KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/038

Gündem No : 13

Karar Tarihi : 24.09.2025

Karar No : 2025/UH.IV-2016

BAŞVURU SAHİBİ:

Öztuğra Turizm Taşım. Nak. Emlak ve Tem. Hizm. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Beylikdüzü İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1169418 İhale Kayıt Numaralı “2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Beylikdüzü İlçesi Taşımalı Özel Eğitim Kapsamında 556 Öğrenci/Veli/Vasisinin 41 Taşıma Merkezi Okula 63 Araç ve 63 Rehber Personel İle 185 İş Günü Taşınması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Beylikdüzü İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Beylikdüzü İlçesi Taşımalı Özel Eğitim Kapsamında 556 Öğrenci/Veli/Vasisinin 41 Taşıma Merkezi Okula 63 Araç ve 63 Rehber Personel İle 185 İş Günü Taşınması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.09.2025 tarih ve 193570 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1859 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. Teknik Şartname’nin 3.8’inci maddesinde yer alan düzenleme ile idarenin her olayda yükleniciyi sorumlu hale getirdiği, bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılık teşkil ettiği,

2. Sözleşme Tasarısı’nın “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesine göre işin başlangıç ve bitiş tarihleri arasında idari tatil veya mücbir sebep hallerinde rehber personele ödeme yapılamayacağından bahsedildiği, anılan işin personel çalıştırmaya dayalı olmayan bir iş olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılarak hesaplamaya dahil edilen bir işçilik kaleminin varlığı göz önünde bulundurulduğunda personelin iradesi dışında ani gelişen (kar tatili, valilik kararıyla alınan idari tatiller vb.) durumlarda rehber personel ücretinden kesinti yapılarak ödeme yapılamayacak olmasının mevzuata ve İş Kanunu’na aykırı olduğu, yapılan hizmetin bir kamu hizmeti olduğu ve hizmetin kesintiye uğramaması gerektiği,

3. Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesine göre fiyat farkı hesaplamasının işin mahiyetine uygun olarak hesaplanmadığı, Teknik Şartname’nin 5.12’nci ve 5.13’üncü maddesine göre rehber personellerin haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirdiği, haftalık çalışma saatinin tamamının idarede geçirildiği durumlarda ise fiyat farkındaki (a1) katsayısının “0” olarak belirtilmesinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslara aykırı olduğu, araç şoförlerinin de haftalık çalışma saatinin tamamının idarede geçirdiği, bu nedenle fiyat farkındaki (a1) katsayısının “0” olarak belirtilmesinin fiyat farkı hesaplanmasında sonucu etkilemeyeceği,

4. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.2’nci maddesinde yer alan tabloda 30 adet özel aykırılık haline yer verildiği, bahse konu tabloda 17’nci sırada yer alan aykırılık halinin gerçekleşmesi durumunda ilk sözleşme bedelinin binde 5’i oranında ceza kesileceği, sözleşmenin feshini gerektiren aykırılık sayısının ise “5” olarak belirlendiği, yüklenicinin sözleşmeyi imzalaması ile ihaleye ilişkin sözleşmeyi uygun şekilde yerine getirme yükümlülüğü altına girdiği, kapasitelerin belli olmadığı bir doküman ve eklerinin varlığı göz önünde alındığında, 17’nci sırada yer alan aykırılık halinin sözleşmenin feshine sebebiyet verecek mahiyette olduğu, dolayısıyla söz konusu aykırılık halinin birden fazla kez gerçekleşemeyeceği, ayrıca bahse konu aykırılığın tespit edilmesinin mümkün olmadığı, yani bu ihlalin tekerrürünün mümkün olmadığı, bu düzenlemenin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 77/A maddesine aykırı olduğu,

5)**** Teknik Şartname’de “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde yer alan araç, öğrenci ve mesafe bilgileri tablosunda ve Teknik Şartname’de “Yüklenicinin Şartları ve Yükümlülükleri” başlıklı 3.11’inci ve 3.12’nci maddesinde araç kapasitelerine ait net bir belirlemenin yapılmadığı,

6. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.3’üncü maddesinde yer alan “Ağır Aykırılık Halleri” başlıklı tablosunda bulunan 1’inci sırada yer alan aykırılık halinin gerçekleşmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bahse konu tabloda 2’nci sırada yer alan aykırılık halinin sözleşme imzalanma aşamasından sonra ve bahse konu işin devam ederken gerçekleşebileceği, ancak sözleşmenin ifa aşamasında ihaleye katılma şartlarından birinin kaybedilmesinden söz edilemeyeceğinin açık ve net olduğu, bahse konu 1’inci ve özellikle 2’nci sırada yer alan ağır aykırılık hallerinin Tip Sözleşmeye aykırı olduğu,

7. Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.2’nci maddesinde bahse konu tabloda 19’uncu sırada yer alan aykırılık halinin 5 tekrar sonucunda sözleşmenin feshedilmesine ilişkin sorumluluğun yüklenicinin kusuruna bağlanmadığı, bu durumda işin ifası süresince yüklenicinin kusuru olmaksızın gerçekleşmesi halinde dahi sözleşmenin feshi sonucunun ortaya çıkabileceği, ancak yükleniciden kaynaklanmayan bir kusur nedeniyle sorumluluğun yükleniciye atfedilemeyeceği, aksi halde işin ifası sırasında yüklenici için öngörülemez bir maliyetin doğabileceği ve bu durumun sözleşmenin uygulanması aşamasında sorunlara yol açabileceği, dolayısıyla mevzuata aykırı olduğu,

Yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı ihalenin iptal edilerek daha saydam ve rekabetçi bir ihale dokümanı hazırlanıp yeniden ihaleye çıkılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişimi...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır...” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.

…

(3) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihi başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir. Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümlerine yönelik başvurularda, dokümanın (EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarih, başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih olarak belirtilir.

…

(11) İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik elden veya posta yoluyla yapılan başvurularda, şikayet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur. EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen dilekçelerde ise ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’ta yer alan belge veya bu belgeye ait bilgiler dilekçe ekine EKAP’tan aktarılır.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza beyannamesinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurulara İlişkin E-Formlarda yer alan “E-Şikâyet Başvuru Dilekçesi”nin Ekler kısmındaki “Not” başlığı altında “3- İlana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunludur.” açıklaması yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, istekli olabileceklerin ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı edinmiş gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ve konsorsiyumu ifade ettiği anlaşılmaktadır.

İhale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak başvuruların ihale tarihinden önce yapılması gerektiği, bu aşamada başvuru sahibinin istekli olabilecek statüsünde olduğu, istekli olabileceklerin ise ihale konusu alanda faaliyet göstermesi gerektiği açıktır. Bu bağlamda, bu hususu tevsik etmek için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in 8’inci maddesinin on birinci fıkrası ile gerçek veya tüzel kişi tarafından ihale ilanına, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik olarak yapılan başvurularda, başvuru ehliyetini haiz olup olmadığının tespiti amacıyla şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belge eklenmesi zorunluluğu getirilmiş, e-şikâyet yoluyla gönderilen dilekçelerde ise faaliyete ilişkin istekli tarafından EKAP'a yüklenen belgenin veya belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulacağı kurala bağlanmış, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğinin hangi belgelerle tevsik edileceği hususunda ise kısıtlayıcı bir belirleme yapılmamıştır.

Dolayısıyla ilana ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik EKAP üzerinden e-imza kullanılarak (e-şikayet) gönderilen idareye şikayet dilekçelerinde ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin EKAP’a yüklenen belgenin veya bu belgeye ait bilgilerin dilekçe ekinde sunulması gerekmektedir.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibi tarafından 29.08.2025 tarihinde ihale dokümanının indirildiği, 29.08.2025 tarihinde ihale dokümanına yönelik olarak idareye EKAP üzerinden e-şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde yer alan “Faaliyet Konusu İşe İlişkin Belgeler ” başlıklı belgede teyit bilgisi olarak 03.08.2016 tarihli ve 9129 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’nin 308’inci sayfasına atıf yapıldığı görülmüştür. Söz konusu sayfa incelendiğinde “adres değişikliği” hususunun tescil edildiği, ancak başvuru sahibi isteklinin ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak ihale dokümanına yönelik olarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak idareye e-şikâyette bulunan başvuru sahibi tarafından ilgili mevzuat hükümleri gereği e-şikâyet dilekçesi ekinde sunulan belgede, ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğini tevsik eden bilgilerin yer almadığı görüldüğünden, şikâyet başvurusunun İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onbirinci fıkrasına uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****