KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/021

Gündem No : 9

Karar Tarihi : 29.05.2025

Karar No : 2025/UH.IV-1207

BAŞVURU SAHİBİ:

Pusula Customer Experience İletişim A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Destek Hizmetleri ve Bilgi Yönetimi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/453030 İhale Kayıt Numaralı “Çağrı Merkezi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Destek Hizmetleri ve Bilgi Yönetimi tarafından 02.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çağrı Merkezi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.05.2025 tarih ve 184294 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1007 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan açıklamalara göre ihalede geçerli teklifin bulunması halinde idarece ihalede rekabetin sağlanmadığı veya kaynakların verimli kullanılması gerekçesi ile idarece yapılan ihalenin iptali işlemine ilişkin başvurunun ihalenin iptali işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmediğinden bu gerekçe ile iptal edilen ihaleye ilişkin idare kararına karşı öncelikle idareye başvurulması ve idarece alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde, normal başvuru olarak Kamu İhale Kurumuna itirzan şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinin belirtildiği,

Anılan ihalede geçerli teklif olduğu halde idarenin ihalede rekabetin sağlanmadığı ve kaynakların verimli kullanılması gerektiği gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği, idare kararına karşı 16.05.2025 tarihinde şikâyet başvurusunda bulundukları, idare tarafından başvurularının uygun görülmemesi üzerine Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulundukları,

İhalenin iptali hususunda ihale komisyonlarına ve dolayısıyla idarelere takdir yetkisi tanındığı, bunun yanında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinin altıncı fıkrası ile ihale komisyonu kararı üzerine ihale yetkilisine de ihale komisyonu kararının alınmasından itibaren 5 iş günü içerisinde yapacağı inceleme sonucunda, gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle ihalenin iptal edilmesi hususunda takdir yetkisi verildiği anlaşılmakla birlikte, bu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız bir yetki niteliğinde olmadığı, idarenin takdir yetkisinin anayasal ilkeler çerçevesinde, eşitlik ilkesine uygun şekilde, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanılması ve tesis edilen iptal işleminin gerekçelerinin açıkça ortaya konulması gerektiği,

Kendileri tarafından sunulan teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve yaklaşık maliyetin %6,3 altında olduğu, mevzuat düzenlemesine göre idarece hazırlanan yaklaşık maliyetin içinde azami kar oranının %7 olduğu dikkate alındığında sundukları teklif ile yüklenici karının tamamından feragat edildiği, dolayısı ile idarenin belirttiği kaynakların verimli kullanılmadığı veya rekabetin sağlanmadığı gerekçelerinin tutarlı olmadığı,

Mevzuata göre idarelere tanınan hakkın mutlak ve sınırsız olmadığı, idarelerin bunu ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı kullanabileceği, söz konusu ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler çerçevesinde rekabetin meydana geldiği ve yaklaşık maliyetin %6,3 altında sunulan teklif ile çok yüksek oranda kamu faydasının sağlandığı, kamu kaynaklarının verimli kullanılması ilkesinin de açık olarak korunduğu, dolayısıyla idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinin hiçbir hukuki dayanağının ve inandırıcılığının bulunmadığı,

Sonuç olarak söz konusu ihalede rekabetin sağlandığı, kendileri tarafından verilen teklifin yaklaşık maliyetin altında kaldığı ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkesi ile idare ihtiyacı olan hizmetin bu ihale kapsamında temini sağlanarak “ihtiyaçların uygun zaman ve şartlarla karşılanması” ilkesinin korunduğu, bu nitelikte istikrar kazanmış ve emsal nitelikte olan çok sayıda Kamu İhale Kurulu kararı ve yargı kararı bulunduğu, dolayısıyla ihalenin iptali kararının iptal edilmesi ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler” hükmü,

Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında da “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru yolları” başlıklı 4’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “İtirazen şikayet:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde,

b) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle alınan ihalenin iptali kararına karşı,

c) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından verilen ihalenin iptali kararına karşı,

Kuruma yapılan başvurudur.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

__

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibariyle yürürlüğe giren “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “(1) İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Yönetmeliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı 8’inci maddesinde****“(1) İdareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içersinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.

(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu edilebilir:

a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.

b) İtirazen şikayet üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verildikten sonra idare tarafından alınan iptal kararları.

(3) Herhangi bir şikayet veya itirazen şikayet başvurusu olmaksızın idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulamayacağından, bu kararlar ancak idari yargı mercilerinde dava konusu edilebilir.” açıklamasına,

Anılan Tebliğ’in “Başvuruların e-şikayet ve e-itirazen şikayet olarak yapılması zorunluluğu” başlıklı Ek-1’inci maddesinde “İhalelere yönelik şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının, bu Tebliğin elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılması zorunludur.” açıklamasına yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, söz konusu ihalenin ihale komisyonu kararı ile 14.05.2025 tarihinde _“…Pusula Customer Experience İletişim A.Ş.nin teklifi İhalede tek geçerli teklif olması sebebiyle rekabetin tam anlamıyla sağlanamadığından, 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “ihtiyacın uygun şartlarla karşılanması” ve “kaynakların verimli kullanılması” ilkelerinin tesis edilememesi nedeniyle ihalenin iptal edilmesine ihale komisyonunca
Oybirliği ile karar verilmiştir.” _gerekçesi ile iptal edildiği ve ihale iptal kararının aynı tarihte (14.05.2025 tarihinde) EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, ayrıca başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı tespit edilmiştir.

Bu çerçevede başvuruya konu ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığının anlaşılabilmesi amacıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 8’inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ihalenin iptali kararı öncesinde idareye yapılmış herhangi bir şikâyet başvurusu olup olmadığı konusunda EKAP üzerinden sorgulama yapıldığı, sorgulama neticesinde ise ihalenin iptali işleminden önce idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit edildiğinden ihalenin iptaline karşı yapılan bu başvurunun Kurumun görev alanında bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibi istekli itirazen şikâyet dilekçesinde İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ'in 2'nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca başvurunun öncelikle idareye yapıldığını ifade etmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edildiği durumlarda, aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına veya ihalenin iptali ile birlikte başvuru veya teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına karşı yapılan başvurular, ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılan başvuru olarak değerlendirilmez. Bu başvurular ihalenin iptaline yönelik bir başvuru olarak değerlendirilmediğinden, başvuruların öncelikle idareye yapılması, idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya on günlük süre içerisinde idare tarafından bir karar alınmaması hallerinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekmektedir…” açıklaması bulunmaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasının uygulama alanı bulabilmesi için;

a) İhalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle veya ihalede geçerli teklif olmakla birlikte bazı tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalede rekabetin oluşmadığı ve/veya kaynakların etkin kullanımının gerçekleşmediği gerekçesiyle ihalenin idare tarafından iptal edilmesi

ve

b) İdareye veya Kuruma başvuru yapan aday veya isteklinin değerlendirme dışı bırakılmış olması şartlarının bir arada bulunması gerekmektedir.

14.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararından da anlaşılacağı üzere söz konusu ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Pusula Customer Experience İletişim A.Ş.nin teklifinin geçerli olduğu, diğer 4 isteklinin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir. Bu çerçevede, idare tarafından iptale dayanak teşkil eden gerekçenin anılan Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan gerekçe ile uyumlu olduğu, ancak başvuru sahibinin Tebliğ’in 2’nci maddesinin üçüncü fıkrasında öngörülen haktan faydalanabilmesi için aynı zamanda teklifi değerlendirme dışı bırakılmış istekli olması gerekirken somut ihalede bu durumda olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****