KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/014

Gündem No : 29

Karar Tarihi : 09.04.2025

Karar No : 2025/UH.II-903

BAŞVURU SAHİBİ:

Masiva Grup Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2024/1566580 İhale Kayıt Numaralı “2025 Yılı Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Gençlik ve Spor Bakanlığı Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından 30.12.2024 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025 Yılı Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Masiva Grup Kurumsal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.02.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.03.2025 tarih ve 179711 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/539 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

a) İki haftalık örnek menüdeki yemeklerin içeriğinde yer alan “ ayçiçek yağı, ayran, beyaz peynir (tam yağlı inek), bezelye, biber (çarliston), biber (kapya), biber salçası, ceviz içi, çeri domates, çörek otu, dana kısa but (kemiksiz), dana kıyma (az yağlı), dereotu, dolmalık biber, domates, domates salça, ekmek (tam buğday) roll ekmek, elma, erik, erişte, galeta unu, yumurta, havuç, irmik, kabak, kabartma tozu, kadayıf, kaşar peyniri, kemiksiz piliç kalça but, kereviz, kırmızı soğan, köy biberi, krema, kuru fasulye, kuru kayısı, kuru nohut, kuşbaşı et (dana, az yağlı, dana kol eti), makarna, mantar, marul, maydanoz, mercimek kırmızı, mor marul, muz, nişasta, patates, patlıcan, piliç pirzola (kemikli), salatalık, siyah zeytin, soğan (kuru), süt (tam yağlı, inek, uht), süzme yoğurt, şeker, tarhana, tavuk fleto, tel şehriye, tereyağı, üzüm, yeşil biber, yufka, zeytinyağı ” ürünlerine Teknik Şartname’deki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, “Ana Girdiler Tablosu”nda yer verilmediği, söz konusu ana girdilerinin birim fiyatlarının malzemeli yemek sunumu hesap cetveline hatalı yansıtıldığı,

b) Açıklama kapsamındaki birim işçilik maliyeti ile ana çiğ girdi maliyeti toplandığında birim fiyat teklif cetvelindeki teklif tutarlarından daha düşük bir tutara ulaşıldığı, normal yemek için hesaplanan birim fiyatın ihalede teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olduğu,

c) İhale konusu işte çalıştırılacak personellere ait yemek gideri için sözleşme ve genel gider hesaplamasının yapılmadığı, işçilik giderine ilişkin olarak sunulan açıklamalarda sözleşme ve genel giderlerin %4 olarak hesaplandığı, ancak ilgili mevzuat uyarınca, sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklinin teklif fiyatının %1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği,

Ayrıca ihale dokümanında personel için belirtilenen sayı dikkate alınmayarak eksik personel sayısı üzerinden hesaplama yapıldığı,

d) Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile yapılan açıklamalarda, ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapıldığını gösteren belgenin sunulmadığı, bilgilendirme amaçlı bir tablonun sunulduğu, dolayısıyla aşırı düşük açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,

Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan girdilerin ortalama maliyetlerinin hatalı ve eksik hesaplandığı, ilan tarihinden önceki 3 ay veya bundan önceki 3 ay içerisinde satılan ürünlerin ağırlıklı ortalama birim fiyatları ile açıklama yapılması gerekirken tek bir fatura ile alınan ürünler üzerinden açıklama yapıldığı ve dönem içinde alınan ürünlerin tamamının tutanağa eklenmediği, Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan girdiler için düzeltme beyannamesi verildiği, söz konusu ürünlerin sonradan eklendiği,

Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan ana girdilerin birim fiyatlarının maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen birim fiyatlar ile örtüşmediği,

e) Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan girdilerin ortalama maliyetlerinin hatalı ve eksik hesaplandığı, ilan tarihinden önceki 3 ay veya bundan önceki 3 ay içerisinde satılan ürünlerin ağırlıklı ortalama birim fiyatları ile açıklama yapılması gerekirken tek bir fatura ile alınan ürünler üzerinden açıklama yapıldığı ve dönem içinde alınan ürünlerin tamamının tutanağa eklenmediği,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca fiyat teklifi ile açıklanmaması gereken çiğ girdilerin fiyat teklifi ile açıklandığı,

Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan girdilere ait fiyat tekliflerinin mevzuatta belirtilen şartlara uymadığı, belge üzerine tarih, kaşe, fatura bilgileri gibi unsurların yanlış ve hatalı yazıldığı,

f) “ Ayçiçek yağı, ayran, beyaz peynir (tam yağlı inek), bezelye, biber (çarliston), biber (kapya), biber salçası, ceviz içi, çeri domates, çörek otu, dana kısa but (kemiksiz), dana kıyma (az yağlı), dereotu, dolmalık biber, domates, domates salça, ekmek (tam buğday) roll ekmek, elma, erik, erişte, galeta unu, yumurta, havuç, irmik, kabak, kabartma tozu, kadayıf, kaşar peyniri, kemiksiz piliç kalça but, kereviz, kırmızı soğan, köy biberi, krema, kuru fasulye, kuru kayısı, kuru nohut, kuşbaşı et (dana, az yağlı, dana kol eti), makarna, mantar, marul, maydanoz, mercimek kırmızı, mor marul, muz, nişasta, patates, patlıcan, piliç pirzola (kemikli), salatalık, siyah zeytin, soğan (kuru), süt (tam yağlı, inek, uht), süzme yoğurt, şeker, tarhana, tavuk fleto, tel şehriye, tereyağı, üzüm, yeşil biber, yufka, zeytinyağı ” ana girdilerinin fiyatlarının tevsiki amacıyla, borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgelerin sunulması gerekirken, mevzuatta belirlenen sürelerin dışındaki asgari birim fiyatların kullanılarak açıklama yapıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ticaret borsası bültenlerinde ortalama fiyatların değil, ilgili mala ilişkin en düşük fiyatların kullanıldığı,

g) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.2. ve 79.2.2.3’üncü maddeleri uyarınca sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun internet sayfası üzerinden temin edilen bilgisayar çıktısının alındığı tarihin yer aldığı,

h) Güvenlik hizmetiyle alakalı olarak fiyat teklifi sunulduğu, ancak ekinde ilgili firmaya ait güvenlik sertifikasının ve alt yüklenici belgesinin bulunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

…

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

…

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir… ” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025 Yılı Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

1 Kalem Kamp Organizasyonu

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Manisa Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Manisa Kırkağaç Şehzadeler Gençlik Kampı tesisi.

Adres: Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı

Sarıağa Mahallesi Seyrangah Çamlık Kümeevleri Mevkii Kırkağaç/MANİSA” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2.

25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması esnasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü sigorta, vergi, resim, harç, ulaşım giderleriyle teknik şartnamede tarif edilen her türlü giderler teklif fiyatına dahil edilecektir. Piyasa enflasyon gerçekleşmeleri dikkate alınarak teklifler oluşturulacaktır… ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlenmesi,

Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “ Gençlik ve Spor Bakanlığı Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından tanzim edilen “2025 yılı Gençlik Kampları Uygulama Usul ve Esasları” çerçevesinde Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı tesisinde dönemler halinde gerçekleşecek olan gençlik kamplarının yemek hizmeti, güvenlik hizmeti, sağlık hizmeti, çevre bakımı ve düzenleme hizmeti, teknik destek hizmeti, araç kiralama hizmeti, cankurtaran hizmeti, seyahat sağlık sigortasının yaptırılması hizmetlerinin temini ile spor ve aktivite malzemelerinin alımı iş bu Teknik Şartnamenin konusunu oluşturur. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “HİZMET KALEMLERİ” başlıklı 5’inci maddesinde “ 2025 Yılı Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alım İşi, Hizmet Kalemleri;

” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin**** “YEMEK HİZMETİ” başlıklı 7’nci maddesinin “A. Çalışma Şartları ve Yapılacak İşler” kısmında “ Manisa Şehzadeler Gençlik Kampında; her bir dönem için görevlendirilen Tablo 1’de belirtilen kişi sayısınca 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle yemeği, 1 (bir) adet akşam yemeği ile 1 (bir) adet akşam servisi hizmeti verecektir. (Bknz. Tablo-2)”

…

8. Yüklenici firma Yemek hazırlığı için en az 1 Gıda Mühendisi veya Diyetisyen, 1 aşçı ve 2 aşçı yardımcısı bulundurması gerekmektedir. Aşçıların mesleği ile ilgili yetkili kuruluşlarca onaylanmış ustalık belgesine, gıda mühendisi veya diyetisyen ilgi bölüm diplomasına sahip olması zorunludur. İlgili belge ve diploma işe başlama tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde idareye teslim edilecektir.

9. Yüklenici tarafından mutfakta temizlik, bulaşık ve servis hizmetlerinin sağlanması için en az 7 personel (3 Erkek + 4 Kadın) görevlendirilecektir.

…

19. Kamp süresince yüklenici firma adına çalışan kamp personelinin yemekleri yüklenici firma tarafından karşılanacak olup, yüklenici tarafından istihdam edilen personel yemek sayıları hizmet alımına dâhil edilmeyecektir. Söz konusu çalıştırılan personel kampçılarla aynı anda yemek yemeyecek, kampçılardan sonra yiyecektir… ” __ düzenlemesi yer almaktadır.

10.02.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 20 adet ihale dokümanı indirilen söz konusu ihaleye 11 isteklinin katıldığı, Makro Yemek Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti., Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve Haslet Taşımacılık İnşaat Taah. Turizm San. Tic. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin geçici teminat mektubunun uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Güleç Yemekçilik Temizlik İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile Mbc Temizlik Turizm Taşımacılık İnsan Kaynakları İnşaat Yemekçilik Yazılım Org. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait tekliflerin aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği görülmüştür.

İdarece 28.01.2025 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında kalan isteklilere “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının gönderildiği, ilgili yazıda “ …2025 Yılı Manisa Şehzadeler Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı işine ait ihalede tekliflerin değerlendirme sürecine geçilmiş olup, tarafınızca beyan edilen bilgi ve belgelerin tevsik edilmesi amacıyla aşağıdaki hususlar doğrultusunda belgelerin tarafımıza sunulması gerekmektedir:

1. Teklif Mektubu Birim Fiyat Teklif Cetveli: 1 nolu Sabah Kahvaltısı,

İstenen Bilgiler: Teknik şartnameye uygun, ana çiğ girdi, işçilik gideri ve yardımcı giderleri içeren ihale dokümanında yer alan menünün tekrarı ile oluşacak 14 günlük menü dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği 79.madde hükmü doğrultusunda,

2. Teklif Mektubu Birim Fiyat Teklif Cetveli: 2 nolu Öğle Yemeği,

İstenen Bilgiler: Teknik şartnameye uygun, ana çiğ girdi, işçilik gideri ve yardımcı giderleri içeren ihale dokümanında yer alan menünün tekrarı ile oluşacak 14 günlük menü dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği 79.madde hükmü doğrultusunda,

3. Teklif Mektubu Birim Fiyat Teklif Cetveli: 3 nolu Akşam Yemeği,

İstenen Bilgiler: Teknik şartnameye uygun, ana çiğ girdi, işçilik gideri ve yardımcı giderleri içeren ihale dokümanında yer alan menünün tekrarı ile oluşacak 14 günlük menü dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği 79.madde hükmü doğrultusunda,

4. Teklif Mektubu Birim Fiyat Teklif Cetveli: 3 nolu Akşam Servisi,

İstenen Bilgiler: Teknik şartnameye uygun, ana çiğ girdi, işçilik gideri ve yardımcı giderleri içeren ihale dokümanında yer alan menünün tekrarı ile oluşacak 14 günlük menü dikkate alınarak Kamu İhale Genel Tebliği 79.madde hükmü doğrultusunda… ” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu aşırı düşük teklif açıklama talep yazısından idarece mevcut kamp organizasyonu işi kapsamındaki yemek hizmetlerinin (sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği ve akşam servisi) önemli maliyet bileşeni olarak açıklanması istendiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı kapsamındaki örnek menü incelendiğinde yedi günlük sabah kahvaltı menüsü, altı günlük öğle yemeği, akşam yemeği ve akşam servisi menüsünün bulunduğu görülmüştür. Ayrıca ilgili belgede aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde bu menünün tekrar edilmesiyle hazırlanacak 14 günlük menünün dikkate alınacağı belirtilmiştir.

a) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;

İtiraza konu ürünlerden erik ve üzümün örnek menü dahilindeki yemeklerin kapsamında yer almadığı anlaşılmıştır.

Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Örnek menü içeriğindeki itiraza konu ürünlerin ana girdiler tablosunda yer aldığı görülmüştür. Ayrıca itiraza konu ürünlere ilişkin olarak Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin ana girdiler tablosunda yer verilen birim fiyatlar ile ilgili fiyatları tevsiken sunulan belgelerdeki fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından ana girdiler ile yemeklere ilişkin gramaj hesabının tek bir tablo ile gösterildiği, itiraza konu ana girdilerin bahse konu tabloda gösterildiği, ancak ceviz içi ve maydanoz ürünlerinin ilgili tabloda belirtilen ticaret borsa bültenlerinde yer almadığı görülmüştür.

Ayrıca, anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasında Ankara Büyükşehir Belediyesinin halk ekmek fiyat listesinin bulunduğu, ilgili listeden roll tam buğday unlu ekmeğin gramının 50, fiyatının 3,50 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan ana girdiler ile yemeklere ilişkin gramaj tablosundan “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için Ankara Büyükşehir Belediyesinin halk ekmek fiyatının kullanıldığı, öğünlerde 2 adet ekmek üzerinden hesap yapıldığı ve 2 adet ekmek için 6 TL, dolayısıyla bir adet ekmek için 3 TL öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, Ankara Büyükşehir Belediyesi halk ekmek fiyat listesinde roll tam buğday unlu ekmeğin fiyatının 3,50 TL olduğu görüldüğünden, “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için açıklama kapsamında belirtilen fiyatının esas alınan belgedeki fiyat ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından ana girdiler ile yemeklere ilişkin gramaj hesabının tek bir tablo ile gösterildiği, itiraza konu ana girdilerin bahse konu tabloda gösterildiği, ancak ceviz içi ve maydanoz ürünlerinin ilgili tabloda belirtilen ticaret borsa bültenlerinde yer almadığı görülmüştür.

Ayrıca, anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasında Ankara Büyükşehir Belediyesinin halk ekmek fiyat listesinin bulunduğu, ilgili listeden roll tam buğday unlu ekmeğin gramının 50, fiyatının 3,50 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan ana girdiler ile yemeklere ilişkin gramaj tablosundan “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için Ankara Büyükşehir Belediyesinin halk ekmek fiyatının kullanıldığı, öğünlerde 2 adet ekmek üzerinden hesap yapıldığı ve 2 adet ekmek için 6 TL, dolayısıyla bir adet ekmek için 3 TL öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, Ankara Büyükşehir Belediyesi halk ekmek fiyat listesinde roll tam buğday unlu ekmeğin fiyatının 3,50 TL olduğu görüldüğünden, “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için açıklama kapsamında belirtilen fiyatının esas alınan belgedeki fiyat ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

b) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;

Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan iş ortaklığına ait açıklama dosyasında kahvaltı öğün maliyetinin 47,085300 TL, öğle yemeği öğün maliyetinin 78,200343 TL, akşam yemeği öğün maliyetinin 55,253934 TL ve akşam servisi öğün maliyetinin 15,150000 TL olarak, öğün başına işçilik tutarının 10,560770 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının kahvaltı öğünü için 57,646070 TL, öğle yemeği için 88,761113 TL, akşam yemeği için 65,814704 TL ve akşam servisi için 25,710770 TL’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığına ait birim fiyat teklif cetvelinden kahvaltı öğünü için 73,00 TL, öğle yemeği için 98,00 TL, akşam yemeği için 98,00 TL ve akşam servisi için 26,00 TL teklif verildiği tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hesaplanan tutarların teklif edilen tutarlardan yüksek olmadığı anlaşılmıştır.

Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan istekliye ait açıklama dosyasında kahvaltı öğün maliyetinin 30,8251 TL, öğün başına işçilik tutarının 24,5648 TL, öğle yemeği öğün maliyetinin 56,6265 TL, öğün başına işçilik tutarının 45,0354 TL, akşam yemeği öğün maliyetinin 49,2469 TL, öğün başına işçilik tutarının 45,0354 TL, akşam servisi öğün maliyetinin 18,9621 TL olarak, öğün başına işçilik tutarının 16,3765 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının kahvaltı öğünü için 55,3899 TL, öğle yemeği için 101,6619 TL, akşam yemeği için 94,2823 TL ve akşam servisi için 35,3386 TL’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinden kahvaltı öğünü için 60,00 TL, öğle yemeği için 110,00 TL, akşam yemeği için 110,00 TL ve akşam servisi için 40,00 TL teklif verildiği tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hesaplanan tutarların teklif edilen tutarlardan yüksek olmadığı anlaşılmıştır.

Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan istekliye ait açıklama dosyasında kahvaltı öğün maliyetinin 32,3738 TL, öğün başına işçilik tutarının 21,9442 TL, öğle yemeği öğün maliyetinin 69,4716 TL, öğün başına işçilik tutarının 47,5458 TL, akşam yemeği öğün maliyetinin 56,7414 TL, öğün başına işçilik tutarının 47,5458 TL, akşam servisi öğün maliyetinin 20,2821 TL olarak, öğün başına işçilik tutarının 14,6295 TL olarak belirtildiği görülmüştür. Dolayısıyla ana girdi ve işçilik maliyeti toplamının kahvaltı öğünü için 54,3180 TL, öğle yemeği için 117,0174TL, akşam yemeği için 104,2872TL ve akşam servisi için 34,9115 TL’ye tekabül ettiği anlaşılmıştır.

Anılan istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinden kahvaltı öğünü için 60,00 TL, öğle yemeği için 130,00 TL, akşam yemeği için 130,00 TL ve akşam servisi için 40,00 TL teklif verildiği tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hesaplanan tutarların teklif edilen tutarlardan yüksek olmadığı anlaşılmıştır.

c) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinin ilgili kısmından mevcut iş kapsamında en az 1 gıda mühendisi veya diyetisyen, 1 aşçı ve 2 aşçı yardımcısı, temizlik, bulaşık ve servis hizmetlerinin sağlanması için ise en az 7 personel olmak üzere toplamda en az 11 personelin görevlendirileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca, yüklenici firma adına çalışan kamp personelinin yemeklerinin yüklenici firma tarafından karşılanacağı, personel yemek sayılarının hizmet alımına dahil edilmeyeceği anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, ilgili personellerin tam zamanlı çalışma yapacağına ilişkin ihale dokümanında bir belirleme bulunmadığı görülmüştür.

İdarece sınır değerin altında teklif sunan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında sabah kahvaltısı, öğle yemeği, akşam yemeği ve akşam servisi hizmetlerinin açıklanmasının talep edildiği görülmüştür.

Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan iş ortaklığı tarafından Teknik Şartname düzenlemesine uygun olarak 11 adet yarı zamanlı personel çalıştırılacağı öngörülerek, KİK işçilik hesaplama modülündeki %4 sözleşme genel gider dahil kısmi süreli çalışma ücreti (147,54 TL) ve ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması (1.106,61 TL) ücreti dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, toplamda personel gideri için 1.287.569,02 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından Teknik Şartname düzenlemesine uygun olarak 11 adet yarı zamanlı personel çalıştırılacağı öngörülerek, KİK işçilik hesaplama modülündeki %4 sözleşme genel gider dahil ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması (1.106,61 TL) ücreti dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, toplamda personel gideri için 3.943.958,04 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından Teknik Şartname düzenlemesine uygun olarak 11 adet yarı zamanlı personel çalıştırılacağı öngörülerek, KİK işçilik hesaplama modülündeki %4 sözleşme genel gider dahil ulusal bayram ve genel tatil günü çalışması (1.106,61 TL) ücreti dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, toplamda personel gideri için 3.943.958,04 TL öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından işçilik hesabında Teknik Şartname’de belirtilen personel sayısına uygun açıklama yapıldığı, ücret hesabında KİK işçilik hesaplama modülündeki %4 sözleşme genel gider dahil ücretlerin dikkate alındığı, başvuru sahibi tarafından %1,567 oranında sözleşme giderleri hesaplanması gerektiği iddia edilmekle birlikte, anılan istekliler tarafından daha fazla tutarda açıklama yapılmış olduğu, bir diğer ifade ile bu durumun anılan istekliye fiyat avantajı sağlamadığı, aksine teklif fiyatını arttırıcı bir unsur olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

d) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesi uyarınca istekli tarafından satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan iş ortaklığı tarafından Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu ve söz konusu tutanakta girdilere ilişkin satış miktarlarının bulunduğu görülmüş olup, Tebliğ’in ilgili kısımlarında isteklilerin 1/20’si kadar satış yapmış olması kriteri için ayrıca bir belge sunması zorunluluğunun bulunmadığı ve isteklinin sunmuş olduğu tutanak üzerinden söz konusu şartın karşılanıp karşılanmadığı noktasında değerlendirme yapılabileceği anlaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığı tarafından Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında tutanağa esas üç aylık sürenin “01.08.2024-31.10.2024” olarak belirtildiği, bu sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olduğu, söz konusu tutanak ile açıklanan girdilerin her biri için ilgili tutanakta ayrı satır açıldığı, girdilerin ağırlıklı ortalama birim maliyetlerinin doğru hesaplandığı, söz konusu girdilerin fatura bilgileri tablosu ile uyumlu olduğu görülmüştür.

Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen birim fiyatlar ile Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan ana girdi birim fiyatlarının uyumlu olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından “ Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklanan girdiler için düzeltme beyannamesi verildiği, söz konusu ürünlerin sonradan eklendiği ” hususlarının iddia edildiği, ancak isteklilerce vergi mevzuatına uygun olarak düzeltme beyannameleri verilebileceği, sadece düzeltme beyannamesi verilmesi sebebiyle ilgili tutanağa konu faturaların mevzuata aykırı hale geldiğine ilişkin bir çıkarımda bulunulamayacağı, söz konusu iddia kapsamında başkaca bir somut ifadenin veya dayanak bilgi ve belgenin de yer almadığı görülmüş olup, ilgili iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Netice itibarıyla, başvuru sahibinin Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağına ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin ve Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında Ek.O-7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının kullanılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

e) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;

Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından Ek.O-6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı belirlenmiştir. Ancak, idarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz konusu tutanağın dayanak olarak düzenlendiği fiyat teklifinin ilgili belgeler kapsamında yer almadığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunmak suretiyle açıklama yaptığı belirlenen ürünlerin Tebliğ’in 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının neden fiilen mümkün olmadığına ilişkin bir bilgi sunmadığı veya belgelendirme yapılmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, anılan istekli tarafından Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında tutanağa esas üç aylık sürenin “9-10-11 AYLAR” olarak belirtildiği, mevcut ihalede ilan tarihinin 25.11.2024 olduğu dikkate alındığında bu sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı, diğer taraftar fatura bilgileri tablosunda yer alan fatura tarihlerinin de belirtilen üç aylık süre ile uyumlu olmadığı tespit edilmiştir.

Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan istekli tarafından Ek.O-6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunmak suretiyle açıklama yaptığı belirlenen ürünlerin Tebliğ’in 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının neden fiilen mümkün olmadığına ilişkin bir bilgi sunmadığı veya belgelendirme yapılmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Anılan iş ortaklığı tarafından Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında tutanağa esas üç aylık sürenin “9-10-11 AYLAR” olarak belirtildiği, mevcut ihalede ilan tarihinin 25.11.2024 olduğu dikkate alındığında bu sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı, diğer taraftar fatura bilgileri tablosunda yer alan fatura tarihlerinin de 2024 yılının 9, 10 ve 11’inci aylarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

Anılan iş ortaklığı tarafından sunulan fiyat teklifi üzerinde tarih bulunduğu ve meslek mensubunun kaşe ve imzasının yer aldığı görülmüştür.

f) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ve Mehmet Ali Kaya’ya ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde, anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ticaret borsası fiyatlarının kullanıldığı, aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında esas alınan ticaret borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

g) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;

Yeşil Akhisar Yemekhane İşletmeciliği Gıda Maddeleri Temizlik İşleri ve Tem. Madd. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Degsan Gıda Temizlik Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar veya kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatların kullanılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti.nin ve Mehmet Ali Kaya’nın aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

Anılan isteklilere ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasında Ankara Büyükşehir Belediyesinin halk ekmek fiyat listesinin bulunduğu, ilgili listeden roll tam buğday unlu ekmeğin gramının 50, fiyatının 3,50 TL olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından sunulan ana girdiler ile yemeklere ilişkin gramaj tablosundan “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için Ankara Büyükşehir Belediyesinin halk ekmek fiyatının kullanıldığı, öğünlerde 2 adet ekmek üzerinden hesap yapıldığı ve 2 adet ekmek için 6 TL, dolayısıyla bir adet ekmek için 3 TL öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, Ankara Büyükşehir Belediyesi halk ekmek fiyat listesinde roll tam buğday unlu ekmeğin fiyatının 3,50 TL olduğu görüldüğünden, “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için açıklama kapsamında belirtilen fiyatının esas alınan belgedeki fiyat ile uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.

h) bendinde yer alan iddiaya ilişkin olarak;

Başvuru sahibi tarafından mevcut ihaledeki güvenlik hizmetine ilişkin itirazlarda da bulunulduğu, ancak mevcut kamp hizmeti ihalesinde idarece yalnızca yemek hizmetlerinin açıklanmasının talep edildiği, diğer hizmetlerin açıklanmasının istenmediği, dolayısıyla bahse konu hizmete yönelik açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Netice itibariyle, Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasından ceviz içi ve maydanoz ürünlerinin ana girdi tablosunda belirtilen ticaret borsa bültenlerinde yer almadığı, “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için ana girdi tablosunda belirtilen fiyatın Ankara Büyükşehir Belediyesi halk ekmek fiyat listesinde yer alan fiyat ile uyumlu olmadığı, öte yandan Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunmak suretiyle açıklama yapılan ürünlerin Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının neden fiilen mümkün olmadığına ilişkin bir bilgi sunulmadığı veya belgelendirme yapılmadığı, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında belirtilen tutanağa esas üç aylık sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı ve söz konusu tutanağın dayanak olarak düzenlendiği fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulmadığı anlaşılmış olup, anılan gerekçelerle söz konusu isteklinin açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Mehmet Ali Kaya tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama dosyasından ceviz içi ve maydanoz ürünlerinin ana girdi tablosunda belirtilen ticaret borsa bültenlerinde yer almadığı, “Ekmek (Tam Buğday) Roll Ekmek” ürünü için ana girdi tablosunda belirtilen fiyatın Ankara Büyükşehir Belediyesi halk ekmek fiyat listesinde yer alan fiyat ile uyumlu olmadığı, öte yandan Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunmak suretiyle açıklama yapılan ürünlerin Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının neden fiilen mümkün olmadığına ilişkin bir bilgi sunulmadığı veya belgelendirme yapılmadığı, Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında belirtilen tutanağa esas üç aylık sürenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklamaya uygun olmadığı anlaşılmış olup, anılan gerekçelerle söz konusu isteklinin açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Befa Pazarlama Tic. Ltd. Şti. ile Mehmet Ali Kaya’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****