KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 47

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2878

BAŞVURU SAHİBİ:

Exertus Bina Bağımsız Test ve Müh. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Hacettepe Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1771425 İhale Kayıt Numaralı “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2026 Yılı Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım, Onarım ve İşletilmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hacettepe Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı tarafından 20.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2026 Yılı Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım, Onarım ve İşletilmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Exertus Bina Bağımsız Test ve Müh. Ltd. Şti.nin 05.12.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.12.2025 tarih ve 203395 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2725 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin, hizmet yeterlik belgesi sunmadıkları, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…

3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 74’üncü maddesinde “…74.6…. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2026 yılı Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım, Onarım ve İşletilmesi İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin Periyodik Bakım, Onarım ve İşletilmesi İşi

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri” düzenlemesi,

**** “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3.3…

İş ortaklıklarında, ortaklardan birinin istenilen belgeyi sunması yeterlidir.

Bu maddede istenen kalite ve standarda ilişkin diğer belgeler:

…” düzenlemesi yer almaktadır.****

İhale işlem dosyası incelendiğinde, 20.11.2025 tarihinde yapılan başvuruya konu ihaleye 3 isteklinin e-teklif verdiği, ihale komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde, 21.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Meysa Teknik Taah. Müh. Proje İnş. Eğ. ve Öğr. Hiz. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise ARV Group Kur. Hiz. A.Ş. olarak belirlendiği tespit edilmiştir.****

**** İhaleye ait**** İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde ihaleye katılacak isteklilerin hizmet yeterlilik belgesi sunmasının istenildiği, bununla birlikte hizmet yeterlilik belgesinin kapsam ve standardına ilişkin İdari Şartname’de belirlemeye gidilmediği görülmüştür.****

Bu kapsamda, ihale üzerinde bırakılan Meysa Teknik Taah. Müh. Proje İnş. Eğ. ve Öğr. Hiz. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen ARV Group Kur. Hiz. A.Ş. tarafından sunulan ihaleye katılım belgeleri incelendiğinde, söz konusu belgelerin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında hizmet yeterlilik belgelerinin sunulduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.****

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında yer verilen inceleme ve hukuki değerlendirmelere göre:

Başvuru sahibi tarafından ihaleye katılım belgesinde “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “Kalite ve Standartlara İlişkin Belgeler” kısmında “Hizmet Yeterlilik Belgesi” satırında “901609-1402-00002_YAZI.pdf” isimli belgenin beyan edildiği, söz konusu belgenin Hacettepe Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı İhale Komisyon Başkanlığına yazılan 19.11.2025 tarihli ve 2025/1 sayılı bir belge olduğu, anılan belgede “Hacettepe Üniversitesi Hastaneleri İklimlendirme ve Havalandırma Sistemlerinin 2026 yılı Kısmen Parça Dahil Periyodik Bakım, Onarım ve İşletilmesi İşi İdari şartnamesinin 7.3.3. Kalite yönetim sistem belgesi başlıklı Hizmet Yeterlilik Belgesinin belge numarasının belirsiz olması nedeniyle ibrazı mümkün olmamıştır.” ifadesinin yer aldığı görülmüştür. Bu itibarla başvuru sahibi tarafından ihaleye katılım belgesinde hizmet yeterlilik belgesinin sunulmadığı anlaşılmış olup, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez…” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddialarında haklı bulunmadığı tespit edilmiş olup, Kanun’da öngörülen şekilde bir haklılık oranı oluşmamıştır. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafı uyarınca itirazen şikayet başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Exertus Bina Bağımsız Test ve Müh. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmış olmakla birlikte ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler değişmeyeceğinden bu durumun ihale sonucuna etkili olmadığı ve düzeltici işlem belirlenmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****