KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/055

Gündem No : 28

Karar Tarihi : 31.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2863

BAŞVURU SAHİBİ:

Halil Tümur,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1004271 İhale Kayıt Numaralı “Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 56 Taşıma Merkezine Günü Birlik Olarak 8134 Öğrenci ve 622 Araçla Taşıma Servis Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından 11.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Akçakale İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı 56 Taşıma Merkezine Günü Birlik Olarak 8134 Öğrenci ve 622 Araçla Taşıma Servis Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Halil Tümur’un 22.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2025 tarih ve 191897 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1685-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin 18’inci kısmı olan “Zürrek İlkokulu/Ortaokulu” kısmının Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak ihalenin bahse konu kısmı üzerinde kalan Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu, Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adına düzenlenmiş iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmede işin tanımının ve miktarının belirli olmadığı, mevzuat gereğince ilgili Sigorta Müdürlüğünden işe ait alınmış iş yeri bildirgesinin sunulmadığı, yapılan işin hizmet işi olması nedeniyle işe ait sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulmadığı, sözleşme ekinde sunulan faturaların işin süresini kapsamadığı, işin miktarı, tanımı ve sözleşme tutarının faturalar ile uyumsuz olduğu, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ve sözleşme karar bedelinin ödeme makbuzlarının sunulmadığı, SGK hizmet dökümü belgelerinin sunulmadığı, sunulmuş olsa da idarece teyidinin yapılmadığı, sözleşmenin iş artışı veya eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumuna ilişkin belgenin sunulmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 211 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin (e) bendine göre, özel sektöre gerçekleştirilen işler için sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak düzenlenen faturaların düzenleme tarihine ve saatine yer verilmediği, sunulan faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı için uygun olmadığı, sigorta hizmet dökümlerindeki adresler ile faturada belirtilen adreslerin uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında bir iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin sözleşme bedelini içermediği, bu nedenle belgenin geçerli olmaması gerektiği,

Kamu ihale mevzuatı gereğince, yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, iş deneyimi tevsik etmek amacıyla gerçekleştirilen işe ait sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile bu belgelere ek olarak personel çalıştırılan işlerde ise işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, ayrıca sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda sözleşme tutarının %10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarının dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği,

SGK ve damga vergisi ödemelerinin ihale ilan tarihinden önce olması gerektiği, Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait SGK ve damga vergisi ödemelerinin ihale ilan tarihinden önce ödenip ödenmediği durumunun incelenmesi gerektiği, aynı zamanda SGK giriş belgesini EKAP’a yükleyen firmaların işçileri için sigorta primlerini ödediğini gösteren tahakkuk fişlerini EKAP’a yükleyip yüklemedikleri durumunun incelenmesi gerektiği, Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan özel iş bitirme belgesinin bahse konu ihale için istenilen iş bitirme kapsamında olup olmadığının idarece tekrar değerlendirilmesi gerektiği,

Yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı ihalenin 18’inci (Zürrek İlkokulu/Ortaokulu) kısmı üzerinde kalan Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması ve bahse konu kısmın kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

…

c) İş: Hizmet işlerini,

ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş yönetme belgesini,

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47 nci maddesinde belirtilen belgeleri, … ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.

…

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(10) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından, işin niteliğinden dolayı birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarı esas alınarak iş bitirme belgesi düzenlenir.” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü,

Söz konusu Şartname’nin “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı EK MADDE 1’de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda; EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge dosyasında muhafaza edilir.

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: ..............................

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: ....................

e) Miktarı:

İHALE İLANINDA YER ALACAK BİLGİ VE BELGELER EK-1 BİLGİ FORMUNDA BELİRTİLMİŞTİR:

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İSTASYON CADDESİ SÜLEYMANŞAH MAHALLESİ NO:3 AKÇAKALE ADRESİNDEKİ AKÇAKALE İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRÜLÜĞÜ TOPLANTI SALONUNDA” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

**** 15.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, 11.08.2025 tarihinde, kısmi teklife açık olarak yapılan 56 kısımdan oluşan bahse konu ihalenin itirazen şikâyete konu 18’inci kısmında 9 isteklinin katıldığı, Günap Taşımacılık Otomotiv İnşaat Temizlik Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin altında olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin 18’inci kısmının Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de, başvuru sahibi Halil Tümur olarak belirlendiği görülmektedir.

İhale süreci içerisinde başvuru konusu ihaleye ilişkin alınan 10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.IV-1874 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “Başvuru dilekçesinde özetle; bahse konu ihalenin 18’inci kısmı olan “Zürrek İlkokulu/Ortaokulu” kısmının Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, kendi firmalarının ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, ancak ihalenin bahse konu kısmı üzerinde kalan Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu, Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adına düzenlenmiş iş deneyim belgesi olarak sunulan sözleşmede işin tanımının ve miktarının belirli olmadığı, mevzuat gereğince ilgili Sigorta Müdürlüğünden işe ait alınmış iş yeri bildirgesinin sunulmadığı, yapılan işin hizmet işi olması nedeniyle işe ait sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulmadığı, sözleşme ekinde sunulan faturaların işin süresini kapsamadığı, işin miktarı, tanımı ve sözleşme tutarının faturalar ile uyumsuz olduğu, sözleşmeye ilişkin damga vergisinin ve sözleşme karar bedelinin ödeme makbuzlarının sunulmadığı, SGK hizmet dökümü belgelerinin sunulmadığı, sunulmuş olsa da idarece teyidinin yapılmadığı, sözleşmenin iş artışı veya eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumuna ilişkin belgenin sunulmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu ile 211 sayılı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nin (e) bendine göre, özel sektöre gerçekleştirilen işler için sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak düzenlenen faturaların düzenleme tarihine ve saatine yer verilmediği, sunulan faturaların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde belirtilen şartları sağlamadığı için uygun olmadığı, sigorta hizmet dökümlerindeki adresler ile faturada belirtilen adreslerin uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği, özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında bir iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin sözleşme bedelini içermediği, bu nedenle belgenin geçerli olmaması gerektiği,

Kamu ihale mevzuatı gereğince, yurt dışında gerçekleştirilen işler hariç gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde iş deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği, iş deneyimi tevsik etmek amacıyla gerçekleştirilen işe ait sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile bu belgelere ek olarak personel çalıştırılan işlerde ise işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, ayrıca sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda sözleşme tutarının %10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarının dikkate alınması gerektiğinin belirtildiği,

SGK ve damga vergisi ödemelerinin ihale ilan tarihinden önce olması gerektiği, Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait SGK ve damga vergisi ödemelerinin ihale ilan tarihinden önce ödenip ödenmediği durumunun incelenmesi gerektiği, aynı zamanda SGK giriş belgesini EKAP’a yükleyen firmaların işçileri için sigorta primlerini ödediğini gösteren tahakkuk fişlerini EKAP’a yükleyip yüklemedikleri durumunun incelenmesi gerektiği, Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan özel iş bitirme belgesinin bahse konu ihale için istenilen iş bitirme kapsamında olup olmadığının idarece tekrar değerlendirilmesi gerektiği,

Yukarıda bahsedilen nedenlerden dolayı ihalenin 18’inci (Zürrek İlkokulu/Ortaokulu) kısmı üzerinde kalan Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin değerlendirme dışı bırakılması ve bahse konu kısmın kendi firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.” iddialarına ilişkin olarak “…Kamu İhale Kurumu tarafından inceleme yapılabilmesinin ön şartı, idareye usulüne uygun başvuruda bulunulmuş olmasıdır.

4734 sayılı sayılı Kamu İhale Kanunu’nun Ek-1’inci maddesinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularının kısmen veya tamamen Kurum tarafından kurulan ve işletilen Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden gerçekleştirilebileceği, Kurumun, EKAP’ın kurulması ve işletilmesine, söz konusu maddenin birinci fıkra kapsamında yapılacak işlemlere, alım, ihale ve sözleşme süreçlerinde elektronik araçların kullanımına ilişkin usul ve esaslar ile EKAP üzerinden yapılması zorunlu işlemleri belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 15.04.2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Ek-1’inci maddesinde yer alan düzenleme ile 15.04.2023 tarihinden sonra ilanı veya duyurusu yapılmış olan ihalelere yönelik itirazen şikâyet başvurularının, anılan Yönetmelik’in elektronik ortamda yapılacak şikâyet ve itirazen şikâyet başvurularına ilişkin hükümleri esas alınarak EKAP üzerinden e-imza kullanılarak yapılmasının zorunlu hale getirildiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda başvuru sahibi tarafından idareye şikâyet başvurusunun 22.08.2025 tarihinde elden yapıldığı tespit edilmiş olup, söz konusu ihalenin ilan tarihinin 10.07.2025 olduğu dikkate alındığında, anılan ihaleye ilişkin olarak başvurunun EKAP üzerinden e-imza kullanılarak “e-şikâyet” ile idareye yapılması gerektiği, dolayısıyla idareye 22.08.2025 tarihinde fiziki ortamda yapılan başvurunun 15.04.2023 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren mevzuat düzenlemesi çerçevesinde öngörülen usul kuralına uygun olmadığı anlaşılmış ve söz konusu başvurunun hukuken “şikâyet” olarak değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

…

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Başvurunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine” şeklinde karar verildiği,

Davacı Halil TÜMUR tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 27.11.2025 tarihli E: 2025/1408, K: 2025/1736 sayılı kararı üzerine alınan 17.12.2025 tarihli ve 2025/MK-243 sayılı kararda “...Uyuşmazlıkta, ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından kesinleşen ihale kararının davacıya bildirildiği yazıda, başvurunun e-şikayet yöntemi ile yapılması gerektiğine yönelik herhangi bir uyarının yapılmadığı, yalnızca şikayet başvurusu yapılabileceğinin bildirildiği, davacının 22/08/2025 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunması üzerine ihaleyi gerçekleştiren idare tarafından şikayetin incelenerek başvurunun reddine karar verildiği, davacı tarafından 29/08/2025 tarih ve 191897 sayı ile davalı idare kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet yoluna başvurulduğu, Kamu İhale Kurumu'nca idareye fiziki ortamda yapılan başvurunun "şikayet" olarak değerlendirilmeyeceğinden bahisle itirazen şikayet başvurusunun usul yönünden reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, başvuru yolunun mevzuata uygun şekilde gösterilmesi gerekirken hatalı gösterilmesi nedeniyle idarenin doğru bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirmediği ve hak arama özgürlüğünün ihlal edildiği, her ne kadar mevzuatı bilmemek mazeret sayılmasa da yürürlükteki mevzuata uygun şekilde başvuru yolu belirtilmeyerek davacının idare tarafından yanıltıldığının kabulü gerektiği anlaşılmakla; fiziki ortamda yapılan şikayet başvurusunun, EKAP üzerinden e-imza kullanılarak "e-şikayet" yöntemi ile yapılmadığı, itirazen şikayet başvurusunun ön şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle usul yönünden reddedilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır...” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

…

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1- Kamu İhale Kurulunun 10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.IV-1874 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği görülmektedir.

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 18’inci kısmı üzerinde bırakılan Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihaleye katılım belgesi incelendiğinde;

“İhaleye Katılmak İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” sütununun “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünde

- “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” satırının “EKAP’ta Kayıtlı Olmayan Yüklenici İş Bitirme Belgesi” kısmında “ 1361986-603-00001_İŞ BİTİRME BELGESİ YÜKLENİCİ.pdf ” sayılı belgenin beyan edildiği,

Söz konusu belge incelendiğinde belgenin başlık kısmında “İş Bitirme Belgesi (Yüklenici)” ifadesinin yer aldığı, öte yandan mezkur belgede

- “İşi kiraya veren”in “Hasan Tur”;

- “İşin adı” “Kiraya verenin bünyesindeki personellerin günlük iş yerinden evlerine getirip, götürülme işidir.”;

- “İşin tanımı” “Personel Taşımacılığı”;

- “İşi kiralayanın adı ve soyadı veya ticaret unvanı” “BEDRANİ SEYAHAT TURİZM ACENTELİK TAŞIMACILIK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ.”;

- “Sözleşme tarihi” “07/03/2025”;

- “Gerçekleştirilen iş tutarı” “1.450,00,00 TL”;

- “Toplam sözleşme tutarı” “1.450,00,00 TL”;

- “Sözleşme bitiş tarihi” “31/07/2025”;

- “Belge Tutarı” “1.450,00,00 TL (KDV HARİÇ)” bilgileri yer alan EKAP’a kayıtlı olmayan bir yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu,

Bahse konu belgenin “Açıklama” kısmında “Toplam sözleşme tutarında iş artışı veya iş eksilişi olmayıp iş sözleşmesi zamanında ve eksiksiz tamamlanarak BEDRANİ SEYAHAT TURİZM ACENTELİK TAŞIMACILIK İTHALAT İHRACAT SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. bu iş deneyim belgesini almaya hak kazanmıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü gereğince kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 18. kısmı üzerinde bırakılan Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin Hasan Tur isimli gerçek kişiye yapılan işe ilişkin olarak yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenemeyeceği, bu durumun iş deneyimini gösteren belgelerin ilgili maddede hüküm altına alındığı, söz konusu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamayacağı, diğer bir ifadeyle belgenin geçerli olmayacağı hüküm altına alınmıştır.

Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 18’inci kısmı üzerinde bırakılan Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından bahse konu ihalede ihaleye katılım belgesinde sunulan söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihale komisyonu tarafından dikkate alınamayacağı anlaşıldığından söz konusu yüklenici iş bitime belgesinin kamu ihale mevzuatı kapsamında düzenlenemeyeceği ve söz konusu belgenin geçerli bir iş deneyim belgesi olmadığı değerlendirilmiştir. Bu nedenle, iş deneyim belgesi mevzuata uygun olmayan kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 18. kısmı üzerinde bırakılan Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmakta olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.IV-1874 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “Diğer yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “…Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının iki numaralı bendinde itirazen şikâyet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına (Sekizmilyondörtyüzkırkyedibindokuzyüzkırkaltı Türk Lirasına) kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası (Ellibinaltıyüzkırk Türk Lirası) … tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli.” hükmü yer almaktadır.

Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan belgeler incelendiğinde başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL başvuru bedelinin Kurum hesabına yatırıldığı görülmüştür. Ancak başvuru sahibi tarafından ihalenin 18’inci kısmına yönelik itirazen şikâyet başvurusu yapıldığı, söz konusu kısmın yaklaşık maliyetinin 3.382.703,19 TL olduğu, yaklaşık maliyeti 8.447.946 TL’ye kadar olan** __ihaleler için Kanun’da öngörülen başvuru bedelinin 50.640,00 __TL olduğu hususları dikkate alındığında, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin altıncı fıkrasında yer alan “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması uyarınca, fazladan yatırılan (152.021,00 __TL - 50.640,00 __**TL =) 101.381,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

…

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,” ifadelerine yer verilerek, kısmi teklife açık ve 56 kısımdan oluşan bahse konu ihalenin sadece 18’inci kısmına yönelik itirazen şikâyet olması nedeniyle bankaya itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 152.021,00**** TL’nin 101.381,00 TL’nin iade edildiği, başvuru reddedilip başvuru sahibi haksız bulunduğundan geriye kalan 50.640,00 TL’nin iade edilmediği görülmektedir.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının dördüncü paragrafında “ İtirazen şikâyet başvuru bedelinin, itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde yer verilen iddialar dikkate alınarak belirlenecek haklılık oranına karşılık gelen kısmının Kurul kararı ile başvuru sahibine iadesine karar verilir. Ancak Kurum tarafından 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun reddine veya eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme sonucunda 54 üncü maddenin onbirinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca ihalenin iptaline veya düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmesi halinde başvuru bedeli iade edilmez… ” hükmü yer almaktadır.

Bu çerçevede yapılan incelemede, başvuru sahibinin ileri sürdüğü iddiasının tamamında haklı bulunduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibi tarafından Kurum şikayet gelirleri hesabına 152.021,00 TL başvuru bedelinin yatırıldığının tespit edildiği, 10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.IV-1874 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile 101.381,00 TL’nin iadesinin yapıldığı, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün yazılı talepte bulunulması halinde, başvuru bedelinin başvuru bedelinin kalan kısmı olan 50.640,00 TL’nin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 18’inci kısmı üzerinde bırakılan Bedrani Seyahat Turizm Acentelik Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. İddialarındaki haklılık oranına karşılık gelen başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde Kamu İhale Kurumu’na yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****