KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/052

Gündem No : 77

Karar Tarihi : 24.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2820

BAŞVURU SAHİBİ:

Mahko Medikal Makina İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Mersin İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1595701 İhale Kayıt Numaralı “24 Aylık Batı İlçeleri, Toros Devlet Hastanesi, Tarsus Devlet Hastanesi Laboratuvar ve Kan Gazı Hizmet Alımı İhalesi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Batı İlçeleri, Toros Devlet Hastanesi, Tarsus Devlet Hastanesi Laboratuvar ve Kan Gazı Hizmet Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Mahko Medikal Makina İnş. Taah. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 10.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.11.2025 tarih ve 201314 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2431 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren yirmi dört ay olarak belirlendiği, anılan Tasarı’nın 10’uncu maddesinde sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren otuz gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanacağının belirtildiği ancak aynı Tasarı’nın 36’ncı maddesinde ise ihale kısımlarında mevcut sözleşmelerin bitimi itibari ile işe başlama yapılacağı şeklinde düzenlemeye yer verildiği, mevcut sözleşmelerin bitiş tarihlerinin taraflarına bildirilmemesi sebebiyle işe başlama tarihi ve çalışılacak gün sayısında belirsiz bir durum ortaya çıktığı, bahse konu düzenlemeler arasında çelişki bulunduğu ve düzenlemelerin ihaleye katılımı engellediği, mevcut ihale dokümanı ile işe başlama tarihi belli olmadığından her türlü maliyetin belirlenmesi ve ihaleye sağlıklı teklif verilmesi ve bu haliyle ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı,

2. İhalenin ilk 11’inci kısmına ait Batı İlçeleri Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 3.16’ncı maddesi ile ihalenin 12’nci kısmına ait Toros ve Tarsus Hastaneleri Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde reaktif ve sarf malzemelerin miadı bir aydan az olanların tutanak ile yükleniciye bildirileceği ve uzun miadlaılar ile değişiminin sağlanacağı düzenlenmesine yer verildiği, söz konusu maddelerde yer alan düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.8’inci maddesine aykırı olduğu,

3. İhalenin 12’nci kısmına ait Toros ve Tarsus Hastaneleri Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin ekinde yer alan talep listesinin 156’ncı kaleminde “Trombofili paneli” testinin yer aldığı, “Trombofili paneli” testinin bir genetik test olduğu, Genetik Hastalıklar Değerlendirme Merkezleri Yönetmeliği’nin 28’inci maddesi gereğince bu testin bir hastanede çalışılması veya bir hastane tarafından dışarıdan hizmet alınması için hizmeti almak isteyen ve bu hizmeti verecek her iki laboratuvarın/merkezin genetik ruhsatının olma zorunluğu bulunduğu, ancak Tarsus Devlet Hastanesi ve Toros Devlet Hastanesi’nin çalışma ruhsatına esas faaliyet alanında genetik testler yer almadığından bu testin bu hastanelerde çalışılmasının veya dış laboratuvar olarak hizmet alınmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin**** “Hizmet alımlarında işin süresi, işe başlama ve iş bitirme tarihi” başlıklı 80’inci maddesinde “80.1. Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenlendiği belirtilmiştir. Bu çerçevede, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9 uncu maddesi uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu tarihler 9.1. maddesine yazılacak, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğu belirtilecektir. Tip Sözleşmenin 10.2. maddesi ise işyerinin teslimi ve işe başlama tarihine ilişkin olup, söz konusu madde, 9.1. maddesinde işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir. …” açıklaması,__

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 24 Aylık Batı İlçeleri, Toros Devlet Hastanesi, Tarsus Devlet Hastanesi Laboratuvar ve Kan Gazı Hizmet Alımı İhalesi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 24 Aylık 13 Kısım Laboratuvar Hizmet Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Müdürlüğümüze bağlı Silifke Devlet Hastanesi, Erdemli Devlet Hastanesi, Anamur Devlet Hastanesi, Mut Devlet Hastanesi, Gülnar Devlet Hastanesi, Bozyazı Devlet Hastanesi, Aydıncık Devlet Hastanesi, Toros Devlet Hastanesi ve Tarsus Devlet Hastanesi ve Entegre Çamlıyayla Devlet Hastanesi” düzenlemesi,__

__

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 13 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihalede kısım sayısı 13 (onüç) olup, İstekliler her bir Kısım için ayrı ayrı teklif verebileceği gibi işin tamamına da teklif verebilir. İsteklilerin teklifleri kısım bazında değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 24 (YirmiDört) aydır.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

**** Anılan Tasarı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Müdürlüğümüze bağlı Gülnar Devlet Hastanesi, Aydıncık Devlet Hastanesi, Anamur Devlet Hastanesi, Silifke Devlet Hastanesi, Mut Devlet Hastanesi, Bozyazı Devlet Hastanesi, Erdemli Devlet Hastanesi, Toros Devlet Hastanesi(bağlı Birimleri) ve Tarsus Devlet Hastanesi. Entegre Çamlıyayla Devlet Hastanesi

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 (Otuz) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. İhale kısımlarında mevcut sözleşmelerin bitimi itibari ile işe başlama yapılacaktır. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Mersin İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 14.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “24 Aylık Batı İlçeleri, Toros Devlet Hastanesi, Tarsus Devlet Hastanesi Laboratuvar ve Kan Gazı Hizmet Alımı İhalesi” olduğu, ihalede 42 adet ihale dokümanı indirildiği, 13 kısımdan oluşan ihaleye toplam 17 istekli tarafından teklif sunulduğu, rapor tanzim tarihi itibariyle henüz ihale komisyonu kararı alınmadığı, başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanına yönelik olduğu ve başvuru sahibi tarafından ihaleye teklif sunulmadığı tespit edilmiştir.

**** Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Sözleşme Tasarısı’nın 9 ve 10’uncu maddesi ile 36’ncı maddesinde işe başlama tarihleriyle ilgili yer verilen düzenlemelerin birbiriyle çeliştiği ve bu durumun teklif verilmesine engel oluşturduğu hususlarına yer verilmiştir.

**** Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, Hizmet Alımı İhalelerinde Uygulanacak Tip İdari Şartnamelerin “Sözleşmenin Uygulanması ve Diğer Hususlar” başlıklı bölümünde işe başlama ve iş bitirme tarihinin sözleşme tasarısında düzenleneceği, bu çerçevede, Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin konuya ilişkin “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesi uyarınca, idarenin işe başlama ve iş bitirme tarihlerini kesin olarak öngördüğü hallerde bu tarihlerin 9.1’inci maddesine yazılacağı, aksi takdirde bu maddede işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren kaç gün ya da ay olduğunun belirtileceği, Tip Sözleşme’nin 10.2’nci maddesinde ise 9.1’inci maddede işe başlama ve iş bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilip belirtilmediği ve işyeri teslimi yapılıp yapılmayacağı hususları dikkate alınarak idare tarafından düzenleneceği ifade edilmektedir.

Yapılan incelemede, 13 kısımdan oluşan başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde işe başlama ve işi bitirme tarihlerinin kesin olarak belirtilmediği, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 24 ay olarak düzenlendiği, anılan Tasarı’nın 10.2’nci maddesinde yükleniciye işyeri teslimi yapılmasının öngörüldüğü ve sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanacağının düzenlendiği, aynı Tasarı’nın iddiaya konu edilen 36.1’inci maddesinde ise “İhale kısımlarında mevcut sözleşmelerin bitimi itibari ile işe başlama yapılacaktır.” ifadesine yer verildiği, ancak kısımlar bazında mevcut sözleşmelerin bitim tarihlerine yer verilmediği,

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, Sözleşme Tasarısı’nda her ne kadar işin süresinin 24 ay olarak düzenlendiği ve iş yeri tesliminin sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 30 gün içinde yapılacağı ve işe başlanacağı düzenlenmişse de, ayrıca mevcut sözleşmelerin bitimi itibari ile işe başlama yapılacağı düzenlemesine de yer verildiği; söz konusu 13 kısmın mevcut sözleşmelerinin bitim tarihlerinin Sözleşme Tasarısı’nın diğer hususların düzenlenebileceği 36’ncı maddesi kapsamında idarece spesifik olarak düzenlenebilecekken düzenlenmediği, işin kapsamı ve idarenin ihtiyaçları gereğince iş yeri teslim tarihinin idarece Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde, 10’uncu maddesinde belirtilen iş yeri teslim tarihinden farklı olarak belirlenmesine engel bir durum olmamakla birlikte, somut olayda idarece bu tarihlerin dokümanda açıkça belirlenmediği, bu durumun işe başlama tarihlerinde belirsizliğe neden olacağı ve istekliler açısından teklif sunulmasında engel teşkil edeceği tespit edildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin tüm kısımlarının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur... ” hükmü,

**** Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,__

__

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihaleleri” başlıklı 60’ıncı maddesinde “60.1. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalesi kitlerin teslim programına uygun olarak idareye teslim edilmesi ile bu kitlerin tahlil edildiği cihazların sözleşmede belirtilen süre boyunca idarenin laboratuvarında kurulu bulundurulması ve yüklenicinin sözleşmede öngörülen diğer yükümlülükleri yerine getirmesi olarak tanımlanabilir.

…

60.8. Kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalelerine ilişkin ihale dokümanlarında, sözleşmenin yürütümü sırasında kullanım ömrü azalan veya dolan kit ve/veya malzemelerin yüklenici tarafından yenileri ile değiştirileceğine yönelik düzenleme yapılmayacaktır.” açıklamaları,

**** İhalenin ilk 11’inci kısmına ait Batı İlçeleri Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 3.16’ncı maddesinde “3.16 Yüklenici firmalar, diğer idare laboratuvarlarının her birinde en az 1 (bir) aylık reaktif ve sarf malzeme ihtiyacını bulunduracaktır. Bu durum her ayın ilk haftasında stok takip programından alman kayıtlarla veya komisyonların yapacağı sayımlarla belgelendirilecektir. Bu sayımlarda reaktif ve sarf malzemelerin miadları da kontrol edilecek ve miadı bir aydan daha az olanlar tutanak ile yüklenici firmaya bildirilecek ve uzun miadlılarla değişimi sağlanacaktır.__Miadı geçmiş reaktif ve sarf malzeme kesinlikle kullanılmayacaktır. Bu amaçla gerekli olan yeterli kapasitede soğuk oda yapılacak ve/veya buzdolapları, dolaplar, derin dondurucular yüklenici firmalar tarafından ücretsiz olarak temin edilecektir. Laboratuvarlara kurulacak dolap, buzdolabı, derin dondurucuların kapasiteleri ve yeterliliklerine ilgili komisyonlar karar verecektir. Yüklenici firmalar bu konuda ilgili komisyonların talep ve kararlarına uymakla yükümlüdür.” düzenlemesi,

İhalenin 12’nci kısmına ait Toros ve Tarsus Hastaneleri Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin 3.12’nci maddesinde “3.12 Yüklenici firma, diğer idare laboratuvarlarının her birinde en az 1 (bir) aylık reaktif ve sarf malzeme ihtiyacını bulunduracaktır. Bu durum her ayın ilk haftasında stok takip programından alman kayıtlarla veya komisyonların yapacağı sayımlarla belgelendirilecektir. Bu sayımlarda reaktif ve sarf malzemelerin miatları da kontrol edilecek ve miadı bir aydan daha az olanlar tutanak ile yüklenici firmaya bildirilecek ve uzun milatlılarla değişimi sağlanacaktır. Miadı geçmiş reaktif ve sarf malzeme kesinlikle kullanılmayacaktır. Bu amaçla gerekli olan yeterli kapasitede soğuk oda yapılacak ve/veya buzdolapları, dolaplar, derin dondurucular yüklenici firma tarafından ücretsiz olarak temin edilecektir. Laboratuvarlara kurulacak dolap, buzdolabı, derin ve yeterliliklerine ilgili komisyonlar karar verecektir. Yüklenici firma bu konuda ilgili komisyonların talep ve kararlarına uymakla yükümlüdür.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.8’inci maddesinde idarelerin kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalelerine ilişkin ihale dokümanlarında, sözleşmenin yürütümü sırasında kullanım ömrü azalan veya dolan kit ve/veya malzemelerin yüklenici tarafından yenileri ile değiştirileceğine yönelik düzenleme yapamayacağı açıklamaları yer almaktadır.

**** Başvuruya konu ihalenin ilk 11’inci kısmına ait Batı İlçeleri Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi ile 12’nci kısmına ait Toros ve Tarsus Hastaneleri Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin yukarıda yer verilen maddelerinde, yüklenicilerin diğer idare laboratuvarlarının her birinde en az bir aylık reaktif ve sarf malzeme ihtiyacını bulunduracağı, bu durum her ayın ilk haftasında stok takip programından alınan kayıtlarla veya komisyonların yapacağı sayımlarla belgelendirileceği hususlarına yer verilmiş olup, bu sayımlarda reaktif ve sarf malzemelerin miadlarının kontrol edileceği ve miadı bir aydan daha az olanların tutanak ile yüklenici firmaya bildirilerek uzun miadlılarla değişiminin sağlanacağı düzenlemelerine yer verildiği görülmektedir.

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde, Tebliğ’in 60.8’inci maddesi uyarınca, idarelerin kit alımı ile birlikte kit karşılığı geçici olarak cihaz temini ihalelerine ilişkin ihale dokümanlarında, sözleşmenin yürütümü sırasında kullanım ömrü azalan veya dolan kit ve/veya malzemelerin yüklenici tarafından yenileri ile değiştirileceğine yönelik düzenleme yapılamayacağı ve sarf malzeme ya da kitlerin daha uzun ömürlü olanları ile değiştirilmesinin idarece istenilemeyeceği, ihalelerde isteklilerin sağlıklı teklif oluşturabilmelerini sağlayacak öngörülebilir düzenlemelere yer verilmesi gerektiği; incelemeye konu ihalede ise Teknik Şartname’nin ilgili maddesinde idarece talep edilmesi halinde kullanım ömrü kısalan kitlerin uzun ömürlü kitler ile değişimin zorunlu tutulduğu, bu düzenlemenin istekliler açısından belirsizlik taşıdığı, bu şartlarda yükleniciden kaynaklanmayan yanlış stok yönetimi gibi uygulamalar nedeniyle sözleşmenin ifasında yükleniciye ayrıca sorumluluklar yüklenebileceği, bu itibarla düzenlemenin ilgili Tebliğ açıklamasına uygun olmadığı ve isteklilerin sağlıklı teklif oluşturabilmelerini engelleyebilecek ve sözleşmenin ifasında isteklileri zarara uğratabilecek nitelikte olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu ve ihalenin ilk 12 kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Genetik Hastalıklar Değerlendirme Merkezleri Yönetmeliği’nin “Amaç” başlıklı 1’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin amacı; genetik hastalıkların tanısının belirlenmesi ve genetik danışmanlık verilmesi amacıyla, genetik hastalıklar değerlendirme merkezlerinin ruhsatlandırılması, açılması, çalışması ve denetlenmesi ile ilgili usul ve esasları düzenlemektir.” hükmü,

**** Aynı Yönetmelik’in “Kapsam” başlıklı 2’nci maddesinde “(1) Bu Yönetmelik, Devlet ve vakıf üniversiteleri, kamu kurum ve kuruluşları ile özel hukuk tüzel kişilerine ve gerçek kişilere ait genetik hastalıklar değerlendirme merkezlerini kapsar.” hükmü,

**** Aynı Yönetmelik’in “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmelikte geçen;

…

d) Merkez: Genetik hastalıklarda tanı ve genetik danışmanlık hizmeti verilmesi amacıyla açılan, genetik hastalıklar değerlendirme merkezlerini,

…

ifade eder.” hükmü,

__

Aynı Yönetmelik’in “Hizmet alımı ve satımı” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Kamuya ait Merkezler, 7/2/2009 tarihli ve 27134 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Sağlık Hizmeti Sunan 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu Kapsamındaki İdarelerin Teşhis ve Tedaviye Yönelik Olarak Birbirlerinden Yapacakları Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca birbirlerinden veya 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca özel Merkezlerden hizmet alabilir.

(2) Merkezin bünyesinde yapılmayan genetik testler hizmet alımı yolu ile özel veya kamudaki diğer merkezlerden karşılanabilir.

(3) Hastane bünyesinde hizmet vermeyen Merkezler, çalışma ruhsatına esas faaliyet alanıyla ilgili bünyesinde yapılamayan testler için başka genetik hastalıklar değerlendirme merkezinden, dış laboratuvar test hizmeti alabilir.__…” hükmü bulunmaktadır.

Şikâyete konu edilen ihalenin 12’nci kısmına ait Toros ve Tarsus Hastaneleri Laboratuvar Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Kapsam” başlıklı maddelerinde “Bu laboratuvar hizmeti, iş listesinde yer alan testlerin diğer idarelerin göstereceği laboratuvarlarda çalışılmasını, çalışılamıyorsa diğer idarelerin uygun bulacağı dış laboratuvarlarda çalışılmasını, hastanelerin laboratuvarlarına gerekli olan cihazların yüklenici firmalar tarafından teknik dokümana uygun olarak kurulmasını, hizmetin verilmesi için gerekli olan tüm cihazların ve cihazların uygun şartlarda çalışılması için gerekli olan kontrol, kit, kalibratör ve her tür sarf malzemelerin (kartuş, kağıt, eldiven, tüp, iğne ucu, holder vb.) sağlanmasını, iç ve dış kalite kontrol hizmetlerinin verilmesini, cihazların uygun şartlarda çalışılmasını sağlayacak laboratuvar iklimlendirilmesini ve gerekli fiziki düzenlemelerin yapılmasını, söz konusu hastanelerin laboratuvarlarına konacak olan cihazların HBYS/LBYS ile bağlantısının sağlanması için gereken dokümanların idareye veya kontrol komisyonlarına teslim edilmesini, istatistik çalışmalarını, eğitim hizmetleri ile işyeri ve çalışan güvenliğini, sonuçların arşivlenme ve ilgili birimlere ulaştırılmasını ve dış laboratuvar olarak çalışılacak numunelerin transportu dahil laboratuvar uzmanı tarafından test sonucunun onaylanmasına kadar olan tüm işlemleri kapsamaktadır. Laboratuvarlardaki çalışma süresi diğer idarelerin öngördüğü şekilde düzenlenebilecektir. İstendiği anda çalışma süre ve saatlerinde değişiklik yapılabilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde yer alan 24 Aylık Talep Listesi’nde 156’ncı sırada “Biokimya Dış Laboratuvar” ürün grubunda “Trombofili paneli” testinin bulunduğu görülmektedir.****

**** Başvuru sahibi tarafından söz konusu iddiada özetle, ihalenin 12’nci kısmı kapsamında 156’ncı kaleminde “Trombofili paneli” testinin temin edileceği, bu testin genetik bir test olduğu, ancak Tarsus Devlet Hastanesi ve Toros Devlet Hastanesinin çalışma ruhsatına esas faaliyet alanında genetik testlerin yer almadığı hususlarına yer verilmiştir.

**** İdarenin şikâyet başvurusuna verdiği cevapta “Tarsus/Toros Devlet Hastaneleri Laboratuvar Hizmet Alımı biyokimya dış laboratuvar tromboflebi paneli hastanenin ihtiyacı olan hastanın tanı ve tedavi takiplerinde kullanılan hasta yararı düşünülerek hekimlerce talep edilmiş bir test olduğundan** __**şikâyetiniz uygun bulunmamıştır.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

**** Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, idarece ihale konusu iş kapsamında trombofili paneli testinin istenildiği, başvuru sahibi tarafından testin istenildiği hastanelerin bahse konu testi çalıştırma ruhsatının bulunmadığının iddia edildiği, ancak Genetik Hastalıklar Değerlendirme Merkezleri Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden, hastane bünyesinde hizmet vermeyen genetik hastalıklar değerlendirme merkezlerinin, çalışma ruhsatına esas faaliyet alanıyla ilgili bünyesinde yapılamayan testler için başka genetik hastalıklar değerlendirme merkezinden dış laboratuvar test hizmeti alabileceği hükmünün yer aldığı, idarece şikâyete cevapta anılan testin hastanenin ihtiyacı olan hastanın tanı ve tedavi takiplerinde kullanılan hasta yararı düşünülerek hekimlerce talep edilmiş bir test olduğunun ifade edildiği, yapılan incelemede ihale dokümanında da işin konusu kapsamında dış laboratuvar hizmeti alınacağının anlaşıldığı, dolayısıyla bahsi geçen Yönetmelik maddeleri doğrultusunda yapılan değerlendirmede mevzuata aykırı bir durumun bulunmadığı sonucuna varılmış olup, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin tüm kısımlarının iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****