KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/052

Gündem No : 58

Karar Tarihi : 24.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2804

BAŞVURU SAHİBİ:

Ventura Yazılım A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1284946 İhale Kayıt Numaralı “Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS) Yazılım Geliştirme, Güncelleme ve Bakım Destek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından 06.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS) Yazılım Geliştirme, Güncelleme ve Bakım Destek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ventura Yazılım A.Ş.nin 17.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.12.2025 tarih ve 201432 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2449 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan isteklinin, iş deneyimini tevsiken sunmuş olduğu Teknolojik Ürün Deneyim Belgesinin usulüne uygun olmayan bir süreç işletilerek alındığı, Ankara Teknopark Teknoloji Geliştirme Bölgesinde faaliyet yürüten anılan isteklinin “Devager Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi” (Devager LBYS) isimli ürün için Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi alabilmesi için öncelikle bölgede başlatılan ve bölgede bitirilen bir Ar-Ge projesinin olmasının gerektiği, “Devager Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi” (Devager LBYS) ürününün 31.07.2025 tarihinden çok daha önce geliştirilerek TÜR belgesinde esas alınan ve piyasaya arz tarihi olan 01.08.2025’ten çok daha önce piyasada kullanılmakta olan bir ürün olduğu, söz konusu ürünün başka bir idarenin işinde de kullanıldığı, mevcut bir üründe yapılan yenilik ve güncellemelerin TÜR Belgesi almak için yeterli olmadığı, yıllar önce geliştirilmiş ve piyasaya sürülmüş Devager LBYS isimli ürünü, sıfırdan/yeni geliştirilen bir ürünmüş gibi Ankara Teknopark’a proje olarak sunulduğu, daha sonra hayatın olağan akışına uygun olmayan bir şekilde ihale ilan tarihi ile aynı tarihte sonuçlandırılan Ar-Ge projesi kapsamında sıfırdan ve baştan sona Ankara Teknopark Teknoloji Geliştirme Bölgesinde gerçekleştirilmiş gibi bu ürün için TÜR Belgesi temin edilerek ihalede iş deneyim belgesi olarak kullanıldığı, maddi gerçekliğe ulaşabilmek adına “Devager Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi” (Devager LBYS) ürününe ilişkin Ar-Ge proje süreci dokümanlarının tamamının orijinal ıslak imzalı haliyle getirtilmesinin gerektiği, söz konusu bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili TÜR Belgesinin usulüne uygun bir şekilde alınıp alınmadığının tespit edilmesinin gerektiği, anılan isteklinin 2016 yılında tescil ettirilen Devager LBYS markalı ürünün sahibi olduğundan TÜR belgesinin geçerli olmadığı, zira marka tescilinin 9 yıl önce yapıldığı, sunulan Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi’ne konu ürünün belgenin geçerliliği için piyasaya arz edilmiş olması koşulunun gerçekleşmediği, bir mal veya hizmete Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi verilebilmesi için ilgili mal veya hizmetin “piyasaya arz edilmiş olması”nın gerektiği,

2. Söz konusu LBYS ihalesinin HBYS kapsamında olduğu ve yaklaşık maliyetin %70’inden fazlasının personel giderlerinden oluştuğu göz önünde bulundurulduğunda; Tebliğin 78.1.4. üncü maddesi uyarınca ihalede aşırı düşük tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri için öngörülen düzenlemelerin aynen uygulanmak zorunda olduğu, bu kapsamda ihale uhdesinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik hesaplaması ve tevsiki ile sözleşme ve genel giderlere ilişkin açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik modülünü kullanarak hesap yapmadığı gibi ne %4 ne de %1,567 tutarında sözleşme gideri belirtmediği, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasının geçersiz sayılmasının gerektiği, iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

…

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri,

…

ı) Teknolojik ürün deneyim belgesi: Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi çerçevesinde Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeyi,

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “… (11) Teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenmesinde aşağıdaki esaslar göz önünde bulundurulur:

a) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen hizmetlerin piyasaya arz edilmesinden sonra Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından teknolojik ürün deneyim belgesi düzenlenir... ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “… (10) Adaylar veya isteklilerce, iş deneyimini gösteren belge olarak adlarına ya da unvanlarına düzenlenen teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulabilmesi için belgenin düzenlendiği hizmetin ihale dokümanında tanımlanan ihale konusu iş veya benzer işe uygun olması zorunludur. Adaylar veya isteklilerin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Teknolojik ürün deneyim belgesi, belgenin düzenlendiği hizmetin piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS) Yazılım Geliştirme, Güncelleme ve Bakım Destek Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

36 Aylık Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS) Yazılım Geliştirme, Güncelleme ve Bakım Destek Hizmeti Alımı

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: T.C. Sağlık Bakanlığı” düzenlemesi,****

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

…

sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektöre taahhüt edilen her türlü Sağlık Yönetim Sistemleri Yazılımı benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.****

İhale üzerinde bırakılan istekli Agersoft Bilişim Teknolojileri Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından iş deneyimini tevsiken ihaleye katılım belgesine, EKAP’a yüklenen ve entegrasyonlar aracılığıyla erişilen kendi adına düzenlenmiş, TÜR 2025/1607 belge numaralı, düzenleme tarihi 15.09.2025, geçerlilik tarihi 01.08.2030 olan teknolojik ürün deneyim belgesinin yüklendiği, anılan belgede; projenin adının “Devager Labaratuvar Bilgi Yönetim Sistemi”, projenin gerçekleştiği yerin “Teknopark Ankara”, projenin tamamlanma tarihinin 31.07.2025, projenin sektörünün “bilgisayar programlama faaliyetleri (sistem, veri tabanı, network, web sayfası vb. yazılımları ile müşteriye özel yazılımların kodlanması vb) (62.01.01), ürün/hizmetin ticari adının “Devager Labaratuvar Bilgi Yönetim Sistemi”, ürün/hizmetin piyasaya arz tarihinin 01.08.2025 ve proje bitirme belgesini veren teknoparkın “Ankara Teknopark Teknoloji Geliştirme Bölgesi” olarak belirtildiği ,

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikayet başvurusunun ardından idarece, 18.11.2025 tarihinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teknolojik ürün deneyim belgesine ilişkin olarak belgeyi düzenleyen Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Milli Teknoloji Genel Müdürlüğü ile Ankara Teknopark Teknoloji Geliştirme Bölgesi’nden “… 06.10.2025 tarihinde gerçekleştirilen 2025/1284946 İKN’li “Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi (LBYS) Yazılım Geliştirme, Güncelleme ve Bakım Destek Hizmeti Alımı” ihalesi kapsamında istekli firma “Agersoft Bilişim Teknolojileri Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi” tarafından ekte yer alan Teknolojik Ürün Deneyim Belgesi sunulmuştur. Söz konusu belgede yer alan bilgilerin doğru olup olmadığı ve varsa farklılıkların Genel Müdürlüğümüze 21.11.2025 tarihi mesai bitimine kadar bilgi verilmesi” hususuna yer verilerek bilgi istenildiği,

Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı, Milli Teknoloji Genel Müdürlüğü’nün 19.11.2025 tarihli cevabi yazısında “… Söz konusu belge, Bakanlığımız tarafından 15.9.2025 tarihinde “Agersoft Bilişim Teknolojileri Dış Tic. San. Ltd. Şti.” için düzenlenmiş olup, yazınız ekinde yer alan belge sorgulama bilgileri doğrudur.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemeleri çerçevesinde, başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teknolojik ürün deneyim belgesinin ihale tarihi itibari ile geçerli olduğu ve benzer iş tanımını karşıladığı, dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin aktarılan 48’inci maddesi uyarınca sunulan teknolojik ürün deneyim belgesinin iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterlerinin sağlandığının kabul edilmesi gerektiği, bu hususta başkaca bir değerlendirmeye gerek bulunmadığı, diğer taraftan “Teknolojik ürün deneyim belgesi”nin düzenlenmesine ilişkin yetkinin Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nda olduğu ve belgenin düzenlenmesine ilişkin bakanlığı ilgilendiren idari ve teknik süreçlerin ürünler/hizmetler bazında değerlendirilmesinin anılan bakanlığın sorumluluğunda olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Bu Tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için öngörülen düzenlemeler, 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince ihale edilebilecek personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerine uygulanır. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 23 ve 24 üncü maddeleri gereğince kadroya geçiş uygulamasına tabi olan hizmet alımları ile bu hizmetlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan hizmetler, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak değerlendirilecektir.

78.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade eder.

78.1.2. Danışmanlık hizmetleri, hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetleri, 78.1.1 inci maddede yer alan koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edilmez.

78.1.3. Mahalli idare veya şirketlerinin bütçelerinden yapılan ve niteliği gereği süreklilik arz eden park bahçe bakım ve onarım işi, çöp toplama, cadde, sokak, meydan vb. temizlik işleri, bu işlerin karakteristik edimlerini içeren veya alt hizmetleri niteliğinde olan refüj ve yeşil alanların bakım ve onarımı, ot temizliği, çim biçimi, toprak işleme, arazi hazırlığı, fidan üretimi, dikimi ve bakımı ile ağaç budama, sulama ve bakımı, sürücülü araç/iş makinesi kiralama vb. işler ile Kurum tarafından belirlenecek diğer işler, 78.1.1 inci maddede yer alan diğer koşullara bakılmaksızın personel çalıştırılmasına dayalı hizmet olarak kabul edilir.

78.1.4** .**Niteliği gereği süreklilik arz etme koşulu dışında diğer koşulları taşıyan ve ihale edilmesi mümkün olan hizmet alımları ile 78.1.1 maddede belirtilen koşulları taşıyan hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri ve çağrı merkezi hizmetlerinde, teklifler ile aşırı düşük tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde bu Tebliğin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri için öngördüğü düzenlemeler (asgari işçilik maliyeti ile sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesabı, sınır değer tespiti, işçilik hesaplama modülünün kullanım zorunluluğu vb.) aynen uygulanır.

…” açıklaması,

“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

****….”a çıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İsteklilerin teklif edecekleri fiyata sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü personel, ulaşım, sigorta vergi, resim harç v.b. giderleri ve teknik şartnamede teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm giderleri dahil etmeleri gerekmektedir…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 12.3.1.12’nci maddesinde “LBYS Tam Zamanlı Görevlendirilecek Personelin Rol, Nitelik ve Nicelik Tanımları” başlıklı tabloda ihale konusu işte tam zamanlı olarak 1 kişi kıdemli teknik proje yöneticisi, 2 kişi kıdemli uzman yazılımcı, 3 kişi uzman yazılımcı, 2 kişi analiz ve test uzmanı, 1 kişi destek personeli olmak üzere toplam 9 personelin görevlendirileceği düzenlenmiştir.

Birim fiyat teklif cetvelinin, “

” şeklinde düzenlendiği, idarece yaklaşık maliyetin tespiti aşamasında yapılan piyasa araştırmasında firmalardan bir bütün olarak 36 ay “Laboratuvar Bilgi Yönetim Sistemi (Lbys) Yazılım Geliştirme, Güncelleme ve Bakım Destek Hizmeti Alımı” için teklif alındığı görülmüştür.

Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen 2 istekliye 07.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarını 13.10.2025 tarihi saat 18:00’e kadar EKAP’a yüklemesi istenilmiş olup, anılan yazıda, açıklama istenilen önemli teklif bileşeni olarak sadece “personel gideri”nin belirlendiği görülmüştür.

Bu kapsamda ihale üzerinde istekli Agersoft Bilişim Teknolojileri Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi tarafından açıklama yazısında hazırladıkları KİK105 Maliyet Tespit Tutanağı’na göre tüm giderler dahil toplam aylık maliyetlerinin 1.588.500,00 TL olduğunun belirtildiği, söz konusu gideri tevsik etmek üzere açıklama ekinde KİK105 e-form numaralı Maliyet Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, anılan tutanakta 1 kişi kıdemli teknik proje yöneticisi için saatlik 1.350,00 TL, 2 kişi kıdemli uzman yazılımcı için saatlik 1.150,00 TL, 3 kişi uzman yazılımcı için saatlik 1.000,00 TL, 2 kişi analiz ve test uzmanı için saatlik 700,00 TL, 1 kişi destek personeli için saatlik 550,00 TL ve yönetim giderleri için saatlik 225,00 TL fiyat teklif edildiği, teklif edilen aylık 1.588.500,00 TL birim maliyetin tamamının birim işçilik maliyetinden oluştuğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde ihale konusu işin, niteliği gereği Tebliğ’in 78.1.1 maddesinde belirtilen koşulları taşıdığından teklifler ile aşırı düşük tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri için öngörülen düzenlemelerin uygulanmasının gerektiği, bu itibarla ihale konusu işte çalıştırılacak personel maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının gerektiği iddia edilse de gerek yaklaşık maliyet aşamasında gerekse birim fiyat teklif cetvelinde işçilik maliyeti üzerinden teklif alınmadığı, diğer bir ifadeyle yaklaşık maliyet içerisinde işçilik maliyeti oranının tespitinin mümkün olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde de işçilik giderleri için ayrı bir satır açılmadığı, bu çerçevede personel çalıştırılmasına dayalı olarak ihale edilmediği anlaşılan ihale konusu laboratuvar bilgi yönetim sistemi işinin, yukarıda aktarılan Tebliğ’in 78.1.4’üncü maddesinde belirtilen klasik hastane bilgi yönetim sistemi hizmetleri kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından söz konusu işte aşırı düşük tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesi aşamasında personel maliyetine ilişkin olarak işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının zorunluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun bulunmamıştır.

Öte yandan, idare tarafından 07.10.2025 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklanması gereken önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği, iddia konusu sözleşme giderlerinin idare tarafından açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediği, dolayısıyla, isteklilerin bu gider kalemine ilişkin açıklama yapmasına gerek bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu yöndeki iddiası da yerinde görülmemiştir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Öte yandan , 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****