KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/051

Gündem No : 45

Karar Tarihi : 17.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2703

BAŞVURU SAHİBİ:

Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kırklareli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1251536 İhale Kayıt Numaralı “Kırklareli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Malzeme Dahil Mamul Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 10.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kırklareli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Malzeme Dahil Mamul Yemek” ihalesine ilişkin olarak Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi - Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın 31.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.11.2025 tarih ve 200035 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2305 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

Söz konusu ihalenin 4’üncü ve 5’inci kısmına teklif sunan Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti. ile 5’inci kısmına teklif sunan Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Ana girdi maliyetleri ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının 0,80-0,95 arasında olmadığı,

“ Ananas, armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, ayva, badem içi, bal kabağı, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, brokoli, bulgur, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erişte, fındık içi, havuç, ıspanak, kabak, karnabahar, kaşar peyniri, kivi, kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, kuru fasulye, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, mantar, maydanoz, mısır, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, pirinç unu, pırasa, roka, salatalık, sarımsak, semizotu, sivri biber, tarhana, taze soğan, tere, tozşeker, tulum peyniri, turp, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek yufka ve zeytinyağı ” ana girdilerinin ana girdiler tablosunda bulunmadığı, ayrıca ilgili ana girdilerinin fiyatlarının ana girdiler tablosuna hatalı yansıtıldığı,

b) “ Ananas, armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, ayva, badem içi, bal kabağı, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, brokoli, bulgur, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erişte, fındık içi, havuç, ıspanak, kabak, karnabahar, kaşar peyniri, kivi, kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, kuru fasulye, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, mantar, maydanoz, mısır, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, pirinç unu, pırasa, roka, salatalık, sarımsak, semizotu, sivri biber, tarhana, taze soğan, tere, tozşeker, tulum peyniri, turp, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek yufka ve zeytinyağı ” ana girdilerin fiyatlarının tevsiki için sunulan borsa idaresi tarafından düzenlenen bültenlerin ihale tarihinden geriye doğru 1 yıldan daha eski tarihli veya ihale tarihinden sonraki tarihli bültenler olduğu, ayrıca maliyet düşürücü olarak asgari birim fiyatların kullanıldığı,

c) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde aykırı şekilde, hiçbir geçerli hukuki gerekçe bildirilmeden fiyat teklifleri ile açıklama yapıldığı,

d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesi uyarınca işçilik maliyet hesabının sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti üzerinden yapılması gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından asgari işçilik maliyetinin üzerine ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil edilmeden işçilik maliyet açıklaması yapıldığı, bir diğer ifade ile asgari işçilik maliyetine teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin dahil edilmediği,

Ayrıca, söz konusu işte çalıştırılacak olan işçilere ayni olarak verilecek yemek giderinin ana girdi veya işçilik maliyeti hesabına dahil edilmediği, ilgili giderin yardımcı giderler başlığı altında değerlendirildiği,

e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesi uyarınca her bir öğün için teklif edilen birim fiyatın örnek menü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarı dikkate alınarak tevsik edilmesi gerektiği, diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinde ara öğüne ilişkin satır bulunduğu, ara öğün için verilen teklifin “kuşluk, ikindi ve gece” ara öğünlerini kapsaması gerektiği, Teknik Şartname kapsamında gece ara öğünü için örnek menüye yer verildiği, ilgili firmalar tarafından gece ara öğünü için hesaplanan öğün maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde ara öğün için teklif edilen birim fiyattan daha yüksek olduğu,

f) Örnek yemek menüsünde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerindeki “ dana eti (kemiksiz), koyun eti (kemikli), tavuk but pirzola (kemikli) ve tavuk but (kemikli) ” ana girdi miktarlarının yemek reçetelerine eksik yansıtıldığı, ayrıca tavuk etli yemeklerin içeriğindeki “tavuk but (kemikli)” ve “tavuk but pirzola (kemikli)” ürünleri için bahsi geçen ürün isimlerine uygun açıklamada bulunulmadığı,

Örnek yemek menüsünde yer alan “ yeni dünya/malta eriği, muz, portakal, mandalina ve nar ” meyvelerine ilişkin gramajların gıda rasyonundaki meyve gramajlarına uygun açıklanmadığı,

g) Ceviz içi ve fındık içi ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, ancak anılan istekli tarafından ticaret borsalarında yer alan ceviz ve fındık ürünlerine ilişkin birim fiyatların kullanıldığı, bu durumun maliyet düşürücü olduğu,

İhale dokümanı uyarınca söz konusu iş kapsamında kahvaltı, öğle ve akşam yemekleri ile ara öğünlerde ve özel gün menüsünde kişi başı 1 Adet 200 ml’lik pet bardak su verilmesi gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından bu maliyetin açıklamaya dahil edilmediği,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi uyarınca maden suyunun 200 ml olması gerektiği, örnek menüde yer alan “et döner” yemeği içeriğinde “maden suyu” girdisinin bulunduğu, ancak ilgili firmalar tarafından maden suyunun “litre” cinsinden açıklandığı, “200 ml maden suyu” ürününün tevsiki edilmediği,

Gıda Malzemeleri Teknik Şartnamesi uyarınca süt ve 200 ml süt ürünlerinin UHT ve tam yağlı olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından salt süt ve salt 1/5 200 ml süt ürünleri ile açıklama yapıldığı,

Mevsim salata ve kremalı mısır çorba yemeklerinin içeriğinde mısır ürününün bulunduğu, Teknik Şartname kapsamında taze mısır ürününün özelliklerine yer verildiği, söz konusu yemeklerin taze mısır ürünü ile açıklanması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından dondurulmuş mısır veya kuru mısır ürünü ile açıklama yapıldığı,

“Salam, sosis, sucuk, kuru üzüm, baklava, pirinç, mantı ve pastırma” ürünlerinin “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”ne uygun açıklanmadığı,

Teknik Şartname uyarınca ekmek gramajlarının normal roll ekmek gramajları olması gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından ilgili düzenlemeye uygun açıklamada bulunulmadığı,

Ayçiçek yağı ve zeytinyağı ürünlerinin Gıda Rasyonu’nda gram cinsinden yer aldığı, anılan ürünlerinin açıklamasının kilogram cinsinden yapılması gerektiği, ancak anılan istekliler tarafından litre üzerinden açıklama yapıldığı, litre cinsinden olan fiyatların kilogram cinsinden olan fiyatlardan daha düşük olduğu,

Gram olarak belirlenen yumurta ürünü için adet yumurta birim fiyatı ile açıklama yapıldığı, ancak Gıda Rasyonu’nda yemeklerin içeriğindeki yumurtanın gram cinsinden verildiği, ayrıca Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi uyarınca yumurtaların en az 63 gr – 72 gr ağırlığında olması gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından salt “yumurta” ürünü ile açıklama yapıldığı,

“Mini pizza” ve “fasulye piyazı” yemeklerinde siyah zeytin ürününün bulunduğu, ilgili ürünün “dilimlenmiş siyah zeytin” olması gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından salt “siyah zeytin” ürünü ile açıklama yapıldığı,

Örnek menüde “vişne komposto” ürününün yer aldığı, ilgili ürünün için “dondurulmuş vişne” ürününün kullanılması gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından “taze vişne” ürünü ile açıklama yapıldığı,

“Domates+salatalık”, “domates+biber” ve “paket labne peyniri” ürünlerinin gıda rasyonuna ve Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’ne uygun olarak açıklanmadığı,

“Fırın makarna” ve “sade makarna” yemek içeriklerinin gıda rasyonuna uygun açıklanmadığı, ilgili ürünlerin ayrı ayrı açıklanması gerektiği, ancak sadece “makarna” ürünü üzerinden açıklama yapıldığı,

“ Domates (şafak çorbası), düğün çorbası, ezogelin çorba, kırmızı mercimek çorba, köylü çorba, tarhana çorba, omlet (kaşar peynirli), patates kızartma, zeytinyağlı enginar, mercimekli köfte, patlıcan kebabı, kabak tatlısı ve cacık ” yemek içeriklerinin gıda rasyonunda belirtilen içeriklere ve gramajlara uygun olmadığı,

Taraflarının teklifinin altında fiyat teklifi sunan Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti., Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Se-Mi Sosyal Hizmetler Temizlik Bilgisayar Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti., Ayhan Ünal, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti., Onur Yemekçilik Turizm İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Sunum Temizlik Organizasyon ve Hazır Yemek Hiz. Ltd. Şti., Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti. ve Tam Kurumsal Yemek A.Ş.nin temsile yetkili olan kişileri ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin şirketlerin son durumunu gösterir şekilde ayrı ayrı beyan edilmediği,
İlgili firmaların teklif mektupları, ilgili firmayı temsil ve ilzama yetkili olan kişi tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu imzalayan kişinin ihale tarihi itibariyle şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı, ayrıca vekaleten katılım halinde vekilin noter onaylı vekaletnamesinin EKAP sisteminde bulunmadığı, vekilin temsile yetki süresinin ihale tarihinden önce sona erdiği,
İlgili firmalar tarafından e-teklif kapsamında sunulan geçici teminat mektubunun süresinin İdari Şartname’nin 26’ncı maddesindeki kriteri sağlamadığı, ayrıca anılan belgenin tutarının toplam teklif tutarının %3’ünü karşılamadığı,
İlgili firmalar tarafından e-teklif kapsamında sunulan işletme kayıt belgesinin Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi’nde kayıtlı olmadığı, pasif durumda olduğu, ayrıca işletme kayıt belgelerinin faaliyet konusunun İdari Şartname’deki kriteri sağlamadığı,
İlgili firmalar tarafından beyan edilen yılsonu bilançosu veya eş değer belgelerin ve toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının İdari Şartname’de istenen kriteri sağlamadığı, ayrıca ilgili istekliler tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında 2024 yılının üçüncü çeyreğine ilişkin belgelerin sunulduğu, ara dönemlere ilişkin bilanço veya eşdeğer belge sunulamayacağı, dolayısıyla sunulan bu belgelerin yeterlik değerlendirilmesinde kullanılamayacağı,
İlgili firmaların İdari Şartname’nin 7.3.1’nci maddesinde yer alan iş deneyim kriterlerini sağlamadığı, ilgili belgelerin benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş bitirme belgelerinin EKAP sistemine kayıtlı olmadığı, ilgili firmalar tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin özel sektöre gerçekleştirilen yemek hizmeti alımı işine ait olduğu, ancak bu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine uygun düzenlenmediği, ilgili işe ait sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin sunulması gerektiği, fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, e-teklif kapsamında özel sektörde gerçekleştirilen işe ait sözleşmenin damga vergilerinin ödendiğine dair bilgi ve belgelerin beyan edilmediği, ilgili belgenin sonrasında sunulması durumunda dahi yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmasının mümkün olmadığı, ayrıca sözleşme damga vergisinin ihalenin ilk ilan tarihinden önce yatırılmadığı,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesi uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulmaması gerektiği, ancak ihaleye katılan firmalar tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan işçilik iş kalemleri için, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulduğu,
İdari Şartname’nin 45’inci maddesi uyarınca 13+ yaş ve üzeri gruplar için yaş grubu bazında; bir günlük öğle yemeği bedelinin, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını geçmemesi gerektiği, bir günlük akşam yemeği bedelinin ise bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedelinin toplamını geçmemesi gerektiği, ancak ilgili firmalar tarafından 13+ yaş ve üzeri gruplar için yaş grubu bazında öğle yemeği ve akşam yemeği iş kalemleri için teklif edilen birim fiyatların, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedelinin toplamını geçtiği, ayrıca ilgili firmalar tarafından özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyatların, bir adet öğle yemeği ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçtiği, dolayısıyla ilgili firmalar tarafından bahse konu İdari Şartname düzenlemesine aykırı teklif sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

…

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

…

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, (kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır… ” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kırklareli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Malzeme Dahil Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

413.986 öğün Mamul Yemek Hizmeti Alımı.

Kırklareli Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü için 62.415 öğün,

Kırklareli Kadın Konukevi Müdürlüğü için 31.375 öğün,

Kırklareli Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için 73.633 öğün,

Kırklareli Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü için 108.284 öğün,

Lüleburgaz Ramazan Yaman Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için 138.279 öğün Malzeme Dahil Mamul Yemek Hizmeti Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Kırklareli Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü Bademlik Mah. Bademlik Cad. No:75 Merkez KIRKLARELİ… ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “İŞİN KONUSU” başlıklı 1’inci maddesinde “ Bu işin konusu; kuruluş mutfaklarında veya yüklenici firma mutfağında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İŞİN TANIMI” başlıklı 2’nci maddesinde “ A- YEMEK ÇEŞİTLERİ VE ÖĞÜN SAYILARI:

Kırklareli Kadın Konukevi Müdürlüğü için 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile ara öğünlerin (ikindi-gece), Kırklareli Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezi Müdürlüğü için 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği, Kırklareli Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile 1 (bir) adet ara öğün (ikindi), Kırklareli Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü için 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile 1 (bir) adet ara öğün (ikindi) ve Lüleburgaz Ramazan Yaman Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için 1 (bir) adet kahvaltı, 1 (bir) adet öğle, 1 (bir) adet akşam yemeği ile 1 (bir) ara öğün (gece) pişirilmesi, servisi ve servis sonrası hizmetlerinin yürütülmesi işidir. Öğünler ve örnek yemek çeşitleri aşağıdaki tablolarda belirtilen sayıda uygulanacaktır.

...

Kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde her öğün ve her ara öğün için kişi başı 1 Adet Pet Bardak Su verilecektir. Katlarda su servisi yukarıda kuruluş bazında aylık miktarları gösterilen 19 litrelik damacana doğal kaynak suyu ile yapılacaktır…

…

4. ÖZEL GÜN MENÜSÜ:

Özel gün menüsü İdare veya Diyetisyen tarafından yukarıdaki tablodan veya Gıda Rasyonunda belirlenecek 4 çeşitten istenildiği takdirde yılda 12 defa olmak üzere özel günlerde verilebilecektir. Kuruluş yılda kaç defa özel gün menüsü isteyeceğini ihale öncesi belirlemiş olacaktır. Firma özel gün menüsüne bu belirlenen adede göre teklif verecektir. Özel gün menüsünde verilecek Pet Bardak Su, kap/yemek olarak sayılmayacaktır.

Örnek Özel Gün Menüsü

1| Yaş pasta (hazır)
2| Kuru pasta (hazır)
3| Karışık kuruyemiş (Fındık içi, Antep Fıstık, Badem içi, Kaju Fıstık, Yer Fıstığı içi) (150 gram)__(Söz konusu ürünlerin gramaj dağılımı eşit şekilde olacaktır.)
4| Paket meyve suyu

- Yukarıdaki tabloda yer alan yiyeceklerin Gıda Rasyonundaki veya bu şartnamede belirtilen (örneğin karışık kuruyemiş) gramaj miktarları yaş grupları itibarıyla farklılık arz etmediğinden isteklilerce özel gün menüsüne ilişkin maliyet hesabı herhangi bir yaş grubu üzerinden yapılabilir.

- Kuruluşlarca ayda bir defa özel gün menüsü talep edileceği öngörüldüğünden isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında iki haftalık örnek menüye ek olarak 1 adet “özel gün menüsü” açıklaması yapılacaktır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Gıda Rasyonu’nda yer alan “YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI İÇECEKLER” başlıklı tabloya aşağıda yer verilmiştir.

Yemek Adı	Malzeme Adı	7-12 AYLIK	1-2 YAŞ	3-6 YAŞ	7-12 YAŞ	13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir
…	…	…	...	…	…	…
Paket Ayran	AYRAN (ML)	0	200	200	200	200
Paket Meyve Suyu	MEYVE SULARI (ML)	0	200	200	200	200
Pet Bardak Su	PET BARDAK SU (ML)	0	200	200	200	200
…	.	…	…	…	…	…
Paket Süt	SÜT (ML)	0	200	200	200	200
Maden Suyu	MADEN SUYU (ML)	0	0	0	0	200
…	…	…	…	…	…	…

Gıda Rasyonu’nda yer alan “YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI MEYVELER VE KURU YEMİŞLER” başlıklı tabloya aşağıda yer verilmiştir.

Yemek Adı	Malzeme Adı	7-12 AYLIK	1-2 YAŞ	3-6 YAŞ	7-12 YAŞ	13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir
…	…	…	…	…	…	…
Yeni Dünya (Malta Eriği)	YENİ DÜNYA (MALTA ERİĞİ) (GR)	0	100	200	250	250
Mandalina	MANDALİNA (GR)	0	100	200	250	250
…	…	…	…	…	…	…
Muz	MUZ (GR)	100	150	200	250	250
Nar	NAR (GR)	0	150	200	300	300
…	…	…	…	…	…	…
Portakal	PORTAKAL (GR)	0	150	200	250	250
…	…	…	…	…	…	...

Gıda Rasyonu’nda yer alan “YAŞ GRUPLARINA GÖRE PORSİYON MİKTARLARI EKMEKLER” başlıklı tabloya aşağıda yer verilmiştir.

Yemek Adı	Malzeme Adı	7-12 AYLIK	1-2 YAŞ	3-6 YAŞ	7-12 YAŞ	13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir
…	…	…	…	…	…	…
Roll Ekmek (Normal)	ROLL EKMEK (NORMAL) (GR)	0	50	50	50	50
…	…	…	…	…	…	…

İhale dokümanı kapsamındaki “Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı belgede “ …DONDURULMUŞ VİŞNE

1. Dondurulmuş vişneler saplarından ve çekirdeklerinden ayrılmış IQF(Individual Quick Frozen: Bireysel Hızlı Dondurma) sistemi ile dondurulmuş olmalıdır.

…

MAKARNA (KARIŞIK ÇEŞİTLERDE) – FIRIN - ŞEHRİYE

…

13. Makarna çeşidi, tipi, alt tipi ve miktarı kuruluşun istediği doğrultuda getirilecektir.

14. Makarna çeşitleri; fırın makarna, spagetti, yassı spagetti, linguini, fetuçini, kelebek, midye, mantı, yüksük, kalem (penne), dirsek, burgu, fiyonk, boncuk, çarliston, papatya, bukle, kuskus, erişte, tel şehriye, arpa şehriye, yıldız şehriye ve benzeri şekillerde istenecektir.

…

ZEYTİNYAĞI (SIZMA / RİVİERA)

…

4. Riviera zeytinyağı; Rafine zeytinyağı ile doğrudan tüketime uygun natürel zeytinyağları karışımından oluşan ve serbest yağ asitliği oleik asit cinsinden her 100 gramda 1,0 gramdan fazla olmayan yağ olacaktır.

5. Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır.

…

CEVİZ İÇİ

1. Yeni sene mahsulü, iyi cins ceviz içinden, 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.

…

5. Cevizlerin dış ve iç kabukları tamamen çıkarılmış olmalıdır.

…

FINDIK İÇİ

1. İyi cins, iyi gelişmiş, iyi kavrulmuş fındık içinden, yeni sene mahsulü ve 1. kalitede olacaktır. Türk Gıda Kodeksine uygun olacaktır.

…

EKMEK (FRANCALA EKMEK / ROLL EKMEK / RAMAZAN PİDESİ)

…

4. Roll ekmeklerin üzerinde okunaklı olacak şekilde üretim ve/veya son kullanma tarihi ve/veya tavsiye edilen tüketim tarihi yazılı olacaktır.

…

TÜM KIRMIZI ET ÜRÜNLERİ

…

DANA TRANÇ (KEMİKSİZ)

1. But’un iç tarafında leğen kemiği ile diz eklemi arasında uzanan kemiksiz adale grubundan olmalıdır.

…

DANA BUT (KEMİKSİZ)

1. Etin tamamında kemik (kaval kemiği dahil), kemik parçacıkları ve kıkırdak parçaları olmayacaktır. Üzerinde olacak her kemik ve kıkırdak parçası fire olarak net ağırlıktan düşülecektir.

DANA DÖŞ (KEMİKSİZ-KABURGA’DAN)

1. Dana döş; kaburga etinin kemikleri üzerinden elde edilmiş olmalıdır. Etin tamamında kemik ve kemik parçacıkları olmayacaktır.

…

TAVUK ETİ (TÜM-BAGET-BUT-GÖĞÜS ETİ-PİRZOLA-BUT KUŞBAŞI)

…

2. Tavuklar bütün, göğüs, baget, pirzola, but ve kuşbaşı olarak alınacaktır…

…

MADEN SUYU / SODA (DOĞAL MİNERALLİ SU)

…

2. 200 ml’lik cam şişelerde, %100 doğal ve 1. kalite olmalıdır.

...

YUMURTA (TAVUK)

1. YUMURTA: Yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Yumurta ve Yumurta Ürünleri Tebliğinde” tanımlandığı gibi olacaktır. Getirilen ürünler Yumurta ve Yumurta Ürünleri Tebliği Mikrobiyolojik Kriterlerine uygun olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun ve tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.

…

5. Yumurtalar en az 63 gr – 72 gr ağırlığında olmalıdır.

…

KONSERVE ANANAS / KONSERVE VİŞNE

…

2. Vişneler 4-5 kg’lık konserve içerisinde olmalıdır.

…

SÜT (10 lt) – PAKET SÜT (1 lt ve 200 ml)

…

3. Pastörize ve UHT sütler 1. sınıf tam yağlı olmalıdır.

…

TAZE MISIR

1. Piyasada satılan iyi cins, içi sarı renkli mısırlardan olacaktır.

…

KIZILCIK / KİRAZ / VİŞNE

1. Ürünler piyasada satılan iyi cins, bütün, taze, olgun, içi kusursuz, sağlam, sıkı etli, temiz ve sapları düşmemiş olacaktır.

…

6. VİŞNE; Piyasada mevsimine göre satılan iyi cins aşılı vişnelerden taze, etli, iri taneli ve kendine has lezzette olacaktır… ” düzenlemeleri yer almaktadır.

21.10.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre, 5 kısımdan oluşan bahse konu yemek hizmeti ihalesinde 40 adet ihale dokümanı indirildiği, söz konusu ihalenin itiraza konu 4’üncü kısmına (Kırklareli Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü) 16 isteklinin katıldığı, ilgili kısımda Doğuş Catering Yemek Gıda Tarım ve Hayvancılık Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin işletme kayıt belgesi sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibi Tim 1 Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik San. ve Tic. A.Ş.- Özil Temizlik Turizm Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Bahse konu ihalenin itiraza konu 5’inci kısmına ise (Lüleburgaz Ramazan Yaman Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü) 27 isteklinin katıldığı, ilgili kısımda Doğuş Catering Yemek Gıda Tarım ve Hayvancılık Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin işletme kayıt belgesi sunmadığı gerekçesiyle, Ömür Cengiz’in teklifinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Panorama Catering Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Dunaysır Yemek Temizlik Turizm İnşaat Nakliyat Sağlık Hizmetleri Tekstil Özel Eğitim Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Pars Hazır Yemek San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Söz konusu ihalenin 4’üncü kısmına ilişkin yapılan incelemede;

İdarece 15.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden, söz konusu ihalenin 4’üncü kısmında sınır değerin altında teklif sunan isteklilere “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazı ile bahse konu ihalenin 4’üncü kısmına ait aşırı düşük teklif açıklamalarının 20.10.2025 tarihine kadar EKAP üzerinden gönderilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itiraza konu edilen Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

a) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 – 0,95 arasında olduğu, ana girdiler tablosunda “ armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, ayva, badem içi, bal kabağı, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, brokoli, bulgur, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erişte, fındık içi, havuç, ıspanak, kabak, karnabahar, kaşar peyniri, kivi, kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, kuru fasulye, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, mantar, maydanoz, mısır, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, pirinç unu, pırasa, roka, salatalık, sarımsak, semizotu, sivri biber, tarhana, taze soğan, tere, tozşeker, tulum peyniri, turp, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek yufka ve zeytinyağı ” girdilerinin yer aldığı, ilgili girdilerinin ana girdiler tablosundaki fiyatları ile söz konusu girdi fiyatlarını tevsiken sunulan belgelerdeki fiyatların uyumlu olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, itiraza konu edilen “ananas ve muz” girdilerinin anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan ana girdiler tablosunda yer almadığı, ancak söz konusu ihalenin itiraza konu dördüncü kısmında 13 yaş üstü olmak üzere kahvaltı, öğle ve akşam yemeği ile ikindi ara öğünü verileceği anlaşılmış olup, ilgili öğünlere ilişkin örnek menüdeki yemeklerin içeriklerinde itiraza konu edilen bahse konu ürünlerinin bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu ürünlere ana girdiler tablosunda yer verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

b) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinden teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak ticaret borsası fiyatlarının kullanılması durumunda, ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında esas alınan ticaret borsası fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 aya ilişkin olduğu ve ilgili borsa fiyatlarında yer alan ortalama fiyatların kullanıldığı görülmüştür

c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı tespit edilmiştir.

d) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklama uyarınca “sözleşme giderleri ve genel giderler” içerisinde yer alan giderlerin “yardımcı giderler” kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, dolayısıyla anılan giderin işçilik maliyeti kapsamında gösterilmesine gerek olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, personel yemek giderinin işçilik maliyetine dahil edildiği görülmüştür.

e) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinden söz konusu ihalenin itiraza konu dördüncü kısmında 13 yaş ve üzeri olma üzere kahvaltı, öğle ve akşam yemeği ile ikindi ara öğünü verileceği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında ikindi ara öğününün ortalama birim maliyetinin 10,599997 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu ihalenin dördüncü kısmındaki “13+ yaş üstü ara öğün” iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 19,95 TL olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, ilgili kısımda verilecek ara öğün için hesaplanan maliyetin, ilgili öğün için teklif edilen fiyattan yüksek olmadığı anlaşılmıştır.

f) Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasındaki öğün maliyet hesabına ilişkin tablolar incelendiğinde, içeriğinde “ dana eti kemiksiz, koyun eti (kemikli), tavuk but pirzola kemikli ve tavuk but kemikli ” ürünleri bulunan yemeklerdeki ilgili ürün gramajlarının, bahse konu ürünler için Gıda Rasyonu’nda belirtilen gramajlara uygun olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından “ tavuk but (gr) (kemikli) ve tavuk but pirzola (gr) (kemikli)” ürünleri ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından itiraza konu edilen meyvelerden portakal ve mandalinanın söz konusu kısımda verilecek öğünlere ait örnek menü kapsamında yer aldığı görülmüştür. Ayrıca Gıda Rasyonu’ndan portakal ve mandalinanın 13 yaş üstü için 250 gram olarak verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasındaki öğün maliyet hesabına ilişkin tablolar incelendiğinde, ilgili meyve gramajlarının Gıda Rasyonu’nda belirtilen gramajlar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

g) Anılan istekli tarafından “ceviz içi” ve “fındık içi kavrulmuş” ürünleri ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Teknik Şartname kapsamından kahvaltı, öğle ve akşam yemeklerinde, her ara öğünde ve özel gün menüsünde kişi başı 1 adet pet bardak su verileceği anlaşılmaktadır. Ayrıca Gıda Rasyonu’ndan bütün yaş grupları için pet bardak suyun 200 ml olarak verileceği anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “pet bardak su 200 ml” ürününün Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı belgeden maden suyunun 200 ml’lik cam şişelerde olacağı anlaşılmaktadır. Örnek yemek menüsünde yer alan et döner yemeğinin içerisinde ise “maden suyu (ml)” ürününün bulunduğu görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “maden suyu 200 ml” ürününün Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı belgeden süt (10 lt) ve paket sütün (1 lt ve 200 ml) pastörize, UHT, birinci sınıf ve tam yağlı olacağı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “paket süt 200 ml (UHT) (tam yağlı) (tetrapak) ve süt (UHT) (tam yağlı) (tetrapak)” ürünlerinin Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında taze mısırın özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından “dondurulmuş mısır” ürünü ile açıklama yapıldığı, ilgili ürünün ortalama fiyatının 61,37 TL olduğu görülmüştür. Öte yandan anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklaması kapsamındaki Ankara Ticaret Borsasının 2025 yılı Haziran ayına ilişkin bülteninde taze mısırın bulunduğu ve ilgili ürünün ortalama fiyatının 13,00 TL olduğu görülmüştür.

Her ne kadar, ihale dokümanı kapsamında taze mısırın özelliklerine yer verildiği ve anılan istekli tarafından da “dondurulmuş mısır” ürünü ile açıklama yapıldığı görülmüş olsa da, açıklamada esas alınan dondurulmuş mısır ürününün fiyatının taze mısır ürününün fiyatından daha yüksek olduğu, bu durumun istekli lehine maliyet avantajı sağlamadığı değerlendirilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından “salam, sosis, sucuk, kuru üzüm, baklava, pirinç, mantı ve pastırma” ürünlerinin ve “domates+salatalık”, “domates+biber” ve “paket labne peyniri” ürünlerinin “Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi”ne uygun açıklanmadığı yönünde iddialarda bulunulduğu ancak, ilgili ürünlerin hangi yönlerden uygun olmadığının açıkça belirtilmediği, bu haliyle söz konusu iddianın mesnetsiz olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’den örnek menüde kullanılacak olan ekmek gramajlarını normal roll ekmek gramajı olacağı anlaşılmakta olup, Gıda Rasyonu’ndan normal roll ekmek gramajının 13 yaş üstü için 50 gram olacağı düzenlenmektedir.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “ekmek roll (poşetli) 50 gr (normal)” ürününün Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı görülmüştür.

Gıda Rasyonundaki yemek içeriklerinde ayçiçek yağı ve zeytinyağının gram cinsinden belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “ayçiçeği yağı (gr), zeytinyağı (gr) (sızma), zeytinyağı (riviera)(gr)” ürünleri ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Gıda Rasyonundaki yemek içeriklerinde yumurtanın gram cinsinden belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamındaki ana girdiler tablosunda “yumurta (gr)” ürününün Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığının belirtildiği görülmüştür. Söz konusu Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı incelendiğinde, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplandığı tabloda ilgili ürünün bulunmadığı, söz konusu ürünün yalnızca fatura bilgileri tablosunda bulunduğu görülmüştür.

Gıda Rasyonu’ndan mini pizza yemeğinde “zeytin (gr)” ve fasulye piyazı yemeğinde “siyah zeytin (gr)” ürünlerinin yer aldığı anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında hem “siyah zeytin (gr)” hem de “siyah zeytin (dilimlenmiş) (gemlik tipi)” ürününe yer verildiği, mini pizza yemeğine ait hesaplamada “siyah zeytin (dilimlenmiş) (gemlik tipi)”, fasulye piyazı yemeğine ait hesaplamada ise Gıda Rasyonu’na uygun şekilde “siyah zeytin (gr)” ürünü üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamındaki “Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı belgede dondurulmuş, konserve ve taze vişne özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Ayrıca Gıda Rasyonu’nda vişne kompostosu içeriğindeki ürünün “vişne (gr)” olarak belirtildiği görülmüştür. İlgili ürünün dondurulmuş olacağı hususunda açık bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “vişne (taze) (aşılı)” ürünü ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Örnek yemek menüsünde fırın makarna yemeğinin bulunduğu görülmüştür. Gıda Rasyonu’ndan fırın makarna yemeğinin içeriğinde “fırın makarna (gr)” ürününün bulunduğu, diğer makarna yemeklerinde ise “makarna çeşitleri (gr)” ürününün bulunduğu anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “makarna çeşitleri (fırın-burgu-spagetti-kelebek)” ürününün Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından “domates (şafak çorbası), düğün çorbası, ezogelin çorba, kırmızı mercimek çorba, köylü çorba, tarhana çorba, omlet (kaşar peynirli), patates kızartma, zeytinyağlı enginar, patlıcan kebabı, kabak tatlısı ve cacık” yemek içeriklerinin gıda rasyonunda belirtilen içeriklere ve gramajlara uygun şekilde açıklandığı, ayrıca mercimekli köfte yemeğinin söz konusu ihalenin dördüncü kısmında verilecek öğünlere ilişkin örnek menüde yer almadığı görülmüştür.

Söz konusu ihalenin 5’inci kısmına ilişkin yapılan incelemede;

İdarece 15.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden, söz konusu ihalenin 5’inci kısmında sınır değerin altında teklif sunan isteklilere “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazı ile bahse konu ihalenin 5’inci kısmına ait aşırı düşük teklif açıklamalarının 20.10.2025 tarihine kadar EKAP üzerinden gönderilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itiraza konu edilen Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

a) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 – 0,95 arasında olduğu, ana girdiler tablosunda “a nanas, armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, ayva, badem içi, bal kabağı, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, brokoli, bulgur, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erişte, fındık içi, havuç, ıspanak, kabak, karnabahar, kaşar peyniri, kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, kuru fasulye, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, mantar, maydanoz, mısır, muz, nişasta, nohut, patates, pirinç unu, pırasa, roka, salatalık, sarımsak, semizotu, sivri biber, tarhana, taze soğan, tere, tozşeker, tulum peyniri, turp, yeşil mercimek yufka ve zeytinyağı ” girdilerinin yer aldığı, ilgili girdilerinin ana girdiler tablosundaki fiyatları ile söz konusu girdi fiyatlarını tevsiken sunulan belgelerdeki fiyatların uyumlu olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, itiraza konu edilen “kivi, köftelik bulgur, nar ekşisi ve yemeklik bitkisel margarin” girdilerinin anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında sunulan ana girdiler tablosunda yer almadığı, ancak söz konusu ihalenin itiraza konu beşinci kısmında 13 yaş üstü olmak üzere kahvaltı, öğle ve akşam yemeği ile gece ara öğünü verileceği anlaşılmış olup, ilgili öğünlere ilişkin örnek menüdeki yemeklerin içeriklerinde itiraza konu edilen bahse konu ürünlerinin bulunmadığı, dolayısıyla bahse konu ürünlere ana girdiler tablosunda yer verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, personel yemek giderinin işçilik maliyetine dahil edildiği görülmüştür.

e) Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinden söz konusu ihalenin itiraza konu dördüncü kısmında 13 yaş üstü olmak üzere kahvaltı, öğle ve akşam yemeği ile gece ara öğünü verileceği anlaşılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında gece ara öğününün ortalama birim maliyetinin 18,438613 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu ihalenin dördüncü kısmındaki “13+ yaş üstü ara öğün” iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 19,50 TL olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, ilgili kısımda verilecek ara öğün için hesaplanan maliyetin, ilgili öğün için teklif edilen fiyattan yüksek olmadığı anlaşılmıştır.

Gıda Rasyonu’ndan 13 yaş üstü için yeni dünya/malta eriği, muz, portakal ve mandalinanın 250 gram olarak, narın 300 gram olarak verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Anılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyasındaki öğün maliyet hesabına ilişkin tablolar incelendiğinde, ilgili meyve gramajlarının Gıda Rasyonu’nda belirtilen gramajlar ile uyumlu olduğu görülmüştür.

g) Anılan istekli tarafından “ceviz içi” ve “fındık içi kavrulmuş” ürünleri ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Gıda Rasyonu’ndaki yemek içeriklerinde ayçiçek yağı ve zeytinyağının gram cinsinden belirtildiği görülmüştür.

Gıda Rasyonu’ndaki yemek içeriklerinde yumurtanın gram cinsinden belirtildiği görülmüştür.

Gıda Rasyonu’ndan fasulye piyazı yemeğinde “siyah zeytin (gr)” ürününün yer aldığı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fasulye piyazı yemeğine ait hesaplamada Gıda Rasyonu’na uygun şekilde “siyah zeytin (gr)” ürünü üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, söz konusu ihalenin 5’inci kısmında verilecek öğünlere ait örnek yemek menüsünde mini pizza yemeğinin yer almadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “vişne (taze) (aşılı)” ürünü ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Örnek yemek menüsünde fırın makarna yemeğinin bulunduğu görülmüştür. Gıda Rasyonu’ndan fırın makarna yemeğinin içeriğinde “fırın makarna (gr)” ürününün bulunduğu, diğer makarnalı yemeklerde ise “makarna çeşitleri (gr)” ürününün bulunduğu anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından “domates (şafak çorbası), düğün çorbası, ezogelin çorba, kırmızı mercimek çorba, köylü çorba, tarhana çorba, omlet (kaşar peynirli), patates kızartma, zeytinyağlı enginar, patlıcan kebabı, kabak tatlısı ve cacık” yemek içeriklerinin gıda rasyonunda belirtilen içeriklere ve gramajlara uygun şekilde açıklandığı, ayrıca mercimekli köfte yemeğinin söz konusu ihalenin beşinci kısmında verilecek öğünlere ilişkin örnek menüde yer almadığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından itiraza konu edilen Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

a) Ana girdiler ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 – 0,95 arasında olduğu, ana girdiler tablosunda “ananas, armut, arpacık soğan, ayçiçek yağı, ayva, badem içi, bal kabağı, beyaz lahana, beyaz peynir, biber salçası, brokoli, bulgur, çarliston biber, ceviz içi, çilek, dereotu, dolma biber, domates, domates salçası, elma, erişte, fındık içi, havuç, ıspanak, kabak, karnabahar, kaşar peyniri, kivi, kapya biber, kırmızı lahana, kırmızı soğan, kıvırcık, köftelik bulgur, kuru fasulye, kuru soğan, kuş üzümü, kuyruk yağı, limon, mantar, maydanoz, mısır, muz, nar ekşisi, nişasta, nohut, patates, pirinç unu, pırasa, roka, salatalık, sarımsak, semizotu, sivri biber, tarhana, taze soğan, tere, tozşeker, tulum peyniri, turp, yemeklik bitkisel margarin, yeşil mercimek yufka ve zeytinyağı” girdilerinin yer aldığı, ilgili girdilerinin ana girdiler tablosundaki fiyatları ile söz konusu girdi fiyatlarını tevsiken sunulan belgelerdeki fiyatların uyumlu olduğu görülmüştür.

c) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı tespit edilmiştir.

Diğer taraftan, personel yemek giderinin ana girdi maliyetine dahil edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında gece ara öğününün ortalama birim maliyetinin 15,76321429 TL olarak hesaplandığı görülmüştür. Anılan istekliye ait birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu ihalenin dördüncü kısmındaki “13+ yaş üstü ara öğün” iş kalemi için teklif edilen birim fiyatın 23,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla, ilgili kısımda verilecek ara öğün için hesaplanan maliyetin, ilgili öğün için teklif edilen fiyattan yüksek olmadığı anlaşılmıştır.

g) Anılan istekli tarafından “ceviz iç” ve “fındık içi kavrulmuş” ürünleri ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

İhale dokümanı kapsamında taze mısırın özelliklerine yer verildiği görülmüştür. Anılan istekli tarafından “mısır taze” ürünü ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Gıda Rasyonu’ndaki yemek içeriklerinde ayçiçek yağı ve zeytinyağının gram cinsinden belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “ayçiçeği yağı (kg), zeytinyağı (kg) (sızma), zeytinyağı (riviera)(kg) ve zeytinyağı (sızma)(kg)” ürünleri ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Gıda Rasyonu’ndaki yemek içeriklerinde yumurtanın gram cinsinden belirtildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamındaki ana girdiler tablosunda “yumurta” ürününün biriminin kilogram olarak belirtildiği görülmüştür. Ayrıca “yumurta (63-72 gr)” ürününün Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı görülmüştür.

Gıda Rasyonu’ndan fasulye piyazı yemeğinde “siyah zeytin (gr)” ürününün yer aldığı anlaşılmaktadır. Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında fasulye piyazı yemeğine ait hesaplamada “siyah zeytin (dilimlenmiş)” ürünü üzerinden hesaplama yapıldığı görülmüştür.

Diğer taraftan, söz konusu ihalenin 5’inci kısmında verilecek öğünlere ait örnek yemek menüsünde mini pizza yemeğinin yer almadığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “vişne (dondurulmuş)” ürünü ile açıklama yapıldığı görülmüştür.

Örnek yemek menüsünde fırın makarna yemeğinin bulunduğu görülmüştür. Gıda Rasyonu’ndan fırın makarna yemeğinin içeriğinde “fırın makarna (gr)” ürününün bulunduğu, diğer makarnalı yemeklerde ise “makarna çeşitleri (gr)” ürününün bulunduğu anlaşılmaktadır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “fırın makarna” ürününün Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklandığı görülmüştür.

Anılan istekli tarafından “domates (şafak çorbası), düğün çorbası, ezogelin çorba, kırmızı mercimek çorba, köylü çorba, tarhana çorba, omlet (kaşar peynirli), patates kızartma, zeytinyağlı enginar, patlıcan kebabı, kabak tatlısı ve cacık” yemek içeriklerinin gıda rasyonunda belirtilen içeriklere ve gramajlara uygun şekilde açıklandığı, ayrıca mercimekli köfte yemeğinin söz konusu ihalenin beşinci kısmında verilecek öğünlere ilişkin örnek menüde yer almadığı görülmüştür.

Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihalenin 4 ve 5’inci kısmına ait aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “yumurta (gr)” ürün fiyatının tevsiki için Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı’nın sunulduğu, ancak söz konusu tutanağın ağırlıklı ortalama birim satış tutarına ilişkin kısmında yumurta ürünün bulunmadığı, söz konusu ürünün yalnızca fatura bilgileri tablosunda bulunduğu görülmüş olup, anılan isteklinin 4 ve 5’inci kısma ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklamalarında iddiaya konu edilen hususlar çerçevesinde aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:

a) Gerçek kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. Yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (Değişik ibare: 25/01/2017-29959 R.G./5. md.) (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur… ” hükmü,

**** İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 2’inci iddia kapsamında, teklifinin altında fiyat teklifi sunan Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti., Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Se-Mi Sosyal Hizmetler Temizlik Bilgisayar Gıda İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti., Uşak Akdağ Gıda Tekstil Turizm İnşaat Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti., Ayhan Ünal, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda San. ve Tic. A.Ş., Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti., Onur Yemekçilik Turizm İnşaat Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti., Sunum Temizlik Organizasyon ve Hazır Yemek Hiz. Ltd. Şti., Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti. ve Tam Kurumsal Yemek A.Ş.nin yeterlik kriterlerini sağlamadıklarından değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği iddia edilmekte ise de; kararın (A) bölümünde ihaleye ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan istekliye ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye yönelik inceleme yapılmış olup, diğer isteklilere ilişkin inceleme ise İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca eşit muamele yönünden kararın (B) bölümünde yapılmıştır.

Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, buna göre tüzelkişiliğin tek ortağının Gürkan Hacıoğlu olduğu, ayrıca anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca e-teklifin anılan şirket adına Gürkan Hacıoğlu tarafından imzalandığı görülmüştür.

Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden “İhaleye Katılım Belgesi”ne aktarıldığı, buna göre tüzelkişiliğin tek ortağının Yaşar Özdemir olduğu, ayrıca anılan kişinin şirketi münferiden temsile yetkili olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca e-teklifin anılan şirket adına Yaşar Özdemir tarafından imzalandığı görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından vekaletname yolu ile ihaleye katılım sağlanmadığı anlaşılmıştır.

Anılan isteklilere ait “İhaleye Katılım Belgesi”nden ulaşılan bilgiler ile EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar sonucu ulaşılan bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu görülmüştür.

**** Anılan isteklilere ait ihaleye katılım belgesindeki ortak, ortaklık oranı ve yönetici bilgilerinin EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar sonucu ulaşılan bilgiler ile uyumlu olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, anılan istekliler tarafından ihaleye vekaleten katılım sağlanmadığı, ayrıca e-teklifin ihale tarihi itibariyle tüzel kişiliği temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı görülmüş olup, başvuru sahibinin üçüncü iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

**** 3) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(4) (EKAP Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olarak alınmayan teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, e-forma uygun olması zorunludur. E-forma uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın EKAP Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba ilişkin ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir… ” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

c) Geçici teminat… ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3?ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 07.04.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “ 27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Geçici teminat ve kesin teminat mektupları.

c) Hazine ve Maliye Bakanlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

…

27.4. Teminat mektuplarına ilişkin işlemler istekliler tarafından EKAP üzerinden başlatılarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezî takas kuruluşu olarak faaliyet gösterenler dâhil yetkili kuruluşlar aracılığıyla yürütülür.

27.5. Teminat mektupları dışındaki teminatların Kırklareli Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü'ne yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelerin EKAP?a yüklenmesi gerekir… ” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinden, isteklilerin teklif edilen bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verecekleri, teminat mektuplarındaki geçerlilik tarihinin 07.04.2026 tarihinden önce olmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

EKAP üzerinden inceleme yapıldığında;

Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından geçerlilik tarihi 08.04.2026, tutarı 800.000,00 TL olan geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından geçerlilik tarihi 07.05.2026, tutarı 1.200.000,00 TL olan geçici teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Anılan istekilerin teklif bedelleri dikkate alındığında, sunulan geçici teminat mektubu tutarlarının toplam teklif tutarının %3’ünün altında olmadığı, sürelerinin ise İdari Şartname’de istenen kriteri sağladığı tespit edilmiştir.

Anılan istekiler tarafından sunulan geçici teminat mektuplarının süresinin ve tutarının İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinde istenen kriteri sağladığı görülmüş olup, anılan iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ …(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. ” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.3.2. İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

Belge Adı	İhale/Kısım/Kısımlar	Açıklama	İş Ortaklıklarında
İşletme Kayıt Belgesi	Tüm Kısımlar için	İsteklinin kendi adına 5996 sayılı Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu?nun 30 uncu maddesine dayanılarak düzenlenmiş ve faaliyet konusu "Depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler", ?Toplu tüketim işletmeleri? veya "Gıda üretimi yapan işletmeler" olan İşletme Kayıt Belgesi	Tüm ortakların sunması gerekmektedir.

7.3.2.1. İş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, her bir ortak tarafından 7.3.2 nci maddede yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur… ” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin 7’nci maddesinden, isteklilerin söz konusu ihale kapsamında depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler, toplu tüketim işletmeleri veya gıda üretimi yapan işletmeler faaliyet konulu işletme kayıt belgesi sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.

Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında “TR-34-K-285501” kayıt numaralı, faaliyet konusu “toplu tüketim işletmeleri” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından e-teklif kapsamında “TR-35-K-097652” kayıt numaralı, faaliyet konusu “depo, gıda satış ve diğer perakende faaliyet gösteren işletmeler, toplu tüketim işletmeleri” olan işletme kayıt belgesinin sunulduğu görülmüştür.

Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi üzerinden sorgulama yapıldığında, anılan istekliler tarafından sunulan ilgili belgelerin aktif durumda olduğu anlaşılmıştır.

Anılan istekliler tarafından sunulan işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının İdari Şartname’nin 7’inci maddesine uygun olduğu ve yapılan sorgulamalar sonucunda söz konusu belgelerin aktif durumda olduğu anlaşılmış olup, ilgili iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:****

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır… ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır… ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ …7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

7.2.2 İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında cari oranın “0,86377638”, öz kaynak oranının “0,34288987”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,08342157” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılın “2024” olarak; “İş Hacmi Bilgileri” kısmında ise toplam ciro tutarının “****.083,76 TRY” ve yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “2024” olarak beyan edildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden anılan istekliye ait 2024 yılı bilançosu dikkate alınarak hesaplama yapıldığında bilanço oranlarının İdari Şartname’de istenin kriterleri karşıladığı tespit edilmiştir.

Anılan isteklinin ihalenin 4’üncü kısmına yönelik teklifinin “8.671.404,05 TL”, 5’inci kısmına yönelik teklifinin ise “10.662.066,85 TL” olduğu, ilgili kısımlar için sağlanması gereken asgari toplam ciro tutarının sırasıyla 2.167.851,01 TL ve 2.665.516,71 TL olduğu anlaşılmıştır. EKAP üzerinden anılan istekliye ait 2024 yılı gelir tablosu indirildiğinde, ilgili yıla ait net satışların “****.083,76 TL” olduğu görülmüştür. İlgili yıla ait net satışın güncelleme yapılmadan dahi İdari Şartname’de istenen kriteri karşıladığı tespit edilmiştir.

Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında cari oranın “1,64802902”, öz kaynak oranının “0,48746493”, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,11510931” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılın “2024” olarak; “İş Hacmi Bilgileri” kısmında ise 2023 ve 2024 yılları için sırasıyla toplam ciro tutarının “*.954,74 TRY” ve “**.774,54 TRY” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin 5’inci kısma ilişkin teklifinin 11.926.109,35 TL olduğu, ilgili kısım için sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının 2.981.527,34 TL olduğu anlaşılmıştır. EKAP üzerinden anılan istekliye ait 2024 ve 2023 yılı gelir tablosu indirildiğinde, 2024 yılına ait net satışların “**.774,54 TL”, 2023 yılına ait net satışların “*.954,74 TL” olduğu görülmüştür. 2023 ve 2024 yılına ait net satışlarının ortalamasının güncelleme yapılmadan dahi İdari Şartname’de istenin kriteri karşıladığı tespit edilmiştir.

**** Anılan istekliler tarafından bilanço oranlarına ilişkin esas alınması istenen yılın yukarıda yer verilen mevzuat düzenlemelerine uygun şekilde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait olarak beyan edildiği, ayrıca bilanço oranları ile iş hacmi tutarının İdari Şartname’de istenin kriterleri karşıladığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur… ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “ (1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz… ” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “ (1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) (a) bendi dışında kalan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin sözleşmesinin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

c) Alt yüklenici iş bitirme belgeleri, yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin tarihi esas alınarak güncellenir.

(2) Yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin olarak; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinde; alt yüklenici iş bitirme belgeleri dahil diğer belgeler ise belgeye konu işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar; 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilerek yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde birinci fıkranın (a) bendine göre, bu kapsama girmeyen işlerde ise, birinci fıkranın (b) bendine göre güncellenir. ” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere,__ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Bu ihalede kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir… ” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin 7.3’üncü maddesinden, söz konusu yemek hizmeti alımı ihalesinde idarece benzer işin kamuda veya özel sektörde malzemeli yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetler olarak belirlendiği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %25'inden az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyim belgesinin sunulması gerektiği anlaşılmıştır.

**** Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmından 14.01.2025 tarihli ve 2022/1075499-3-6792369-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır.

EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin “ Kırklareli Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları ” tarafından “ Kırklareli Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşların Mamul Yemek Alımı ” işi kapsamında “ Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taşımacılık Otomasyon Otomotiv Peyzaj Sanayi Ticaret Limited Şirketi ” adına düzenlendiği, belge tutarının “ 3.558.074,50 TRY ” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin ihalenin 4’üncü kısmına yönelik teklifinin “8.671.404,05 TL”, 5’inci kısmına yönelik teklifinin ise “10.662.066,85 TL” olduğu, ilgili kısımlar için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının sırasıyla 2.167.851,01 TL ve 2.665.516,71 TL olduğu anlaşılmıştır. Bahse konu iş bitirme belgesinin tutarının İdari Şartname’de istenen kriteri sağladığı tespit edilmiştir.

Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmından 25.11.2024 tarihli ve 2024/852072-9140934-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır.

EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin “ İstanbul Eğitim ve Araştırma Hastanesi ” tarafından “ 3 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işi kapsamında “ Beyoğlu Toplu Yemek Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (99%)- Tam Kurumsal Yemek Anonim Şirketi (1%) İş Ortaklığı” adına düzenlendiği, belge tutarının “ 19.309.579,38 TRY ” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin 5’inci kısma ilişkin teklifinin 11.926.109,35 TL olduğu, ilgili kısım için sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının 2.981.527,34 TL olduğu anlaşılmıştır. Anılan isteklinin ilgili iş deneyim belgesine konu iş kapsamında hissesine düşen belge tutarının güncelleme yapılmadan dahi İdari Şartname’de istenen kriteri sağladığı tespit edilmiştir.****

Anılan istekliler tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin idarece belirlenen benzer işe uygun olduğu, ilgili belgelerin EKAP üzerinden düzenlendiği, ayrıca belge tutarlarının İdari Şartanme’de istenen kriteri sağladığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinde “ …j) Kurumun gelirleri aşağıda belirtilmiştir:

1) Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelere ilişkin düzenlenecek sözleşmelerden, bedeli yüzmilyar Türk Lirasını (Beşmilyonüçyüzotuzaltıbinaltıyüzkırkbeş Türk Lirasını)* aşanlar için yükleniciden tahsil edilecek sözleşme bedelinin onbinde beşi (İdareler ve noterler bu tutarın yüklenici tarafından Kurum hesaplarına yatırıldığını sözleşmelerin imzalanması aşamasında aramak zorundadır.)… ” hükmü,

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun ekinde yer alan “Damga Vergisine Tâbi Kâğıtlar” başlıklı 1 sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kâğıtlar” bölümünün “Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar” başlıklı (A) kısmında “1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler Kanunla Getirilen (Binde 7,5) Uygulanacak Olan (Binde 9,48)” hükmü,

Anılan tablonun “II. Kararlar ve mazbatalar” bölümünün “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları Kanunla Getirilen (Binde 4,5) Uygulanacak Olan (Binde 5,69)” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “ …78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır… ” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır… ” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ …25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

…

Kırklareli Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü için

13+ Yaş Üstü Kahvaltı 26.280 Öğün

13+ Yaş Üstü Ara Öğün 22.995 Öğün

13+ Yaş Üstü Ana Öğün (Öğle) 30.852 Öğün

13+ Yaş Üstü Ana Öğün (Akşam) 26.645 Öğün

Özel Gün Menüsü 1.512 Öğün

olmak üzere toplam 108.284 Adet/Öğün,

Lüleburgaz Ramazan Yaman Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için

13+ Yaş Üstü Kahvaltı 32.610 Öğün

13+ Yaş Üstü Ara Öğün 30.295 Öğün

13+ Yaş Üstü Ana Öğün (Öğle) 40.138 Öğün

13+ Yaş Üstü Ana Öğün (Akşam) 33.244 Öğün

Özel Gün Menüsü 1.992 Öğün

olmak üzere toplam 138.279 Adet/Öğün yemek teklif fiyata dahildir.

25.3.2. İşçilik Ücreti, Yemek, Yol ve Giyecek giderleri:

…

Kırklareli Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü için;

Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1 (Bir) Aşçı için öngörülen işçilik giderleri (ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %30 (yüzde otuz) fazlası, sigorta prim giderleri),

1 Aşçı Yardımcısı için öngörülen işçilik giderleri (ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %10 (yüzde on) fazlası, sigorta prim giderleri),

3 Servis ve Bulaşık Personeli için öngörülen işçilik giderleri (ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret, sigorta prim giderleri) teklif fiyata dahildir,

1 (Bir) Aşçı, 1 Aşçı Yardımcısı ve 3 Servis ve Bulaşık Personeline aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 50,00.-TL nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

1 (Bir) Aşçı, 1 Aşçı Yardımcısı ve 3 Servis ve Bulaşık Personeli için ayni olarak karşılanacak yemek giderleri teklif fiyata dahildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (77,5) gün için çalışan 5 kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret teklif fiyata dahildir,

…

Lüleburgaz Ramazan Yaman Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü için;__Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde, hizmetin sunulmasıyla görevli;

1 (Bir) Aşçı için öngörülen işçilik giderleri (ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %30 (yüzde otuz) fazlası, sigorta prim giderleri),

1 Aşçı Yardımcısı için öngörülen işçilik giderleri (ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücretin %10 (yüzde on) fazlası, sigorta prim giderleri),

4 Servis ve Bulaşık Personeli için öngörülen işçilik giderleri (ihale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret, sigorta prim giderleri),teklif fiyata dahildir,

1 (Bir) Aşçı, 1 Aşçı Yardımcısı ve 4 Servis ve Bulaşık Personeline aylık (26 gün) üzerinden bir gün için brüt 50,00.-TL nakdi yol ücreti ödenecek olup, ücret bordrosunda gösterilecektir.

1 (Bir) Aşçı, 1 Aşçı Yardımcısı ve 4 Servis ve Bulaşık Personeli için ayni olarak karşılanacak yemek giderleri teklif fiyata dahildir.

Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam (93) gün için çalışan 6 kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük ücret teklif fiyata dahildir… ” düzenlemesi yer almaktadır. (Ek.4 sf.65-70)

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin 4 ve 5’in kısmına aşağıda yer verilmiştir.

Kırklareli Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğüayıt Numarası (İKN): 2025/1251536

A 2	B 3
Sıra No	İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4
Birimi	İşçi Sayısı
1	Aşçı(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
2	Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
3	Servis ve Bulaşık Personeli(Brüt asgari ücret)
_I. ARA TOPLAM (KDV Hariç)_6	__
Sıra No	İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
1	13+ Yaş Üstü Kahvaltı
2	13+ Yaş Üstü Ara Öğün
3	13+ Yaş Üstü Ana Öğün (Öğle)
4	13+ Yaş Üstü Ana Öğün (Akşam)
5	Özel Gün Menüsü
6	Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
7	Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
8	Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Servis ve Bulaşık Personeli (Brüt asgari ücret)
_II. ARA TOPLAM (KDV Hariç)_8	__
KISIM TOPLAM TUTARI(KDV Hariç)	__

Lüleburgaz Ramazan Yaman Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüayıt Numarası (İKN): 2025/1251536

A 2	B 3
Sıra No	İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 4
Birimi	İşçi Sayısı
1	Aşçı(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
2	Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
3	Servis ve Bulaşık Personeli(Brüt asgari ücret)
_I. ARA TOPLAM (KDV Hariç)_6	__
Sıra No	İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 7
1	13+ Yaş Üstü Kahvaltı
2	13+ Yaş Üstü Ara Öğün
3	13+ Yaş Üstü Ana Öğün (Öğle)
4	13+ Yaş Üstü Ana Öğün (Akşam)
5	Özel Gün Menüsü
6	Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı(Brüt asgari ücretin %30 fazlası)
7	Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Aşçı Yardımcısı(Brüt asgari ücretin %10 fazlası)
8	Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri Servis ve Bulaşık Personeli (Brüt asgari ücret)
_II. ARA TOPLAM (KDV Hariç)_8	__
KISIM TOPLAM TUTARI(KDV Hariç)	__

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için satır açılması ve açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinden, ihalenin itiraza konu 4’üncü kısmında brüt asgari ücretin %30 fazlası oranında ücret ödenecek 1 aşçı, brüt asgari ücretin %10 fazlası oranında ücret ödenecek 1 aşçı yardımcısı, brüt asgari ücret ödenecek 3 servis ve bulaşık personeli çalıştırılacağı; ihalenin itiraza konu 5’inci kısmında ise brüt asgari ücretin %30 fazlası oranında ücret ödenecek 1 aşçı, brüt asgari ücretin %10 fazlası oranında ücret ödenecek 1 aşçı yardımcısı, brüt asgari ücret ödenecek 4 servis ve bulaşık personeli çalıştırılacağı, ayrıca ilgili personellere 26 gün üzerinden günlük 50,00 TL yol bedeli verileceği anlaşılmaktadır.

İhalenin itiraza konu 4 ve 5’inci kısmına ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ilgili personeller için ay üzerinden ayrı satır açıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin 25’inci maddesi düzenlemeler dikkate alınarak Kurumca EKAP “İşçilik Hesaplama Modülü” üzerinden hesaplama yapıldığında;

- Brüt asgari ücretin %30 fazlası için sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyetinin 43.094,03 TL,

- Brüt asgari ücretin %10 fazlası için sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyetinin 36.709,68 TL,

- Brüt asgari ücret için sözleşme ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyetinin 33.517,50 TL olduğu görülmüştür.

Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.

Başvuru konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda;

- Brüt asgari ücretin %30 fazlası için sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 43.769,31 TL,

- Brüt asgari ücretin %10 fazlası için sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 37.284,92 TL,

- Brüt asgari ücret için sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 34.042,72 TL olduğu görülmüştür.

Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti. ve Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait birim fiyat teklif cetvelinin ilgili kısımları incelendiğinde,

- Brüt asgari ücretin %30 fazlası ücret ile çalışacak personeller için 44.817,79 TL,

- Brüt asgari ücretin %10 fazlası ücret ile çalışacak personeller için 38.178,07 TL,

- Brüt asgari ücretin %30 fazlası ücret ile çalışacak personeller için 34.858,20 TL teklif edildiği görülmüştür.

Anılan istekliler tarafından ihalenin itiraza konu edilen 4 ve 5’inci kısımlarına ilişkin birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik satırında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif verilmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “ 45.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Malzemeli Yemek/0,79

İsteklinin teklifi 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplar için yaş grubu bazında;

? Bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını,

? Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda; bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği bedeli, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını,

? Bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi durumunda; bir kişiye verilecek olan bir günlük akşam yemeği bedeli, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını,

geçmeyecektir.

Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.

45.2. Özel gün menüsü için teklif edilen birim fiyat teklif tutarı, birim fiyat teklif cetvelindeki en yüksek yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir.

Örneğin; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6, 7-12 ve 13+ yaş ve üzeri gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 13+ yaş ve üzeri grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir. Bir başka örnek; birim fiyat teklif cetvelinin 1-2, 3-6 ve 7-12 gruplarından oluştuğu bir durumda bir adet özel gün menüsü bedeli anılan cetvelde en yüksek yaş grubu olan 7-12 yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeğinin toplam bedelini geçmeyecektir.

Bu kriterlere uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin 45’inci maddesinden söz konusu ihale kapsamında bir günlük öğle yemeği bedelinin, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını geçmeyeceği; bir günlük akşam yemeği bedelinin, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı bedeli toplamını geçmeyeceği; özel gün menüsü bedelinin, birim fiyat teklif cetvelindeki en yüksek yaş grubu için teklif edilen bir adet öğle ve bir adet akşam yemeği toplam bedelini geçmeyeceği anlaşılmaktadır.

Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti. ye ait birim fiyat teklif cetvelinin 4’üncü kısmı incelendiğinde, 13+ yaş üstü kahvaltı için 39,95 TL, 13+ yaş üstü öğle ve akşam yemeği için 79,90 TL, 13+ yaş üstü ara öğün için 19,95 TL ve özel gün menüsü için 149,00 TL birim fiyat teklif edildiği görülmüştür.

İlgili kısım için öğle ve akşam yemeği bedelinin 2 adet 13+ yaş üstü ara öğün ve 1 adet kahvaltı bedeli toplamını geçtiği tespit edilmiştir. (19,95*2+39,95=79,85 TL/teklif fiyatı 79,90 TL) Dolayısıyla, anılan isteklinin teklifinin bu yönüyle İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, özel gün menüsü bedelinin, bir adet öğle ve bir adet akşam yemeği toplam bedelini geçmediği görülmüştür.

Anılan istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinin 5’inci kısmı incelendiğinde, 13+ yaş üstü kahvaltı için 39,00 TL, 13+ yaş üstü öğle ve akşam yemeği için 78,00 TL, 13+ yaş üstü ara öğün için 19,50 TL ve özel gün menüsü için 149,00 TL birim fiyat teklif edildiği görülmüştür.

İlgili kısım için öğle ve akşam yemeği bedelinin 2 adet 13+ yaş üstü ara öğün ve 1 adet kahvaltı bedeli toplamını geçmediği, özel gün menüsü bedelinin, bir adet öğle ve bir adet akşam yemeği toplam bedelini geçmediği görülmüştür.

Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait birim fiyat teklif cetvelinin 5’inci kısmı incelendiğinde, 13+ yaş üstü kahvaltı için 46,00 TL, 13+ yaş üstü öğle ve akşam yemeği için 92,00 TL, 13+ yaş üstü ara öğün için 23,00 TL ve özel gün menüsü için 100,00 TL birim fiyat teklif edildiği görülmüştür.

Anılan istekli tarafından ilgili kısım için teklif edilen öğle ve akşam yemeği bedelinin 2 adet 13+ yaş üstü ara öğün ve 1 adet kahvaltı bedeli toplamını geçmediği, özel gün menüsü bedelinin, bir adet öğle ve bir adet akşam yemeği toplam bedelini geçmediği görülmüştür.

Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihalenin 4’üncü kısmı için teklif edilen öğle ve akşam yemeği bedelinin İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, itiraza konu edilen diğer istekli Beyoğlu Toplu Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun teklif verildiği görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının söz konusu istekli için yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Sunum Temizlik Organizasyon ve Hazır Yemek Hiz. Ltd. Şti.ye ait e-teklif kapsamında işletme kayıt belgesinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

Öte yandan, ihale komisyonu kararı incelendiğinde, anılan isteklinin teklifi geçerli teklifler arasında gösterilmekle birlikte, ilgili kararda anılan isteklinin teklifinin işletme kayıt belgesi sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı hususunun da belirtildiği görülmüştür.

Sunum Temizlik Organizasyon ve Hazır Yemek Hiz. Ltd. Şti.ye ait e-teklif kapsamında işletme kayıt belgesinin bulunmadığı, ihale komisyonu kararında anılan isteklinin teklifi geçerli teklifler arasında gösterilmekle birlikte, ilgili kararda anılan isteklinin teklifin işletme kayıt belgesi sunulmaması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı hususunun da belirtildiği, dolayısıyla bu aşamada anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait “İhaleye Katılım Belgesi”nin “Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmından 01.10.2025 tarihli ve 2025/362693-11603704-1-1 sayılı yüklenici iş bitirme belgesine ulaşılmıştır.

EKAP üzerinden sorgulama yapıldığında, söz konusu yüklenici iş bitirme belgesinin “ Gençlik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Gençlik Ve Spor Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları ” tarafından “ 2025 Yılı Seyr-i Antep Gençlik Kampı Organizasyon Hizmet Alımı ” işi kapsamında “ Özder Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ” adına düzenlendiği, belge tutarının “ 9.089.015,00 TRY ” şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Anılan isteklinin 5’inci kısma ilişkin teklifinin 13.502.294,50 TL olduğu, ilgili kısım için sağlanması gereken asgari iş hacmi tutarının 3.375.573,63 TL olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan, söz konusu iş deneyim belgesinin kamp organizasyonuna ilişkin olduğu dikkate alındığında, ilgili belge kapsamında benzer işe ait olmayan işlerin olabileceği, bu noktada benzer işe ait olmayan kısımlarının ayrıştırılması gerektiği, ancak yapılan inceleme sonucunda anılan isteklinin başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi konumuna gelme ihtimali bunulmadığından, bu hususta ilave inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Özder Danışmanlık San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait iş deneyim belgesinin kamp organizasyonu işine ilişkin olduğu, bu noktada ilgili iş deneyim belgesinin ayrıştırma yapılarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak yapılan inceleme sonucunda ilgili teklifin başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif konumuna gelme ihtimali bunulmadığından, ilgili isteklinin iş deneyim belgesine ilişkin ilave inceleme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayhan Ünal’a ait fiyat teklif cetvelinin 5’inci kısmı incelendiğinde, 13+ yaş üstü kahvaltı için 49,00 TL, 13+ yaş üstü öğle ve akşam yemeği için 98,00 TL, 13+ yaş üstü ara öğün için 23,50 TL ve özel gün menüsü için 190,00 TL birim fiyat teklif edildiği görülmüştür.

İlgili kısım için öğle ve akşam yemeği bedelinin 2 adet 13+ yaş üstü ara öğün ve 1 adet kahvaltı bedeli toplamını geçtiği tespit edilmiştir. (23,50*2+49,00=96,00 TL/teklif fiyatı 98,00 TL) Dolayısıyla, anılan isteklinin teklifinin bu yönüyle İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan, özel gün menüsü bedelinin, bir adet öğle ve bir adet akşam yemeği toplam bedelini geçmediği görülmüştür.

Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti.ye ait birim fiyat teklif cetvelinin 4 ve 5’inci kısmı incelendiğinde, 13+ yaş üstü kahvaltı için 54,79 TL, 13+ yaş üstü öğle ve akşam yemeği için 109,58 TL, 13+ yaş üstü ara öğün için 27,38 TL ve özel gün menüsü için 215,00 TL birim fiyat teklif edildiği görülmüştür.

İlgili kısımlar için öğle ve akşam yemeği bedelinin 2 adet 13+ yaş üstü ara öğün ve 1 adet kahvaltı bedeli toplamını geçtiği tespit edilmiştir. (27,382+54,79=109,55 TL/teklif fiyatı 109,58 TL) Dolayısıyla, anılan isteklinin teklifinin bu yönüyle İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır.*** Diğer taraftan, özel gün menüsü bedelinin, bir adet öğle ve bir adet akşam yemeği toplam bedelini geçmediği görülmüştür.

Ayhan Ünal tarafından ait söz konusu ihalenin 5’inci kısmı için teklif edilen öğle ve akşam yemeği bedelinin, Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti. tarafından söz konusu ihalenin 4 ve 5’inci kısmı için teklif edilen öğle ve akşam yemeği bedelinin İdari Şartname’nin 45’inci maddesine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Sancak Grup Temizlik İnşaat Gıda Taş. Otom. Oto. Pey. San. Tic. Ltd. Şti., Ayhan Ünal ve Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

KİK Kararı: 2025/UH.II-2703

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Örnek Özel Gün Menüsü

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin