KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/051

Gündem No : 38

Karar Tarihi : 17.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2696

BAŞVURU SAHİBİ:

Doğanay Taahhüt Turizm Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Teiaş 12. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1722728 İhale Kayıt Numaralı “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Kahramanmaraş ve Şanlıurfa Bölgesi İçin İtis Gereği Toplam: 11 Adet (24 Ay Süreli /2 Kısım ) Halinde Personel Taşıma Aracı Kiralama Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Teiaş 12. Bölge Müdürlüğü tarafından 06.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Kahramanmaraş ve Şanlıurfa Bölgesi İçin İtis Gereği Toplam: 11 Adet (24 Ay Süreli /2 Kısım ) Halinde Personel Taşıma Aracı Kiralama Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Doğanay Taahhüt Turizm Temizlik İnş. San. Tic. Ltd. Şti. nin 27.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.12.2025 tarih ve 201579 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.12.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2464 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin ikinci kısmında Ömer Kutlu’nun sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıdaki gerekçelerle mevzuata uygun olmadığı;

a) Araç kiralama giderine ilişkin açıklamalarda; maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmediği ve sunulmadığı, birim fiyatların tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından ilgili ibarelerin bulunmadığı, tarih ve sayısının yazılmadığı, kaşelenmediği/mühürlenmediği, imzaların ve iletişim bilgilerinin yazılmadığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, alınan fiyat teklifi teknik şartnamede belirtilen araç model yılı koltuk sayısı vb. kriterlerini sağlamadığı, tutanak ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, tutanakta mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinin yazılmadığı, tutanak ekine mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı,

- Amortisman giderinin işin süresini kapsamayarak eksik ve yanlış olarak hesaplandığı, amortisman tutanaklarının YMM ya da SMMM tarafından %20 amortisman oranı üzerinden kaşelenip imzalanması gerekirken bu işlemin yapılmadığı,

Kiralama fiyat teklifinde akaryakıt, bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifinin alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

b) Sigorta giderine ilişkin olarak; fiyat teklifinde belirtilen teminat tutarlarının ihale dokümanında belirtilen teminat tutarlarından düşük olduğu, fiyat teklifinde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmediği, teyit yazısının yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsayacak şekilde güncellenerek hesaplanmadığı, fiyat teklifinde belirtilen araç özelliklerinin ihale dokümanında belirtilen özellikleri uygun olarak yazılmadığı,

c) MTV giderine ilişkin olarak; vergi hesabı ihale dokümanında istenilen araçların koltuk kapasitelerinden daha düşük koltuk kapasiteli araçlar esas alınarak hesaplandığı, işin süresinin tamamını kapsayacak şekilde güncellenerek hesaplama yapılmadığı,

d) Muayene ve egzoz giderine ilişkin olarak; emisyon ölçümü hesabı ihale dokümanında istenilen araçların koltuk kapasitelerinden daha düşük koltuk kapasiteli araçlar esas alınarak hesaplandığı, söz konusu maliyet için işin süresinin tamamını kapsayacak şekilde güncellenerek hesaplama yapılmadığı,

e) Lastik giderine ilişkin olarak; maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmediği ve sunulmadığı, birim fiyatların tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından ilgili ibarelerin bulunmadığı, tarih ve sayısının yazılmadığı, kaşelenmediği/mühürlenmediği, imzaların ve iletişim bilgelilerinin yazılmadığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, fiyat teklifinin teknik şartnamede belirtilen araç modeline uygun lastik kriterlerini sağlamadığı, araçların kaç lastik değiştireceğine ilişkin yetkili servis yazısının sunulmadığı, yazlık ve kışlık lastikler için ayrı satır açılmayarak fiyat teklifinin alındığı, tutanak ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinin yazılmadığı, tutanak ekine mükellefe ait imza sirkülerinin ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı,

f) Damga vergisi, karar pulu ve KİK payının eksik hesaplandığı,

h) İşçilik giderinin kısmi süreli olarak eksik hesaplandığı,

ı) Bakım onarım giderine ilişkin olarak; araç kiralama giderine ilişkin açıklamalarda; maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının düzenlenmediği ve sunulmadığı, birim fiyatların tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından ilgili ibarelerin bulunmadığı, tarih ve sayısının yazılmadığı, kaşelenmediği/mühürlenmediği, imzaların ve iletişim bilgelilerinin yazılmadığı, fiyat teklifinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, alınan fiyat teklifi teknik şartnamede belirtilen araç model yılı koltuk sayısı vb. kriterlerini sağlamadığı, araçların kaç defa bakıma gireceğine ilişkin yetkili servisten yazı alınmadığı, tutanak ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği, tutanakta mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgilerinin yazılmadığı, tutanak ekine mükellefe ait imza sirküleri ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı,

i) Yakıt giderine ilişkin olarak; ortalama yakıt tüketimini gösterir beyan yazısının yetkili servis tarafından alınmadığı, alınan beyan yazısında araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmediği, akaryakıt beyan yazısının ekinde beyan yazısını veren firmanın söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı, istekli tarafından katalog üzerinden yapılan ortalama yakıt tüketiminin kabulünün mümkün bulunmadığı, yakıt fiyatı olarak EPDK tarafından İstanbul ili, Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmaların akaryakıt fiyatlarına ilişkin raporda yer alan fiyatların % 90’ının altındaki fiyatlar ile hesaplama yapıldığı, yakıt için öngörülen toplam km’nin eksik hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Kahramanmaraş, ve Şanlıurfa Bölgesi için İTİS Gereği Toplam: 11 Adet (24 ay süreli /2 KISIM ) halinde Personel Taşıma Aracı Kiralama Hizmet Alım İşi.

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

11 Adet İTİS Gereği Araç Kiralama Hizmet Alım işi.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şanlıurfa ( Merkez, Hilvan ve Viranşehir İlçeleri), Kahramanmaraş ( Merkez ve Afşin-Elbistan İlçeleri )” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu ihaledeki kısım sayısı 2' dir.

1.KISIM: K. Maraş Bölgesi Taşıma işi,

2.. KISIM: Şanlıurfa Bölgesi Taşıma olarak kısmi teklif verilebilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Servis araçlarının her türlü vergileri,

[1] Motorlu taşıt vergileri vb. fenni ve egzoz muayene ücreti, sigorta (Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası, Ferdi Kaza Sigortası, Kasko Sigortası), her türlü yedek parça, bakım-onarım giderleri.

[2], Trafik cezaları, sürücü ücretleri, araç amortisman gideri veya araç kiralama gideri, işle ilgili zorunlu teçhizat giderleri, her türlü işletme giderler.

[3], Yakıt v.b.Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir .

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%'2,25… “düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “ 31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Servis Araçlarında Aranacak Şartlar” başlıklı maddesinde “

a) Servis araçları

….

ŞANLIURFA Personel Taşıma

…

e) Servis araçları; yakıt dahil, şoförlü olarak kiralanabilecektir.” düzenlemesi,****

Aynı Şartname’nin “İşletme, Bakım ve Diğer Giderler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ Yükleniciye ait giderler ;

a) Servis araçlarının her türlü vergileri (motorlu taşıt vergileri vb.), fenni ve egzoz muayene ücreti, sigorta (Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası. Ferdi Kaza Sigortası. Kasko Sigortası), her türlü yedek parça, bakım-onarım giderleri, trafik cezaları, sürücü ücretleri, araç amortisman gideri veya araç kiralama gideri, işle ilgili zorunlu teçhizat giderleri, her türlü işletme giderleri, yakıt v.b. giderleri yükleniciye ait olacaktır. Ancak, fiyat değişiklikleri olması durumunda fiyat artışlarında ek bedel ödenmesi, fiyat azalmalarında kesinti yapılması Teknik Şartnamenin 7 inci maddesine göre hesaplanacaktır.

b) Servis aracının herhangi bir trafik kazasına karışması halinde İdarece kaza ile ilgili hiç bir ücret ödenmeyeceği gibi üçüncü şahıslara karşı yüklenici firma muhatap ve sorumlu olacaktır. Yasal her türlü maddi ve manevi tazminatlar ve cezalar yüklenici tarafından karşılanacaktır. İdareye tevdi edilecek her türlü tazminat ve ceza yükleniciye rücu edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

14.10.2025 ilan tarihli başvuruya konu ihalenin TEİAŞ 12. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulüyle 06.11.2025 tarihinde gerçekleştirilen “ Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Kahramanmaraş ve Şanlıurfa Bölgesi İçin İtis Gereği Toplam: 11 Adet (24 Ay Süreli /2 Kısım) Halinde Personel Taşıma Aracı Kiralama Hizmet Alım İşi ” ihalesi olduğu, ihalenin kısmi teklife açık olup 2 kısımdan oluştuğu, 18.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin şikayete konu 2’nci kısmında 4 isteklinin teklifinin sınır değerin altında kaldığı ve idarece bu isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, sınır değerin altında teklif sunan isteklilerden sadece Ömer Kutlu’nun aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu, netice itibarıyla bu isteklinin açıklamasının uygun bulunarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdarece ihalenin 2’nci kısmında sınır değerin altında teklif sunan isteklilere 07.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazıda “…Bölge Müdürlüğümüze Bağlı Kahramanmaraş, ve Şanlıurfa Bölgesi için İTİS Gereği toplam: 11 Adet (24 ay süreli /2 KISIM ) halinde Personel Taşıma Aracı Kiralama Hizmet Alım İşi ihalesinin 2.KISIM: ŞANLIURFA BÖLGESİ kısmında 05.11.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir.Aşırı düşük teklif açıklamanızı 14.11.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.

…

Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri : …(İşçilik, Amortisman, Kiralama, MTV, Fenni Muayene ücreti, Eksoz ve Emisyon Bedeli, Yakıt, Vergi, Resim, Harç KİK Payı ve Sözleşme Damga Vergisi)v.b.” ifadelerine yer verildiği,

Söz konusu yazının ekinde de “…Söz konusu hizmet alım işine ait birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemlerine ait Maliyet unsurlarını oluşturan (İşçilik, Amortisman, Kiralama, MTV, Fenni Muayene ücreti, Eksoz ve Emisyon Bedeli, Yakıt, Vergi, Resim, Harç KİK Payı ve Sözleşme Damga Vergisi) v.b. giderlerinize ilişkin aşırı düşük sorgulamasına esas teşkil edecek yazılı açıklamanızı…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerinden teklifleri aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla idarenin hangi unsurları teklifte önemli bileşen olarak belirleneceği hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ancak söz konusu yetki kapsamında önemli teklif bileşenlerinin şüpheye mahal vermeksizin açık, net ve sağlıklı bir değerlendirme yapılmasını sağlayacak şekilde belirlenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu bağlamda idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklifteki önemli bileşenlerin tereddüde yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak belirlenmesi gerektiği, ancak idarece söz konusu yazıda ve ekinde “vb.” denilmek suretiyle benzer giderlerin de maliyet bileşeni olarak değerlendirilebileceği yönünde muğlaklık oluşturan ifadelerin kullanıldığı, dolayısıyla “vb.” ifadesinden doküman düzenlemelerinde yer alan diğer gider bileşenlerini kapsayıp kapsamadığı hususunda tereddütler yaratacağı, bu itibarla idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında teklifte önemli olan bileşenleri mevzuata uygun, açık ve net olarak belirlemediği anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından teklifte önemli olan bileşenlerin açık, net ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde tespit edilmesi ve mevzuat kapsamında teklifte önemli olduğu belirlenen bu bileşenlere ilişkin olarak ihalenin 2’nci kısmında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüş olup; yapılan inceleme neticesinde aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde başvuru bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna varılmıştır.****

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olan bileşenlerin açık, net ve bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde tespit edilmesi, mevzuat kapsamında teklifte önemli olduğu belirlenen bu bileşenlere ilişkin olarak ihalenin 2’nci kısmında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****