KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/051

Gündem No : 35

Karar Tarihi : 17.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2690

BAŞVURU SAHİBİ:

Lisa Tur Taşımacılık Gıda Tarım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sakarya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1241936 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Taşımacılığı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sakarya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından 10.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Servis Taşımacılığı” ihalesine ilişkin olarak Lisa Tur Taşımacılık Gıda Tarım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 07.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.11.2025 tarih ve 200368 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2325 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İhale üzerinde bırakılan Ada Erkan Turizm Taş. Otom. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının;

- Teklif edilen araçların kendi malı olması durumunda amortisman giderinin, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından 26.12.1992 tarihli ve 21447 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 1 Sıra No’lu Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale getirilen tek düzen muhasebe uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen amortisman listeleri çerçevesinde, serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenen amortisman payı tespit tutanağı tevsik edilmek suretiyle açıklanması ve amortisman tutanağının YMM veya SMMM tarafından kaşelenip imzalanması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından sunulan belgelerin buna uygun olmadığı,

- Ayrıca 333 Sıra No’lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği uyarınca hizmet konusu araçların faydalı ömür süresinin beş yıl olduğu, ancak anılan istekli tarafından daha uzun süre üzerinden açıklama yapılarak amortisman maliyetlerinin eksik hesaplandığı,

- Amortisman açıklamasına konu edilen araçların, ihale dokümanında araçlara ilişkin belirtilen model yılı, motor gücü, taşıma kapasitesi kriterlerini sağlamadığı,

- İşin süresinin 30.09.2025 - 30.09.2027 tarihleri olması nedeni ile 2025 yılı, 2026 yılı ve 2027 yılı için hesaplama yapılması gerekirken 2025 yılı için kıst yıl hesabı ve 2026 yılı için kıst ve 2027 yılı için kıst hesabı yaparak avantajlı amortisman hesabı yapıldığı, amortisman maliyetini tevsik etmek üzere sunulan belgelerde aritmetik hatalar bulunduğu ve araçların amortisman değerlerinin hatalı hesaplandığı,

- Araçların kiralama yoluyla temin edilmesi durumunda, kiralama maliyetine ilişkin fiyat teklifleri ile diğer tüm fiyat teklifleri üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM yerine serbest muhasebeci tarafından imzalanıp kaşelendiği,

- Kiralama fiyat tekliflerine konu araçların, ihale dokümanında belirtilen model yılı, taşıma kapasitesi ve motor gücü kriterlerini sağlamadığı,

- Fiyat tekliflerinde belirtilen kiralama sürelerinin, araçların çalışacakları toplam iş sürelerine uygun olmadığı, alınan fiyat tekliflerinin işin süresinin tamamını kapsamadığı,

- Fiyat tekliflerini veren firmaların faaliyet alanları içerisinde araç kiralama faaliyeti bulunmadığı,

- Anılan istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

- Tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış sureti sunulması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu,

- Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmesi gerekirken mevzuata aykırı olarak bu bilgilere yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin 31.07.2025-01.05.2025 veya 30.04.2025-01.02.2025 tarihleri arasındaki dönem kayıtları olması gerekirken geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tutanakların düzenlendiği,

- 15/06/2024 tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın "fatura bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama yapıldığı, satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosundaki faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması gerektiği, ancak anılan istekli tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı,

- Fiyat teklifinin akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetine dahil edilmek suretiyle oluşturulduğu, bu bileşenlerin her birinin ayrı bir maliyet kalemine karşılık geldiği, ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan bu fiyat tekliflerinin alınmasının zorunlu olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bütün giderler dahil edilerek kiralama fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

- Akaryakıt maliyeti yönünden Teknik Şartname’nin ekinde yer alan servis taşıma güzergâh listesinde her bir hat için belirtilen Km’ler üzerinden hesaplama yapılması gerekirken eksik km değerleri üzerinden açıklama yapıldığı, Şartname’de iş kapsamında çalışacak araçların taşıma kapasitesine yer verilmiş olmasına rağmen ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından bu husus dikkate alınmadan akaryakıt maliyetlerinin açıklandığı,

- Araçların şehir içi trafikte ortalama 100 kilometrede akaryakıt tüketiminin ne kadar olduğuna yönelik açıklamaların yetkili servislerden beyan yazısı alınmadan ve katalog sunulmadan yapıldığı, akaryakıt beyan yazılarının ekinde, beyan yazısını veren firmaların söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı, beyan yazısı alınmış olan bazı araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar için alınan beyan yazılarının hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,

- Yakıt maliyetine ilişkin olarak EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatlar yerine, bu tutardan çok daha düşük fiyatlar üzerinden alınmış olan fiyat teklifleri alınarak maliyet hesabı yapıldığı,

- Araçların bakım onarım maliyeti yönünden; ihalede istenen araçlara ilişkin özelliklerin (marka, model, motor gücü) ve bakım onarım adetlerinin fiyat tekliflerinde tam olarak yer almadığı, işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, açıklama kapsamında periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belge sunulmadığı, söz konusu belgelerin yetkili servis ya da satıcılardan alınmadığı, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin hiçbir yetkili servis yazısı dosyaya eklenmeksizin, hiçbir veriye dayanmadan bakım-onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı, bakım onarıma ilişkin fiyat teklifleri üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibareye yer verilmediği, fiyat tekliflerinin YMM veya SMMM yerine serbest muhasebeci tarafından imzalanıp kaşelendiği, fiyat tekliflerini veren firmaların faaliyet alanları içerisinde bakım onarımın bulunmadığı, araçların gerçekleştirecekleri toplam mesafenin periyodik bakım onarım aralığına bölünmesi suretiyle bakım onarım adedi hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu, bakım onarım adedinin her bir araç için, o aracın kat edeceği mesafe baz alınmak suretiyle belirlenmesi gerektiği, bakım onarım maliyetinin tevsik edildiği fiyat teklifinde bakım onarım, yedek parça, yağ ve diğer bakım kalemlerinin ayrı ayrı fiyatlandırılması gerektiği, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmesi gerekirken mevzuata aykırı olarak bu bilgilere yer verilmediği, tutanakların “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre”nin geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle düzenlendiği, "fatura bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama yapıldığı, fatura bilgileri tablosunda belirtilen, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması gerektiği, ancak açıklama sunan isteklin tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı,

- Lastik maliyeti yönünden; mevzuat gereği, ihale süresince çalışacak araç için hem yazlık hem kışlık lastik giderleri ayrı ayrı fiyatlandırılması gerekirken, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yazlık veya dört mevsim lastik üzerinden, aracın özelliklerinin ve araç lastik ebatlarının yanlış belirtildiği veya hiç belirtilmediği ve bu sebeple eksik maliyet hesaplaması yapıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibare yazılmaksızın fiyat teklifi alındığı, fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, fiyat tekliflerinde tarih ve sayısı açıkça belirtilen tespit tutanağının teklif ekinde bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağının ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin sunulduğu, tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmesi gerekirken mevzuata aykırı olarak bu bilgilere yer verilmediği, tutanakların “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre”nin geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle düzenlendiği, "fatura bilgileri tablosunu" içermeyen eski tutanaklar üzerinden açıklama yapıldığı, fatura bilgileri tablosunda belirtilen, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin, fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmetin aynı olması gerektiği, ancak açıklama sunan isteklin tarafından yapılan belgelendirmelerde bu uyumun bulunmadığı, farklı hizmetler için kesilmiş faturaların açıklamaya konu iş kalemlerine tespit tutanağı oluşturulması için kullanıldığı, şöyle ki; fiyat teklifinde yazlık ve kışlık lastikler için teklif sunulurken, tespit tutanağındaki faturalarda yazlık/kışlık lastik ayrımı yapılmadan kesilmiş faturaların sunulduğu,

- Zorunlu trafik ve ferdi kaza koltuk sigortası maliyeti yönünden; İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde zorunlu trafik sigortası ve ferdi kaza koltuk sigortasının teklif fiyata dahil olduğunun belirtildiği, bu nedenle anılan giderler için de açıklama sunulması gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sadece zorunlu trafik sigortası için maliyet açıklaması yapıldığı, sigorta maliyetlerinin istekli tarafından kiralama fiyat tekliflerinde kiralanacağı belirlenen araçlar ile amortisman maliyeti açıklanan araçlar üzerinden gerçekleştirilmesi gerektiği, ancak istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.4’üncü maddesi doğrultusunda genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, daha önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler ile işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden yapılan açıklamaların kabul edilmemesi gerektiği,

- Motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene ve egzoz gazı emisyon ölçüm maliyetleri yönünden; İdari Şartname'nin 43'ncü maddesinde yükleniciye fiyat farkı ödemesi gerçekleştirileceğinin düzenlendiği, ancak işin süresinin 30.09.2025 - 30.09.2027 tarihleri olması nedeniyle 2025 yılı, 2026 yılı ve 2027 yılı için yıl üzerinden hesaplama yapılması gerekirken 2025 yılı için kıst yıl hesabı, 2026 yılı için kıst yıl hesabı ve 2027 yılı için kıst yıl hesabı yapılarak anılan maliyet kalemlerinde avantaj elde edildiği, eksik hesaplama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, açıklama kapsamında gerek özmal gerek kiralama olan araçların tamamı yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılması gerektiği,

- Personel maliyeti yönünden; Teknik Şartname’nin ekinde yer alan servis taşıma güzergâh listesi doğrultusunda her bir seferin ortalama güzergah mesafesine göre çalışma saati belirlenmesi gerekirken, eksik çalışma süresi belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sürücüler için eksik miktarlar üzerinden açıklama yapıldığı,

- Sözleşme giderleri yönünden; Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.5’inci maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca sözleşme giderlerinin; 56 Seri No’lu Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği’ne göre sözleşme bedeli üzerinden ödenmesi gereken sözleşme damga vergisi oranı % 0,948, ödeme esnasında kesilen damga vergisi % 0,948, ihale kararı damga vergisi % 0,569 ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranı % 0,05 'den oluştuğu, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sözleşme damga vergisi, sözleşme esnasında kesilen damga vergisi, ihale kararı damga vergisi ve Kamu İhale Kurum payında eksik hesaplama yapıldığı, anılan istekli tarafından fiyat teklifi alınması durumunda ve özmal harici çalıştırılacak araçlar için yapılan sözleşmeler için de % 0,948 oranında sözleşme damga vergisi hesaplanması gerekirken, söz konusu maliyet için herhangi bir hesaplama yapılmadığı, gerekçeleriyle Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

__

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edilir ve gerekli görülen hallerde güncellenebilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.__

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta** __**tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyt bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5** .**İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

…

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

… ” açıklamaları,

İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

5 Araç İle 501 İş günü süreli personel taşımacılığı hizmeti

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sakarya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü

” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1- Sakarya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü personelinin 5 adet servis araçları ile Sakarya ilinin muhtelif semtlerden alınarak hizmet binasına getirilmesi, mesai bitimine müteakip tekrar ikametgâhlarına en yakın ve İdarece belirlenen duraklara götürülmesi (güzergâh hat bilgileri ve listesi şartname ekinde yer almaktadır.) işidir. Söz konusu taşıma hizmeti 25.02.2004 tarih ve 25384 sayılı Resmi Gazete 'de yayımlanan 2004/6801 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ( Değişik: RG07/05/2021-31477-06/05/2021 tarih ve 3948 CB Kararı) ile yürürlüğe konulan Kamu Kurum ve Kuruluşları Servis Hizmet Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde gerçekleşecektir.

__3.2- Hizmet kapsamında, araçların tümü (S ) plakalı, klimalı, kalorifer ve perdeli olmak şartıyla, yüklenici aşağıdaki tabloda belirtilen araç cinsi, koltuk kapasitesi, model ve sayıları belirtilen araçları tahsis edecektir.

…” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin ekinde yer alan Servis Taşıma Güzergâh Listesinin aşağıdaki şekilde olduğu görülmüştür.

**** Başvuruya konu ihalenin Sakarya Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Personel Servis Taşımacılığı Hizmet Alımı” işi __ olduğu, ihaleye 5 isteklinin e-teklif verdiği,__ 29.09.2025 tarihli birinci ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması sunan 3 isteklinin açıklamaları uygun görülmeyerek ihalenin Lisa Tur Taşımacılık Gıda Tarım İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de İbrahim Derman olarak belirlendiği, anılan komisyon kararı üzerine Ada Erkan Turizm Taşımacılık Otomotiv Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu iddiasıyla idareye şikayet başvurusunda bulunduğu,

Bunun üzerine idarece 17.10.2025 tarihinde ikinci bir komisyon kararı alındığı ve Ada Erkan Turizm Taşımacılık Otomotiv Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu değerlendirmesiyle teklifinin geçerli kabul edildiği, bu aşamada anılan istekli tarafından 20.10.2025 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin olarak Kamu İhale Kurulu tarafından alınan 05.11.2025 tarihli ve 2025/UH.II-2355 sayılı Kurul kararı ile “… söz konusu isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda yer alan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olduğu yönündeki iddialarının şikâyetin konusu ortadan kalktığı için incelenmesine gerek kalmadığından başvurunun reddedilmesi gerektiği” gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verildiği,

Gelinen aşamada, 17.10.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile ihalenin Ada Erkan Turizm Taşımacılık Otomotiv Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Lisa Tur Taşımacılık Gıda Tarım İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu ihale komisyonu kararının isteklilere 31.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerinden teklifleri aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği ve idarenin hangi unsurları teklifte önemli bileşen olarak belirleneceği hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmakta olup söz konusu takdir yetkisi kapsamında idare tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilere EKAP aracılığıyla 10.09.2025 tarihinde tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında;

“ Araç maliyet giderleri ”

“Araç yakıt giderleri ”

“ Şoför Giderleri ” iş kalemlerinin bahse konu ihalede önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği, açıklamaya konu belgelerin; belgelerin sunuluş şekline uygun sunulmasının istenilmediği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan Ada Erkan Turizm Taş. Otom. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının başvuru sahibinin iddiaları kapsamında incelenmesinden;

**** Araç maliyetine ilişkin olarak; 5 adet farklı cinsteki araç için kiralamaya ilişkin üçüncü kişiden alınan fiyat teklifi ile ekinde EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı sunduğu, fiyat teklifinin SMMM tarafından kaşelenerek imzalandığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereğince meslek mensubu tarafından yer verilmesi gereken ibarenin yer aldığı, fiyat teklifi alınan şirketin teklife konu alanda faaliyet gösterdiğinin anlaşıldığı,

EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının**** SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, tutanak ekinde;**** meslek mensubu faaliyet belgesi, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza sirküleri ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’nin açıklama kapsamında sunulduğu, tutanak tarih sayı bilgisi ile fiyat teklifinde yer alan tutanak tarih ve sayı bilgisinin birbiriyle uyumlu olduğu, tutanağın; ihale ilan tarihinin (18.08.2025) içinde bulunduğu aydan önceki üç ay içindeki bilgiler (01.05.2025-31.07.2025) esas alınarak düzenlendiği, esas alınan döneme ilişkin envanter defterinin tasdik makamı, noter tasdik tarihi ve sayısı bilgilerine yer verildiği görülmüştür.

Bununla birlikte, fiyat teklifinin “ 2020 model ve üzeri (19+
1 ) Kişilik Midibüs, (27+
1 ) Kişilik midibüs, (37+
1 ) Otobüs, (14+
1 ) Midibüs, (33+
1 ) Otobüs” ün kiralanmasına ilişkin olduğu, fiyat teklifinde her bir cinsteki araç için ayrı ayrı kiralamaya ilişkin birim fiyatların “yakıt ve sürücü hariç diğer giderler dahil” olarak belirlendiği, ancak fiyat teklifine dayanak EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağının ; “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış Tutarı” kısmında yurtiçi satışlar hesabına konu hizmetin cinsinin “personel nakli hizmeti” olarak düzenlendiği, “Ağırlıklı Ortalama Birim Satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler” başlıklı kısımda yer alan “Fatura Bilgileri Tablosu”nda yer verilen 1 adet faturaya ilişkin “ Faturaya konu malın veya işin nevi” nin “personel taşıma” olarak düzenlendiği, ayrıca anılan tabloda ve faturada araçların cins, model vb. bilgilerine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, faturaya konu işin nev’inin personel taşıma hizmeti olduğu, tutanakta yer verilen birim fiyatların personel taşıma hizmetinin birim fiyatını gösterdiği, dolayısıyla söz konusu faturanın araç kiralamaya ilişkin alınan fiyat teklifiyle uyumlu olmadığı, bu itibarla söz konusu tutanağın istekli tarafından araç kiralamaya ilişkin üçüncü kişiden alınan fiyat teklifinin dayanağı olarak tevsik edici nitelikte olmadığı, öte yandan, anılan istekli tarafından açıklama dosyası kapsamında söz konusu faturaya konu personel taşıma hizmetinde kullanılan araç türleri ve birim fiyatlarının yer aldığı tabloya yer verildiği görülse de söz konusu belgenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi uyarınca tevsik edici belge niteliği taşımadığı, bu çerçevede anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı,

Akaryakıt maliyetine ilişkin olarak; 1 araç için akaryakıt birim fiyatının KDV hariç 40,699 TL esas alındığı, bu tutarın KDV hariç ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) EPDK tarafından yayımlanan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Rapor’da yer alan fiyatların % 90’ının altında olmadığı, buna ilişkin EPDK’nın internet sayfasından alınan çıktıların açıklama dosyası kapsamında sunulduğu,

Akaryakıt miktarının hesaplanmasına ilişkin olarak toplam yakıt miktarının belirlenmesinde Teknik Şartname’nin ekinde yer alan Servis Taşıma Güzergâh Listesin’de belirtilen Km lerin esas alındığı görülmekle birlikte, araçların yakıt tüketimlerinin belirlenmesine ilişkin çeşitli internet sayfalarının linklerine yer verilerek yalnızca isteklinin beyanları üzerinden yazılı açıklama sunulduğu, açıklamaya konu araçların yakıt tüketimlerine ilişkin herhangi bir belgeye (katalog, yetkili bayiden alınan belgeler vb.) açıklama dosyası kapsamında yer verilmediği görüldüğünden açıklamanın bu yönüyle mevzuata uygun olmadığı,

__ Şoför giderlerine ilişkin olarak; ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 5 şoför için toplamda 501 gün olmak üzere günlük 7,5 saat çalışma üzerinden aylık brüt asgari ücretin üzerinde ödeme öngörüldüğü tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, Ada Erkan Turizm Taş. Otom. Ltd. Şti.nin araç maliyetine ve akaryakıt miktarına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda aktarılan aykırılıklar nedeniyle uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan,__ başvuru sahibinin iddiasına konu; bakım-onarım, lastik, zorunlu trafik ve ferdi kaza koltuk sigortası, vergi ve sözleşme giderleri vs. giderlerin idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüş olup isteklilerin kamu ihale mevzuatının yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamaları doğrultusunda idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri üzerinden aşırı düşük teklif açıklamalarını yapmaları gerektiği anlaşıldığından bahse konu giderler için açıklama yapılmasına gerek bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, ihaleye ilişkin yapılan itirazen şikayet başvurusu incelemesinde başvuru sahibinin iddialarının bir kısmında haklı görülmediği ve dolayısıyla Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

**** Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ada Erkan Turizm Taş. Otom. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****