KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/051

Gündem No : 21

Karar Tarihi : 17.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2677

BAŞVURU SAHİBİ:

Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/586263 İhale Kayıt Numaralı “Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin 06.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.10.2025 tarih ve 197210 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2079 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 2025/586263 İhale Kayıt Numaralı Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı” ihalesinin 24.06.2025 tarihinde ihale edildiği, söz konusu kesinleşen ihale kararının 29.09.2025 tarihinde EKAP üzerinden kendilerine tebliğ edildiği, anılan kararda Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiğinin bildirildiği,

Söz konusu ihaleye ilişkin Şartname’nin “Genel Şartlar” altındaki 5’inci maddeye göre isteklilerin, teknik şartnamenin her özelliği için orijinal kataloglar üzerinde ilgili maddenin karşılığını bularak işaretleyeceği ve hangi maddeye ait olduğunu yazacağı ve her maddeye marka model cihazın “teknik şartnameye uygunluk belgesi” başlıklı bir yazı hazırlayarak cevap vereceği, bu cevapların antetli kâğıda kaşeli, imzalı olarak teklif kapsamında sunulacağı, isteklilerin, orijinal kataloglar üzerinde gösteremediği teknik maddeler için üretici veya temsilci firmadan alınmış antetli kâğıda kaşeli ve imzalı beyan edeceğinin düzenlendiği, adı geçen isteklinin teknik şartnameye uygunluk belgesi düzenlemediği, Teknik Şartname’nin madde 1.1, madde 1.3, madde 1.4, madde 1.5, madde 1.6, madde 1.7, madde 2.1, madde 2.2 , madde 2.3 madde 2.5, madde 2.6, madde 3.1, madde 3.2, madde 3.3, madde 3.4, madde 3.5, madde 3.6, madde 3.7, madde 3.8 maddeleri ile uygunluğun belirtilmediği,

Anılan teknik maddelerin “TrueBeam 4.1” kataloğundan işaretlendiği, ancak firmanın T.C. Sağlık Bakanlığı, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Ürün Takip Sistemi (ÜTS)’ye kayıtlı “VARIAN-TrueBeam-TrueBeam Lineer Hızlandırıcı Sistemi” isimli, “00858086006832” birincil ürün numaralı sistemi dosyasında teklif ettiği, ancak bu ÜTS kayıt belgesinin versiyon/model kısmının boş olduğu sadece ÜTS belgesinin “Orijinal Etiket ve Satış Ambalajı” bilgisine karşılık dosya isminin “TrueBeam 4.1 Label US.png” olduğu, fakat ilgili ürünün ÜTS sitesinden orijinal etiketi incelendiğinde “4.1” versiyon ifadesinin olmadığının görüldüğü, bu durumun anılan firmanın hangi versiyon sistemin teknik şartname kapsamında teslim edileceği konusunda muvazaalı durumlar oluşturacağı, Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklif dosyasında sunduğu ÜTS kayıt belgesi ile teknik şartnameye uygunluk belgesi hazırlarken işaretlediği katalog arasında tutarsızlık olduğu,

2. Adı geçen isteklinin kendi antetli belgelerini düzenlediği fakat teknik şartname maddesinde bu taahhütlerin üretici veya temsilci firmadan alınması gerektiği ifade edildiğinden Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin taahhüt belgelerinin eksik olduğu,

3. Teknik Şartname’nin “Tedavi Planı Kalite Kontrol ve Ölçüm Değerlendirme Sistemi” başlığı altında yer alan 12’nci maddesinde “Tedavi planı ölçüm değerlendirme yazılımı ile kullanıcı planlamadan gelen verileri ve ölçüm sonuçlarını transverse, sagittal ve koronal olarak karşılaştırabilmeli ve 2D gama analizi opsiyonuna sahip olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, anılan isteklinin söz konusu maddeyi karşılamadığı,

4. Adı geçen istekli tarafından Teknik Şartname’nin “B. Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” altında bulunan 4’üncü maddesini karşılamak için 2 (iki) adet anılan Teknik Şartname’nin “...Bunların 2 tanesi, aynı anda 3D konformal, IMRT, VMAT, SRS/SBRT ve filtresiz foton planlaması, optimizasyonu ve plan analizlerini aynı anda yapabilmelidir... ” ifadesini karşılamak için “Varian-18.1-Eclipse Radyasyon Tedavileri Doz Planlama Sistemi” isimli “00855141006349” birincil ürün numaralı 4 (dört) adet anılan teknik şartnamenin “...En az 4 (dört) çalışma istasyonu, sanal simülasyon yapmak ve DICOM uyumlu BT, MR ve PET görüntülerinin çakıştırılmasını sağlayacak imaj füzyon özelliği olan konturlama yapabilecek özellikte olacaktır...” ifadesini karşılamak için Varian-18.1-Eclipse Radyasyon Tedavileri Doz Planlama Sistemi isimli “00855141006349” birincil ürün numaralı 5’inci maddeyi karşılamak için 4 (dört) adet anılan teknik şartnamenin “... en az 4 (dört) tanesinde Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özelliği bulunmalıdır... ” ifadesini karşılamak için Siemens Healthineers-11665508-AI-Rad Companion Organs RT Radyoloji DICOM görüntü işleme uygulama yazılımı” isimli ve “04056869973371” birincil ürün numaralı 1 (bir) adet anılan Teknik Şartname’nin “...Eğer teklif edilen sistemler ile hem doz deformasyon hem yapay zeka sağlanamıyor ise doz deformasyon için en az 1 (bir) adet ayrı sistem verilmelidir.” ifadesine karşılamak için “Varian-4.0-Velocity Görüntü İşleme Uygulama Yazılımı” isimli, “00854393006015” birincil ürün numaralı 8’inci maddeyi karşılamak için +1 (bir) adet daha anılan Teknik Şartname’nin “...değişen anatomiye göre doz deformasyonu mümkün olmalıdır...” ifadesine karşılamak için “Varian-4.0-Velocity Görüntü İşleme Uygulama Yazılımı” isimli, “00854393006015” birincil ürün numaralı sistemler olmak üzere teklifinde toplamda 12 (on iki) adet yazılımı için anılan Şartname’nin “Genel Şartlar” başlığı altındaki 5’inci maddesine uygun şekilde belgelendirme yapılmadığı, 12 adet yazılım teklif edilip edilmediğinin anlaşılmadığı,

5. Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Teknik Şartname’nin “Bilgisayar sistemi ve operatör konsolu” başlığı altında yer alan “ 8. Özellikle beyin çekimlerinde anatomi ve kemik dokusunun birbirinden ayrılmasını sağlayacak, önceden programlanmış protokollere sahip kemik yapısı ayırım programı (Bone Removal, Bone Extract vb. gibi)” maddesinde hangi ayırım programının teklif edileceğinin net olarak belirtilmediği ve Teknik Şartname’nin gerekliliklerinin tam olarak karşılanmadığı,

6. Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Teknik Şartname’nin “E. Bilgisayarlı Tomografi (BT) Simülatör Sistemi ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” altında yer alan “Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlaması: Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi Başlığı” altında yer alan 6’ncı maddesinde, “tam rotasyonlu (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0.5 saniye olacaktır.” düzenlemesi uyarınca, tarama sürelerinin farklı değerlerde seçilebilmesi gerektiği, bu değerlerin teklifte belirtilmediği,

7. Adı geçen istekli tarafından Teknik Şartname’nin “B. Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” bölümünün 5’inci maddesinde yer alan “Teklif edilen çalışma istasyonlarının en az 4 (dört) tanesinde Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özellikleri bulunmalıdır. Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özelliği gerekli hastalarda kullanılmak üzere sayı kısıtlaması olmaksızın sağlanmalıdır. Çalışma istasyonları yapay zeka destekli otomatik konturlama ve doz deformasyon özelliklerine sahip olmalıdır. Eğer teklif edilen sistemler ile hem doz deformasyon hem yapay zeka sağlanamıyor ise doz deformasyon için en az 1 (bir) adet ayrı sistem verilmelidir. Yüklenici firma teklif edilecek yapay zeka yazılımının çevrimiçi geliştirmeleri ve güncellemeleri, hizmet alımı süresi boyunca ücret talep etmeden sağlanmalıdır. Hizmet alımı süresi sonrasında yapay zeka tabanlı sistem, güncellemelerden bağımsız olarak çalışabilir olmalıdır.” düzenlemesinde ifade edilen “... en az 4 (dört) tanesinde Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özelliği bulunmalıdır...” ifadesine ilişkin teklif dosyasında sunduğu düşünülen “Siemens Healthineers - 11665508 - AI-Rad Companion Organs RT Radyoloji DICOM görüntü işleme uygulama yazılımı” isimli ve “04056869973371” birincil ürün numaralı ÜTS kayıtlı üründen 4 (dört) adet teklif edilmediği,

8. Anılan isteklinin Teknik Şartname’nin “Solunum Kontrol Sistemi yazılımı ve donanımı” başlığı altında yer alan 2’nci maddesinde “Bu yazılım ve donanım sayesinde 4D data setler oluşturulabilmeli, hastanın değişen solunum fonksiyonları tespit edilebilmeli, hasta öksürdüğünde veya farklı bir şekilde solunum tracesi değiştiğinde sistem bunu algılamalıdır.” düzenlemesini karşılamadığı, buna ilişkin ilgili belge ve taahhütnameleri ve katalog işaretlemelerini sunmadığı,

9. Adı geçen istekli tarafından Teknik Şartname’nin “Bir Adet Lineer Hızlandırıcının Dijital Portal Görüntüleme sistemi” başlığı altında 4.12’nci maddesinde yer alan “Sistem ile, resim çıkarma, yüksek ve alçak filtreleme, kenar canlandırma, zoom v.b. imaj işleme imkanları olmalıdır. İmaj işleme özellikleri teklifte belirtilecektir.” düzenlemesini net olarak açıklanmadığı ve ilgili maddenin kataloglarda işaretlemesinin yapılmadığı ve isteklinin bu maddeye uymadığı,

10. Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından Teknik Şartname’nin “B. Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” bölümünün 5’inci maddesinde de yer alan “ Teklif edilen çalışma istasyonlarının en az 4 (dört) tanesinde Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özellikleri bulunmalıdır. Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özelliği gerekli hastalarda kullanılmak üzere sayı kısıtlaması olmaksızın sağlanmalıdır. Çalışma istasyonları yapay zeka destekli otomatik konturlama ve doz deformasyon özelliklerine sahip olmalıdır. Eğer teklif edilen sistemler ile hem doz deformasyon hem yapay zeka sağlanamıyor ise doz deformasyon için en az 1 (bir) adet ayrı sistem verilmelidir. Yüklenici firma teklif edilecek yapay zeka yazılımının çevrimiçi geliştirmeleri ve güncellemeleri, hizmet alımı süresi boyunca ücret talep etmeden sağlanmalıdır. Hizmet alımı süresi sonrasında yapay zeka tabanlı sistem, güncellemelerden bağımsız olarak çalışabilir olmalıdır.” maddesinde ifade edilen “... en az 4 (dört) tanesinde Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özelliği bulunmalıdır... ” ifadesine ilişkin teklif dosyasında sunduğu “Siemens Healthineers - 11665508 - AI-Rad Companion Organs RT Radyoloji DICOM görüntü işleme uygulama yazılımı” isimli ve “04056869973371” birincil ürün numaralı ÜTS kayıtlı üründen 4 (dört) adet teklif etmediği, oysa ki anılan maddede “...Eğer teklif edilen sistemler ile hem doz deformasyon hem yapay zeka sağlanamıyor ise doz deformasyon için en az 1 (bir) adet ayrı sistem verilmelidir.” ifadesine göre “Siemens Healthineers - 11665508 - AI-Rad Companion Organs RT Radyoloji DICOM görüntü işleme uygulama yazılımı” nın hem doz deformasyonu, hem de yapay zeka tabanlı otomatik konturlama yapmadığı, anılan ürünün ÜTS’de kayıtlı olan kullanıcı kılavuzundan açıkça görüldüğü üzere, anılan maddeye göre “VARIAN-4.0- Velocity Görüntü İşleme Uygulama Yazılımı” isimli ve “00854393006015” numaralı üründen en az 1(bir) adet, “Siemens Healthineers - 11665508 - AI-Rad Companion Organs RT Radyoloji DICOM görüntü işleme uygulama yazılımı” isimli ve “04056869973371” birincil ürün numaralı ÜTS kayıtlı üründen de 4 (dört) adet teklif edilmesi gerektiği, yine anılan maddedeki ürünü karşılamak için “VARIAN-4.0- Velocity Görüntü İşleme Uygulama Yazılımı” isimli ve “00854393006015” numaralı ürünü karşılamak için isteklinin “Velocity 1-2-3” teknik kataloğundan işaretleme yaptığı, bu işaretlemenin Velocity yazılımının 4’üncü versiyonunun kataloğu olmadığı,

11. Adı geçen istekli tarafından Teknik Şartname’nin “B. Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” bölümünün 8’inci maddesinde yer alan “En az 2 (iki) çalışma istasyonunda aynı anda, sistemde planlanan doz, farklı tedavi modaliteleri arasında kolayca karşılaştırılabilir ve klinikte yeni bir tedavi tekniği uygulanma aşamasında öğrenme eğrisini en aza indirecek şekilde farklı modaliteler arasında doz toplama (Dose summation – örn. eksternal radyoterapi ve Brakiterapi veya Tomoterapi) ve değişen anatomiye göre doz deformasyonu mümkün olmalıdır.” maddesine ilişkin teklif dosyasında sunduğu ve teknik şartname işaretlemesi yaptığı kataloğun “Velocity 1-2-3” olduğu, kataloğun isminden de anlaşılacağı gibi anılan kataloğun sadece 1, 2 ve 3’üncü versiyonlara yönelik olduğu ancak anılan isteklinin V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş. tarafından ÜTS kayıtlarına göre “VARIAN - 4.0 - Velocity Görüntü İşleme Uygulama Yazılımı” isimli, “00854393006015” birincil ürün numaralı ve “4.0” versiyonu ile kayıtlı olan ürünü teklif ettiği, bu nedenden dolayı Şartname’nin anılan maddesini karşılamak için sunulan “VARIAN – 4.0- Velocity Görüntü İşleme Uygulama Yazılımı” nın ÜTS versiyonu ile, sunulan “Velocity 1-2-3” teknik kataloğunun aynı versiyon için sunulmuş olan belge olmadığı, Teknik Şartname cevaplarında doğru kataloglar üzerinden işaretleme yapılmadığı, yapılan katalog işaretlemelerinin teklif edilen ürünlerin ÜTS kayıtlarıyla uymadığı,

12. Anılan istekli tarafından Teknik Şartname’nin “C.Network (Hasta Verifikasyon) Sistemi” başlığı altında yer alan 13’üncü maddesi uyarınca, sistemde kullanılacak sunucunun, merkezi sunucu işlemi görmesi için üretilmiş yüksek performans ve güvenilir sistemler olması gerektiği, sunumda kullanılan disklerin yüksek performanslı SCSI teknolojisine sahip ve tek disk bozulmalarına karşı RAID (1/5) korumasına sahip olması gerektiği, isteklinin teklif ettiği sistemin bu maddeyi karşılamadığı, maddelerin kataloglar üzerinde işaretlenmediği,

13. Adı geçen istekli tarafından Teknik Şartname’nin “C. Network (Hasta Verifikasyon) Sistemi Şartnamesi” bölümünün 18’inci maddesinde ifade edilen “Bir “back up” sistemi sayesinde tüm veriler depolanabilir olmalıdır. Depolama işlemleri CD/DVD veya HDD’ler aracılığı ile yapılabilmeli ve gerekli yedekleme yazılımları temin edilmiş olmalıdır.” düzenlemesini karşılamak için anılan Şartname’nin “Genel Şartlar” altındaki 5’inci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun “üretici veya temsilci firmadan” taahhüt almadığı, kendisinin taahhüt verdiği fakat taahhüdünde de anılan teknik şartname maddesinde istenilen “...Depolama işlemleri CD/DVD veya HDD’ler aracılığı ile yapılabilmeli...” ifadesine teknik şartnameye aykırı olarak “...Depolama işlemleri Manyetik Tape ile yapılacaktır...” şeklinde beyan sunduğu hem anılan firmanın üretici veya temsilci firmadan ilgili teknik şartname maddesiyle ilgili beyan almadığı; almış olsa bile teknik şartnamede istenilen depolama işinin Manyetik Tape’ler ile Teknik Şartname’ye aykırı olarak beyanda bulunduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı ) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı

e) Miktarı:

Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı:162.000.000 Puan

Radyofizik Uzmanı/Fizikçi:1 Kişi

Radyoterapi Teknikeri:1 Kişi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Denizli Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı**** Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

7.5.5 Bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.7.2.

İdare demonstrasyon (yerinde veya başka bir sağlık tesisinde) isteme veya yerinde inceleme hakkına sahiptir. Demonstrasyon için yapılacak her türlü masraf istekliye aittir.” düzenlemesi,

**** Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Bir Adet Çok Enerjili Lineer Hızlandırıcı” kısmının “Genel Ortak Özellikler” başlığı altında “1.1** __**Teklif edilecek lineer hızlandırıcı; 2D,3D ve 4D görüntüleme özelliği kullanan IGRT (Görüntü Rehberliğinde Radyoterapi), IMRT (Yoğunluk Ayarlı Radyoterapi), VMAT (Hacimsel Yoğunluk Ayarlı Arc Terapi). SRS (Stereotaktik Radyocerrahi) ve SBRT (Stereotaktik Vücut Radyoterapisi), SGRT (Yüzey Rehberliğinde Radyoterapi) ve tüm bu tekniklerin uygulanmasına olanak sağlayacak bilgisayarlı tomografi simülatör sistemi, dozimetri sistemleri, aksesuarları ve hasta kayıt ve onaylama network sistemi olmalıdır.

1.2 Lineer hızlandırıcı cihazı NDK ve Fizik Mühendisleri Odası’nın dozimetrik ve mekanik parametre standartlarına uyumlu olacaktır. Lisanslama işlemleri için gerekli her türlü ödeme firma tarafından sağlanacaktır. Firmalar teslim edecekleri cihazlara ait teknik şartnamede istenen parametreleri, üretici firma tarafından sağlanacak orijinal katalog üzerinde, şartname numaralarını da belirterek göstermekle yükümlüdür. İstekliler, orjinal kataloglar üzerinde gösteremediği teknik maddeler için üretici veya temsilci firmadan alınmış antetli kağıda kaşeli ve imzalı beyan edilecektir/sunulacaktır.

1.3 Lineer hızlandırıcı IMRT (Yoğunluk Ayarlı Radyoterapi) ve VMAT (Hacimsel Yoğunluk Ayarlı Ark Terapi), SGRT (Yüzey Rehberliğinde Radyoterapi) yapabilmesi için hastaya dışarıdan müdahale etmeden doğal solunum kontrolü ile tedaviyi yönetilebilen bir sistem olmalıdır. Yukarıda belirtilen tekniklerin uygulanmasına olanak sağlayacak dozimetri sistemleri, aksesuarlar ve network içinde sorunsuz çalışabilmesini sağlayacak yazılım ve donanım birlikte teklif edilmelidir. Bu donanım ve yazılımın teklif edilecek lineer akseleratör ile iki yönlü bilgi alışverişini (donanım, bağlantı ve yazılım) sağlaması gereklidir.

1.4 Cihazın kolimatör, gantry ve masa dönme hareketleri mesafe ile ölçülenlerin sapması en fazla 1 mm yançaplı daire içerisinde olmalıdır.

1.5 Cihaz üç (3) değişik enerjide foton ve en az 4 (dört) değişik enerjide elektron ışınları ile tedaviye olanak sağlamalıdır.

1.6 Lineer hızlandırıcılar ile birlikte izosentrik rotasyon yapılabilen, yukarı/aşağı, sağ/sol, ileri/geri hareketleri yapılabilen bir adet 6D tedavi masası verilmelidir. Masa üstü hareketleri hem manuel hem de motorize olarak yaptırılabilmelidir. Teklif edilecek lineer hızlandırıcıların çok yapraklı kolimatör yapısı en az 120 yaprak özellikli olmalıdır.

1.7 Lineer akseleratör ile tedavi planlama sistemi (TPS) arasındaki bilgi akışını iki yönlü olarak gerçekleştirilecek network sistemi sağlanacaktır.” düzenlemesi,

__

Aynı Şartname’nin**** “Bir adet Lineer Hızlandırıcının Foton Radyasyonu” başlığı altında**** “ 2.1 Foton enerjileri 6 MV, 10 MV ve 15/18MV olarak en az üç adet olmalıdır.

2.2 Doz oranı 6-10 MV seviyesi arasında en az 500 MU/dakikaya, 15 MV enerji seviyesinde en az 600 MU/dakikaya çıkabilmelidir.

2.3 Sistemde 2 (iki) adet 6 MV ve 10 MV Filtresiz foton (FFF) enerjisi olmalıdır.

2.4 Sistem FFF modunda 1400 MU/dk doz hızı ve en az 2200 MU/dk ile tedavi yapabilmelidir.

2.5 Her bir filtreli (FF) enerji için tedavi sırasında düşük doz hızı en fazla 100 MU/dk ile yüksek doz hızı en az 500 MU/dk olacak şekilde en az 6 seviyede doz hızı seçilebilmeli ve kullanılabilmelidir. RapidArc/VMAT, SRS, SRT ve SBRT uygulamaları için FFF modunda 6 MV foton enerjisi ile 1400 MU /dak, 10 MV foton enerjisi ile en az 2200 MU /dak doz hızında tedavi yapabilmelidir.

2.6 Sistem hem saat yününde (CW) hem de saatin ters yönünde (CCW) ark tedavisi yapabilmeli ve otomatik doz ayarı olmalıdır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Bir adet Lineer Hızlandırıcının Elektron Radyasyonu” başlığı altında “3.1 Elektron enerjileri 6-16 MeV seviye arasında en az 4 (dört) değişik seviyede olmalıdır.

3.2 Doz oranı tüm enerji seviyelerinde en az 600 MU/dakika’ ya çıkabilmek ve tüm enerji seviyelerinde de en az 5 doz hızı seçilebilmeli ve kullanılabilmelidir.

3.3 Her bir enerji için tedavi sırasında düşük doz hızı en fazla 100 MU/dk ile yüksek doz hızı en az 600 MU/dk olabilecek şekilde en az 5 seviyede doz hızı seçilebilmeli ve kullanılabilmelidir.

Tüm elektron enerjilerinde hüzme düzlüğü (flatness) ve hüzme simetri değerleri teklifte belirtilecektir.

3.4 Tüm elektron enerjilerinde hüzme düzlüğü (flatness) ve hüzme simetri değerleri aşağıdaki

3.4 Kare veya dikdörtgen tüm standart elektron aplikatorleri verilecektir (En az 4 (dört) adet).

3.5 Standart aplikatörlere takılacak farklı cerroband korumalar (“cut-out") için uygun kap ve kodlama sistemi verilmelidir.

3.6 Cihazda, takılan elektron aplikatörünü otomatik algılamalı ve elektron aplikatörünün yerleştirilmesinden sonra kolimatörlerin otomatik pozisyonlandırılması mümkün olmalıdır.

3.7 Elektron aplikatörlerinin masaya veya hastaya çarpmasına engel olacak sıkışma algılayıcı koruma özelliği olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden şikâyete konu ihalenin Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı:162.000.000 Puan işi olduğu, ihalenin 24.06.2025 tarihinde elektronik ortamda teklif birim fiyat üzerinden gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, daha sonra yapılan inceleme neticesinde 6 isteklinin de teklifinin geçerli olduğunun belirlendiği ve hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif veren Bianco Sağlık Ürünleri Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi ile Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nden 27.06.2025 tarihli yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının 04.07.2025 tarihine kadar sunulmasının istenildiği, her iki istekli tarafından açıklamaların idareye süresi içerisinde sunulduğu, idarece sunulan açıklamaların değerlendirildiği ve Bianco Sağlık Ürünleri Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi’nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmediği ve teklifinin reddedildiği, Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edildiği ve 11.08.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Söz konusu ihale komisyonu kararının bildirimi üzerine Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 18.08.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 19.08.2025 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 19.08.2025 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve adı geçen istekli tarafından 25.08.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygun olmadığı iddialarıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurumca yapılan inceleme neticesinde 17.09.2025 tarih ve 2025/UH.II-1981 sayılı Kurul kararı ile, Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde karar verildiği, idarece söz konusu Kurul kararı gereği Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 29.09.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İnceleme kapsamında 12.11.2025 tarih ve 8075 sayılı yazımız ile Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Teknik Şartname maddelerini karşıladığına ilişkin işaretleme yapılan katalog sayfaları ve Teknik Şartname'nin karşılanmadığı iddia edilen maddelerine ilişkin anılan istekli tarafından sunulan uygunluk belgelerinin ve istekliye demonstrasyon değerlendirmesi yapılmış ise, bu değerlendirmelere ilişkin belgeleri içeren bölümlerin diğer belgelerden ve katalog sayfalarında ayrıştırılarak ayrı bir dosya olarak sisteme yüklenmesi talep edilmiştir.

EKAP üzerine eklenen belgelerden isteklinin Teknik Şartname’ye uygunluk belgelerinde Teknik Şartname’nin yukarıda belirtilen maddelerinin tek tek karşılanacağının taahhüt edildiği, bu maddelerin katalog üzerinden belirlenebilenlerinin kataloğun hangi sayfasında görülebildiğinin belirtildiği, kataloglarda da bu maddelere ilişkin bölümlerin işaretlendiği belirlenmiştir.

Ayrıca, anılan isteklinin T.C. Sağlık Bakanlığı, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Ürün Takip Sistemi (ÜTS)’ye kayıtlı “VARIAN-TrueBeam-TrueBeam Lineer Hızlandırıcı Sistemi” isimli “00858086006832” birincil ürün numaralı sistemi dosyasında teklif ettiği, ilgili ürünün ÜTS sitesinden orijinal etiketi incelendiğinde “4.1” versiyon ifadesinin olduğu görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, bu iddia uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” başlığı altında, “İstekliler, teknik şartnamenin her özelliği için orijinal kataloglar üzerinde ilgili maddenin karşılığını bularak işaretleyerek ve hangi maddeye ait olduğunu yazacak ve her maddeye marka model cihazımızın “teknik şartnameye uygunluk belgesi” başlıklı bir yazı hazırlanarak cevap verecek, bu cevaplar antetli kağıda kaşeli, imzalı olarak teklif kapsamında sunulacaktır. İstekliler orjinal kataloglar üzerinde gösteremediği teknik maddeler için üretici veya temsilci firmadan alınmış antetli kağıda kaşeli ve imzalı beyan edecektir/sunacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır. __

Yapılan inceleme neticesinde Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin Teknik Şartname’nin her özelliği için orijinal kataloglar üzerinde ilgili maddenin karşılığını bularak işaretlediği, hangi maddeye ait olduğunu yazdığı ve her maddeye teklif ettiği marka model cihazın “teknik şartnameye uygunluk belgesi” başlıklı bir yazı hazırlayarak cevap verdiği, teklif edilen cihazlara ilişkin satış yetki belgelerinin de katılım belgeleri içerisinde sunulduğu, taahhütnamede herhangi bir eksiklik bulunmadığı, orijinal kataloglar üzerinde gösteremediği teknik maddeler için üretici veya temsilci firmadan alınmış antetli kağıda kaşeli ve imzalı beyan belgelerinin sunulduğu belirlendiğinden, bu konudaki iddia da uygun bulunmamıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Tedavi Planı Kalite Kontrol ve Ölçüm Değerlendirme Sistemi” başlığı altında başlığı altında yer alan 12’nci maddesinde, “ Tedavi planı ölçüm değerlendirme yazılımı ile kullanıcı planlamadan gelen verileri ve ölçüm sonuçlarını transverse, sagittal ve koronal olarak karşılaştırabilmeli ve 2D gama analizi opsiyonuna sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu hususun Teknik Şartname’ye uygunluk belgesinde taahhüt olarak belirtilmiş olduğu ve beyanın uygun olduğu belirlendiğinden, bu iddia da uygun bulunmamıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” başlığı altında “ 4.Tedavi planlama sisteminde 6 adet çalışma istasyonu bulunmalıdır. Bunların 2 tanesi aynı anda 3D konformal, İMRT, VMAT, SRS/SBRT ve filtresiz foton planlaması, optimizasyonu ve plan analizlerini aynı anda yapabilmelidir. En az 4 (dört) çalışma istasyonu sanal simülasyon yapmak ve DICOM uyumlu BT, MR ve PET görüntülerinin çakıştırılmasını sağlayacak imaj füzyon özelliği olan konturlama yapabilecek özellikte olacaktır.

5. Teklif edilen çalışma istasyonlarının en az 4 (dört) tanesinde Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özellikleri bulunmalıdır. Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özelliği gerekli hastalarda kullanılmak üzere sayı kısıtlaması olmaksızın sağlanmalıdır. Çalışma istasyonları yapay zeka destekli otomatik konturlama ve doz deformasyon özelliklerine sahip olmalıdır. Eğer teklif edilen sistemler ile hem doz deformasyon hem yapay zeka sağlanamıyor ise doz deformasyon için en az 1 (bir)adet ayrı sistem verilmelidir. Yüklenici firma teklif edilecek yapay zeka yazılımının çevrimiçi geliştirmeleri ve güncellemeleri, hizmet alımı süresi boyunca ücret talep etmeden sağlanmalıdır. Hizmet alımı süresi sonrasında yapay zeka tabanlı sistem, güncellemelerden bağımsız olarak çalışabilir olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Anılan isteklinin Teknik Şartname’nin “Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” başlığı altında düzenlenen 4’üncü maddesini karşıladığına ilişkin taahhütname sunduğu, ayrıca bu maddenin Varian marka Eclipse kataloğunun 2’nci sayfasında belirtildiği, 5’inci maddeye ilişkin de taahhütnamenin bulunduğu, bu taahhütnamede sayıların belirtildiği, ayrıca bu madde için Al-Rad Companion veri kataloğunun 3’üncü sayfasının işaretleme yapıldığı belirtildiğinden, bu iddia da uygun bulunmamıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Bilgisayar sistemi ve operatör konsolu” başlığı altında, “8. Özellikle beyin çekimlerinde anatomi ve kemik dokusunun birbirinden ayrılmasını sağlayacak, önceden programlanmış protokollere sahip kemik yapısı ayırım programı (Bone Removal, Bone Extract vb. gibi).” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan isteklinin Teknik Şartname’nin “Bilgisayar sistemi ve operatör konsolu” başlığı altında yer alan 8’inci maddesini karşıladığına ilişkin taahhütname sunduğu, ayrıca bu madde için Somatom go.sim veri kataloğunun 27’nci sayfasında işaretleme yapıldığı belirtildiğinden, bu iddia da uygun bulunmamıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “E. Bilgisayarlı Tomografi (BT) Simülatör Sistemi ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” altında “Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlaması: Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi Başlığı” alt başlığı bölümünde altında yer alan 6’ncı maddesinde, “ Tam rotasyonlu (360°) en kısa tarama süresi en fazla 0.5 saniye olacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Anılan isteklinin Teknik Şartname’nin “E. Bilgisayarlı Tomografi (BT) Simülatör Sistemi ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” altında “Sistemin Ana Ünitelerinin Detaylı Tanımlaması: Tarama Ünitesi ve Dedektör Sistemi Başlığı” alt başlığı bölümünde altında yer alan 6’ncı maddesini karşıladığına ilişkin taahhütname sunduğu, ayrıca bu madde için Somatom go.sim veri kataloğunun 7’nci sayfasında işaretleme yapıldığı belirtildiğinden, bu iddia da uygun bulunmamıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “B. Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” bölümünün 5’inci maddesinde “Teklif edilen çalışma istasyonlarının en az 4 (dört) tanesinde Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özellikleri bulunmalıdır. Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özelliği gerekli hastalarda kullanılmak üzere sayı kısıtlaması olmaksızın sağlanmalıdır. Çalışma istasyonları yapay zeka destekli otomatik konturlama ve doz deformasyon özelliklerine sahip olmalıdır. Eğer teklif edilen sistemler ile hem doz deformasyon hem yapay zeka sağlanamıyor ise doz deformasyon için en az 1 (bir)adet ayı sistem verilmelidir. Yüklenici firma teklif edilecek yapay zeka yazılımının çevrimiçi geliştirmeleri ve güncellemeleri, hizmet alımı süresi boyunca ücret talep etmeden sağlanmalıdır. Hizmet alımı süresi sonrasında yapay zeka tabanlı sistem, güncellemelerden bağımsız olarak çalışabilir olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Adı geçen isteklinin Teknik Şartname’nin “B. Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” bölümünün 5’inci maddesine ilişkin taahhütnamede bulunduğu, bu taahhütnamede sayıların belirtildiği, ayrıca bu madde için Al-Rad Companion veri kataloğunun 3’üncü sayfasının işaretleme yapıldığı belirtildiğinden, bu iddia da uygun bulunmamıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Solunum Kontrol Sistemi yazılımı ve donanımı” başlığı altında yer alan 2’nci maddede “Bu yazılım ve donanım sayesinde 4D data setler oluşturulabilmeli, hastanın değişen solunum fonksiyonları tespit edilebilmeli, hasta öksürdüğünde veya farklı bir şekilde solunum tracesi değiştiğinde sistem bunu algılamalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Adı geçen isteklinin Teknik Şartname’nin söz konusu maddesine uygunluğu için katalog sunulduğu ve işaretlendiği belirlendiğinden bu iddia da uygun bulunmamıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Bir Adet Lineer Hızlandırıcının Dijital Portal Görüntüleme sistemi” başlığı altında 4.12’nci maddesinde “Sistem ile, resim çıkarma, yüksek ve alçak filtreleme, kenar canlandırma, zoom v.b. imaj işleme imkanları olmalıdır. İmaj işleme özellikleri teklifte belirtilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Adı geçen isteklinin Teknik Şartname’nin söz konusu maddesine uygunluğu için taahhütname sunduğu belirlendiğinden bu iddia da uygun bulunmamıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “B. Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi” bölümünün 5’inci maddesinde “ Teklif edilen çalışma istasyonlarının en az 4 (dört) tanesinde Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özellikleri bulunmalıdır. Yapay Zeka tabanlı otomatik konturlama özelliği gerekli hastalarda kullanılmak üzere sayı kısıtlaması olmaksızın sağlanmalıdır. Çalışma istasyonları yapay zeka destekli otomatik konturlama ve doz deformasyon özelliklerine sahip olmalıdır. Eğer teklif edilen sistemler ile hem doz deformasyon hem yapay zeka sağlanamıyor ise doz deformasyon için en az 1 (bir) adet ayrı sistem verilmelidir. Yüklenici firma teklif edilecek yapay zeka yazılımının çevrimiçi geliştirmeleri ve güncellemeleri, hizmet alımı süresi boyunca ücret talep etmeden sağlanmalıdır. Hizmet alımı süresi sonrasında yapay zeka tabanlı sistem, güncellemelerden bağımsız olarak çalışabilir olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Adı geçen isteklinin Teknik Şartname’nin söz konusu maddesine uygunluğu için “Siemens Healthineers-11665508 - AI-Rad Companion Organs RT Radyoloji DICOM görüntü işleme uygulama yazılımı” ve “VARIAN-4.0-Velocity Görüntü İşleme Uygulama Yazılımı” nın sunulduğu, söz konusu yazılımlara ilişkin katalogların ihaleye katılım belgesine yüklendiği ve ilgili bölümlerin işaretlendiği, ayrıca katalogda gösterilmeyen özelliklere ilişkin olarak taahhütnamenin sunulduğu belirlenmiştir. Bunun yanında Teknik Şartname’ye verilen cevaplarda da sayı belirtilmiştir. Açıklanan nedenlerle, söz konusu iddia da uygun bulunmamıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “B. Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesİ” bölümünün 8’inci maddesinde “En az 2 (iki) çalışma istasyonunda aynı anda, sistemde planlanan doz, farklı tedavi modaliteleri arasında kolayca karşılaştırılabilir ve klinikte yeni bir tedavi tekniği uygulanma aşamasında öğrenme eğrisini en aza indirecek şekilde farklı modaliteler arasında doz toplama (Dose summation- örn. eksternal radyoterapi ve Brakiterapi veya Tomoterapi) ve değişen anatomiye göre doz deformasyonu mümkün olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Adı geçen istekli tarafından Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 8’inci maddesi için V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis A.Ş. tarafından ÜTS kayıtlarına göre “VARIAN-4.0 - Velocity Görüntü İşleme Uygulama Yazılımı” isimli ürünün teklif edildiği, bu ürüne ilişkin kataloğun yüklendiği, Velocity 1-2-3 yazan katalogun versiyonları değil yapılan işlemlerin adımlarını: 1 (store), 2 (connect), 3 (generate) göstermek için belirtildiği, isteklinin VARIAN-4.1 Velocity Görüntü İşleme Uygulama Yazılımına ilişkin ÜTS kaydını yüklediği belirlendiğinden söz konusu iddia uygun bulunmamıştır.

12. Başvuru sahibinin 12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “C. Network (Hasta Verifikasyon) Sistemi” başlığı altında yer alan 13’üncü maddesinde, “Sistemde kullanılacak sunucunun, merkezi sunucu işlemi görmesi için üretilmiş yüksek performans ve güvenirlikli sistemler olması gereklidir. Sunumda kullanılan diskler yüksek performanslı SCSI teknolojisine sahip ve tek disk bozulmalarına karşı RAID (1/5) korumasına sahip olmalıdır.

… 18. Bir "back up" sistemi sayesinde tüm veriler depolanabilir olmalıdır. Depolama işlemleri CD/DV veya HDD ler aracılığı ile yapılabilmeli ve gerekli yedekleme yazılımları temin edilmiş olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Adı geçen istekli tarafından Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan “C. Network (Hasta Verifikasyon) Sistemi” başlığı altında yer alan 13’üncü maddesi için Varian marka ARIA model network sisteminin teklif edildiği, bu sisteme ilişkin işaretlenmiş kataloğun, ayrıca Teknik Şartname’ye cevapların ve taahhütnamenin sunulduğu, 18’inci maddeye ilişkin taahhütte "back up" sistemi sayesinde tüm veriler depolanabilir olacaktır. Depolama işlemleri CD/DV veya HDD ler aracılığı ile yapılacak ve gerekli yedekleme yazılımları temin edilmiş olacaktır” şekilde beyanın yapıldığı, ayrıca Varian marka üreticinin de antetli ve imzalı belgesi ile taahhütnamenin sunulduğu belirlendiğinden bu iddialar da uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****