KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/051

Gündem No : 20

Karar Tarihi : 17.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2676

BAŞVURU SAHİBİ:

Ali Osman Demirağ Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Boğaziçi Tesis Yönetim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1383740 İhale Kayıt Numaralı “Büyük İstanbul Otogarı Sigorta Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boğaziçi Tesis Yönetim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 09.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Büyük İstanbul Otogarı Sigorta Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Ali Osman Demirağ Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi’nin 22.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.11.2025 tarih ve 198892 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2223 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Boğaziçi Tesis Yönetim Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 2025/1383740 İhale Kayıt Numaralı “Büyük İstanbul Otogarı Sigorta Hizmeti Alımı İşi” ihalesinin 09.10.2025 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en düşük teklifin sunulan primlerin, deprem priminin altında olduğunun farkına varıldığı,

İhtiyari deprem tarifesinin Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (SEDDK) tarafından güncel olarak ilan edilmekte olduğu, deprem teminatının fiyatlandırmasında buna uyulmasının zorunlu olduğu, söz konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen teklifin Deprem Risk Bölgesi Teknik Şartnamesi’nde talep edilen sigorta bedelinin deprem koasürans, deprem muafiyet şartlarına ve enflasyon oranına göre zorunlu alınması gereken primin altında olduğunun tespit edildiği,

Söz konusu ihale konusu işin riziko adresinin deprem bölgesi: 2 grup deprem risk bölgesi, riziko adresinin deprem çarpanının 2,63, Şartname’ye göre deprem koasüransının % 80 sigortacı, %20 sigortalı, Şartname’ye göre enflasyon oranının 50%, Şartname’ye göre deprem muafiyetinin 10%, Şartname’ye göre sigorta bedelinin 833.320.800,00 TL, sigorta bedeline ve şartlara göre alınması gereken zorunlu deprem priminin 1.869.737,50 TL olduğu,

Kanunen alınması gereken primin altında poliçe düzenlenemeyeceği, düzenlense bile poliçenin hükümsüz kalacağı, her ne kadar kamu yararı açısından söz konusu teklifin idarece kabul edildiği görülse de, bu teklifin SEDDK’nın yayınladığı tarifenin altında kaldığı, ekonomik açıdan en düşük teklif veren katılımcıların yukarıda belirtilen tutardan aşağısında poliçe düzenlememesi gerektiği, bu hususa ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun kararı bulunduğu, zorunlu alınması gereken primin altındaki tekliflerin değerlendirme dışı bırakılarak reddine kararlar verilmesi gerektiği, ihale sonucunda ihalede en düşük olarak verilen tekliflerin zorunlu deprem priminin altında teklif vermiş olmalarından dolayı anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur …” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir…” hükmü,

“İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer verilir.

İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2025/1383740

b) İhale usulü: Açık ihale usulü

c) İhale tarihi ve saati: 09.10.2025

Saat: 10:00

ç)İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: Boğaziçi Tesis Yönetim Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. Genel Müdürlük-İsmet Paşa Mah. Tuna Cad. Gün Işığı Sitesi C2 Blok No: 59 Bayrampaşa/İstanbul” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

a) Teklif mektubu

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.

c) Geçici teminat.

ç) Bu Şartnamenin 7.2’nci ve 7.3’üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler.

d) İsteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklığı beyannamesi.

e) Bu bent boş bırakılmıştır.

f) Bu bent boş bırakılmıştır.

7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1’inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur.

7.1.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.2.1 Bu madde boş bırakılmıştır.

7.2.2 Bu madde boş bırakılmıştır.

7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.3.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.3.5. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.3.6. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.3.7. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.3.8. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.3.9. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. İstekli tarafından teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu Şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

.......................................................................

7.5. Bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1’inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

her türlü vergi (KDV hariç), damga vergisinin tamamı, resim ve harç giderleri ile işin ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesi için gerekli tüm giderler

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlığı altında “ 31.1. Sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri açıklama istenilmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Teminatlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. Yüklenici Aşağıda Yer Alan Teminatların Tamamını Yerine Getirmekle Yükümlüdür.

Teminat Konusu:__

Bina Yangın

Bina Deprem

Demirbaş Yangın

Makine ve Teçhizat Yangın

Makine ve Teçhizat Deprem

Dekorasyon Yangın

Deprem Muhteviyat

Elektronik Cihaz Yangın Elektronik Cihaz Deprem

Taşınabilir Elektronik Cihaz

Makina Kırılması

Cam Kırılması

Kasa

Yangın Mali Sorumluluk

Enkaz Kaldırma Masrafları

Ek Teminatlar

Yer Kayması

Kar Ağırlığı ve Fırtına

Duman

Sel/Su Baskısı

Kira Kaybı

Hırsızlık

Dolu

Yakıt Sızıntısı

Kasa (Hırsızlık)

Glk.Hh.Knh - Terör

Hukuksal Koruma

İşyeri Yardım

3.Şahıs Sorumluluk (Kombine) İşveren Sor. Şahıs Başına İşveren Sor. Kaza Başına Manevi Tazminat Talepleri Emniyet Suistimal

Taşınan Para

Komşuluk Mali Mesuliyet

Kara Taşıtları Klozu

Sprinkler Sızıntısı

İzolasyon Yetersizliği

Tavan Çökmesi** __**

Raf. Vitrin ve Palet Devrilmesi Manevi Tazminat Teminatı

Eksik Sigorta Koruması” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Hüküm bulunmayan haller” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmayan hallerde, ilgisine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanun hükümlerine, bu Kanunlarda hüküm bulunmaması halinde ise genel hükümlere göre hareket edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** İhale dokümanında yer alan belgelerden şikâyete konu ihalenin 395 gün süreyle**** Büyük İstanbul Otogarı Sigorta Hizmeti işine ilişkin olduğu, işin başlama tarihinin 01.11.2025, işin bitiş tarihinin 01.11.2026 olduğu, ihalenin 09.10.2025 tarihinde elektronik ortamda birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 9 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunca yapılan değerlendirme neticesinde ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin 1.438.312,02 TL olarak belirlendiği, hesaplanan bu sınır değerin altında teklif bulunmadığının görüldüğü ve ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde 20.10.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Oscar Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Mercury Sigorta ve Reasürans Brokerliği Anonim Şirketi’nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarece İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yapılan düzenleme uyarınca aşırı düşük sınır değerinin belirlendiği ve hesaplanan bu sınır değerin altında teklif bulunmadığının görülmesi üzerine en düşük geçerli teklif sahibi üzerinde ihalenin bırakıldığı tespit edilmiştir.

**** İnceleme kapsamında 28.11.2025 tarihli Kurum yazısı ile idareden “1) İhale konusu işin yaklaşık maliyetinin hesaplanmasına ilişkin tüm icmal, yaklaşık maliyetin hangi sigorta türlerini kapsadığı bilgisi, yaklaşık maliyet hesaplanırken hangi esaslara göre hazırlandığı bilgisi ve detayları ile tüm giderlerin nasıl hesaplandığını gösteren hesaplamalar,

2) Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu Başkanlığı tarafından 01.07.2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere revize edilen İhtiyari Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatına İlişkin Tarife ve Talimat’ta yer alan düzenlemelere göre Büyük İstanbul Otogarı ortak alanında yer alan yapıların hangi deprem risk grubunda olduğu,

3) Söz konusu Otogarda yer alan yapıların ticari ve sınai rizikolara ilişkin Tarife Tablosu-2’de belirtilen yapı tarzlarına göre ayrıştırılarak teminat bedellerine ilişkin bilgilerin tarafımıza gönderilmesi,

4) İdarenizce ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve geçerli teklif olarak belirlenen diğer isteklilerin teklif tutarlarının prim tutarlarını karşıladığını gösterir hesaplamaların bir örneği” hususlarında açıklama ve belgeler” talep edilmiştir.__

__

İdarenin 01.12.2025 tarihli yazısı ve ekleri incelendiğinde, idarenin yazısında, Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (SEDDK) tarafından yayımlanan 01.07.2021 tarihli İhtiyari Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatına İlişkin Tarife ve Talimat uyarınca, yapıların hangi deprem risk grubunda yer alacağı ve buna göre yapılacak fiyatlandırma mevzuat gereği sigorta şirketlerinin teknik değerlendirme ve sorumluluğunda olduğu, ayrıca SEDDK tarafından belirlenen ihtiyari deprem tarifesinin altında prim teklifi sunulamayacağına düzenleme, İhale İlanı ve İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde bir yeterlik kriteri veya tekliflerin değerlendirmesine esas bir koşul olarak yer almadığı, ihale dokümanlarında tekliflerin bu tarife altında olup olmadığının idare tarafından kontrolüne yönelik bir hüküm de bulunmadığı, bu nedenle, risk grubunun belirlenmesi, fiyatlamaya esas teknik verilerin değerlendirilmesi ve uygunluğunun denetlenmesinin idare tarafından yapılmadığı, bu konuda yetkili mercinin SEDDK olduğu, Kurum tarafından talep edilen bilgi doğrultusunda İdarece yapılan inceleme sonucunda, DASK’ın internet sitesinde yer alan interaktif deprem haritası üzerinden yapılan sorgulamada otogar adresinin 2. derece deprem bölgesinde yer aldığının görüldüğü, bu çerçevede, Büyük İstanbul Otogarı ortak alanında bulunan yapıların belirtilen sorgulama sonucuna göre 2. grup deprem risk grubunda olduğunun tespit edildiği, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinin (d) bendinde işin yapılacağı yerin adresinin verildiği, isteklilerin risk grubunu kendilerinin de sorgulayabildiği, söz konusu otogarda bulunan yapıların ticari ve sınai rizikolara ilişkin Tarife Tablosu 2'de belirtilen yapı tarzlarına göre ayrıştırılarak teminat bedellerinin belirlenmesi kapsamında, ihale Teknik Şartnamesi’nde de ifade edildiği üzere, Büyük İstanbul Otogarında yer alan binaların betonarme yapı tarzında olduğunun görüldüğü, yaklaşık maliyet ile kıyaslandığında, ihale kapsamında sunulan tüm tekliflerin sınır değerin üzerinde olduğu, hiçbir teklifin sınır değer altında kalmadığının tespit edildiği, ihalede sunulan tekliflerin bu çerçevede idarece değerlendirme yapılarak sonuca varıldığı ifade edilmiştir.

Mevzuatın yukarıda yer verilen hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin , idareler tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de ise ihale konusu işin teknik kriterlerine yer verileceği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen, ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de Teknik Şartname’de yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmayacağı, isteklilerce sunulan tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında söz konusu yeterlik kriterlerinin dikkate alınacağı, bu kriterleri sağlayamayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılacağı, ihale komisyonunca teklifler değerlendirildikten sonra diğer tekliflere veya idarece tespit edilen yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanların tespit edileceği, İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedileceği anlaşılmaktadır.

**** Netice itibarıyla, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerine ilişkin değerlendirmenin idarece belirlenen yeterlik kriterleri üzerinden yapılacağı, bu doğrultuda, başvuru dilekçesinde konu edilen “ SEDDK tarafından belirlenen ihtiyari deprem tarifesinin altında sigorta prim teklifi sunulamayacağı” hususunun İhale İlanı veya İdari Şartname’nin 7’inci maddesinde yeterlik kriteri olarak düzenlenmediği, dolayısıyla tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında istekliler tarafından sunulan tekliflerin rakamsal tutarının ihale dokümanında düzenlenmeyen bir kriter ile uygun olup olmadığının denetlenemeyeceği, böyle bir denetimin ancak isteklilerin teklif ettikleri bedelle ihale konusu işin yerine getirilebileceği tespitinin yapıldığı aşırı düşük teklif sorgulaması aşamasında gerçekleştirilebileceği, kaldı ki şikâyete konu ihaleye ilişkin İdari Şartname’nin 31’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin açıklama istenilmeksizin reddedileceğinin düzenlendiği görüldüğünden, söz konusu ihalede bu imkanın da bulunmadığı, uyuşmazlığa konu ihalede sınır değerinin 1.438.312,02 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihaleye katılım sağlayan tüm isteklilerin tekliflerinin sınır değerin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.

Ayrıca, başvuruya konu edilen husus Sözleşme Tasarısı’nın “Hüküm bulunmayan haller” başlıklı 35’inci maddesinde yer alan “35.1. Bu sözleşme ve eklerinde hüküm bulunmayan hallerde, ilgisine göre 4734 ve 4735 sayılı Kanun hükümlerine, bu Kanunlarda hüküm bulunmaması halinde ise genel hükümlere göre hareket edilir.“ düzenlemesi ile birlikte değerlendirildiğinde, Teknik Şartname’de yer verilen sigorta türlerinin yapılmaması, teminatların limitlerine uyulmaması ya da İhtiyari Deprem ve Yanardağ Püskürmesi Teminatına İlişkin Tarife ve Talimat’ına göre hesaplanan prim tutarının altında poliçe düzenlenmesi durumunda, işin niteliği gereği işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki yükümlülükler dâhilinde sözleşmenin yürütülmesi aşamasında mevzuat çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****