KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/050

Gündem No : 77

Karar Tarihi : 10.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2667

BAŞVURU SAHİBİ:

4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sivas Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1419641 İhale Kayıt Numaralı “80000 Öğün Yemek” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sivas Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 07.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “80000 Öğün Yemek” ihalesine ilişkin olarak 4 Eylül Tabldot ve Yemekçilik Gıda Eğitim Temizlik Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 30.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.11.2025 tarih ve 200036 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2306 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Vav Yemek Gıda ve Org. Sağlık Hizm. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

a- Anılan istekliler tarafından açıklamaları kapsamında sunulan Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin, standart forma uygun olmadığı, ana girdi tablosunda bulunan malzemelerin birim fiyatlarının hatalı olarak Ek-H.4 Cetveline yansıtıldığı, ayrıca anılan ürünlere, teknik şartnamedeki yemek reçetelerinde yer verilmesine rağmen, “A) Ana Girdiler Tablosunda” adı geçen ürünlerin yer almadığı,

b- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen; anılan isteklilerce ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanıldığı,

c- Tebliğ’in 79.2.2.2’nci maddesi gerekçe gösterilerek; anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında, kullanılacak ürünlere ilişkin fiyatların kamu kurum ve kuruluşlarının fiyat tarifelerinde olması (bardak su girdisinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi İştiraki olan Hamidiye Su firmasında, Eskişehir Büyükşehir Belediyesi İştiraki olan Kalabak Su firmasında olması gibi) ve bu kuruluşların fiyatlarıyla açıklama yapılması fiilen mümkün olmasına rağmen söz konusu istekliler tarafından üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı,

d- Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında; fiyat teklifi ile sunulan girdilere ait “neden fiyat teklifi sunularak aşırı düşük teklif açıklaması yapıldığına dair” hiçbir hukuki gerekçenin sunulmadığı,

e- İdarece tanzim edilen örnek menüde bulunan her öğün yemeğin mevzuat gereği birim maliyetlerinin hesaplanmasının gerektiği, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük maliyet açıklamalarında, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapıldığı,

f- Anılan istekliler tarafından sunulan açıklama dosyasında; çalıştırılacak personele ait giyim giderlerinin, yardımcı girdiler olarak değerlendirmesi gerekirken işçilik giderleri kısmına dahil edildiği, yapılan bu hatalı hesaplamanın, işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla da işçilik oranını değiştirdiği, bu durumun da Ek- H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelindeki işçilik giderlerinin hatalı hesaplamasına neden olduğu, ilgili isteklilerce sunulan Ek- H.4’de olması gereken mevcut oran aralıklarının (0,80’den az veya 0,95’den çok) değiştiği ve bu oranların hatalı hesaplandığı,

g- Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarını tevsiken kullanılan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde;

TÜRMOB kaşesinin yer almadığı, TÜRMOB kaşesi yerine kaşe numarası yazılmasının Kamu İhale Genel Tebliğinin 8.4’üncü maddesine aykırılık teşkil ettiği,

Fiyat tekliflerinin ekinde imza beyannameleri ile fiyat teklifi alınan ve ilgili firmalar ile tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensuplarına ait oda faaliyet belgeleri ile teklife konu mal veya hizmet için Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı veya Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı,

Sunulan teklife konu mal veya hizmet için Ek-O.5 maliyet tespit tutanağı veya Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanaklarının gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, tutanaklarda yer alan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, tutanaklarda yer alan fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu ve olmayan ürünlerin olmayan fatura bilgileri ile tevsik edildiği,

h- Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesine göre toplam ana girdi tutarı ve toplam işçilik tutarının toplanarak toplam teklif tutarına bölünmesi gerektiği, fakat söz konusu isteklilerce yapılan hesaplamalarda her öğün için birim ana girdi ve işçilik birim maliyetinin toplanarak, teklif birim fiyatına bölünerek oran hesaplandığı,

ı- Tebliğ’in 79.2.2.3’üncü maddesi gerekçe gösterilerek; anılan isteklilerin açıklamaları kapsamında sunulan kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen birim fiyatların, ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olmadığı, sunulan internet çıktılarında birim fiyatların geçerli olduğu tarihlerin yer almadığı, ilgili belgelerde bulunan tarihlerin bilgisayardan çıktı alındığı tarih olduğu ve gerçeği yansıtmadığı, ekmek, ayran, süt, yoğurt, bardak su gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği vb. gibi Kamu kurumu niteliğine haiz bir kuruluşların fiyat listelerini kullandığı, sunulan fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) olması gerekirken, mevzuata aykırı olarak ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama yapıldığı ve kullanılan ürünlerin şartnamede belirtilen gramajlara uygun olmadığı,

j- Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesi gerekçe gösterilerek, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklama ekinde sunduğu bültenlerin, ihale tarihinden önceki 12 ay içerisinde olmadığı, ilgili ürünlerin bültenlerdeki ortalama fiyatlarının değil, en düşük fiyatların kullanıldığı, sunulan bültenlerin internet çıktısı olarak sunulduğu, onaylı olarak sunulmadığı,

k- Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesi gerekçe gösterilerek; isteklilerin açıklamaları kapsamında sunduğu toptancı hali fiyatlarının, ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde belirlenen ortalama fiyatlar olması gerekirken, 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihi sonrası belirlenen fiyatların kullanıldığı,

l- Anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarını tevsiken kullanılan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı, şöyle ki;

- Ek-O.7 tutanağında ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım veya 1/20’si oranında da satış yapılmadığı, kullanılması gereken ürünlerin 1/20’si oranında satış yapıldığına ilişkin hesaplamaların yapılmadığı, satış miktarlarının asgari miktarları karşılamadığı, söz konusu isteklilerin sadece kişi başına düşen gramajlar üzerinden hesaplama yapılarak Ek-O.7 tutanağının hatalı tanzim edildiği,

- Tutanaklarda tarih ve sayı bilgisine yer verilmediği, söz konusu belgenin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ilgili tutanağın birinci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, ayrıca yürürlükteki mevzuat hükümleri gereğince adı geçen tutanağın ekinde sunulması gereken ilgili meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu,

- Tutanakta ana girdi listesine bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listede isteklilerin söz konusu malı imalatlarında kullanıyor olması durumuna göre 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller-üretim hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesaplarında olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırma yapılmadığı,

- Tutanakta açıklamaya konu malların toplam alış/satış tutarlarının toplam miktara bölünmesi sonucunda bulunan ortalama birim maliyetleri / ortalama birim satış fiyatlarının hatalı hesaplandığı, EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı standart forma uygun olarak hazırlanmadığı,

- İhale ilan tarihi itibariyle düzenlenen EK-O.7 tutanağının, ilan tarihinden önceki üç ay içerisinde ilgili firmanın mali bilgilerini içerir şekilde düzenlenmesi gerektiği, fakat istekliler tarafından sunulan belgeler ve tevsik etmek üzere beyan edilen faturaların bu dönemi kapsamadığı, tanzim edilen EK-O.7 tutanağında hesaplamaların hangi dönemi kapsadığına ilişkin belirleme yapılmadığı,

- Sunulan açıklama dosyası ekinde, açıklamaya konu ürünler için EK-O.7 Tutanağı gerçek faturalar üzerinden tanzim edilmediği, formlara yazılan fatura bilgilerinin gerçeği yansıtmadığı, ilgili formlarda bulunan fatura bilgileri tablosunun gerçeğe aykırı beyanlarla doldurulduğu ve olmayan ürünlerin olmayan fatura bilgileri ile tevsik edildiği, diğer taraftan ilgili alış/satış faturalarının açıklamaya konu ihalenin ilk ilan tarihinden önceki 3 ay içerisinde düzenlenmiş olmasının zorunlu olduğu, ancak istekliler tarafından EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağında belirtilen faturaların, ihale ilan tarihinden, ihale tarihinden ve/veya idare tarafından açıklama isteme yazısı tebliğ edildiği tarihten sonra düzenlendiği, bu durumda 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinde belirtilen yasak fiil ve davranışlarda bulunması durumunda, ilgili firma hakkında gerekli işlemlerin yapılması gerektiği,

- İstekliler tarafından Ek-O.7 ile ekmek girdisine ilişkin açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, zira hesaplanan toplam poşetli ekmeklerin, mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde en az yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif açıklamasında poşetli roll ekmek girdisi Ek-O.7 tutanağı ile tevsik edilerek fiyatlandırmış ise, sunduğu belgelerin doğruluğunun; geçici beyanname, beyanname dönemi, ilk madde ve malzeme / yarı mamuller - üretim veya ticari mallar hesabında kayıtlı olan mamul/mala ilişkin toplam tutar, toplam miktar, malın ağırlıklı ortalama birim maliyeti ve yevmiye defteri kayıt adedi kadar faturaların meslek mensubundan istenilerek tek tek teyit edilmesi gerektiği, sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının standart forma uygun olmadığı,

- Teknik Şartnamede, her öğün ile birlikte ambalajlı su verileceği, isteklilerin Ek-O.7 tutanağı ile ambalajlı sulara ilişkin açıklama yapmasının mümkün olmadığı, zira ilgili isteklilerin mevzuat gereği 3 aylık dönem içerisinde ambalajlı su miktarının yarısı kadar alış, %5 oranında da satış yapmış olmalarının mümkün olmadığı,

- Açıklama sunan isteklilerin satış fiyatları üzerinden EK-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile birim fiyatları tevsik etmesi durumunda açıklamaya konu malların ticareti ile iştigal ediyor olması diğer bir ifade ile o alanda faaliyet gösteriyor olması gerektiği, fakat isteklilerce sunulan EK-O.7 tutanağı ekinde ve açıklama dosyası içeriğinde, açıklamaya konu gıda maddelerinin alış ve satışı ile iştigal ettiğine ilişkin belge sunulmadığı,

m- İsteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ortalama menü maliyetlerinin hatalı hesaplandığı, yapılan hesaplamalarda gün sayısının fazla, menü toplam maliyetinin eksik, ortalama maliyetin ise ana girdi hesabına eksik hesaplama yapılarak yansıtıldığı, bu nedenle ortalama öğün maliyetinin düşük hesaplandığı,

n- Ana girdilerden olan “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerinin birim fiyatlarının ticaret borsası bültenlerinde yer aldığı, isteklilerin ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla, ticaret borsalarında yer alan “kabuklu ceviz” ve “kabuklu fındık” birim fiyatlarını kullandığı, ticaret borsa bültenlerinde salt “fındık”, salt “ceviz”, “fındık içi”, “ceviz içi” ürünlerinin ayrı ayrı yer aldığı ve birim fiyatlarının da birbirinden farklılık arz ettiği, isteklilerce salt “fındık” ve salt “ceviz” üzerinden açıklamada bulunulduğu,

o- “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran”, “kiraz”, “mandalina”, “kırmızı mercimek” ürünlerinin Teknik Şartname’de “yağlı”, “tam yağlı”, “pastörize, “baldo”, “UHT”, “napolyon”, “çekirdeksiz”, “futbol” vb. nitelikte olması gerektiğinin düzenlendiği, anılan girdilerin fiyatlarının Ticaret Borsa Bültenlerinde salt türü ile nitelikli türü arasında fiyat farklılığının olduğu, bu durumun da birim fiyatları açısından maliyet düşürücü unsur olduğu,

Ticaret borsası bültenlerinde kaşar peyniri, beyaz peynir, pirinç, süt, yoğurt ve yumurta çeşitleri arasında fiyat farkının olması sebebiyle, “taze kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “baldo pirinç,” “pastörize tam yağlı süt”, “UHT tam yağlı süt”, “yağlı yoğurt”, birim fiyatlarının diğer ürün fiyatlarından daha yüksek olduğu, istekli lehine fiyat avantajı kazandırması sebebiyle, ilgili ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “pirinç”, “süt”, “yoğurt”, “süzme yoğurt”, “yumurta”, “ayran” birim fiyatlarının kullanılmasının maliyet düşürücü unsur olduğu,

Teknik Şartname’de gıda maddelerinin evsaflarına yer verildiği, porsiyonluk yoğurdun 200 gr’lık kase yoğurt olması ve tam yağlı yoğurtların %3, yarım yağlı yoğurtların %1,5 ve az yağlı yoğurtların %1,5’dan az yağlı olması, “beyaz peynir” girdisinin tam yağlı olması gerektiğinin düzenlendiği, fakat istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında yoğurtların ve beyaz peynir girdisinin yağ oranına yer verilmediği, yoğurt ürünü ihtiva ettiği yağ oranına göre piyasaya farklı fiyatlarla arz edildiği,

Ekmek girdisinin 50 gr rol ekmek olması, %15 kepekli ve %85 kepeksiz olma özelliğine sahip olması gerektiğinin düzenlendiği, fakat açıklamalar kapsamında ekmek girdisinin gramaj ve kepek oranına yer verilmediği,

Teknik Şartname’de zeytinyağı girdisinin salatalarda sos olarak sızma zeytinyağı şeklinde olması gerektiğinin düzenlendiği, fakat anılan girdinin salt “zeytinyağı” ürünü birim fiyatının kullanıldığı,

p- Açıklamalar kapsamında; ayçiçek yağı, zeytinyağı, salça gibi ürünlerin piyasada farklı ambalaj ve miktara sahip ürünlerden 1 Lt. ve/veya 1 Kg. olarak ürünlerin birim fiyatları yerine 0,5 lt. ve/veya 0,5 kg. olan ürünlerin birim fiyatlarının kullanıldığı,

r- Açıklamalar kapsamında, birim fiyat tekliflerini tevsik etmek üzere oluşturulan maliyet hesaplamaları kapsamında kullanılan maydanoz, dereotu, limon, yumurta gibi ürünlerin birim fiyatlarının gerçeği yansıtmadığı, adet olarak tevsik edilmesi gereken ürünlerin, kg fiyatları üzerinden, kg olarak tevsik edilmesi gereken ürünler ise adet fiyatları üzerinden hesaplandığı,

s- İşçilik hesabının İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesindeki yer verilen düzenlemeler dikkate alınmadan yapıldığı, işçiliğin KİK işçilik hesaplama modülüne göre asgari işçilik maliyeti üzerinden hesaplanması gerekirken %4 sözleşme ve genel giderler dahil işçilik maliyeti hesaplamasının yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol giderlerinin işçilik hesabına dahil edildiği,

ş- Tebliğ’in 79.3.5’inci maddesi gerekçe gösterilerek; her ne kadar “yardımcı giderler” içerisinde yer alsa da, sözleşme damga vergisi (%0,948), sözleşme karar pulu (%0,569) ve Kamu İhale Kurumu payı (%0,05) hesaplanmak suretiyle açıklanacağı, ancak belgelendirilmesinin zorunlu olmadığı, istekliler tarafından sözleşme giderlerine ilişkin her hangi bir açıklama yapılmadığı, toplam teklif fiyatı üzerinden ilgili oranlara göre açıklanması gereken giderlere açıklamada yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.

…

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 80.000 Öğün Yemek

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

80.000 ÖĞÜN YEMEK

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İhale konusu hizmet, Yüklenici Mutfağında yapılacaktır. Yüklenici mutfağında yapılan yemek Gültepe Mah. Mecnun Otyakmaz Caddesi No:1 Merkez/SİVAS ta bulunan hizmet binamızın yemekhanesinde ve idarenin belirleyeceği yemekhanelerde verilecektir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince doğabilecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı istekliler tarafından teklif fiyata dahil edilecektir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,

İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki gibi olduğu görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “İşin Mahiyeti” başlıklı bölümünün 1’inci maddesinde “Bu şartname, Sivas Bilim ve Teknoloji Üniversitesi öğrencileri ve personelinin öğle yemeği için 01 Ocak-31 Aralık 2026 tarihleri arasını kapsayan dönemde Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmetleri (malzeme ve işçilik dâhil, yemeğin yükleniciye ait mutfaklarda pişirilmesi, yemekhanelere taşınması, korunması ve her türlü servis hizmetleri ile bulaşıkların toplanıp yıkanması, yemekhane ve müştemilatının bakım, hijyen ve temizliğinin yapılması) hizmet alımı işinin nasıl yürütüleceğini kapsar.

Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti miktarı, belirlenen tarihler arasında (01 Ocak-31 Aralık 2026) yaklaşık toplam 80.000 (seksen bin) öğündür.

…

İdarece, yüklenicinin yemek servis hizmetlerinde asgari çalıştırılması öngörülen personel sayısı 6 (altı) olarak belirlenmiştir. Ayrıca mevzuat gereğince gıda mühendisi/diyetisyen tarafından yürütülmesi gereken tüm hizmetler yüklenici sorumluluğundadır. Ara tatil ve yaz tatili dönemleri ile eğitim öğretim dönemi içerisinde olağanüstü haller (deprem, salgın hastalık, terör vb.) nedeniyle eğitim öğretime 5 günden fazla süreyle ara verilmesi ve bu durumda da personele yemek hizmetinin verilmeye devam edilmesi halinde çalıştırılacak personel sayısı söz konusu günlerle sınırlı olmak üzere hizmeti aksatmayacak şekilde idarenin onayı ile belirlenecektir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yüklenici, cumartesi ve pazar ile resmî tatil günleri hariç haftanın diğer günlerinde yemek vermekle yükümlüdür.

Yemek servis saatleri, Öğrenciler için 11.30 - 13.30 ve personel için 12.00 - 13.30 şeklindedir. Zorunlu hailede yemek servis saatleri İdare tarafından değiştirilebilir.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Mutfak ve yemek servisi ile ilgili hükümler” başlıklı 14’üncü maddesinde “Yemeklerde kullanılacak gıda maddeleri İdare tarafından kontrol edilebilecektir. Yemeklerin malzemeleri yüklenici tarafından karşılanacaktır.

Mutfağa getirilecek gıda malzemelerinin kontrolü için Yüklenici kendi bünyesinde bir muayene komisyonu kuracak ve komisyon üyelerinden bir tanesi Yüklenicinin diyetisyeni veya gıda mühendisi olacaktır. Bu komisyon idareye yazılı olarak bildirilecektir. Malzemelerin kalite kontrolü, gıda evsaf şartnamesine uygun olacaktır. Yemek yapımı ile ilgili ön hazırlıklar bir gün önceden yapılacaktır. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Personel İle İlgili Hükümler” başlıklı 32’nci maddesinde “Yüklenici her öğün, yemek yiyen öğrenci ve personel sayısını esas alarak madde 1’de belirtilen sayıdan az olmamak üzere yeterli sayıda hizmet elemanı bulundurmak ve yemek dağıtımının aksamadan yürütülmesini sağlamak zorundadır. Yüklenici, personelinin haftalık çalışma saatlerinin (mesaisinin) tamamını idarede geçirmek zorunda olmayışı esas alınarak, malzeme temini, üretim, depolama, taşıma ve servis öncesi ve sonrası tüm süreçlerde kaynakların etkin kullanımı ile hizmetin kalitesi ve sürdürülebilirliğini sağlamak üzere hizmet gerçekleştirilecek olup, mevcut hizmet koşullarında İdarece öngörülen personel sayısı, Yüklenicilerin personel maliyetine ilişkin öngörüsünü sağlamak amacıyla sunulmuştur.” düzenlemesi,

Söz konusu Şartname’de 2 haftalık örnek yemek menüsünün aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.

__

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

Bu doğrultuda anılan Tebliğ’de malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin sunulması ve değerlendirilmesine ilişkin olarak özel açıklamalar bulunmaktadır. Buna göre, malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere Teknik Şartname’de asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılması gerektiği öngörülmüş olup bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Ayrıca söz konusu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4) hazırlamak suretiyle açıklaması kapsamında sunacağı ortaya konulmuştur. Bu doğrultuda yapılan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’ten çok olmaması gerekmekte olup oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’ten çok olan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği açıklanmıştır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden şikayete konu edilen ihalenin, Sivas Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 07.10.2025 tarihinde birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “80.000 Öğün Yemek” hizmet alımı ihalesi olduğu, 20.10.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararından, söz konusu ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerden Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin sınır değerin altında kaldığı, idare tarafından anılan isteklilere EKAP üzerinden 10.10.2025 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazılar ile aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunmalarının istenildiği, söz konusu yazıda “…80000 Öğün Yemek ihalesinde 07.10.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 16.10.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.

…

Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri :

Kamu İhale Genel Tebliği Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi başlıklı 79. maddeye göre” ifadelerinin yer aldığı ve 16.10.2025 tarihine kadar açıklamalarının sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.

İdarece anılan isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talebi konulu yazılara istinaden anılan istekliler tarafından sunulan açıklamaların idarece uygun görülerek 20.10.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararıyla şikâyete konu edilen ihalenin Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin idareye sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları üzerinden yapılan inceleme ve tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin (a), (e), (f), (h), (m) ve (s) bentlerinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak:

Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında; her iki istekli tarafından idareye sunulan hesap cetvelinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin eki Ek-H.4 standart formuna uygun olarak hazırlandığı, tevsik edici belgeler ile ana girdi listesinde bulunan birim fiyatların birbiriyle aynı olduğu,

Her iki isteklinin de “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği, sunulan Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinin hazırlanarak açıklamaları kapsamında sunulduğu, her iki isteklinin de “(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80 ile 0,95 oranının arasında olduğu ve Tebliğ’de belirtilen yasal oranlar arasında kaldığı,

Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli ekinde öğün maliyetine ilişkin açıklamalara yönelik tablonun bulunduğu, söz konusu tabloda iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdiler üzerinden ihale dokümanında teklife esas birim olarak belirtilen bir öğün yemeğin maliyetine ilişkin açıklama yapıldığı, toplam tutar ve toplam maliyetler üzerinden açıklama yapılmadığı,

Şikayete konu edilen ihalenin İdari Şartname’sinin 25’inci maddesinde düzenlenen teklif fiyata dahil giderlere ilişkin olarak çalıştırılacak personelin ücretine dair herhangi bir özel düzenlemeye yer verilmediği, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde ise idarece, yüklenicinin yemek servis hizmetlerinde asgari çalıştırılması öngörülen personel sayısının 6 (altı) olarak belirlendiği ifade edildiği, ayrıca Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde mevzuat gereğince gıda mühendisi/diyetisyen tarafından yürütülmesi gereken tüm hizmetlerin yüklenici sorumluluğunda olduğu, yine Teknik Şartname’nin 32’nci maddesinde yüklenicinin her öğün, yemek yiyen öğrenci ve personel sayısını esas alarak birinci maddede belirtilen sayıdan az olmamak üzere (6 personel) yeterli sayıda hizmet elemanı bulundurmak ve yemek dağıtımının aksamadan yürütülmesini sağlamak zorunda olduğu, yüklenicinin, personelinin haftalık çalışma saatlerinin (mesaisinin) tamamını idarede geçirmek zorunda olmayışı esas alınarak, malzeme temini, üretim, depolama, taşıma ve servis öncesi ve sonrası tüm süreçlerde kaynakların etkin kullanımı ile hizmetin kalitesi ve sürdürülebilirliğini sağlamak üzere hizmet gerçekleştirilecek olup, bu bağlamda anılan düzenlemelerden mevcut hizmet koşullarında idarece öngörülen personel sayısının, yüklenicilerin personel maliyetine ilişkin öngörüsünü sağlamak amacıyla düzenlendiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda, Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçiliğe yönelik açıklamalarında; “Teknik Şartnamede, 01.01.2026-31.12.2026 tarihleri arasında, 6 personel ve 1 gıda mühendisi olmak üzere, toplam 7 işçinin, tam zamanlı olmayacak şekilde, ulaşım ve yemek giderleri de yükleniciye ait olarak istihdam edileceği düzenlenmiştir.

EKAP İşçilik Hesaplama Modülüne göre 1 işçinin 1 aylık maliyeti 33.198,62 TL’dir. 1 öğünlük yemek maliyeti 69,556303 TL olup 70,00 TL olarak hesaplamaya dahil edilmiş ve 22 gün çalışan bir işçinin aylık yemek maliyeti 1.540,00 TL olarak hesaplanmıştır.

Sivas Belediyesinin internet sitesi olan https://ulasim.sivas.bel.tr/Sehirici-Ulasim-Bilet-Ucretleri adresinde, şehir için ulaşım için bilet fiyatları 23,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu fiyatlar gidiş-dönüş 46,00 TL ve 22 gün üzerinden 1.012,00 TL olarak hesaplanmaktadır.

Böylece 1 işçinin aylık maliyeti 35.750,62 TL, 7 işçinin 12 aylık maliyeti ise 3.003.052,08 TL olarak hesaplanmaktadır. Öğün başına düşen işçilik maliyeti ise 37,538151 TL’dir.” açıklamalarına yer verildiği, dolayısıyla işçilik giderleri içerisine giyim giderlerinin dahil edilmediğinin anlaşıldığı, bu itibarla anılan isteklinin işçilik giderlerine yönelik açıklamalarının uygun olduğu,

Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçiliğe yönelik açıklamalarında; 2 adet aşçı için günlük yemeğin hazırlanmasında her birinin toplam 2 saat çalışması ve ücret olarak brüt asgari ücretin %60 artırımlı şekilde, 1 adet aşçı yardımcısı için günlük yemeğin hazırlanmasında toplam 2 saat çalışması ve ücret olarak brüt asgari ücretin %40 artırımlı şekilde, 7 adet yardımcı personel için her birinin 4 saat çalışması öngörülerek, brüt asgari ücret öngörüldüğü ve 1 adet gıda mühendisi/ diyetisyen için toplamda günlük 2 saat çalışması için brüt asgari ücretin %150 artırımlı şekilde ücretin belirlendiği, hesap yapılırken KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak elde edilen tutarlar dikkate alınarak hesaplandığı, işçilik açıklamalarında giyim giderlerinin yer almadığı, bu itibarla anılan isteklinin işçilik giderlerine yönelik açıklamalarının uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (b), (c), (d) ve (g) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak:

İhale üzerinde bırakılan Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamalarını tevsiken 2024 yılı Aralık ayı ve 2025 yılının muhtelif aylarına ilişkin olarak Ticaret Borsa Bültenleri ile kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların açıklama yöntemi olarak kullanıldığı, dolayısıyla anılan istekli tarafından üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınarak açıklamada bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından ise açıklamalarında; 2025 yılının muhtelif aylarına ve günlerine ilişkin olarak Ticaret Borsa Bültenleri, Toptancı Hal Fiyatları, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini açıklama yöntemi olarak kullanıldığı,

Anılan istekli tarafından 6 adet girdiye ilişkin olarak (yufka, kuskus, sirke, şeker, yoğurt kapalı ambalaj-200 gr, bardak su) Ek.O-6 satış tutarı tespit tutanakları ile açıklama yapıldığı belirlenmiştir. Ancak, idarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası incelendiğinde, söz konusu tutanaklara dayanak olarak düzenlenen fiyat tekliflerinin ilgili belgeler kapsamında yer almadığı, bunun yerine proforma faturaların yer aldığı tespit edilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, ancak 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği açıklanmıştır.

Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında Satış Tutarı Tespit Tutanağı sunmak suretiyle açıklama yaptığı belirlenen ürünlerin Tebliğ’in 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının neden fiilen mümkün olmadığına ilişkin bir bilgi sunmadığı veya belgelendirme yapılmadığı görüldüğünden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ı) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak:

Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında; su, normal ekmek ve kepekli ekmek girdilerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarla açıklandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların açıklama yöntemi olarak kullanılmasında, istekli tarafından yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu, şikayete konu edilen ihalenin ilan tarihinin 09.09.2025, ihale tarihinin ise 07.10.2025 olduğu,

Anılan istekli tarafından “ekmek” girdisine ilişkin olarak açıklamaları kapsamında “roll ekmek (normal 50 gr)” girdisi için 3,00 TL, “roll ekmek (kepekli 50 gr)” girdisi için 3,25 TL birim fiyat öngörüldüğü, isteklinin söz konusu fiyatları tevsik etmek amacıyla “Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek” tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu, ancak sunulan belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belge sunulmadığı gibi, sunulan belgelerde de ekran görüntüsü çıktılarının alındığı tarihin yer almadığı ve fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği bununla birlikte, inceleme aşamasında bahsi geçen ürünlerin fiyatlarına ilişkin ilgili internet adresinden yapılan sorgulamada kullanılan ürün fiyatlarının güncel olmadığı (“roll normal ekmek 50 gr” fiyatının 3,60 TL, “roll kepekli ekmek 50 gr” fiyatının 3,90 TL) anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

“Su” girdisine ilişkin olarak İstanbul Büyükşehir Belediyesi Hamidiye Su Satış Fiyatları Bülteni’nin kullanıldığı, sunulan ilgili belgede yer alan fiyatların ihale ilan tarihi olan 09.09.2025, ihale tarihi olan 07.10.2025 tarihi arasındaki güncel fiyatlar olduğu anlaşıldığından su girdisine ilişkin olarak yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun şekilde olduğu anlaşılmıştır.

Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından ise; normal ekmek ve kepekli ekmek girdilerinin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlarla açıklandığı, anılan istekli tarafından “ekmek” girdisine ilişkin olarak açıklamaları kapsamında “ekmek buğday (50 gr roll)” girdisi için 3,50 TL, “ekmek kepekli (50 gr roll)” girdisi için 3,25 TL birim fiyat öngörüldüğü, isteklinin söz konusu fiyatları tevsik etmek amacıyla “Ankara Büyükşehir Belediyesi Halk Ekmek” tarafından yayımlanan fiyat tarifelerine ilişkin ekran görüntülerine ait bilgisayar çıktılarının sunulduğu, ancak sunulan belgelerde yer alan fiyatların hangi tarih/tarihlerde geçerli olduğuna ilişkin başka bir belge sunulmadığı gibi, sunulan belgelerde de ekran görüntüsü çıktılarının alındığı tarihin yer almadığı ve fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olup olmadığının teyit edilemediği bununla birlikte, inceleme aşamasında bahsi geçen ürünlerin fiyatlarına ilişkin ilgili internet adresinden yapılan sorgulamada kullanılan ürün fiyatlarının güncel olmadığı (“roll normal ekmek 50 gr” fiyatının 3,60 TL, “roll kepekli ekmek 50 gr” fiyatının 3,90 TL) anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (j) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak:

Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları kapsamında bazı girdiler için; 01.12.2024 - 31.07.2025 tarih aralıklı Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteni, Erzurum Ticaret Borsası Tescil Bülteni, İstanbul Ticaret Borsası Bülteni, Sakarya Ticaret Borsası Bülteni 2025 yılı Haziran ayı ve 2024 yılı Aralık bültenleri, Bursa Ticaret Borsası Aylık Bülteni 2024 yılı Aralık ayı bülteni, Trabzon Ticaret Borsası Aylık Bülteni 2024 yılı Aralık ayı bülteni, Gaziantep Ticaret Borsası Bülteni 2024 yılı Aralık ayı bülteni, Karacabey Ticaret Borsası Aylık Bülteni 2024 yılı Aralık ayı bülteni, İzmir Ticaret Borsa Bülteni 2025 yılı Ocak ayı bülteni, Edirne Ticaret Borsası Aylık Borsa Bülteni 2024 yılı Aralık ayı bülteni, Balıkesir Ticaret Borsası Aylık Borsa Bülteni 2024 yılı Aralık ayı bülteni ile Adana Ticaret Borsası Aylık Borsa Bülteni 2025 yılı Haziran ayı ortalama fiyatlarının kullanıldığı,

Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin ise bazı girdiler için 04.07.2025, 05.03.2025, 02.06.2025, 19.06.2025, 17.06.2025 tarihli Gaziantep Ticaret Borsası Günlük Bülten Endeksi, 14.05.2025, 22.05.2025 tarihli İzmir Ticaret Borsası Günlük Borsa Bülteni, 26.05.2025 tarihli Karacabey Ticaret Borsası Günlük Borsa Bülteni, 02.07.2025 tarihli Burdur Ticaret Borsası Günlük Borsa Bültenlerinde yer alan ortalama fiyatların kullanıldığı,

Her iki isteklinin de Ticaret borsası fiyatları üzerinden yapmış olduğu açıklamaların Tebliğ’in 79.2.2.4’üncü maddesine uygun şekilde ve ihale tarihinden (07.10.2025) önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belgeler olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (k) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak:

Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları kapsamında toptancı hal fiyatları üzerinden açıklamada bulunulmadığı, Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin ise bazı girdiler için 09.06.2025 tarihli “Mersin Hal Fiyatları” ile açıklamada bulunduğu ve anılan hal fiyat listesindeki ortalama fiyatlar ile Ek-H.4 cetvelinde yer alan girdilerin birim fiyatlarının birbiriyle uyumlu olduğu, ayrıca kullanılan fiyatların ihale tarihinden önceki son 12 ay içerisinde olduğu görülmüştür.

Öte yandan Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin Ek-H.4 cetvelinde yer alan “alabalık” girdisi için, cetvelin “açıklama yöntemi” sütununda “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları maddesine istinaden ekli listedeki Ankara Toptancı Halinin 26.05.2025 tarihli fiyatlarının 1.sayfasında bulunan ürün fiyatı ile açıklanmıştır. (ortalama almak için basit ortalama yöntemi kullanılmıştır.)” ifadesine yer verildiği, ekte sunulan “26.05.2025 tarihli Ankara Hal Fiyatları Balık” başlıklı hal fiyatı listesinde asgari ve azami fiyatlara yer verilip, ortalama fiyatların yer almadığı,

Tebliğ’in 79.2.2.5’inci maddesine göre açıklama yöntemlerinden biri olarak sayılan toptancı hal fiyatları için; teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabileceğinin ifade edildiği, istekli tarafından alabalık girdisini tevsiken sunduğu belgenin, girdinin ortalama fiyatını gösteren belge vasfında olmadığından isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (l) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak:

Her iki istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklamalarında Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesinde belirtilen yöntem olan isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatların kullanılmadığı, haliyle bu yöntem söz konusu olduğunda düzenlenen EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının da isteklilerce sunulmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (n), (o), (p) ve (r) bentlerinde yer verilen iddialarına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Yemeklerde Kullanılacak Malzemelerin Nitelikleri” ana başlıklı bölümünde “2)-KURU GIDALAR:

Pirinç, bulgur, nohut, kırmızı mercimek, yeşil mercimek, kuru fasulye gibi kuru gıda maddeleri; yeni sene ürünü kendine özgü renk, koku, tat ve görünüşte temiz, bityeniksiz, küfsüz, kokusuz, böceksiz normal irilik ve dolgulukta olacak, kolay pişecek ve lezzetli olacaktır. İçerisinde taş, toprak, kum gibi yabancı maddeler bulunmayacaktır. Gıda Maddeleri Tüzüğüne, Belediye ve Hıfzısıhha kurallarına uygun olacaktır.

…

4)-MEYVELER:

Mevsimine göre; taze, olgun ve normal büyüklükte, piyasada satılanın en iyi cinsi tatlı, lezzetli ve renk olarak uygun renkte olacak; Çürük, kurtlu, kütlü, ezik, ekşi, buruk, normalden daha yumuşak veya sert, kurumuş, buruşmuş, kirli, çamurlu, lekeli ve ham olmayacak (standart ve birinci kalite olacak), Gıda Maddeleri Tüzüğü ile Belediye ve Hıfzısıhha Kurallarına uygun olacak, belirtilen özellikleri taşımayanların servis yapılmasına izin verilmeyecektir.

…

7)-SÜT VE SÜT ÜRÜNLERİ:

-Süt:

1. Sterilize sütler ekstra veya 1. sınıf çiğ sütten (TS 1018) tekniği ile sterilize edilmiş olacaktır.

2. Sterilize sütlerde süt yağı miktarı %3'den az olmayacaktır.

3. Sterilize sütlerde yağsız kuru madde miktarı %8'den az olmayacaktır.

4. Sterilize sütler sütün sterilizasyon ve bileşim özelliklerini bozmayan sağlığa zarar vermeyen 1 litrelik sıvı, gaz, ışık, mikroorganizma geçirmeyen kaplarda aseptik ambalajlanmış olacaktır.

5. Doğal ve katkısız olacaktır.

6. Sterilize sütlerin ambalajları üzerinde aşağıdaki bilgiler okunaklı olarak silinmeyecek ve bozulmayacak şekilde yazılı ve basılı olacaktır.

- Firmanın ticaret unvanı veya kısa adı, adresi, varsa tescilli markası

- Bu standardın işaret ve numarası (TS 1192 şeklinde)

- Parti numarası

- Malın adı (UHT sterilize süt)

- Tipi

- Miktarı, litre olarak ( 200 ml, 1 litre vb.)

- İmal tarihi (ay, gün, yıl) - Son kullanma tarihi (ay, gün, yıl)

…

-Yoğurt:

1. Yoğurt TS 1018 ve 1019 standartlarına uygun tercihen homojenize edilmiş sütlerin streptecoccus thermophilus ve lactobacillus bulgaricus un etkisiyle laktik asit fermantasyonu sonucunda elde edilen ve yoğurt kültürlerini canlı olarak içeren bir süt ürünüdür.

2. Yoğurtta işlenecek sütün katı madde miktarını artırmak için çözülebilme oranı en az %98 olan ve özellikleri standardına TS 1329 belirtilen niteliklerin uygun süt tozu ile koyulaştırışmış süt kullanılabilir.

3. Yoğurtlar yağlı yoğurt olmalıdır.

4. Görülebilir kirlilik ve renk değişikliği olmamalı.

5. Yağsız katı madde miktarı 100 gr. da en az 12 gr. olmalı.

6. Yoğurdun 1 gr’ında 10 dan çok koliform bakteri 100 dan çok maya ve küf olmamalı. E.Coli bulunmamalıdır.

…

-Ayran:

1. Ayran günlük olacaktır.

2. Miktarı 200 ml’den düşük olmayacaktır.

3. Sağlığa zararlı olmayan bir kez kullanılan plastik ya da karton kaplar içinde getirilecektir.

4. Pastörize sütten imal edilmiş olacak, kapların da tuzlu ve tuzsuz olacağı belirtilmelidir.

5. Türk gıda kodeksi tebliğine uygun üretilmiş, ambalajlanmış, etiketlenmiş, işaretlemiş, taşınmış ve depolanmış olmalıdır.

-Kaşar Peyniri:

1. Piyasada satılan iyi cins ve kalitede olacaktır.

2. Kaşar peyniri peynir görünüşü donuk, beyaza veya koyu sarıya kaçan renkte, acımış, kokmuş, tadı ve rengi değişmiş, içine nişasta katılmış olmayacaktır.

3. Türk gıda kodeksi tebliğine uygun üretilmiş, ambalajlanmış, etiketlenmiş, işaretlemiş, taşınmış ve depolanmış olmalıdır.

4.Peynirlerin ambalajları üzerine aşağıdaki bilgiler okunaklı olarak, silinmeyecek, bozulmayacak şekilde yazılır, basılır veya etiketlere yazılarak yapıştırılır.

…

10)-YAĞLAR:

Yemek, tatlı ve salatalarda kullanılan sıvı yağlar zeytinyağı veya en kaliteli ay çiçek yağı olacaktır.

Yemeğin özelliğine göre zorunlu hallerde margarin veya tereyağı kullanılacaktır. Gerektiğinde yağ evsafı, kalite ve markası kontrol teşkilatınca belirlenecektir. Yemeklerde kullanılan kabul görmüş sıvıyağ yemek verilen dönem boyunca değiştirilmeyecektir.

11)-SALÇALAR:

Yemeklerde kullanılan salça, domates salçası olacak, imalatçısı, menşei ve kullanım süresi belirlenmiş, orijinal ambalajlarda, kokmuş, küflenmiş, kurtlanmış, kirlenmiş, kutuları şişkin gaz teşekkül etmiş, delinmiş, paslanmış olmayacaktır. Gıda Maddeleri Tüzüğü ile Belediye ve Hıfzısıhha Kurallarına uygun olacak, gerektiğinde salça evsafı, kalite ve markası kontrol teşkilatınca belirlenecektir. Kontrol teşkilatının uygun gördüğü salça yemek verilen dönem boyunca değiştirilmeyecektir.

…

14)- EKMEK:

Ekmekler öğrenci ve personel yemekhanelerinde 40-50 gr’lık beyaz roll ekmek şeklinde ve tek tek şeffaf poşetlerde, üzerlerinde son kullanma tarihi okunaklı yazılacak şekilde paketlenmelidir. Kişi başı 2 adet verilecektir.

15)- YUMURTA:

Kabukları sağlam, kendine özgü tat, renkte, beneksiz, kansız, kokusuz olmalı. Üzerinde yabancı madde olmamalı. Tartıldığında 55 gr'dan az olmamalı Viyoller içerisinde karton ambalajlara konmalı. Ambalaj üzerinde son kullanma tarihi ve üretim tarihi olmalıdır. …” düzenlemelerine yer verildiği,

Yukarıda aktarılan düzenlemeden; başvuru sahibinin iddialarında belirtilen girdilere ilişkin olarak; kuru gıdalar arasında sayılan pirinç ve kırmızı mercimek ürünlerinin baldo ya da futbol olma gibi cins ve niteliğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmediği, Şartname’de meyveler için taze, olgun, normal büyüklükte olması gerektiği, piyasada satılanın en iyisi olması gerektiği düzenlemesine yer verilip mandalinanın çekirdeksiz ya da kiraz ürününün napolyon cinsi olması gerektiğine yönelik özel bir düzenlemenin bulunmadığı; süt ürününe ilişkin süt yağı miktarının %3’den az olmayacağı, UHT olacağı ve miktarının litre (200 ml, 1 lt vb.) olarak belirtilmesi gerektiğinin düzenlendiği, yoğurt ürününün yağlı olması gerektiğinin düzenlendiği, bunun haricinde süzme yoğurt için bir düzenlemenin yer almadığı, ayran ürününe ilişkin 200 ml’den az olmaması gerektiğinin düzenlendiği, yağ oranlarına ilişkin bir belirlemenin yapılmadığı, kaşar peynir ürünü için herhangi bir yağ oranının belirtilmediği, zeytinyağı ürününün sızma olması gerektiğine ilişkin bir düzenlemenin yer almadığı, ekmek ürününün 40-50 gr’lık beyaz roll ekmek şeklinde ve şeffaf poşetlerde olması gerektiğinin düzenlendiği, yumurta ürününün 55 gr’dan az olmaması gerektiğinin düzenlendiği, “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “süzme yoğurt”, “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” ürünlerine ilişkin herhangi bir düzenlemenin yer almadığı görülmüştür.

Ayrıca “beyaz peynir”, “tulum peyniri”, “örgü peynir”, “süzme yoğurt”, “ceviz içi”, “fındık içi”, “badem içi” ve “çam fıstık içi” girdilerinin örnek yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriklerinde yer almadığı, dolayısıyla anılan girdilerin açıklanması gereken bileşenler olmadığı anlaşılmış olup, bu kapsamda aşırı düşük teklif açıklamalarında bulunan isteklilerin açıklamalarının incelenmesinde;

Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında; “kırmızı mercimek” girdisinin “natürel kırmızı mercimek”, “beyaz peynir” girdisinin “tam yağlı beyaz peynir”, “kaşar peynir” girdisinin ise “tam yağlı kaşar peyniri” cinsi ve nevi şeklinde 01.12.2024 - 31.07.2025 tarih aralıklı Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteni; “limon” girdisine ilişkin olarak hem adet hem kg cinsinden açıklamada bulunulduğu, bu kapsamda; 01.12.2024 – 31.07.2025 tarihleri arası Erzurum Ticaret Borsası Tescil Bülteni ile “limon adet”, İzmir Ticaret Borsa Bülteni 2025 yılı Ocak ayı bülteni ile de kg cinsinden ortalama fiyatının kullanıldığı; “süt” girdisinin “Süt (UHT)”, “süzme yoğurt” girdisinin “yoğurt süzme” şeklinde 01.12.2024 – 31.07.2025 tarihleri arası Erzurum Ticaret Borsası Tescil Bülteni; “pirinç” girdisinin “pirinç pilavlık” şeklinde Sakarya Ticaret Borsası Bülteni 2025 yılı Haziran ayı, “domates salçası” girdisinin “domates salçası (kg) cinsinden Gaziantep Ticaret Borsası Bülteni 2024 yılı Aralık ayı; “yoğurt” girdisinin “1 kg tava yoğurt” cinsinden, “yoğurt (200 gr)” girdisinin “200 gr c.kase yoğurt” cinsinden Karacabey Ticaret Borsası Aylık Bülteni 2024 yılı Aralık ayı; “çam fıstığı” girdisinin “çam fıstığı iç” şeklinde, “yumurta” girdisinin “yumurta jumbo boy” cinsinde ve adet olarak, İzmir Ticaret Borsası Aylık Borsa Bülteni 2025 yılı Ocak ayı; “ayçiçek yağı” girdisinin “Rf. Ayç. Yağ (kg)” şeklinde Edirne Ticaret Borsası Aylık Borsa Bülteni 2024 yılı Aralık ayı; “zeytinyağı” girdisinin “zeytinyağı yemeklik” şeklinde ve kg cinsinden Balıkesir Ticaret Borsası Aylık Borsa Bülteni 2024 yılı Aralık ayı; “maydanoz” girdisinin kg birimi üzerinden Adana Ticaret Borsası Aylık Borsa Bülteni 2025 yılı Haziran ayı ortalama fiyatlarının kullanıldığı, söz konusu ortalama fiyatların cetvelde yer alan birim fiyatlarla uyumlu olduğu, sayılan ürünlerin Teknik Şartname’de sayılan özellikleri karşıladığı, ekmek ürününün “roll ekmek (normal 50 gr)” ve “roll ekmek (kepekli 50 gr)” şeklinde Teknik Şartname’de yer alan özelliklere uygun şekilde açıklandığı,

Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında; “mercimek (kırmızı)” girdisinin “mercimek kırmızı iç” şeklinde, “ayçiçek yağı” girdisinin “ayçiçek yağı rafine” şeklinde, “pirinç” girdisinin “pirinç baldo (1 kg)” şeklinde, “kaşar peyniri” girdisinin “kaşar peyniri yağlı (blok)” şeklinde ve “zeytinyağı” girdisinin “zeytinyağı natürel sızma (1 lt)” şeklinde 14.05.2025 tarihli İzmir Ticaret Borsası Günlük Borsa Bülteni; “süt” girdisinin “inek sütü” şeklinde, “beyaz peynir” girdisinin “beyaz peynir” şeklinde 15.05.2025 tarihli İzmir Ticaret Borsası Günlük Borsa Bülteni; “yoğurt” girdisinin “yoğurt” şeklinde 22.05.2025 tarihli İzmir Ticaret Borsası Günlük Borsa Bülteni, “salça(domates)” girdisinin “domates salçası (kg)” şeklinde, “yumurta” girdisinin adet olarak 19.06.2025 tarihli Gaziantep Ticaret Borsası Günlük Bülten Endeksi; “süzme yoğurt” girdisinin “süzme yoğurt” şeklinde 26.05.2025 tarihli Kadirli Ticaret Borsası Günlük Borsa Bülteni ile açıklandığı, bültenlerde yer alan ortalama fiyatlar ile cetveldeki birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu ve söz konusu ürünlerin Teknik Şartname’de belirtilen özelliklere uygun şekilde açıklandığı, ekmek ürününün “roll ekmek (normal 50 gr)” ve “roll ekmek (kepekli 50 gr)” şeklinde Teknik Şartname’de yer alan özelliklere uygun şekilde açıklandığı,

Limon girdisi birim fiyatını tevsiken 09.06.2025 tarihli Mersin Toptancı hal fiyatının kullanıldığı, “limon” girdisinin cetvelde adet ya da kg üzerinden fiyatına ilişkin herhangi bir belirlemenin yer almadığı, söz konusu hal listesinde limonun kg cinsinden ortalama fiyatı ile cetvelde yer alan birim fiyatın birbiriyle uyumlu olmadığı, açıklanan nedenlerle Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin limon girdisine ilişkin açıklamalarının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (ş) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak:

Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin açıklamaları kapsamında; “yardımcı giderler” başlıklı bölümde “Yardımcı giderler tutarımız 646.843,68 TL olarak hesaplanmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, açıklanması gerekmediği belirtilen ve yardımcı giderler kapsamında kalan tüm maliyet unsurları ile kar payı, bahse konu tutar içinde yer almaktadır” ifadelerine yer verildiği, Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarında karar pulu, damga vergisi, kik payı (sözleşme maliyetleri gideri)na ilişkin herhangi bir açıklamanın yer almadığı görülmüştür.

Bu kapsamda idare tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşenleri arasında “Karar pulu, damga vergisi, kik payı (sözleşme maliyetleri gideri)”nin yer almadığı görüldüğünden istekliler tarafından bu hususa ilişkin olarak bir açıklama yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Vav Yemek Gıda ve Organizasyon Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gurmem Yemekçilik San. ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****