KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/050

Gündem No : 75

Karar Tarihi : 10.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2665

BAŞVURU SAHİBİ:

Durak Ulaşım Filo Hizmetleri Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1475820 İhale Kayıt Numaralı “Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası (Şoförlü ve Akaryakıtlı) Personel Taşıma Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından 21.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası (Şoförlü ve Akaryakıtlı) Personel Taşıma Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Durak Ulaşım Filo Hizmetleri Limited Şirketinin 07.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2025 tarih ve 200054 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2308 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Lazona Travel Turizm Seyahat Taşımacılık Tur Organizasyon Konaklama Yurt İçi Dışı Gezi İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şöyle ki;

- Akaryakıt giderine ilişkin açıklaması kapsamında, araçların 100 km’deki ortalama yakıt tüketimi miktarlarının yetkili servislerden alınmış belgelerle tevsik edilmediği, araçlara ilişkin yakıt tüketim miktarlarının her marka araçta farklı olacağından her araç için ayrı ayrı yetkili servislerden alınmış yakıt tüketim miktarları üzerinden hesaplamanın yapılması gerektiği ayrıca akaryakıt litre fiyatına ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyat listesinin sunulmadığı, ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli olan akaryakıt fiyat tarifesi ile açıklama yapılmadığı,

- Sigorta giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamalarının uygun olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.3.4 üncü maddesine aykırılık taşıdığı, birden fazla yılı kapsayan işlerde sigorta poliçesi yada teklifinin, en az 365 günlük olarak düzenlenmesi gerektiği, idareye sunulan poliçe ve tekliflerin süresinin bir yıldan daha kısa olduğu, poliçe ve tekliflerdeki araçların plaka, model yılı ve teknik özellikleri ile araçların amortisman veya kiralama maliyetlerini tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerin birbirleriyle uyuşmadığı, araçların tamamına ilişkin sigorta poliçesi veya teklifi sunulmadığı, poliçe ve tekliflerdeki araçların model yılı ve teknik özelliklerin Teknik Şartname'de istenilen kriterleri karşılamadığı, sunulan sigorta teklifleri ve poliçelerinin geçerlik sürelerinin sona ermiş olduğu, sigorta poliçeleri ve tekliflerini düzenleyen kişi yada kuruluşun yetkili sigorta acentesi olduğuna dair tevsik edici belge sunulmadığı, poliçe ve tekliflere ilişkin olarak ilgili sigorta şirketinin bölge müdürlüğü yada genel müdürlüğünden alınmış ve yetkili kişilerce imzalanmış teyit yazısının bulunmadığı,

- Motorlu Taşıtlar Vergisi giderine ait açıklamasının uygun olmadığı, yapılan açıklama kapsamında 2025 yılına ilişkin hesaplamalar yapılmış olup 2026 yılı için yeniden değerlendirme oranının göz önüne alınmadığı,

- Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında, damga vergisi, karar pulu, ve onbinde beş oranındaki KİK payının hesaplamaya dâhil edilmediği, açıklamanın eksik, hatalı ve mevzuata aykırı yapıldığı,

- Araç sürücüleri için açıklaması kapsamında işçilik hesaplamasının idarece belirlenen çalışma süresine uygun olarak açıklanmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinin göz ardı edildiği, bu gerekçeler nedeniyle maliyetin eksik hesaplandığı, işçilik hesaplamalarının mevzuata aykırı olduğu ve gerçek maliyetleri yansıtmadığı,

- İdare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen araç giderleri, lastik giderleri ile araçların periyodik bakım/onarım giderlerine ilişkin isteklinin açıklamaları kapsamında;

Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2 ve 79.2.4’üncü maddesinde belirtilmiş olan açıklama yöntemlerinin kullanılmadığı, sadece alış ya da satış faturası kullanılarak açıklama yapıldığı, tutanaklar ile fiyat tekliflerinin sunulmadığı, açıklama kapsamında sunulan fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında fiyat teklifine konu malın veya hizmetin adı, birim fiyatı, tarih ve miktar bilgilerinin bulunmadığı, anılan bilgilerin fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil etmesi gereken tespit tutanaklarındaki bilgilerden farklı olduğu, tespit tutanaklarının tarih ve sayıları ile bu tutanaklara istinaden düzenlenen fiyat tekliflerinde belirtilen tarih ve sayıların birbirleriyle çeliştiği,

Satışlar dayanak alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki birim fiyatların satış tutarı tespit tutanaklarında gösterilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin, maliyetler dayanak alınarak düzenlenen fiyat tekliflerindeki birim fiyatların ise maliyet tespit tutanaklarında gösterilen ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olduğu, fiyat teklifleri ve ekindeki tutanakların farklı kişiler tarafından imzalandığı ve fiyat tekliflerinin dayanağını teşkil eden faturaların fiyat teklifine konu mala veya hizmete ilişkin olmadığı, fiyat teklifleri geçersiz olup fiyat tekliflerini düzenleyen gerçek ya da tüzel kişilerin ilgili dönemde ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının 1/20'si kadar alım ya da satım yapmadığı, ayrıca fiyat teklifi veren firmaların yasal defter ve belgelerinde ihale ilan tarihinden önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde fiyat teklifine konu mal veya hizmetin alış, satış veya üretimine ilişkin kaydının bulunmadığı halde, açıklama yapılabilmesini sağlamak amacıyla muvazaalı bir biçimde gerçekte olmayan işlemlerin varmış gibi gösterildiği,

-Fiyat teklifi veren kişi veya şirketlerin faal durumda olmadıkları gibi, vergi ve oda kayıtlarının da bulunmadığı açıklama kapsamında sunulması gereken tespit tutanaklarını imzalayan kişilerin imza beyannameleri ile bu kişilerin fiyat teklifini veren mükellefi temsile yetkili olduklarını gösteren belgelerin sunulmadığı, sunulan ticaret sicili gazeteleri, ticaret sicili tasdiknameleri, imza beyannameleri ve vekâletnamelerinin geçerlilik sürelerinin sona erdiği, fiyat tekliflerini onaylayan meslek mensuplarının (SMMM/YMM) oda faaliyet belgelerinin ibraz edilmediği ve meslek mensubunca düzenlenen tutanaklarda yer alan mal ve hizmetler ile fiyat teklifine konu mal ve hizmetlerin farklı teknik özelliklerde olduğu, fiyat tekliflerinin geçerlilik süresinin dolduğu, fiyat tekliflerinde yapılan hesaplamaların hatalı olduğu, fiyat tekliflerindeki imza, kaşe ve iletişim bilgilerinin eksik olduğu, fiyat teklifi veren gerçek ya da tüzel kişilerin teklife konu alanda faaliyet göstermediği,

-Sunulan belgelerdeki araçların model yılı, teknik özellikleri ve sayıları itibarıyla Teknik Şartnamede belirtilen koşulları karşılamadığı, söz konusu araçların amortisman hesaplamalarının hatalı yapıldığı, araçların model yılı ve teknik özelliklerine ilişkin bilgilerin eksik ve hatalı olduğu araçların finansal kiralama ile temin edildiğini göstermek üzere ibraz edilen finansal kiralama sözleşmesi ve ödeme belgelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 41'inci maddesinde yer alan hükme aykırı olduğu, ödeme belgeleri ve sözleşmeler üzerinde bulunması gereken bilgilerde ve imzalarda eksiklik olduğu, araç kiralama giderlerine ilişkin alınan fiyat teklifinin işin süresini kapsamadığı ve fiyat teklifinde yer alan tarih ve sayı ile tespit tutanağında yer alan tarih ve sayının uyumlu olmadığı, tespit tutanağının standart forma uygun olmadığı, tespit tutanağında fiyat teklifi veren firmanın defter kayıt ve fatura bilgilerinin eksik beyan edildiği, araç kiralama bedelinin hesaplanmasında aritmetik hata olduğu, tespit tutanağı ekinde teklif veren firmaya ait imza sirküleri ve ilgili meslek mensubunun faaliyet belgesinin sunulmadığı, araç kiralama bedelinde gelecek yıllara ilişkin bir artış öngörülmediği, ihale konusu işte kullanılacak tüm araçlar kiralanmış olup bu durumun mevzuata aykırılık teşkil ettiği, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin yetkili meslek mensubu tarafından onaylanmadığı, meslek mensubunun bilgilerinin yer almadığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat hükümleri gereği bulunması gereken ifadelere yer verilmediği, teklif veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) mevzuata aykırı şekilde düzenlenerek sunulduğu, aktarılan hususlar çerçevesinde anılan isteklinin teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir ...” hükmü,

3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu’nun “Serbest muhasebeci mali müşavirlere rapor düzenlettirme yetkisi ve sorumluluk” başlıklı 8/A maddesinde “… Serbest muhasebeci mali müşavirler, iadeye ilişkin düzenledikleri raporların doğru olmasından sorumludurlar. Düzenledikleri raporun doğru olmaması halinde, rapor kapsamı ile sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Tasdik ve tasdikten doğan sorumluluk” başlıklı 12’nci maddesinde “…Yeminli mali müşavirler yaptıkları tasdikin doğruluğundan sorumludurlar. Yaptıkları tasdikin doğru olmaması halinde, tasdikin kapsamı ile sınırlı olmak üzere, ziyaa uğratılan vergilerden ve kesilecek cezalardan mükellefle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar…” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: KAÇKAR GÜMRÜK VE DIŞ TİCARET BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ PERSONEL SERVİS HİZMET ALIMI (ŞOFÖRLÜ VE AKARYAKITLI)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: 4 ADET 35 KİŞİLİK MİDİBÜS, 1 ADET 16 KİŞİLİK MİNİBÜS, 1 ADET 17 KİŞİLİK MİNİBÜS

Teknik şartnamede detaylı anlatılmıştır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü ve Artvin İli sınırları içerisindeki bağlantı idarelerimiz emrinde görevli gümrük personelinin teknik şartnamedeki Güzergah tablosunda belirtilen yerlerinden alınarak Sarp Sınır Kapısına götürülmesi, Sarp Sınır Kapısından alınan personelin aynı güzergahta ki muhtelif yerlere getirilmesindeki yerler.” düzenlemesi,

__

**** Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

__25.3.1.

Hizmet alımına konu taşıtlarda çalıştırılan personele ilişkin her türlü giderler,

- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü bakım-onarım vb. giderleri,

- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü egzoz ve fenni muayenelere ilişkin giderleri,

-Hizmet alımına konu taşıtların Trafik, Taşıma ve diğer mevzuat hükümleri kapsamında alması gereken her türlü belgelere ilişkin giderler,

- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü sigorta vb. giderleri,

- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü vergi vb. giderleri,

- Hizmet alımına konu taşıtların her türlü akaryakıt, antifriz, yağ ve yedek parça, lastik, avadanlık vb. masraf ve giderler

-Damga vergisi-Karar pulu-KİK payı giderler.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelemeye konu ihalenin Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibidir.

İtirazen şikâyete konu edilen ihalenin Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası (Şoförlü ve Akaryakıtlı) Personel Taşıma Hizmeti” alımı ihalesi olduğu, söz konusu ihalede 5 adet ihale dokümanı indirildiği, 21.10.2025 tarihinde yapılan ihaleye 4 isteklinin katıldığı, ihalenin yaklaşık maliyetinin 19.832.000,00 TL olduğu, idarece sınır değerin 12.522.940,98 TL olarak hesaplandığı, söz konusu ihalede Lazona Travel Turizm Seyahat Taşımacılık Tur Organizasyon Konaklama Yurt İçi Dışı Gezi İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Loca Vip Turizm Taşımacılık Konaklama Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından verilen tekliflerin sınır değerin altında olduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde ifade edildiği üzere, ihale komisyonu tarafından, verilen tekliflerin değerlendirilmesinden sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olduğunu belirlediği tekliflerin reddedilmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği hükme bağlanmıştır. Ayrıca ihale komisyonunca, anılan maddede belirtilen hususlar kapsamında yapılan yazılı açıklamalar dikkate alınmak suretiyle aşırı düşük tekliflerin değerlendirileceği belirtilmiş olup bu değerlendirme neticesinde, aşırı düşük teklif açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde, ihale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği, bu kapsamda idarece aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verileceği, belirtilen hizmet alımı ihalelerine ilişkin olarak aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi yönünde ayrıntılı açıklamalara yer verilmiştir.

İdare tarafından**** 22.10.2025 tarihli yazı ile “Kaçkar Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü 01/01/2026-31/12/2026 Tarihleri Arası (Şoförlü Ve Akaryakıtlı) Personel Taşıma Hizmeti ihalesinde 20.10.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 30.10.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.

…

Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri:

-Araçların özmal veya kiralık olması halinde; araç amortisman ve/veya araç kiralama giderleri

-Araçların özmal veya kiralık olması halinde; araç amortisman ve/veya araç kiralama giderleri

-Akaryakıt giderleri

-Personel giderleri

-Sözleşme giderleri

-Lastik giderleri

-Motorlu taşıtlar vergisi giderleri

-Araçların periyodik bakım onarım giderleri

-Araç sigorta giderleri

-Ferdi kaza sigorta giderleri” şeklindeki ifadelere yer verilerek teklifi sınır değerin altında bulunan isteklilerden açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri belirttirilerek aşırı düşük teklif açıklaması istendiği görülmüştür.

İdare tarafından, ihale konusu işte çalıştırılacak araçlara ilişkin amortisman ve kiralama maliyetleri, personel maliyetleri, araçların bakım – onarımı, lastik, akaryakıt maliyetleri, sigorta, ferdi-kaza sigorta, motorlu taşıtlar vergisi giderleri ile sözleşme giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

31.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülen Lazona Travel Turizm Seyahat Taşımacılık Tur Organizasyon Konaklama Yurt İçi Dışı Gezi İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi Durak Ulaşım Filo Hizmetleri Limited Şirketinin belirlendiği görülmüştür. ****

İhale üzerinde bırakılan**** Lazona Travel Turizm Seyahat Taşımacılık Tur Organizasyon Konaklama Yurt İçi Dışı Gezi İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi**** tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması başvuru sahibinin iddiaları çerçevesinde incelendiğinde;****

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin genel bir açıklama yazısı sunulduğu, bu yazıda her bir maliyetin ayrı ayrı açıklandığı, araçlardan bir kısmının isteklinin kendi malı, bir kısmının ise kiralık olduğu (ihale kapsamında çalıştırılacak olan 6 adet otobüs ve minibüs tipi araçlardan 3’ünün isteklinin kendi malı olduğu, kalan 3 aracın ise kiralama suretiyle söz konusu işte çalıştırılacağı) anlaşılmıştır.

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “Akaryakıt” giderleri için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde;

**** İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale kapsamında çalıştırılacak 6 adet araca ilişkin yakıt maliyetinin açıklanması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak araçların akaryakıt tüketimlerine ilişkin yakıt sarfiyatının kendileri tarafından hesaplandığı, istekli tarafından, piyasada bulunan ve işte kullanılacak araçlar ile ilgili ortalama akaryakıt tüketimine ilişkin piyasada en çok tercih edilen ve araç parklarında bulunan markaların akaryakıt tüketiminin, piyasa araştırmaları ve markaların bayilerinden öğrenmek suretiyle oluşturulduğunun belirtildiği ancak araçların yakıt tüketimlerine ilişkin bilgilerin Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar çerçevesinde yapılmadığı (yakıt miktarının tespitine ilişkin olarak yetkili servisler/bayiler tarafından düzenlenen akaryakıt tüketim miktarlarına ilişkin belgelerin beyan edilmediği) tespit edilmiştir.

Öte taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçlara ilişkin akaryakıt giderlerinin tevsiki amacıyla**** başvuru konusu ihalenin ilan tarihi (18.09.2025) ile ihale tarihi (21.10.2025) arasında EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli Avrupa yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan “En yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin bültenin sunulduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde akaryakıt giderlerine ilişkin açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 79’uncu maddesine uygun bir şekilde yapılmadığı, anılan istekli tarafından araçların ortalama akaryakıt tüketim miktarlarına ilişkin yetkili servisler/bayiler tarafından düzenlenmiş herhangi bir belge veya bilginin beyan edilmediği yalnızca kendileri tarafından bir hesaplama yapılarak açıklandığı görülmüş olup, anılan istekli tarafından akaryakıt giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “araç sigorta giderleri, ferdi kaza sigorta giderleri” giderleri için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli**** tarafından söz konusu işte çalıştırılacak 6 araca ilişkin olarak (Minibüs/Otobüs tipi araçlar için) 28.10.2025 tarihli HDİ Sigorta Anonim Şirketi Karadeniz Bölge Müdürlüğü'nden bir yıllık fiyat teklifinin açıklama kapsamında sunulmuş olduğu, söz konusu açıklamada araçların “Plaka”, “Motor Numaraları” ve “Şase Numaraları” gibi bilgilerin belirtildiği, fiyat teklifinin sigorta şirketinin bölge müdürlüğü tarafından imzalandığı, dolayısıyla teyit yazısına gerek bulunmadığı, ayrıca ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu, istekli tarafından bu kapsamda Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalar kapsamında ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellemenin yapılmış olduğu, bu çerçevede başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen**** “Motorlu Taşıtlar Vergisi”**** gideri**** için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde;

Motorlu Taşıtlar Vergisi bileşenine ilişkin olarak Motorlu Taşıtlar Vergisi Genel Tebliği’nde (II) Sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Tarifesinde yer alan fiyatlar esas alınarak araç tipi, yaşı ve kapasitesine göre hesaplama yapıldığı,**** ayrıca**** ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu istekli tarafından bu kapsamda Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.6’uncu maddesinde yer alan açıklamalar kapsamında ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenme yapmış olduğu, bu çerçevede başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “Sözleşme giderleri”**** için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde;

Sözleşme genel giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamada, anılan istekli tarafından teklif edilen 12.346.800,00 TL teklif tutarının binde 9,48’i oranında sözleşme damga vergisi ve binde 5,69’u oranında sözleşme karar pulu (toplam 187.300,95 TL) ile on binde beşi oranında KİK payı (6.173,40TL) öngörüldüğü ayrıca aylık hakediş tahsilatı esnasında fatura tutarı üzerinden kesilecek damga vergisinin (binde 9,48) 117.047,66 TL olarak hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin “personel giderlerine” ilişkin olarak yapılan açıklamaları incelendiğinde, ihale konusu işte kullanılması öngörülen 6 araç için her bir araçta 1 şoförün günlük 2 saat üzerinden kısmı zamanlı çalışacak işçiler için KİK İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplama yapıldığı, bu çerçevede işçilik giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu, başvuru sahibinin aksi yöndeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen**** “Araçların periyodik bakım onarım giderleri” için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli**** tarafından söz konusu iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ilişkin (Minibüs ve Otobüs tipi olmak üzere toplam 6 adet araç) “Araç Bakım-Onarım” bedeli adı altında “Temel Oto Tamir Servisi” tarafından alınan 28.10.2025 tarihli fiyat teklifi ile söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu maliyet tespit tutanağının yürürlükteki form olmadığı, ayrıca tutanakta 2025 yılı 2. geçici vergi beyanname döneminin (2025 yılı Nisan Mayıs Haziran dönemi) esas alındığının belirtildiği, ihalenin ilan tarihinin 18.09.2025 olduğu dikkate alındığında ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca anılan tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay olan 01.03.2025-31.05.2025 veya 01.06.2025-31.08.2025 dönemlerine ilişkin düzenlenmesi gerektiği ve bu sebeple ilgili tutanağın mevzuata aykırı olduğu, ayrıca tutanağın ekinde meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunmadığı bu kapsamda yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliğine aykırılık taşıdığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Fenni muayene giderine (Araç Muayene ve Egzoz Emisyon giderleri) ilişkin olarak yetkili kuruluş TÜVTÜRK tarafından hazırlanan 2025 yılı için Fiyat Listesi’nin sunulduğu, hesaplama kapsamında ayrıca ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğundan istekli tarafından bu kapsamda Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.6’uncu maddesinde yer alan açıklamalar kapsamında ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenmenin yapılmış olduğu, bu kapsamda araç muayene giderine ilişkin yapılan açıklamaların mevzuata uygun olduğu görülmüştür.

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen**** “Lastik”**** giderleri için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde;

İhale üzerinde bırakılan istekli**** tarafından iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ilişkin (minibüs ve otobüs tipi olmak üzere toplam 6 adet araç) “Lastik” giderini tevsik etmek amacıyla yazlık ve kışlık lastikler olmak üzere “Şeref Oto Lastik ve Aksesuar/Şeref Kandemir”den alınan 27.10.2025 tarihli fiyat teklifi ile söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu maliyet tespit tutanağının yürürlükteki form olmadığı, ayrıca tutanakta 2025 yılı 2. geçici vergi beyanname döneminin (2025 yılı Nisan Mayıs Haziran dönemi) esas alındığının belirtildiği, ihalenin ilan tarihinin 18.09.2025 olduğu dikkate alındığında ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca anılan tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay olan 01.03.2025-31.05.2025 veya 01.06.2025-31.08.2025 dönemlerine ilişkin düzenlenmesi gerektiği ve bu sebeple ilgili tutanağın mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “Araç”**** giderleri için ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde;

İdare tarafından, ihale konusu işte çalıştırılacak 6 adet araca (minibüs-otobüs) ilişkin olarak, anılan araçlardan 3’ünün fiyat teklifi alınmak suretiyle kiralama yoluyla çalıştırılacağı, 3 aracın ise öz mal olarak belirlenen araçlar olduğu isteklinin açıklamasından anlaşılmıştır.

Öz mal olan araçlarla ilgili amortisman gideri öngörülebilmesi için, araçların isteklinin kendi malı olması ve bu durumun da ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da YMM raporu veya SMMM raporu ile tevsik edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.

Yapılan incelemede, başvuruya konu ihalede taşıma işinin 6 adet minibüs ve otobüs tipi araç ile gerçekleştirilmesinin öngörüldüğü, amortisman maliyetinin idare tarafından önemli maliyet bileşeni olarak belirlendiği dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi öz malı olan araçların amortisman maliyetine ilişkin bir açıklama yapması gerektiği değerlendirilmektedir.

Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından, 3 adet otobüs ve minibüs tipi araçlara ilişkin ruhsatların sunulmuş olduğu, SMMM tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalanan “2026 Yılında Araçlardan Ayrılacak Amortisman Bedeli Listesi” başlığı taşıyan hesaplamaların olduğu bir belge, 3 adet mahsup fişi ve 2025 yılının ilk altı ayına ilişkin mizanın sunulduğu görülmüştür.

Sunulan belgelerden araçların edinim bedellerini gösteren mahsup fişleri (demirbaş alış fişi) ile amortisman bedeli listesindeki bazı araçların plakalarının ve tutarlarının uyumlu olmadığı, istekli tarafından “Amortisman Payı Tespit Tutanağı”nın sunulmadığı, ayrıca istekli tarafından sunulan belge üzerinde amortisman oranının, kullanım ömrünün, araçlara ait marka, model ve kapasitelerinin belirtilmediği, bu itibarla, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların amortisman maliyetine ilişkin yapılan açıklamaların usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediği ve istekli tarafından sunulan belgenin amortisman giderini tevsik edici nitelikte olmadığından başvuru sahibinin iddiasının bu açıdan yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kiralama yolu ile iş kapsamında çalıştırılacak araçlara ilişkin olarak ise; araç kiralama maliyetini tevsik etmek üzere “Kamilet Turizm İnş. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.” den alınan 28.10.2025 tarihli fiyat teklifi ile söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, söz konusu maliyet tespit tutanağının yürürlükteki form olmadığı, ayrıca tutanakta 2025 yılı 2. geçici vergi beyanname döneminin (2025 yılı Nisan Mayıs Haziran dönemi) esas alındığının belirtildiği, ihalenin ilan tarihinin 18.09.2025 olduğu dikkate alındığında ise Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca anılan tutanağın ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay olan 01.03.2025-31.05.2025 veya 01.06.2025-31.08.2025 dönemlerine ilişkin düzenlenmesi gerektiği ve bu sebeple ilgili tutanağın mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

Bununla birlikte, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Lazona Travel Turizm Seyahat Taşımacılık Tur Organizasyon Konaklama Yurt İçi Dışı Gezi İşleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****