KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/050

Gündem No : 66

Karar Tarihi : 10.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2658

BAŞVURU SAHİBİ:

Name Kurumsal Yemek Gıda Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TÜBİTAK İdari Hizmetler Daire Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1320892 İhale Kayıt Numaralı “Tübitak Başkanlığı ve Ankara’daki Bağlı Birimlerin 01/01/2026 – 31/12/2027 Tarihleri Arasında Tabldot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TÜBİTAK İdari Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından 14.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tübitak Başkanlığı ve Ankara’daki Bağlı Birimlerin 01/01/2026 – 31/12/2027 Tarihleri Arasında Tabldot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Name Kurumsal Yemek Gıda Anonim Şirketi nin 03.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2025 tarih ve 200148 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2317 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi istekliler (İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Btm Gurme Caterıng Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ile Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi) ile ihaleye teklif sunan diğer isteklilerin tekliflerinin mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

1. Anılan istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı, benzer işe ait miktarın ayrıştırılması halinde ihalede istenilen tutarın karşılanamadığı, belgenin şeklinin ve süresinin uygun olmadığı gibi EKAP’a kaydının bulunmadığı, şirket nevi değişikliği sonrası isteklilerce ortağına ait iş deneyim belgelerinin kullanıldığı ve buna ilişkin sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı,

2. Anılan isteklilerin ortağının tüzel kişiliği temsil ve yönetime yetkili olmadığı, temsil ve ilzama ilişkin beyan edilen bilgiler şirketin son durumunu gösteren bilgileri içermediği, ortaklık pay yapısının uygun beyan edilmediği, vekâlet bilgilerinin uygun olmadığı, MERSİS numaralarının beyan edilmediği,

3. Anılan isteklilerce sunulan geçici teminat mektuplarının uygun olmadığı, mektupların standart forma uygun olmadığı, süresinin ve şeklinin istenilen kriterleri karşılamadığı,

4. Anılan isteklilerce sunulan bilanço ve ciro oranlarının istenilen kriterleri karşılamadığı, bir önceki yıla ait tabloların sunulmadığı, belgelerdeki oranların gerçek oranları yansıtmadığının ilgili kurumlarla yapılacak yazışmalar sonucunda anlaşılabileceği,

5. Anılan isteklilerce teklif mektuplarını imzalayanlar ve vekâlet veren veya şirket hisselerinin yarısından fazlasına sahip şirket ortağı kişiler ile temsile yetkili kişilerin ihale tarihi itibariyle ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının idarece sorgulanmadığı, ihaleye katılamayacak olanların ihaleye katılım sağladığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

__…

istenilmesi zorunludur.

…

(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. …

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir. …” hükmü,__

**** “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur. …” hükmü,

**** “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir. …” hükmü,__

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TÜBİTAK BAŞKANLIĞI VE ANKARA?DAKİ BAĞLI BİRİMLERİN 01/01/2026 ? 31/12/2027 TARİHLERİ ARASINDA TABLDOT MUTFAĞI ÖĞLE YEMEĞİ (MALZEME DAHİL) HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı: Toplam 1.732.045 adet [Günlük 3485 adet X 497 gün] tabldot mutfağı öğle yemeği (malzeme dahil) pişirilmesi, mutfaklara taşınması, korunması ve her türlü servis hizmetleri ile bulaşıkların toplanıp yıkanması …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

…

sunması zorunludur. İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz.

…

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Yurt içinde veya yurt dışında, Kamu veya Özel Sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında; taahhüt edilen ve kabul işlemleri tamamlanan malzemeli yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri, benzer iş olarak kabul edilecektir.

7.3.1.2. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, e-forma uygun belgenin kullanılması zorunludur. …” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifi sahibi istekli dahil geçerli teklif sahibi tüm isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, anılan isteklilerin itirazen şikayet dilekçesinde belirtilen yeterlik kriterlerini karşılamadığı iddia edilmekte ise de; Kararın A bölümünde ihale üzerinde bırakılan istekliye ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye yönelik inceleme yapılmış olup, diğer isteklilere ilişkin inceleme ise İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi uyarınca eşit muamele yönünden kararın B bölümünde yapılmıştır.

**** Başvuruya konu ihalenin TÜBİTAK İdari Hizmetler Daire Başkanlığı tarafından açık ihale usulüyle 14.10.2025 tarihinde gerçekleştirilen “TÜBİTAK Başkanlığı ve Ankara’daki Bağlı Birimlerin 01/01/2026-31/12/2027 Tarihleri Arasında Tabldot Mutfağı Öğle Yemeği (Malzeme Dahil) Hizmet Alımı” ihalesi olduğu, ihalede 48 adet ihale dokümanı indirildiği ve ihaleye 13 isteklinin katıldığı, 22.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Btm Gurme Caterıng Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin ise ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Btm Gurme Caterıng Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının pilot ortağı İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde;

“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün “%50'den Fazla Hisseye Sahip Ortağa Ait İş Deneyim Belgesi” kısmında “885386-612-00002_İŞ BİTİRME BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” belgesinin beyan edildiği,

“İş Bitirme/Durum/Yönetme/Denetleme Belgesinin Kullanılmasına İlişkin Ortaklık Tespit Belgesi” kısmında “885386-621-00013_ORTAKLIK TESPİT BELGESİ.pdf EKAP’a yüklenen belgedir.” belgesinin beyan edildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden teyit edilen bahse konu 11.05.2023 tarihli ve 2020/17189-3964361-1-1 sayılı iş bitirme belgesi incelendiğinde, belgenin başvuru sahibi isteklinin ortağı “Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” adına düzenlendiği, belgeyi düzenleyen idarenin “Türk Standartları Enstitüsü” olduğu, işin adı ve tanımının ise “36 Ay Süreli Malzemeli Yemek Hizmet Alımı, 2020/17189” olduğu, belgeye konu işin ihale tarihinin 13.02.2020, kabul tarihinin 10.05.2023 ve belge tutarının 15.166.897,53 TL olduğu,

Anılan istekli tarafından ortağına ait iş deneyim belgesi sunulduğundan ayrıca ortaklık tespit belgesinin sunulduğu, 01.10.2025 tarihinde düzenlenen belgede Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin belgenin düzenlendiği tarihteki ortaklık hisse oranının %100 olarak ifade edildiği, ilgili serbest muhasebeci mali müşavir ve İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından imzalandığı,

Bahse konu iş deneyim belgesinin ihalede belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, ayrıca anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının; ilk teklif bedelinin %30’una tekabül eden 175.945.769,994 TL olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının (151.953.998,31 TL) pilot ortak için istenilen asgari iş deneyim tutarını (123.162.038,99 TL) karşıladığı görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Btm Gurme Caterıng Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının özel ortağı Btm Gurme Caterıng Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, özel sektöre gerçekleştirilen işlerden elde edilen sözleşme ve eki belgelerin sunulduğu, söz konusu ortak tarafından iş deneyiminin tevsiki amacıyla iş deneyim belgesi sunulmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iş deneyim belgesinin uygun olmadığına yönelik iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde;

“Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” satırının “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” bölümünün “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” kısmında “2022/985366-7063730-1-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” beyan edildiği,

Bahse konu belgenin isteklinin**** kendisi adına düzenlenen İl Sağlık Müdürlüğü’ne yapılan “Malzemeli Yemek Hizmet Alımı 24 Aylık, 2022/985366” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, 30.04.2025 tarihli ve 2022/985366-7063730-1-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin “İşin tanımı” satırında “Malzemeli Yemek Hizmet Alımı 24 Aylık” ifadesine yer verildiği,

Söz konusu belgenin İdari Şartname’de belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, belgeye konu işin ihale tarihinin 11.11.2022, kabul tarihinin 31.12.2024 ve belge tutarının 152.068.933,30 TL olduğu, ihalede karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının teklif bedelinin %30’una tekabül eden 206.462.670,849 TL olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin güncellenmiş tutarının (350.309.845,91TL) istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

…

b) Tüzel kişi olması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. …

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.

(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. …” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.

(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;

a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,

b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,

c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,

bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.

(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.

(4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır…” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

a) Teklif mektubu

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler …” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile doküman düzenlemelerinden, ihalelere katılacak aday veya istekliler tarafından tüzel kişi olunması halinde, tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin teklif kapsamında sunulması zorunlu olduğu ancak elektronik ortamda gerçekleşen ihalelerde bu zorunluluğun bulunmadığı, vekaleten ihaleye katılma halinde ise vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletnamenin sunulması gerektiği, ayrıca tüzel kişilerde, aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP’tan alınacağı anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağı İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında __ sunulan belgeden “Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 20000000,00/20000000,00” ; “Yöneticilere Ait Bilgiler” __ kısmında sunulan belgeden “Beyazsu Temizlik Bilişim Sistemleri Medikal Sağlık Turizm Taşımacılık İnşaat Petrol Gıda İmalat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Adına Hareket Eden Kişi Uğur Akyol, Müdür, Münferiden Temsile Yetkilidir.” bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiş olup, teklifi imzalayıp EKAP üzerinden gönderen kişinin de Uğur Akyol olduğu görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığı’nın özel ortağı Btm Gurme Caterıng Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında sunulan belgeden “Bengin ÖZDEMİR 10000000,00/10000000,00” ; “Yöneticilere Ait Bilgiler” __ kısmında sunulan belgeden “Bengin ÖZDEMİR Müdür, Münferiden Temsile Yetkilidir.” bilgilerinin yer aldığı tespit edilmiş olup, teklifi imzalayıp EKAP üzerinden gönderen kişinin de Bengin Özdemir olduğu görülmüştür.

__ Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi incelendiğinde, “Ortaklar/Üyeler/Kurucular ile Yöneticilere Ait Bilgiler” bölümünde “Ortaklara Ait Bilgiler” kısmında sunulan belgeden şirketin %50 oranında ortaklarının “Fetullah Çakmak ve Mustafa Gedik” olduğu, “Yöneticilere Ait Bilgiler” __ kısmında sunulan belgeden anılan şahısların aynı zamanda şirketi temsile yetkili olduğu, EKAP’a yüklenen pay defterleri ile yönetim kurulu karar defterlerindeki bilgilerin aktarılan bilgilerle uyumlu olduğu, ayrıca teklifi imzalayıp EKAP üzerinden gönderen kişinin de Fetullah Çakmak olduğu tespit edilmiştir.

**** Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ortaklar ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin ihaleye katılım belgesine EKAP üzerinden yansıdığı, tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına /üyelerine/kurucularına ilişkin bilgilerin idarece EKAP'tan alınacağı, bu doğrultuda da anılan istekliler tarafından ihaleye katılım belgesinde beyan edilen bilgilerin EKAP üzerinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, dolayısıyla söz konusu bilgilerin son durumu gösterir nitelikte bilgiler olduğu, ihaleye katılımın vekaletname ile sağlanmadığı ve anılan istekliler adına teklifi imzalayıp EKAP üzerinden gönderen kişilerin ilgili istekliyi temsile yetkili kişiler olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.****

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,__

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

(2) İhale üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının % 6’sı, sınır değerin altında olması halinde ise yaklaşık maliyetin % 9’u oranında kesin teminat alınır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, tek bir sözleşmeye konu olacak kısımların herhangi birisi veya birkaçı için teklif edilen fiyatın, ilgili kısım için hesaplanan sınır değerin altında olması halinde alınacak kesin teminat tutarı, isteklinin sınır değerin altında teklif sunmuş olduğu kısma veya kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin % 9’u, sözleşmeye konu diğer kısma veya kısımlara ilişkin teklif fiyatının ise % 6’sı oranında hesaplanır ve bu tutarların toplamı kadar kesin teminat alınır.

…

(4) EKAP Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olarak alınmayan teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, e-forma uygun olması zorunludur. E-forma uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın EKAP Yönetmeliğinin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba ilişkin ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. …” hükmü,__

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

c) Geçici teminat…” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3?ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. …

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 11.04.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif tutarının 586.485.899,98 TL olduğu ve ihalede karşılaması gereken tutarın en az 17.594.576,99 TL olması gerektiği, mektubun geçerlilik tarihinin ise 11.04.2026 tarihinden önceki bir tarih olmaması gerektiği, bu kapsamda yapılan incelemede;

**** İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi ve EKAP üzerinden alınan Takasbank kayıtları incelendiğinde, elektronik geçici teminatının süresinin (01.06.2026) 11.04.2026 tarihinden önce olmadığı ve tutarının 10.000.000,00 TL;

Ayrıca özel ortak Btm Gurme Caterıng Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi ve EKAP üzerinden alınan Takasbank kayıtları incelendiğinde, elektronik geçici teminatının süresinin (30.04.2026) 11.04.2026 tarihinden önce olmadığı ve tutarının 10.000.000,00 TL olmak üzere toplamda 20.000.000,00 TL**** olduğu, dolayısıyla geçici teminatın ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen bedelin %3’ünden (586.485.899,98 x %3 =**** 17.594.576,99 TL) az olmadığı, söz konusu teminat mektuplarının takasbank referans numarası verilmek suretiyle elektronik ortamda düzenlendiği ve ilgili mevzuatına uygun olduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin teklif tutarının 688.208.902,83 TL olduğu ve ihalede karşılaması gereken tutarın en az (688.208.902,83 x %3=) 20.646.267,08 TL olması gerektiği, mektubun geçerlilik tarihinin ise 11.04.2026 tarihinden önceki bir tarih olmaması gerektiği, bu kapsamda yapılan incelemede, anılan istekli tarafından sunulan ihaleye katılım belgesi ve EKAP üzerinden alınan Takasbank kayıtları incelendiğinde, elektronik geçici teminatının süresinin (30.04.2026) 11.04.2026 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (21.000.000,00 TL) olduğu, dolayısıyla geçici teminatın teklif edilen bedelin %3’ünden (20.646.267,08 TL) az olmadığı, söz konusu teminat mektubunun takasbank referans numarası verilmek suretiyle elektronik ortamda düzenlendiği ve ilgili mevzuatına uygun olduğu anlaşılmıştır.

**** Bu itibarla, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas alınır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.2.2 İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin, ortak girişimin ortağı olarak gerçekleştirdiği hizmet işleri ile ilgili ciro tutarı; iş ortaklığındaki hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında cari oranın “ 1,64107039 ”, öz kaynak oranının “0,3384908” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılın “ 2024 ” olarak;

“İş Hacmi Bilgileri” kısmında ise toplam ciro tutarının “*****,77 TL ” ve yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “ 2024 ” olarak beyan edildiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı Btm Gurme Caterıng Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında cari oranın “6,72221884”, öz kaynak oranının “0,39084273” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “ 0 ” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılın “ 2024 ” olarak;

“İş Hacmi Bilgileri” kısmında ise toplam ciro tutarının “*****,84 ” ve yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “ 2024 ” olarak beyan edildiği görülmüştür.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından sunulan ihaleye katılım belgesinde “Ekonomik ve Mali Yeterliğe İlişkin Bilgiler” sütununun “Bilanço Bilgileri” kısmında cari oranın “1,20358405”, öz kaynak oranının “0,29142391” , kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0,00028579” ve yeterlik değerlendirmesinde esas alınması istenen yılın “ 2024 ” olarak;

“İş Hacmi Bilgileri” kısmında ise toplam ciro tutarının “*****,49 ” ve yeterlik değerlendirmesine esas alınması istenen yılın “ 2024 ” olarak beyan edildiği görülmüştür.

**** Bu itibarla, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin bilanço oranlarının İdari Şartname’nin 7.2.1’nci maddesinde belirtilen bilanço oranlarını karşıladığı, ayrıca söz konusu isteklilerin toplam cirolarının güncelleme yapılmaksızın anılan Şartname’nin 7.2.2’nci maddesinde istenilen asgari iş hacmi tutarını karşıladığı tespit edilmiş olup, söz konusu ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilanço ve gelir tablolarının Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon kapsamında EKAP’a aktarıldığı, yeterlik değerlendirmesinin de aktarılan veriler üzerinden yapılması gerektiği, bu nedenle söz konusu entegrasyon ile erişilen bilanço ve ciro verilerine yönelik ayrıca bir inceleme yapılmasına ihtiyaç bulunmadığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

i) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılan.

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. ...” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

…

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

“Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

…

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. … ” hükmü,

“İsteklilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “…Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir. …” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır. …” açıklaması,__

İdari Şartname’nin “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde ihaleye katılamayacağı belirtilenler ile 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin (b) bendinin (8) numaralı alt bendi gereğince alınan Cumhurbaşkanı Kararları ile belirlenen yabancı ülkelerin isteklileri doğrudan veya dolaylı ya da alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihaleye katılamazlar.

9.2. Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, isteklinin teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.

9.3. Haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı bulunmaması kaydıyla, kamu davası açılanlara ilişkin olarak 4734 sayılı Kanunun 59 uncu maddesinde yer verilen özel düzenleme veya özel kanunlarda yer verilen düzenlemeler nedeniyle ihalelere katılamayacak durumda olduğu halde ihalelere katılan istekliler sadece ihale dışı bırakılır. Bu durumda olanlar hakkında ayrıca 4734 sayılı Kanunun 11 inci ve 58 inci maddelerinde yer alan idari yaptırımlar uygulanmaz.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’nci maddesine göre; anılan Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanların doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacağı, bu yasağın, yasaklanmış olanların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerli olduğu, bu yasaklara rağmen ihaleye katılan isteklilerin ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği,

**** Aktarılan Tebliğ açıklamasına göre; ihale tarihi itibariyle tüm istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacağı, yasaklılık teyidi yapılırken istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından ihaleye iştirak eden bütün isteklilerin idarece yasaklılık sorgulaması ve teyit işleminin yapılmadığının iddia edildiği, tarafımızca EKAP üzerinden yapılan incelemede, idare tarafından tüm istekliler ve isteklilerin teklif mektuplarını imzalayanlar ile yarıdan fazla hissesine sahip ortakları için yasaklılık sorgulamalarının yukarıda aktarılan Tebliğ hükmüne göre yapıldığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****