KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/050

Gündem No : 59

Karar Tarihi : 10.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2652

BAŞVURU SAHİBİ:

Sevim Yem. ve Gıda Hiz. A.Ş.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Abdullah Gül Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1569504 İhale Kayıt Numaralı “Abdullah Gül Üniversitesi 2026 Yılı Personel ve Öğrenci İçin Taşımalı Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Abdullah Gül Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 04.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Abdullah Gül Üniversitesi 2026 Yılı Personel ve Öğrenci İçin Taşımalı Yemek Hizmet Alımı ” ihalesine ilişkin olarak Sevim Yem. ve Gıda Hiz. A.Ş.nin 28.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.11.2025 tarih ve 199822 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2283 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde __ talep edilen TS 8985 standardı hizmet yeterlik belgesinin sadece Türk Standartları Enstitüsü tarafından düzenlenmediği, akredite edilen kurum veya kuruluşlar tarafından da söz konusu belgelerin düzenlenebildiği, dolayısıyla sadece TSE'den alınmış belgenin yeterlik kriteri olarak belirlenmesinin yetkilendirilmiş kuruluşlardan temin edilen hizmet yeterlik belgesine sahip firmaların ihaleye katılımını engelleyeceği ve ihalede rekabet ortamının oluşmayacağı, ayrıca iş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerin ortaklarından en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunmasının yeterli olduğu, anılan düzenlemede ise söz konusu belgeye ilişkin “Tüm ortakların sunması gerekmektedir.” düzenlemesine yer verildiği, iş ortaklığının ortaklarının tamamı tarafından TSE belgesi sunulmasının istenildiği, düzenlemenin bu haliyle mevzuata aykırı olduğu,

2 ) İdari Şartname’de hem bilanço oranları hem de iş hacmi tutarı için “7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler…

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” şeklinde düzenlemenin yer aldığı, ihale tarihinin 04.11.2025 olduğu, ihalenin yılın ilk dört ayında gerçekleşmeyeceği, dolayısıyla idarenin yapmış olduğu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca yapılan düzenleme sadece mevzuata aykırı olmakla kalmayıp, aynı zamanda istekliler arasında haksız rekabete de sebebiyet vereceği, ihale mevzuatı gereğince ihale tarihinden önceki yıl veya iki yıl önceki belgeler üzerinden yeterlik kriterini sağlamayan kişilerin, üç yıl önceki belgeler üzerinden yeterliliği sağlayarak ihaleye katılmasına sebep olacağı, ihalede istekliler arasında eşitlik ilkesi zedelenerek haksız rekabet ortaya çıkacağı,

3. İdari Şartname’de benzer işin “Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilen malzemeli yemek hizmeti ( pişirme, hazırlama, dağıtım ve sonrası işler) alımı” olarak belirlendiği, ihaleye sadece “malzemeli yemek hizmeti” sunan kişilerin katılabileceği, malzeme hariç yemek hizmeti sunan ve bu kapsamda iş deneyimine sahip kişilerin ise katılamayacağı, yemek hizmeti alımında malzeme, yaklaşık maliyete oranla ciddi bir kalem olmakla birlikte, o malzemelerin yemek haline getirilmesinin arkasında ciddi bir organizasyon ve personel bulunduğu, sadece “malzemeli yemek hizmeti” sunan firmaların ihaleye katılımına olanak verilerek, malzeme hariç yemek hazırlama hizmeti sunan firmaların ihaleden dışlanmasının, ihalede rekabet ortamının oluşmasına engel olacağı,

Diğer taraftan, benzer iş belirlenirken benzer işin ihale konusu iş ile birebir aynı olmamasına, ihale konusu iş ile aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyıp taşımadığında dikkat edilerek belirlenmesi gerektiği, ihale konusu işin malzeme dahil yemek hazırlama işi olup, benzer iş ile aynı olduğu, dolayısıyla, benzer işin kamu ihale mevzuatında yer alan benzer iş tanımına uygun olarak belirlenmediği,

4. Sözleşme Tasarısı’nda gıda zehirlenmesinin gerçekleşmesi halinde hem %7 oranında ceza kesileceği hem de sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği, bu durumda mükerrer ceza uygulanacağı, ayrıca özel aykırılık hali tablosunun 2 numaralı satırında Tarım ve Orman Bakanlığının ve Sağlık Bakanlığının belirlediği kriterlere uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranının binde 5, aykırılık sayısının ise 3 olarak belirlendiği,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi gereği özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda sözleşmenin feshinin gündeme geleceği, ancak, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde 16.1.2 maddedeki tablonun 2. satırındaki aykırılık halinin 4. kez tekrarlanması halinde sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, buna göre, 16.1.2’nci maddedeki özel aykırılığın her gerçekleşmesinde binde 5 oranında ceza kesileceği 4. kez tekrarında ise 16.1.3’üncü madde gereğince sözleşmenin feshedileceği,

Diğer yandan, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesi ile 16.1.3’üncü maddesi arasında çelişki bulunması halinde sözleşme aşamasında 16.1.3’üncü maddesi uygulanacak olsa bile, söz konusu maddenin mevzuata aykırı olup, uygulanmasının da mümkün olmadığı, şöyle ki;

Kamu ihale mevzuatı gereğince, ağır aykırılık hali; yüklenicinin sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine ilişkin ciddi ve temel nitelikteki ihlalleri olarak tanımlandığı, bu ihlallerin, işin niteliği ve sözleşmenin amacını doğrudan etkileyen, idareye önemli zarar veren veya taahhüdün ifasını imkânsız kılan durumlar olduğu, buna göre ağır aykırılık halleri belirlenirken, yüklenici kaynaklı bir kusurun varlığına ve bir kez gerçekleşmesi halinde hüküm doğurmasına dikkat edilmesi gerektiği, ancak, Sözleşme Tasarısının 16.1.3’üncü maddesine yapılan düzenlemede birden fazla tekrarı mümkün olan aykırılıkların belirli bir sayıya ulaşması halinin ağır aykırılık hali olarak görüldüğü, ilgili maddede, aykırılığında birden fazla kez gerçekleşeceği, öncesinde ihtar çekileceği vb. hususların açıkça yazıldığı, oysa ağır aykırılık hali düzenlemesinin amacının, hiçbir protesto ve ihtar çekmeksizin, sözleşmenin derhal feshini gerektiren hallerin düzenlenmesi olduğu,

5. Teknik Şartname’de 10 günlük örnek menüsü yer almakta olup, her öğünde toplam 4 kap yemek verileceği, yemeklerin ise A, B, C ve D grubu yemeklerden birer kap seçilerek oluşturulacağı, 2 haftalık örnek menüde de her gün için seçilen A, B, C ve D grubu yemeklere yer verildiği, ancak örnek menüde B grubundan seçilen bir kap yemeğin “Etli fasulye/karışık yaz kızartması”, “tas kebabı/kabak mücver” vb. şeklinde belirlendiği, bu durumda, iki haftalık örnek menüde B grubu yemeklerden hangisinin esas alınarak öğün maliyetinin hesaplanacağının belli olmadığı, dolayısıyla ihaleye katılan isteklilerin kendi belirledikleri örnek yemek menüsü üzerinden maliyet hesabı yapacağı, bunun sonucu olarak da tekliflerin eşit şartlarda yarışması ve değerlendirilmesinin mümkün olmayacağı,

6. Teknik Şartname’de yemek hazırlama ve servis öncesi hazırlık ve yemek servisi sonrası hizmetler kapsamında 15 personelin, günlük yemek yiyen kişi sayısı 1000 kişinin üzerinde olması halinde ise her 150 kişi için 1 personel daha çalıştırılacağının düzenlendiği, ayrıca çalıştırılan tüm personelden sorumlu olacak ve gereken organizasyonu sağlayacak bir personelin de sürekli olarak iş başında bulunmasının istendiği, çalışacak personel için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılması gerekirken sadece öğün için satır açıldığı, ayrıca İdari Şartname’de söz konusu personeller için fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme de yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,

…
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,

…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

**** “İhale ilânlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24’üncü maddesinde “İhale dokümanında belirtilmeyen hususlara ilânlarda yer verilemez. İhale ilânlarında aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur:

…
e) Uygulanacak ihale usulü, ihaleye katılabilme şartları ve istenilen belgelerin neler olduğu.

f) Yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği ve idari şartnamede yer alması zorunlu hususlar” başlıklı 27’nci maddesinde “… İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi zorunludur: …

e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde “(1) İşin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.

_…
(5) İş ortaklığında, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunması yeterlidir. Konsorsiyumda, her bir kısım için istenen kalite ve standarda ilişkin belgeler dokümanda belirtilir. Bu durumda her bir ortağın kendi kısmı için istenen belgeleri sunması zorunludur.” _hükmü,

**** İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2026 Yılı Personel ve Öğrenci İçin Taşımalı 210.000 Öğün Yemek Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:2026 yılı 12 aylık 210.000 öğün malzeme dahil taşımalı yemek hizmet alım ihalesidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Abdullah Gül Üniversitesi Sümer Kampüsü Yemekhaneleri.” düzenlemesi,

**** “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:… 7.3.3. Bu maddede istenen kalite ve standarda ilişkin diğer belgeler:

__

…” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesinde yer alan hükümlerden, idareler tarafından işin niteliği göz önünde bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabileceği ve isteklilerin iş ortaklığı olarak ihaleye katılması durumunda, ortaklardan en az birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunmasının yeterli olduğu anlaşılmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin ise 7.3.3’üncü maddesinde TSE'nden alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hizmet yeterlilik belgesinin yeterlik kriteri olarak belirlendiği, buna ek olarak aynı şartname maddesinde söz konusu belgenin İş Ortaklıklarında tüm ortaklar tarafından sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde, incelemeye konu ihalede, İdari Şartname’nin 7.3.3’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenen TSE'nden alınmış TS 8985 Yemek Fabrikaları ve Toplu Yemek Mutfakları hizmet yeterlilik belgesinin ortak girişimlerde tüm ortaklar tarafından sunulmasının istenildiği, ancak yukarıda aktarılan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin belgeler” başlıklı 42’nci maddesi gereğince iş ortaklığında, ortaklardan birinin kalite ve standarda ilişkin belgeleri sunmasının yeterli kabul edildiği, bu çerçevede, söz konusu belgenin iş ortaklıklarının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulmasına yönelik İdari Şartname düzenlemesinin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…” hükmü,

**** “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “ (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, (hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

…

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:… 7.2. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.2.1 İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından e-forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

7.2.2 İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce e-forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde bilanço ve iş hacmine ilişkin düzenlemeler incelendiğinde, bilançoya ilişkin “İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.” düzenlemesine, iş hacmine ilişkin olarak ise “İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesine yer verildiği görülmekle birlikte itirazen şikayete konu ihalenin yılın ilk dört ayında gerçekleştirilmediği, ihale tarihinin 04.11.2025 olduğu, anılan düzenlemenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerinde yer verilen genel düzenlemeler olduğu, dolayısıyla söz konusu yeterlik kriterlerinin sağlanması bakımından idarece dikkate alınmayacağı, ihaleye teklif veren istekliler tarafından da ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olmadığının ve anılan düzenlemenin somut ihalede geçerli olmadığı hususunun kolayca anlaşılabilecek bir durum olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler; a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü,

30.09.2025 tarihli İhale İlanı’nın “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler” başlıklı 4.4’üncü maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

4.4.1.Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilen malzemeli yemek hizmeti ( pişirme, hazırlama, dağıtım ve sonrası işler) alım işi benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2026 Yılı Personel ve Öğrenci İçin Taşımalı 210.000 Öğün Yemek Hizmet Alımı…” düzenlemesi,

“Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde gerçekleştirilen malzemeli yemek hizmeti ( pişirme, hazırlama, dağıtım ve sonrası işler) alım işi benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin, “İdari Şartnamenin ihaleye sadece “malzemeli yemek hizmeti” sunan kişilerin katılabileceği, malzeme hariç yemek hizmeti sunan ve bu kapsamda iş deneyimine sahip kişilerin ise katılamayacağı, ihale konusu işin malzeme dahil yemek hazırlama işi olup, benzer iş ile aynı olduğu, dolayısıyla, benzer işin kamu ihale mevzuatında yer alan benzer iş tanımına uygun olarak belirlenmediği” hususlarına yönelik iddialarının ihale dokümanının ilana yansıyan hükümlerine yönelik olduğu, ilana yansıyan hususlarla ilgili olarak şikâyet başvurularında sürenin ilk ilan tarihinden itibaren başlayacağı, incelenen ihalede şikâyete yol açan durumun farkına varılması gereken tarihin ihalenin ilan tarihi olan 30.09.2025 tarihi olduğu, başvuru sahibi tarafından ise bu tarihi izleyen 10 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 28.10.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla ilana yansıyan hususlara yönelik şikâyet başvuru süresinin sona erdiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci maddesinde “Aşağıda belirtilen hallerde idare sözleşmeyi fesheder:

a) Yüklenicinin taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işi süresinde bitirmemesi üzerine, ihale dokümanında belirlenen oranda gecikme cezası uygulanmak üzere, idarenin en az on gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi,

b) Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 25 inci maddede sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi,

Hallerinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar” başlıklı 77/A maddesinde “ Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin 16 ncı maddesinde yapılan düzenlemelerde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre mahiyeti itibarıyla bir defadan fazla tekrarı mümkün olmayan aykırılık halleri ile Tip Sözleşmenin 16.1.3 üncü maddesinde düzenlenmesi gereken sözleşmenin doğrudan feshine sebebiyet verecek nitelikte olan ağır aykırılık halleri Tip Sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde özel aykırılık hali olarak belirlenmeyecektir.” açıklaması,

Hizmet Alımı İhalelerine Ait Tip Sözleşme’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi “ başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

…

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. 26.1 Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de … 26.2 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

| Aykırılık Hali| İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden
Kesilecek Ceza Oranı| Aykırılık
Sayısı 26.3
---|---|---|---
1| ** **| ****| ****
2| ** **| **| __
3| ** __| __| __
….| __| __| __

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri 26.4

__… 16.1.3.1… 26.5

16.1.4.__Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir…”** __** hükmü,

Tip Sözleşme’nin 26.1 numaralı dipnotunda “Bu kısımda aykırılık hali olarak somut fiillere yer verilebilecek olup, cezaya ilişkin yazılacak oranlar ilk sözleşme bedelinin %2’sinden fazla olamaz.” açıklaması,

Anılan Sözleşme’nin 26.2 numaralı dipnotunda “ Bu kısma yazılacak sayı otuzdan az olmamak üzere idarece belirlenecektir.” açıklaması,

Anılan Sözleşme’nin 26.4 numaralı dipnotunda “Bu kısma somut fiiller yazılabilecek olup, bu aykırılık hallerinin, varsa 16.1.2 nci maddede yer alan aykırılık hallerinden farklı olması gerekmektedir.” açıklaması,

Aynı Sözleşme’nin 26.5 numaralı dipnotunda “ Ağır aykırılık hallerine ilişkin ceza uygulanmasına yönelik düzenleme, sözleşmenin 16.1.3.1 inci maddesinde yapılacaktır. Bu madde idare tarafından aşağıdaki (1) ve (2) numaralı seçeneklerden biri seçilerek düzenlenecektir.

(1) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ceza uygulanmasının da öngörülmesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2’si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” yazılacaktır.

(2) 16.1.3 üncü madde kapsamında belirlenen bir aykırılığın gerçekleşmesi üzerine idarece ayrıca ceza uygulanmasının öngörülmemesi halinde “Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık haline ilişkin ayrıca ceza uygulanmayacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin ayrıca ceza uygulanmasına yönelik bu madde dışında düzenleme yapılmış olması halinde dahi söz konusu düzenleme dikkate alınmayacaktır.” yazılacaktır.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin Binde 5'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır.

16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

__| Aykırılık Hali| İlk Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı| Aykırılık
Sayısı _

_
---|---|---|---
1| Gıda zehirlenmesi sonucunda hastalananların sağlık giderleri ile oluşabilecek diğer masraflar Yüklenici tarafından karşılanacak, doğabilecek hukuki konularda yüklenici yükümlü olacaktır. Gıda zehirlenmesi tespit edilmesi durumunda sözleşme bedeli üzerinden ceza kesilir.| Binde
7| __3 _

_
2| Kontrol amaçlı görevlendirilen komisyon üyeleri yemek imalathanesinde denetleme yapabilir. Yapılan kontrol ve denetimlerde Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ve Sağlık Bakanlığı'nın belirlediği kriterler, standartlar ve mevzuata uyulmadığının tespiti halinde sözleşme bedeli üzerinden ceza kesilir.| Binde
5| 3 _

_

16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

__

__

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.

16.1.4. Bu sözleşme kapsamında kesilecek cezaların toplam tutarı hiçbir durumda ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçemez. Toplam ceza tutarının ilk sözleşme bedelinin % 30’unu geçtiğinin anlaşılması durumunda bu orana kadar ceza uygulanır ve 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

16.1.5. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde, söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımları uygulanamaz. Ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2 nci ve 16.1.3 üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3 üncü madde dikkate alınır.

16.2. Yukarıda belirtilen cezalar ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın yükleniciye yapılacak ödemelerden kesilir. Cezanın ödemelerden karşılanamaması halinde ceza tutarı yükleniciden ayrıca tahsil edilir.

16.3. Yüklenici sözleşmeye uygun olarak işi süresinde bitirmediği takdirde 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesi gereğince en az on gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikilen her takvim günü için ilk sözleşme bedeli üzerinden 16.1.1 inci maddede belirtilen ceza oranında (kısmi kabul öngörülmüşse süresinde tamamlanmayan kısmın ilk sözleşme bedeli üzerinden) gecikme cezası uygulanır. Yapılacak ihtarda belirtilen sürenin bitmesine rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminat gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gecikmenin yol açtığı aykırılığın işin niteliği gereği giderilmesinin mümkün olmadığı hallerde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme idarece feshedilebilecektir.

16.3.1. İşin tamamının ya da varsa kısmi kabule konu kısmının süresinde bitirilmemesi haline ilişkin olarak 16.1.2 nci veya 16.1.3 üncü maddelerde yapılan düzenlemeler uygulanmaz.

16.4. Sözleşmenin uygulanması sırasında yüklenicinin 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışlarda bulunduğunun tespit edilmesi, halinde ise ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatlar gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesine ilişkin açıklamalar uyarınca; anılan maddenin 16.1.2 numaralı bendinde, cezaya konu olacak aykırılık hallerinin, bunlara ilişkin ceza oranlarının ve tekrarlanabilecek asgari aykırılık sayısının ilgili bentte bulunan tablo kapsamında somut fiillere yer verilerek idarece belirlenebileceği, ayrıca tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 26.2 numaralı dipnot uyarınca idarece belirlenen sayıya ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği,

Anılan Tip Sözleşme’nin 16.1.3’üncü maddesinde; “Ağır Aykırılık Halleri” başlıklı tabloda belirtilen ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği, Tip Sözleşme’nin 16.1.5’inci maddesinde ise sözleşmenin 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerinde yer verilen aykırılıklar kapsamında somut fiillere yer verilmemesi halinde söz konusu maddelerde yer alan cezalar ve/veya fesih yaptırımlarının uygulanamayacağı, ayrıca, aynı aykırılığın 16.1.2’nci ve 16.1.3’üncü maddelerde birlikte sayıldığı hallerde, sözleşme uygulamasında 16.1.3’üncü maddesinin dikkate alınacağı hüküm altına alınmıştır.

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar” başlıklı 77/A maddesinde ise sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 16’ncı maddesinde yapılan düzenlemelerde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre mahiyeti itibarıyla bir defadan fazla tekrarı mümkün olmayan aykırılık halleri ile Tip Sözleşmenin 16.1.3’üncü maddesinde düzenlenmesi gereken sözleşmenin doğrudan feshine sebebiyet verecek nitelikte olan ağır aykırılık hallerinin Tip Sözleşmenin 16.1.2’nci maddesinde özel aykırılık hali olarak belirlenemeyeceği açıklanmıştır.

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesine ilişkin hazırlanan tabloda yer alan aykırılık hallerinde, aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanacağı, tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesine ilişkin hazırlanan tabloda ağır aykırılık halleri arasında “16.1.2 maddesinde cezai şarta bağlanan kontrol amaçlı görevlendirilen komisyon üyeleri tarafından yapılan kontrol ve denetimlerde Tarım ve Orman Bakanlığı'nın ve Sağlık Bakanlığı'nın belirlediği kriterler, standartlar ve mevzuata uyulmadığının 3 kez tutanak altına alınması ve akabinde 4'üncü kez aynı konuyu içerir tutanağın tanzim edilmesi halinde 4735 sayılı Kanunun 20'nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilecektir.” ağır aykırılık hali olarak dikkate alınacağı ve 4'üncü kez aynı konuyu içerir tutanağın tanzim edilmesi halinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedilebileceğinin düzenlendiği, söz konusu aykırılık halinin gerçekleşmesine ilişkin belirli bir dönem belirlenmeksizin, belli bir süre sınırlaması yapılmaksızın düzenleme yapıldığı, söz konusu aykırılığın ve tekrarının hangi süre içerisinde gerçekleşmesi halinde belirlenen yaptırımın uygulanacağına yer verilmediği görülmüş olup, aykırılık hali ve tekrar sayılarına ilişkin süre kısıtı olmadan yapılan bu düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Mahiyeti” başlıklı bölümünde “1. Bu teknik şartname Abdullah Gül Üniversitesi Rektörlüğü mutfak ve servis hizmetlerinin yemekhanelerde nasıl yürütüleceğini kapsar.

2. Yüklenici yiyeceklerin siparişi, satın alması, depolanması, hazırlanması, pişirilmesi ile öğrenci, idari ve akademik personel yemekhanelerine yemeğin taşınması, yemeğin servisi, bulaşık kaplarının toplanması, yıkanması, çöplerin kaldırılması işi ile yemekhanelerde kullanılan masaların, sandalyelerin, tezgahların, yerlerin vb. cihazlar ile bina içi ve etrafının temizlenmesi işini üstlenir.

3. İdaremize bağlı tüm yemekhanelerde öğrenci ve personele bir öğünde 4 çeşitten oluşan öğle yemeği işidir.

4. Dört çeşitten oluşan bir öğün yemekte B grubu esas yemektir. Öğünlerde:

a. B grubu yemeklerden 2’şer çeşit,

b. A, C ve D grubu yemeklerden l'er çeşit

c. D grubu yemeklerden olan salata yanında tamamlayıcı olarak limon / %100 limon suyu, (%100) nar ekşisi ve zeytin yağı da verilecektir.

5.Her gün ana yemek grubunda (B grubu yemek) vejetaryen seçeneği sağlanmalıdır.

6. İdare, ihtiyaç halinde paket servis şeklinde yemek sunulmasını talep edebilir. Paket servis şeklinde sunumda B grubu yemeklerde vejetaryen seçeneği sağlanmalıdır.…

Aylık yemek menüsü oluşturulurken çeşitliliğin sağlanması adına yukarıdaki örnek haftalık menü tablosu dikkate alınmalıdır.

Gruplarda yer alan yemekler haftalık dönüşümlü olarak çıkarılacaktır. Aylık menü hazırlanırken yemeklerde çeşitlilik sağlanmalıdır.

Her yemek dönemi 1 aylık dönemi kapsar. Her dönem için oluşturulan menü İdarenin belirleyeceği Kontrol Komisyonuna sunulacak ve onay alınacaktır. Menüde her yemek çeşidi için porsiyon kalori değerleri verilecektir.

A grubundaki yemekler bir yemek döneminde en fazla 2, B, C ve D grubundaki yemekler 4 kez verilebilecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

__

Teknik Şartname’de örnek menü tablosu aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

“Aşağıda 2 haftalık örnek menü bulunmaktadır.

…

Günlük yemek öğün sayısı hesabında etli ana yemek %85, vejetaryen ana yemek %15 olarak hesaplamada dikkate alınabilir. Söz konusu oranlar kişisel tercihler ve günlük menüye göre değişkenlik gösterebilecektir.”

İhale konusu işin öğrenci ve personele bir öğünde 4 çeşitten oluşan öğle yemeği işi olduğu, Teknik Şartname’de dört çeşitten oluşan bir öğün yemekte B grubu yemeklerin esas yemek olduğu, öğünlerde B grubu yemeklerden 2’şer çeşit verileceği ve her gün ana yemek grubunda (B grubu yemek) vejetaryen seçeneğinin de sağlanması gerektiği düzenlemelerine yer verildiği, günlük yemek öğün sayısı hesabında etli ana yemeğin %85, vejetaryen ana yemeğin %15 olarak hesaplamada dikkate alınabileceğinin belirtildiği, ayrıca isteklilerce teklifler oluşturulurken teklif fiyatlarının örnek menüye göre değil Teknik Şartnamede yer verilen gramaj listeleri esas alınarak hesaplanması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan açıklamasından asgari iki haftalık örnek menü düzenlemelerine aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılmak üzere yer verileceğinin belirtildiği, söz konusu durumun teklif vermeyi engelleyen nitelikte bir husus olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerekmektedir.

81.2. 81.1 inci madde hükmü saklı kalmak kaydıyla, fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, işte kullanılacak tüm girdilere ilişkin ağırlık oranlarını gösterir sabit katsayıların işin niteliğine ve işte kullanılacak girdilere uygun biçimde ve tüm katsayıların toplamı bire (1.00) eşit olacak şekilde belirlenmesi ve ihale dokümanında gösterilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda işin niteliği, girdilerin yaklaşık maliyet içindeki ağırlık oranı ve işlevi gibi hususlar dikkate alınarak asli ve tali unsurlar ile bunlara ilişkin ağırlık oranı katsayıları belirlenir. Tali unsurlara ilişkin ağırlık oranının belirlenmediği durumlarda bu unsurların ağırlık oranının asli unsurlara dahil olduğu kabul edilir. ...” açıklaması,

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetlerindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt maliyeti arasındaki fark, 5 inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.

(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır...” düzenlemesi,

Aynı Esaslar’ın “Uygulama esasları” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Bu Esaslara tabi hizmet alımı ihalelerinde fiyat farkı uygulanabilmesi için söz konusu işlerin ihalelerine ilişkin idari şartname ve sözleşmelerde bu Esaslara göre fiyat farkı hesaplanacağının belirtilmiş olması gerekir. Bu hizmet alımı ihalelerinde aşağıdaki hususlar çerçevesinde düzenleme yapılır.

a) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur.

b) Sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan;

1) İhale dokümanında personel sayısı belirlenerek haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı düzenlenen hizmet alımlarında, sadece 6’ncı maddeye göre veya idarelerin takdirine bağlı olarak tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilir.

2) Diğer hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilebilir.

Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz. ...” düzenlemesi,

**** İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25 ‘inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.Yüklenici, sözleşmenin uygulanması sırasında çalıştıracağı personeller için Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu ve diğer kanunlar gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklerden bizzat sorumludur. Bu yükümlülüklerden doğan giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.

Sözleşmenin uygulanması aşamasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim harç giderleri ile, malzeme, pişirme, personel ücretleri(maaş, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti vb. alacakları), taşıma, servis öncesi hizmetler, servis ve servis sonrası hizmetler ve teknik şartnamede belirtilen diğer giderler teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

**** “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.

43.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “İşin süresi,

9.1. İşe başlama tarihi 02.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

**** “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamaz.

14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılacak işler için fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.

14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “İşin Mahiyeti” başlıklı maddesinde “1. Bu teknik şartname Abdullah Gül Üniversitesi Rektörlüğü mutfak ve servis hizmetlerinin yemekhanelerde nasıl yürütüleceğini kapsar.

2. Yüklenici yiyeceklerin siparişi, satın alması, depolanması, hazırlanması, pişirilmesi ile öğrenci, idari ve akademik personel yemekhanelerine yemeğin taşınması, yemeğin servisi, bulaşık kaplarının toplanması, yıkanması, çöplerin kaldırılması işi ile yemekhanelerde kullanılan masaların, sandalyelerin, tezgahların, yerlerin vb. cihazlar ile bina içi ve etrafının temizlenmesi işini üstlenir.

3. İdaremize bağlı tüm yemekhanelerde öğrenci ve personele bir öğünde 4 çeşitten oluşan öğle yemeği işidir…” düzenlemesi,

**** “Çalışan Personel İle İlgili Şartlar” başlıklı maddesinde “1. Yüklenici yemeğin pişirilmesi, yemekhanelere ulaşması, öğrenci ve personele servisinin yapılması, servis sonrası bulaşık ve temizlik işlemlerinin gerçekleştirilmesi için;

Yemek hizmeti servisi sırasında, yemek hazırlama ve servis öncesi hazırlık ve yemek sonrası hizmetler müddetince (saat 09:30 - 15:30 arası) en az 15 personel bulundurmak zorundadır.

Not: Yemekhanelerde günlük ortalama yemek yiyen sayısı 1.000 kişinin üzerine çıkması halinde her 150 kişilik artış için yüklenici eleman sayısını 1 kişi artıracaktır.

…

2. Yüklenici İdareyle muhatap olacak yönetici düzeyinde bir yetkilisini bulunduracaktır.

…

16. Yemekhanede çalıştırılan personelin yol, yemek, izin vb. her türlü sosyal haklarından Yüklenici sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

İdari Şartname’de, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması hali hariç ihale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacağı belirtilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın 9’uncu maddesinde yer verilen düzenlemeden işe başlama tarihinin 02.01.2026, işi bitirme tarihinin 31.12.2026 olduğu yani sözleşmenin süresinin 365 takvim gününü aşmadığı, Teknik Şartname’de yüklenicinin, ihale konusu yemeğin pişirilmesi, yemekhanelere ulaşması, öğrenci ve personele servisinin yapılması, servis sonrası bulaşık ve temizlik işlemlerinin gerçekleştirilmesi için yemek hizmeti servisi sırasında, yemek hazırlama ve servis öncesi hazırlık ve yemek sonrası hizmetler müddetince (saat 09:30 - 15:30 arası) en az 15 personel bulundurmak zorunda olduğu, yemekhanelerde günlük ortalama yemek yiyen sayısının 1.000 kişinin üzerine çıkması halinde her 150 kişilik artış için yüklenicinin eleman sayısını 1 kişi artıracağı anlaşılmaktadır.

**** Aktarılan Tebliğ açıklamalarından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasının zorunlu olduğu, sözleşme süresi 365 takvim gününü aşan hizmet alımlarında tüm girdiler için fiyat farkı hesaplanacağının, sözleşme süresi 365 takvim gününü aşmayan ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve personelin haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu yemeğin pişirilmesi, yemekhanelere ulaşması, öğrenci ve personele servisinin yapılması, servis sonrası bulaşık ve temizlik işlemlerinin gerçekleştirilmesi için yemek hizmeti servisi sırasında, yemek hazırlama ve servis öncesi hazırlık ve yemek sonrası hizmetler müddetince (saat 09:30 - 15:30 arası) en az 15 personel bulundurulacağı, mevcut düzenlemelerde söz konusu personelin tam zamanlı çalışması gerektiğine ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı, idare tarafından şikayete verilen cevap yazısında da “… yapılan düzenlemenin söz konusu personelin belirlenen saatler arasında kesintisiz olarak idarede bulunması zorunluluğunu doğurmayacağı, dokümanda personelin mesaisinin tamamını idarede geçirmek zorunda olduğu yönünde bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla yüklenicinin kendi bünyesinde çalıştırmakta olduğu, yemeğin servisi ve sonrası hizmetlerini gerçekleştirmek için görevlendirdiği personelin mesaisinin tamamını idarede geçirmeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, idarece Teknik Şartname’de sayısı belirlenen personelin mesai saatleri boyunca idarede bulunmayacağından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3’üncü maddesi uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılmasına ve anılan Tebliğ’in 81.1’inci maddesi uyarınca da iş kapsamında çalıştırılacak personelin işçilik maliyetine ilişkin olarak fiyat farkı verileceği yönünde düzenleme yapılmasına gerek bulunmadığı …” ifadelerine yer verildiği hususları birlikte dikkate alındığında, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****