KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/050

Gündem No : 44

Karar Tarihi : 10.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2640

BAŞVURU SAHİBİ:

Enfes Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1551833 İhale Kayıt Numaralı “2026 Yılı Malzeme Dahil Mamul Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 11.11.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2026 Yılı Malzeme Dahil Mamul Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Enfes Yemek Gıda Tem. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 05.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.11.2025 tarih ve 200131 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2312 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

İdari Şartname’nin 45’inci madde düzenlemesinde işçilik iş kalemleri için getirilen birim fiyat teklif kısıtlamasının tereddüde düşürücü unsurlar içerdiği, isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olacak belirsizlikler içerdiği, bu durumun da mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “Çalışanların yemeği yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir.” düzenlemesinin yapıldığı, söz konusu işte çalıştırılacak olan personeller için “yemek ücreti” öngörülmesi gerektiğinden, işçilik birim fiyatlarının üzerine yemek ücretinin dahil edilmesi durumunda ortaya çıkacak TL cinsinden tutar, işçilik iş kalemleri için sözleşme giderleri ve genel giderler dahil öngörülecek birim işçilik tutarını aşacağından, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 45’inci maddesi düzenlemesi gereğince isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı kalacağı, söz konusu hizmet alımı işi personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmadığından, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 45’inci maddesinden hareketle, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil (%1,567 oranındaki sözleşme giderleri dahil) asgari işçilik maliyeti üzerinden mi fiyat teklifi sunulacağı yoksa Kamu İhale Kurumu’nun işçilik hesaplama modülü üzerindeki “%4 oranında sözleşme ve genel giderler dahil fiyatlar” üzerinden mi teklif verileceği hususu da tam olarak anlaşılamadığı,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinin 1 sıra no’lu aykırılık halinin meydana gelmesi durumunda sözleşmenin feshedileceğinin belirtildiği ancak bunun, Sözleşme Tasarısı’nın 36.4’üncü maddesinde yer alan düzenleme ile çelişki oluşturduğu, şöyle ki bir tarafta gıda zehirlenmesinin bir kişide dahi gerçekleşmesi halinde sözleşmenin feshedileceği belirtilmişken, diğer tarafta iaşe olunan kişilerin en az %10’u oranında besin zehirlenmesi yaşanması durumunda bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatının bütünü ile yüklenici tarafından karşılanacağının belirtildiği, dolayısıyla kaç kişide besin zehirlenmesi yaşanması durumunda uygulanacak yaptırımlar hususunda ihale dokümanında çelişkili düzenlemelere yer verildiği, bu durumun da ihalenin iptalini gerektirdiği,
İhaleye ait Teknik Şartname'nin “Madde III - Genel Hususlar” başlıklı bölümünde yer alan düzenlemeden, yemeklerin hazırlanmasında ayçiçek yağı, tereyağı veya yemeklik bitkisel margarin kullanılması gerektiğinin anlaşıldığı, gıda rasyonu incelendiğinde ise birçok yemeğin içeriğinde “zeytinyağı” girdisine yer verildiğinin tespit edildiği, bu durumda yemeklerin hazırlanmasında/pişirilmesinde kullanılacak yağ ürünü çeşidi hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri arasında bir çelişkinin meydana geldiği ve istekliler açısından tekliflerin hazırlanması aşamasında tereddüt yaşanmasına sebep olduğu, bu durumun da ihalenin iptalini gerektirdiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci alt maddesinde yer alan 8’inci satırında Sözleşme Tasarısı’nın 36.8’inci alt maddesine atıf yapıldığı, söz konusu düzenlemelerden yüklenici tarafından çalıştırılacak olan işçilerin yıllık izinli olması halinde söz konusu personellerin yerine aynı gün, sağlık raporu alması veya mazeret izni kullanması gibi nedenlerle işe gelmemeleri halinde ise ertesi gün ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personelin işe alınacağının anlaşıldığı, aksi takdirde hak edişinden ceza kesileceğinin belirtildiği, ceza kesilecek olmasının ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, bu durumun da ihalenin iptalini gerektirdiği,
Teknik Şartname'nin 16’ncı sayfasında “28-Ramazan ayında nöbet tutan personel ve kurum bakımından faydalanan kişiler için iftar ve sahur yemeği verilecektir. Yüklenici iftar ve sahurda personel bulundurmak zorundadır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu düzenlemeden, ramazan ayında iftar ve sahur yemeği verileceğinin anlaşıldığı, ancak ihale dokümanı kapsamında iftar ve sahur yemeklerine ve çeşit sayılarına ilişkin herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, Teknik Şartname'de sahur ve iftar yemeği için düzenlenmiş herhangi bir örnek menü bulunmadığından sahur ve iftar yemeklerinin içeriğinin nasıl olacağı (hangi yemek türlerini ihtiva edeceği) ve kaç çeşit/kap olarak verileceğinin bilinemediği, ayrıca ramazan ayında verilecek olan sahur ve iftar yemeğinin nasıl fiyatlandırılacağı, verilecek olan iftar ve sahur yemeğinin ödemesinin yükleniciye nasıl ödeneceği hususunda da ihale dokümanında bir düzenleme yapılmadığı, işin süresi olan 12 ay içerisinde 30 gün ramazan ayının bulunduğu, belirtilen 30 gün, işin toplam süresinin önemli bir bölümünü oluşturduğu, sonuç itibariyle et yemekleri, etli sebze yemekleri, tatlı çeşidi, çorba çeşidi vb. yemeklerin maliyeti birbirinden farklı olacağından, istekliler arasında farklı türden yemekler esas alınarak farklı maliyetlerin oluşabilmesine neden olunabileceği, bu durumun da ihalenin iptalini gerektirdiği,
Teknik Şartname'nin 16’ncı sayfasında “27- “…Yemek üretimi yapılacak kuruluşlarımıza ait mutfakların herhangi bir nedenle (tadilat, doğal afet, yangın vb.) geçici veya sürekli olarak kullanılamaz duruma gelmesi halinde yüklenici ilgili mutfaklarda yemeği pişirilen kuruluşların yemeklerini ilgili Kuruluşların onaylayacağı il sınırları içerisinde faaliyet gösteren herhangi bir yemek fabrikasından yaptırıp hizmeti aksatmadan yerine getirecektir. Bu durumda yüklenici ilgili yemek fabrikasına ilişkin aşağıda sayılan belgeleri işe başlamadan önce (yemek fabrikasından yemek yaptırılmaya başlandığı tarihten önce) Kuruluşa ibraz edecektir.” düzenlemesinin yer aldığı, 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nda mücbir sebeplerin sayıldığı ve sözleşmeye taraf kişilerin yükümlülüklerinin belirlendiği, söz konusu düzenleme ile doğal afet zamanında işin ifasının istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, bu durumun da ihalenin iptalini gerektirdiği,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.2’nci maddesindeki tablonun 9 numaralı kısmındaki aykırılığın gerçekleşmesi durumunda ilk sözleşme bedelinin binde üçü oranında ceza kesileceği yönünde düzenleme yapıldığı, ancak söz konusu özel aykırılık hali olan yemeklerde yabancı madde çıkmasının, yüklenicinin kusuruna bağlanmadığı, yüklenicinin herhangi bir kusuru olmaksızın yemeklerde yabancı madde çıkması halinde idari para cezası uygulanmasının yüklenici için öngörülemez bir maliyet oluşturacağı, düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu, bu durumun da ihalenin iptalini gerektirdiği,
İhale dokümanı Ek’inde yer alan Gıda Malzemeleri Özellikleri Teknik Şartnamesi’nin 59’uncu sayfasında “BALIK (TAZE BALIK-DONDURULMUŞ BALIK)” başlıklı bölümde “1. Balıklar iç organları temizlendikten sonra 200 gramın altında kesinlikle olmamalıdır.” düzenlemesinin yapıldığı, ihale dokümanı Ek’inde yer alan Gıda Rasyonu’nda yer alan Balık Buğulama, Balık Izgara, Fırında Balık, Balık Tava ve Balık Pane içeriğinde 1-2 yaş grubu ile 3-6 Yaş grubu porsiyon miktarlarında 100 gr ve 150 gr olmak üzere “Taze Balıklar (Fileto)” ürünü bulunduğu, bir tarafta “temizlenmiş balık” gramajının 200 gr altında olmayacağı hüküm altına alınmışken, diğer tarafta bahsi geçen yemeklerin içeriğinde 100 gr ve 150 gr olmak üzere balık “taze balık (fileto)” ürünlerinin bulunduğunun görüldüğü, bu durumda 1-2 yaş grubu ile 3-6 Yaş grubu için “Balık Buğulama, Balık Izgara, Fırında Balık, Balık Tava ve Balık Pane” yemeklerinin hazırlanmasında kullanılacak “taze balıklar (temizlenmiş)” ürün miktarları hususunda ihale dokümanı düzenlemeleri arasında bir çelişki meydana geldiği, bu düzenlemelerin sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği, bu durumun da ihalenin iptalini gerektirdiği,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.2’nci maddesinde 4 sıra no’lu özel aykırılık hali olarak “Yüklenicinin Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.24. maddesinde belirtilen hususlara aykırı hareket ettiğinin tespit edilmesi halinde her bir gün için” düzenlemesinin yapıldığı ve bu aykırılık halinin meydana gelmesi durumunda sözleşme bedelinin binde 2’si oranında ceza uygulanacağının belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36.24’üncü maddesinde “36.24. Yüklenici çalıştırdığı işçilerin aylık ücretlerini takip eden ayın 1'i (biri) ile 10'u (onu) arasında ödemek zorundadır.(Son ödeme tarihinin resmi tatile denk gelmesi halinde, işçi ücretlerinin resmi tatilin başlangıcından önceki iş günü ödenmesi gerekir.) Ancak idarenin harcama kaleminde ödeneği bulunması halinde, yüklenicinin işçilere ücretini ödemesini beklemeksizin hakediş ödemesi yapılır. Yüklenici hak ediş alamamasını, cezalı almasını ya da geç almasını, işçi ücretlerini süresi içinde ödememek için gerekçe gösteremez. Sözleşmede son aylık hak ediş ödemesi yapılmadan önce yüklenici firma işçi ücretlerini süresinde ödeyecek ve işçi ücretleri ödendikten sonra son aylık hak ediş ödemesi yapılacaktır.” ve 36.25’inci maddesinde ise “İşçi ücretlerinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 10.maddesi ile bu Sözleşmenin 17.maddesinde belirtilen mücbir sebepler dışında yüklenici tarafından süresinde ödenmemesi veya geç ödenmesi durumunda, 4857 sayılı İş Kanununun 102 ve 108.maddeleri uyarınca gerekçesi belirtilerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Türkiye İş Kurumu İl Müdürlükleri tarafında yılı için belirlenen idari para cezası verilmek üzere anılan İl Müdürlüklerine bildirilecektir.” düzenlemesinin yapıldığı, aylık işçi ücretlerinin sözleşmede belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde yükleniciye ek külfet yükleyecek şekilde hem sözleşme bedelinin binde 2’si oranında ceza kesilecek olması hem de Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Türkiye İş Kurumu İl Müdürlükleri tarafından yılı için belirlenen idari para cezası verilmek üzere anılan İl Müdürlüklerine bildirim yapılmasının Tip Sözleşmeye aykırı olduğu, bu durumun da ihalenin iptalini gerektirdiği,
Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de idareye ait demirbaşlara ait düzenlemelere yer verildiği, ancak idarenin demirbaş, makine, araç ve gereçlerinin arızalanması durumunda gerekli tamiratın yapılması veya yenilenmesi sorumluluğunun yüklenicinin kullanımından kaynaklanan kusuruna bağlanmadığı, yüklenicinin kusuru olmadan arızalanan/bozulan idare demirbaşının tamir veya yenilenmesi sorumluluğunun yükleniciye yüklenemeyeceği, aksi durumun yüklenici için öngörülemez bir maliyet oluşturacağı, Sözleşme Tasarısı düzenlemesinin, mevzuata aykırı olduğu ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği, bu durumun da ihalenin iptalini gerektirdiği,
İhaleye ait Teknik Şartname'nin “Madde III - Genel Hususlar” başlıklı bölümünde “13-İdare veya ilgili Kuruluş gerek gördüğü takdirde, yüklenici, tam teşekküllü ve gıda konusunda uzmanlaşmış bir laboratuvar tarafından çalıştığı mekan, araç gereç, kullandığı gıda maddeleri ve çalıştırdığı personelin hijyen ve gıda mevzuatına uygunluğunu test ettirip rapor sonuçlarını idareye/ilgili Kuruluşa ibraz etmek zorundadır.(Rapor giderleri yükleniciye aittir.)” düzenlemesinin yer aldığı ancak işin süresi boyunca ne kadar sayıda rapor isteneceği belirsiz olduğundan bu durumun yüklenici açısından öngörülemez bir maliyet oluşturduğu, teknik şartname düzenlemesinin mevzuata aykırı olduğu ve sağlıklı bir şekilde fiyat teklifi hazırlanabilmesine engel teşkil ettiği, bu durumun da ihalenin iptalini gerektirdiği,
Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci alt maddesinde yer alan 1’inci satırındaki “İhaleye esas Teknik Şartnamenin Yüklenicinin Temin Edeceği Personel, Makine, Teçhizat ile Mal ve Malzeme tablosunda yer alan Makine, Teçhizat ile Mal ve Malzemenin eksikliğinin tespit edilmesi” şeklindeki aykırılığın bir defaya mahsus olabileceği, bu ihlalin tekrarının mümkün olmadığı, bu düzenlemenin uygulanabilir olmadığı, sözleşme tasarısının düzenlemelerinin çelişkili ve mevzuata aykırı olduğu,
İhale dokümanı düzenlemelerinden, istihdam edilecek olan sorumlu personelden meslek odası bulunan meslek mensupları için meslek odasına kayıtlı olduğuna dair belgenin işe başlama tarihinden itibaren 7 gün içerisinde idareye sunulmasın zorunlu kılındığı, aksi taktirde de sözleşme tasarısının 16.1.2.2’nci maddesi düzenlemesi gereğince ilk sözleşme bedelinin binde 1’i oranında idari para cezası uygulanacağı, bahsi geçen belgenin alınabilmesi için ise gıda mühendisi niteliğindeki personele aylık net 72.000,00 TL ücret ödenmesi gerektiği, ihale dokümanında ise sorumlu personel için asgari ücretin %50 fazlası oranında ücret ödenmesi gerektiği hüküm altına alındığı, ihale dokümanında belirlenen ücretin çalıştırılması zorunlu personel üyelik belgesi alınması için sorumlu personele ödenmesi gereken ücretten çok düşük olduğundan, yüklenicinin ek külfete girmesine neden olunacağı, söz konusu teknik şartname düzenlemesinin mevzuata aykırı şekilde düzenlendiği, sorumlu personel niteliğindeki personel için ihale dokümanında belirlenen ücretin, çalıştırılması zorunlu personel üyelik belgesi alınması için söz konusu personele ödenmesi gereken ücretten çok daha düşük olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.3. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır…” açıklaması yer almaktadır.

“İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’nci maddesinde; “25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

a) Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin 1.227.591 adet/öğün kahvaltı, öğle yemeği, akşam yemeği, ara öğün, özel gün menüsü ve diyetli grupların gideri teklif fiyata dahildir.

b) Mamul Yemek Hizmet Alımı Kapsamında çalışacak olan Sorumlu Personele Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası, Aşçılara Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası, Aşçı Yardımcılarına Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası, Servis/Bulaşık Personellerine Brüt Asgari Ücret ödenecektir. Çalışacak personeller için Teknik Şartnamede belirtilen giyecekler teklif fiyata dâhildir.

1.KISIM SOMA BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

2 Aşçı

3 Aşçı Yardımcısı

9 Servis /Bulaşık Personeli

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılacak her bir personel için 15,5 gün (toplam 217 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışma ücreti teklif fiyata dâhildir. Çalışan personele 26 gün üzerinden Brüt 45,00 TL yol ücreti ödenecek, ücret bordrosunda gösterilecektir. Çalışanların yemeği yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir. Çalışan mutfak personellerinin yemek ücretleri hak ediş ödemelerine ilişkin öğün sayılarında gösterilmeyecektir.

2.KISIM GÖRDES HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

5 Servis /Bulaşık Personeli

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılacak her bir personel için 15,5 gün (toplam 124 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışma ücreti teklif fiyata dâhildir. Çalışan personele 26 gün üzerinden Brüt 45,00 TL yol ücreti ödenecek, ücret bordrosunda gösterilecektir. Çalışanların yemeği yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir. Çalışan mutfak personellerinin yemek ücretleri hak ediş ödemelerine ilişkin öğün sayılarında gösterilmeyecektir.

3.KISIM KULA ENGELSİZ YAŞAM BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

6 Servis /Bulaşık Personeli

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılacak her bir personel için 15,5 gün (toplam 139,5 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışma ücreti teklif fiyata dâhildir. Çalışan personele 26 gün üzerinden Brüt 45,00 TL yol ücreti ödenecek, ücret bordrosunda gösterilecektir. Çalışanların yemeği yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir. Çalışan mutfak personellerinin yemek ücretleri hak ediş ödemelerine ilişkin öğün sayılarında gösterilmeyecektir.

4.KISIM AKHİSAR BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ & AKHİSAR HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

6 Servis /Bulaşık Personeli

5.KISIM SALİHLİ HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Aşçı

1 Aşçı Yardımcısı

3 Servis /Bulaşık Personeli

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılacak her bir personel için 15,5 gün (toplam 77,5 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışma ücreti teklif fiyata dâhildir. Çalışan personele 26 gün üzerinden Brüt 45,00 TL yol ücreti ödenecek, ücret bordrosunda gösterilecektir. Çalışanların yemeği yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir. Çalışan mutfak personellerinin yemek ücretleri hak ediş ödemelerine ilişkin öğün sayılarında gösterilmeyecektir.

6.KISIM TURGUTLU HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Sorumlu Personel

1 Aşçı

1 Aşçı Yardımcısı

6 Servis /Bulaşık Personeli

Turgutlu Huzurevi Müdürlüğü mutfağında pişen yemek ortalama 5 km mesafe uzaklıktaki Manisa Çocuk Evleri Koordinasyon Merkezine Bağlı Çocuk Koruma İlk Müdahale ve Değerlendirme birimine taşıma yoluyla götürülecektir. Yemeğin dağıtımındaki (nakliye, sürücü giderleri vb tüm giderler) teklif fiyata dâhildir.

7.KISIM İLK KABUL MANİSA ÇOCUK EVLERİ SİTESİ MÜDÜRLÜĞÜ

3 Servis /Bulaşık Personeli

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılacak her bir personel için 15,5 gün (toplam 46,5 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışma ücreti teklif fiyata dâhildir. Çalışan personele 26 gün üzerinden Brüt 45,00 TL yol ücreti ödenecek, ücret bordrosunda gösterilecektir. Çalışanların yemeği yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir. Çalışan mutfak personellerinin yemek ücretleri hak ediş ödemelerine ilişkin öğün sayılarında gösterilmeyecektir.

8.KISIM MANİSA MANİSA ÇOCUK EVLERİ SİTESİ MÜDÜRLÜĞÜ

2 Servis /Bulaşık Personeli

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalıştırılacak her bir personel için 15,5 gün (toplam 31 gün) günlük ücretine ilaveten ayrıca bir günlük Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde çalışma ücreti teklif fiyata dâhildir. Çalışan personele 26 gün üzerinden Brüt 45,00 TL yol ücreti ödenecek, ücret bordrosunda gösterilecektir. Çalışanların yemeği yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir. Çalışan mutfak personellerinin yemek ücretleri hak ediş ödemelerine ilişkin öğün sayılarında gösterilmeyecektir.

9.KISIM MANİSA KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ

2 Servis /Bulaşık Personeli

10.KISIM MANİSA GÜNDÜZ BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Servis /Bulaşık Personeli

Çalışan personele 26 gün üzerinden Brüt 45,00 TL yol ücreti ödenecek, ücret bordrosunda gösterilecektir. Çalışanların yemeği yüklenici tarafından ayni olarak karşılanacak olup, teklif fiyata dâhildir. Çalışan mutfak personellerinin yemek ücretleri hak ediş ödemelerine ilişkin öğün sayılarında gösterilmeyecektir.

_25.3.2MalzemeGiderleri
Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp konteyneri vb. ve TEKNİK ŞARTNAME sindeki malzemeler teklif fiyata dahildir.25.3.3 Diğer Giderler LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizleri, kullanılacak malzeme ve iş kazasına ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve KİK payı teklif fiyata dahildir. Elektrik Su ve Doğal Gaz aboneliklerinin ayrılması için takılacak olan süzme sayaçlar ve Abonelik ücretlerinin maliyeti (teminat bedelleri ) yüklenici firma tarafından karşılanacak olup; idare herhangi bir ücret ödemeyecektir.” _düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “İhtiyacın uygun şartlarda karşılanması ve kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması adına isteklilerin işçilik hesabında esas alınacak aylık birim fiyat teklif tutarı ile ulusal bayram ve genel tatil günleri hesabında esas alınacak birim fiyat teklif tutarlarının;

? Sorumlu Personel için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının,

? Aşçıbaşı için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %60 artırımlı tutarının,

? Aşçı için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %40 artırımlı tutarının,

? Aşçı Yardımcısı/Tatlı Ustası için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %20 artırımlı tutarının,

? Servis/Bulaşık Personeli ve Diğer Personel için; sözleşme ve genel giderler dâhil brüt asgari ücretin %10 artırımlı tutarının, üzerinde olmayacaktır.

Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri kalemi kendi içerisinde iş kalemi bazında ayrı ayrı değerlendirilecektir.

Yapılan değerlendirme sonucu herhangi bir kalemde (işçilik kalemi ve ulusal bayram ve genel tatil günleri kalemi) yukarıda belirtilen kriterlere uygun teklif sunmadığı tespit edilen isteklinin/isteklilerin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif olsa dahi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 78.3.1’inci maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin 45’inci maddesindeki düzenlemelerde ihale konusu işte çalıştırılacak personel için teklif edilecek işçilik birim fiyat teklif tutarının, ilgili personelin unvanına göre verilecek brüt asgari ücretin (%10-%60 arasındaki) yüzde fazlasının üzerinde olamayacağına yönelik düzenlemelere de yer verildiği, maddenin devamında ise söz konusu ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağının düzenlendiği, idari şartnamenin 25’inci maddesinde yer alan unvana göre belirlenmiş yüzde tutarının altında teklif verilemeyeceğinden bu haliyle söz konusu düzenlemenin anılan kısmının Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 78.3.1’inci maddesindeki açıklamalara aykırı olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Sözleşme giderlerinin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu hüküm altına alınmıştır.

Bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, başvuru konusu ihale açısından sözleşme damga vergisi, sözleşme karar pulu ücreti ve Kamu İhale Kurumu payı olmak üzere isteklilerin teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde işçilere verilecek olan yemeğin idarenin mutfağından karşılanacağı anlaşılmıştır. İdari Şartname’de yer verilen yemeğin ayni gider olarak karşılanacağı açıklanmış olup, söz konusu giderlerin asgari işçilik maliyeti arasında yer alamayacağı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “…(3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar” başlıklı 77/A maddesinde “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshine ilişkin Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin 16 ncı maddesinde yapılan düzenlemelerde, ihale konusu işin niteliği ve özelliğine göre mahiyeti itibarıyla bir defadan fazla tekrarı mümkün olmayan aykırılık halleri ile Tip Sözleşmenin 16.1.3 üncü maddesinde düzenlenmesi gereken sözleşmenin doğrudan feshine sebebiyet verecek nitelikte olan ağır aykırılık halleri Tip Sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde özel aykırılık hali olarak belirlenmeyecektir.” açıklaması,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri

1	Doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yenilen yemeğe bağlı olarak bir veya birden fazla kişide gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumunda
…	…

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Tasarı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.4. Yüklenici; gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak, uygulamak ve bu konuda personelin hizmet içi eğitimini yetkili kişiler tarafından yapılmasını temin etmek zorundadır. Kuruluşlarda, hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alanlar, iaşe olunan kişilerin en az %10’u olduğu takdirde, bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatı bütünü ile yüklenici tarafından karşılanacaktır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, itirazen şikayete konu Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.3’üncü maddesinde doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yenilen yemeğe bağlı olarak bir veya birden fazla kişide gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumunda 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği düzenlenmişken aynı Tasarı’nın “Diğer Hususlar” başlıklı 36.4’üncü maddesinde ise hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alanların iaşe olunan kişilerin en az %10’u olduğu takdirde, besin zehirlenmesine maruz kalanların sağlık/tedavi masrafları ile iş gücü kayıplarının ortaya çıkması durumunda tazminatın kimin (yüklenici) tarafından karşılanacağına ilişkin hususun düzenlendiği anlaşılmıştır.

Sözleşme Tasarısı’nın ağır aykırılık hallerini düzenleyen 16.1.3’üncü maddesinde doktor raporu ve yemek analizleri sonucunda yapılan tespit doğrultusunda, herhangi bir ana veya ara öğünde yenilen yemeğe bağlı olarak bir veya birden fazla kişide gıda zehirlenmesi vakasının meydana gelmesi durumunda 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, aynı Tasarı’nın 36.4’üncü maddesinde ise kuruluşlarda, hekim tasdikli besin zehirlenmesi raporu alanların, iaşe olunan kişilerin en az %10’u olduğu takdirde, bu kişilerin sağlık masrafları ve işgücü kayıplarının maddi tazminatının bütünü ile yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlemesinin yer aldığı, 16.1.3’üncü maddesinde yer alan düzenleme ile sözleşmenin protestoya gerek kalmaksızın feshi düzenlenirken, Sözleşme Tasarısı’nın 36.4’üncü maddesinde yer alan düzenlemede ise yüklenicinin kusurundan kaynaklı tazminat sorumluluğunun yer aldığı, söz konusu düzenlemelerin, birbirinden farklı hususları düzenlediği ve birbiri ile çelişkili olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12’nci maddesinde “ … (3) İhale veya ön yeterlik dokümanında yapılan düzenlemeler birbirine aykırı olamaz.” hükmü,

Malzeme Dâhil Mamul Yemek Hizmet Alımlarına ilişkin Teknik Şartname’nin “İşin konusu” başlıklı 1’inci maddesinde “Bu işin konusu; kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Madde III- Genel Hususlar” başlıklı bölümünde “1- Getirilen tüm malzemelerde “Teknik Şartname”, “Gıda Rasyonu” ve “Gıda Malzemelerinin Özellikleri” hükümlerine uygunluk aranacaktır.

…

4- Yemeğin üretiminde kullanılacak yağlar yemeklik ayçiçeği yağı olacak, ancak Gıda Rasyonunda göre “yemeklik bitkisel margarin” ve “tereyağı” kullanılarak üretilecek yemeklerde söz konusu gıda ürünleri kullanılacaktır.” düzenlemesi,

İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı belgede

“ BİTKİSEL YAĞLAR (AYÇİÇEK YAĞI / FINDIK YAĞI)

Yağlar; yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Bitki Adı İle Anılan Yağlar Tebliği” tüm değerlerine ve ürün özelliklerine uygun olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun ve tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.
Yağlar kendilerine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdırlar.
Ayçiçek Yağı: Ayçiçek bitkisinin (Helianthusannuus L.) tohumlarından elde edilmiş olacaktır. Kendine has görünüş ve tatta, oda ısısında sıvıyağ olacaktır. Rengi altın sarısı veya açık sarı olacak. Berrak, tortusuz, ham yağın özel koku ve lezzeti giderilmiş olacaktır.
Fındık yağı: Fındık ağacının (Corylusavellana L,Corylusmaksima ve Coryluscolbina) meyvelerinden elde edilecektir.
Boyalı olmayacaktır. Herhangi bir nebati yağ ile karışık olmayacaktır.
Ekstraksiyon yöntemiyle üretilmiş olmalıdır.
Yağlar Net ağırlık üzerinden kabul edilecektir, denendikten sonra net ağırlık üzerinden kabul edilecektir.
Tenekeler düzgün, temiz, paslanmamış, bombe yapmamış ve ezilmemiş olacaktır.
Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır. Ambalaj üzerinde firma adı, adresi, net ağırlığı, yağın cinsi, yapım şekli, üretim ve son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) bulunacaktır.
Taşıma Gıda Kodeksi Yönetmeliğine göre yapılacaktır.
Son kullanma tarihinden önce bozulan ve numuneden farklı çıkan yağlar yapılan sözleşmeye göre değiştirilecektir.
Depolama Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun olarak yapılacaktır.
Belirtilen koşulları sağlayamayan ürünler, Muayene Komisyonu tarafından teslim alınmayacaktır.

ZEYTİNYAĞI (SIZMA / RİVİERA)

Zeytinyağı; yürürlükte olan “Türk Gıda Kodeksi Zeytin Yağı ve Pirina Yağı Hakkında Tebliği” kalite ve saflık kriterlerine uygun olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun ve tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.
Zeytinyağı; Sadece zeytin ağacı, Oleaeuropaea L. meyvelerinden elde edilen yağlardan olacaktır. Çözücü kullanılarak ekstrakte edilen veya reesterifikasyon işlemi ile doğal trigliserid yapısı değiştirilmiş yağlar ve diğer yağlarla karışımı olmayacaktır.
Natürel sızma zeytinyağı; Doğrudan tüketime uygun, serbest yağ asitliği oleik asit cinsinden her 100 gramda 0,8 gramdan fazla olmayan yağlar olacaktır.
Riviera zeytinyağı; Rafine zeytinyağı ile doğrudan tüketime uygun natürel zeytinyağları karışımından oluşan ve serbest yağ asitliği oleik asit cinsinden her l00 gramda l,0 gramdan fazla olmayan yağ olacaktır.
Aksi belirtilmedikçe kuruluşa temin edilecek olan zeytinyağı “Riviera” tipi olacaktır. Kendine özgü olmalı, kötü kokulu olmamalıdır. Rengi altın sarısı, yeşilimtrak sarı veya açık renkte olabilir. Berrak, tortusuz, şeffaf görünümde kendine has tatta olacaktır. Koku ve lezzeti doğal olacaktır.
Zeytinyağları ortam sıcaklığında olmalıdır.
Boyalı olmayacaktır. Herhangi bir nebati yağ ile karışık olmayacaktır.
Tenekeler düzgün, temiz, paslanmamış, bombe yapmamış ve ezilmemiş olacaktır.
Yağlar Net 5-16-18 kg’lık kutular içerisinde gelecek, denendikten sonra, net ağırlık üzerinden kabul edilecektir.
Ambalaj üzerinde firma adı, adresi, net ağırlığı, üretim ve son kullanma tarihi (gün/ay/yıl olarak) kolayca okunabilir biçimde olacaktır. Ambalaj üzerindeki işaretleme Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun olarak yapılacaktır.
Taşıma Gıda Kodeksi Yönetmeliğindeki gibi olacaktır.
Son kullanma tarihinden önce bozulan ve numuneden farklı çıkan yağlar yapılan sözleşmeye göre değiştirilecektir.
Depolama Gıda Kodeksi Yönetmeliğine uygun olarak yapılacaktır.
Belirtilen koşulları sağlayamayan ürünler, Muayene Komisyonu tarafından teslim alınmayacaktır.

…

TEREYAĞI

Tüm ürünler Türk Gıda Kodeksi Tereyağı, Diğer Süt Yağı Esaslı Sürülebilir Ürünler ve Sadeyağ Tebliği mikrobiyolojik değerlerine, tanımlarına ve ürün özelliklerine uygun olmalıdır. Yeni çıkacak tebliğ, kanun ve tüzük ve eklerini de kapsamalıdır.
Tereyağı: Ağırlıkça en az %80, en fazla %90 oranında süt yağı, en fazla %2 oranında yağsız süt kuru maddesi ve en fazla %16 oranında su içeriğine sahip olacaktır.
Kendine has, renk, kokusu olmalıdır. Tat ve kokusu hoş olmalıdır.
Yabancı madde, tat ve koku bulunmaz. Acılaşmış, bozuk olmamalıdır. Herhangi bir katkı öğesi içermeyecektir.
1 kg’lık ambalajlar içerisinde teslim alınacaktır.
Gıda Üretim İzin belgesi ile üretim ve son kullanma tarihlerinin bulunmasına özellikle dikkat edilecektir.
Ambalajların üzerinde, firmanın ticari unvanı, kısa adı, adresi, varsa tescilli markası, seri veya parti veya seri kod numarası, malın adı, sınıfı, tipi, çeşidi, net ağırlığı, imal tarihi (gün, ay, yıl olarak) ve son kullanma tarihi veya raf ömrüne ait bilgiler silinmeyecek ve bozulmayacak şekilde yazılı veya basılı olacaktır.
Son kullanma tarihinden önce bozulan ve numuneden farklı çıkan tereyağlar yapılan sözleşmeye göre değiştirilecektir.
Belirtilen koşulları sağlayamayan ürünler, Muayene Komisyonu tarafından teslim alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.__

İhale dokümanı kapsamında yer alan gıda rasyonunda ise aşağıdaki şekilde yemek reçeteleri bulunmaktadır.

“…

ÇORBALAR

Yemek Adı	Malzeme Adı	7-12 AYLIK	1-2 YAŞ	3-6 YAŞ	7-12 YAŞ	13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir
____________Bahçıvan Çorbası	AYÇİÇEĞİ YAĞI (GR)	2	5	5	5	5
BUĞDAY UNU (GR)	5	10	10	10	10
DOMATES (GR)	0	20	20	30	30
DOMATES SALÇASI (GR)	0	5	5	5	5
KARABİBER (GR)	0	0	1	1	1
BEZELYE (GR)	10	20	20	30	30
HAVUÇ (GR)	10	20	20	30	30
PATATES (GR)	20	30	30	40	40
TUZ (GR)	0	0	0,5	0,5	0,5
Yemek Adı	Malzeme Adı	7-12 AYLIK	1-2 YAŞ	3-6 YAŞ	7-12 YAŞ	13+ /Yetişkin/Yaşlı Personel/Misafir
---	---	---	---	---	---	---
____________Kabak Bayıldı	AYÇİÇEĞİ YAĞI (GR)	0	20	30	50	50
DOMATES (GR)	0	30	40	50	50
DOMATES SALÇASI (GR)	0	3	3	5	5
KABAK (GR)	0	100	150	200	200
KURU SOĞAN (GR)	0	30	40	50	50
MAYDANOZ (GR)	0	1	1	2	4
SİVRİBİBER (GR)	0	5	10	20	20
TUZ (GR)	0	0	0,5	0,5	0,5
ZEYTİNYAĞI (RİVİERA)(GR)	0	3	3	5	5

Teknik Şartname’de yemeğin üretiminde kullanılacak yağların yemeklik ayçiçek yağı olacağı, ancak ihale dokümanı içeriğinde yer alan gıda rasyonundaki yemek çeşitlerindeki reçeteler incelendiğinde; bazı yemeklerde sadece ayçiçek yağının, bazı yemeklerde hem ayçiçek yağı hem de zeytinyağının, bazı yemeklerde ise sadece bitkisel margarinin veya zeytinyağının kullanılmasının öngörüldüğü, yemeklerin üretiminde söz konusu gıda ürünlerinin kullanılacağı, “Gıda Malzemeleri Özellikleri” başlıklı dokümanda ise yemeklerin üretiminde kullanılacak ayçiçek yağı, tereyağı ve zeytinyağı (riviera/sızma) girdilerine ilişkin aranacak özelliklerin detaylı olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Yapılan incelemede; başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’de yemeklerin üretiminde kullanılacak yağların yemeklik ayçiçek yağı olacağının, ancak gıda rasyonunda belirtilen bazı yemekler için zeytinyağı, yemeklik bitkisel margarin ve tereyağı da kullanılabileceğinin düzenlendiği, ihale dokümanı kapsamında yer alan gıda rasyonunda ise yemeklerin reçetelerinin bulunduğu, reçeteler incelendiğinde; ayçiçek yağı, zeytinyağı ve tereyağının kullanılacağı yemek çeşitlerinin ayrı ayrı belirlendiği göz önüne alındığında isteklilerin tekliflerini söz konusu düzenlemelerde yer alan malzeme gramajlarını dikkate alarak oluşturabileceği, bundan dolayı iddia konusu edilen düzenlemelerin isteklilerin tekliflerini oluştururken tereddüde düşürecek bir nitelik taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Yıllık izin bakımından çalışılmış gibi sayılan haller” başlıklı 55’inci maddesinde “Aşağıdaki süreler yıllık ücretli izin hakkının hesabında çalışılmış gibi sayılır:

a) İşçinin uğradığı kaza veya tutulduğu hastalıktan ötürü işine gidemediği günler (Ancak, 25 inci maddenin (I) numaralı bendinin (b) alt bendinde öngörülen süreden fazlası sayılmaz.).

b) Kadın işçilerin 74 üncü madde gereğince doğumdan önce ve sonra çalıştırılmadıkları günler.

c) İşçinin muvazzaf askerlik hizmeti dışında manevra veya herhangi bir kanundan dolayı ödevlendirilmesi sırasında işine gidemediği günler (Bu sürenin yılda 90 günden fazlası sayılmaz.).

d) Çalışmakta olduğu işyerinde zorlayıcı sebepler yüzünden işin aralıksız bir haftadan çok tatil edilmesi sonucu olarak işçinin çalışmadan geçirdiği zamanın onbeş günü (işçinin yeniden işe başlaması şartıyla).

e) 66 ncı maddede sözü geçen zamanlar.

f) Hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil günleri.

g) 3153 sayılı Kanuna dayanılarak çıkarılan yönetmeliğe göre röntgen muayenehanelerinde çalışanlara pazardan başka verilmesi gereken yarım günlük izinler.

h) İşçilerin arabuluculuk toplantılarına katılmaları, hakem kurullarında bulunmaları, bu kurullarda işçi temsilciliği görevlerini yapmaları, çalışma hayatı ile ilgili mevzuata göre kurulan meclis, kurul, komisyon ve toplantılara yahut işçilik konuları ile ilgili uluslararası kuruluşların konferans, kongre veya kurullarına işçi veya sendika temsilcisi olarak katılması sebebiyle işlerine devam edemedikleri günler.

ı) Ek 2 nci maddede sayılan izin süreleri,

j) İşveren tarafından verilen diğer izinler ile 65 inci maddedeki kısa çalışma süreleri.

k) Bu Kanunun uygulanması sonucu olarak işçiye verilmiş bulunan yıllık ücretli izin süresi.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.25. İhale dokümanında günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak zorundadır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1.KISIM SOMA BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

2 Aşçı

3 Aşçı Yardımcısı

9 Servis /Bulaşık Personeli

2.KISIM GÖRDES HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

5 Servis /Bulaşık Personeli

3.KISIM KULA ENGELSİZ YAŞAM BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

6 Servis /Bulaşık Personeli

4.KISIM AKHİSAR BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ & AKHİSAR HUZUREVİ YAŞLI BAKIM VE REHABİLİTASYON MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Aşçı

2 Aşçı Yardımcısı

6 Servis /Bulaşık Personeli

5.KISIM SALİHLİ HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Aşçı

1 Aşçı Yardımcısı

3 Servis /Bulaşık Personeli

6.KISIM TURGUTLU HUZUREVİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Sorumlu Personel

1 Aşçı

1 Aşçı Yardımcısı

6 Servis /Bulaşık Personeli

7.KISIM İLK KABUL MANİSA ÇOCUK EVLERİ SİTESİ MÜDÜRLÜĞÜ

3 Servis /Bulaşık Personeli

8.KISIM MANİSA MANİSA ÇOCUK EVLERİ SİTESİ MÜDÜRLÜĞÜ

2 Servis /Bulaşık Personeli

9.KISIM MANİSA KADIN KONUKEVİ MÜDÜRLÜĞÜ

2 Servis /Bulaşık Personeli

10.KISIM MANİSA GÜNDÜZ BAKIM REHABİLİTASYON VE AİLE DANIŞMA MERKEZİ MÜDÜRLÜĞÜ

1 Servis /Bulaşık Personeli

25.3.2 Malzeme Giderleri

Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı , çöp konteyneri vb. ve TEKNİK ŞARTNAME sindeki malzemeler teklif fiyata dahildir.

25.3.3 Diğer Giderler

LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizleri, kullanılacak malzeme ve iş kazasına ilişkin personelin eğitimi, idarenin demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri ve KİK payı teklif fiyata dahildir.

Elektrik Su ve Doğal Gaz aboneliklerinin ayrılması için takılacak olan süzme sayaçlar ve Abonelik ücretlerinin maliyeti (teminat bedelleri ) yüklenici firma tarafından karşılanacak olup; idare herhangi bir ücret ödemeyecektir.

” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

__	Aykırılık Hali	İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı	Aykırılık Sayısı
…	…	…	…
8	Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.8. maddesi gereği sözleşmenin devamı müddetince hizmetin aksamaması için yüklenici; personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, personelin yıllık izin dışında (personelin istifa etmesi, İş Kanunun Ek madde 2 kapsamındaki mazeret izni kullanması, raporlu olması gibi) herhangi bir nedenle işe gelmemesi halinde ise ertesi gün; ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin edilmemesi	Binde 1	10
…	…	…	…

” düzenlemesi,__

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “…36.8. Sözleşmenin devamı müddetince hizmetin aksamaması için yüklenici; personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, personelin yıllık izin dışında (personelin istifa etmesi, İş Kanunun Ek madde 2 kapsamındaki mazeret izni kullanması, raporlu olması gibi) herhangi bir nedenle işe gelmemesi halinde ise ertesi gün; ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin etmek zorundadır. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesine göre 4857 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca yıllık izin kullanan işçilerin fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edilmesi ve yıllık izin kullanan işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanmasının idarece talep edilmemesi ve idarece ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısının bu hususun dikkate alınması suretiyle belirlenmesinin gerekmekte olduğu ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesinin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin olduğu, şikâyete konu ihalenin ihale dokümanı ve yaklaşık maliyeti birlikte incelendiğinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihale konusu işte çalışacak personele ilişkin giderlerin teklif fiyata dâhil giderler arasında olduğunun ve ihale konusu iş kapsamında çalışacak personelin 4857 sayılı İş Kanunu ve diğer kanunların hükümlerine göre her türlü yasal haklarının teklif fiyata dâhil olduğunun düzenlendiği anlaşılmış olup Sözleşme Tasarısı’nın 36.8’inci maddesinde ise, devamı müddetince hizmetin aksamaması için personelin yıllık izinli olması halinde aynı gün, personelin yıllık izin dışında (personelin istifa etmesi, İş Kanunu’nun Ek madde 2 kapsamındaki mazeret izni kullanması, raporlu olması gibi) herhangi bir nedenle işe gelmemesi halinde ise ertesi gün; ihale dokümanlarında belirtilen şartlara haiz başka bir personel temin etmek zorunda olduğu, özel aykırılık hallerini düzenleyen 16.1.2’nci maddesinin 8 no’lu aykırılık halinde ise Tasarı’nın 36.8’inci maddesinde yer alan düzenlemeye yer verilerek ilk sözleşme bedeli üzerinden binde bir oranında ceza kesileceğinin düzenlendiği, yüklenicinin işçi ve gün sayısını sürekli muhafaza etmek zorunda olduğu ve çalıştırılan toplam sayının değişmeyeceği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesinin, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarına ilişkin olduğu, şikâyete konu ihalenin ihale dokümanı ve yaklaşık maliyeti birlikte incelendiğinde, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın incelemeye konu düzenlemesinde personelin yasal mevzuat çerçevesinde izinli olmaları halinde işin aksatılmaması hususunun yüklenici firmanın sorumluluğunda olduğunun belirtildiği dikkate alındığında, iddia konusu düzenlemenin hizmetin ifasının eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesini teminen idare tarafından konulan tedbir amaçlı bir düzenleme olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 3’üncü maddelerinde “Ramazan ayında nöbet tutan personel ve kurum bakımından faydalanan kişiler için iftar ve sahur yemeği verilecektir. Yüklenici iftar ve sahurda personel bulundurmak zorundadır. İftar Menüsü Akşam Yemeği, Sahur Menüsü Sabah Kahvaltısı olacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’den iftar menüsünün akşam yemeği, sahur menüsünün ise sabah kahvaltısı olacağı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede Ramazan ayının başlangıç ve bitiş tarihleri konusunda bir tereddüt bulunmadığı, ihale dokümanı kapsamında Ramazan ayında iftar menüsünün akşam yemeği, sahur menüsünün ise sabah kahvaltısı olacak şeklide Teknik Şartname’de belirlenen yemekler içerisinden menü hazırlanması gerekeceği, diğer yandan söz konusu ayda oruç tutacak kişi sayısı belirli olmadığından iftar ve sahur yemeği miktarının önceden bilinemeyeceği, bu miktarın sözleşmenin uygulanması aşamasında belirlenebileceği, bu bağlamda basiretli bir tacirin bu hususu dikkate alarak tekliflerini oluşturabileceği, kaldı ki İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesindeki teklifi hazırlamak için gerekli bilgilerin temin edilmesi sorumluluğu kapsamında ilgililerce idareden daha önceki yıllara ilişkin iftar ve sahur yemeği miktarlarının talep edilebileceği ve bu doğrultuda sağlıklı öngörülerde bulunulabileceği; bu bakımdan söz konusu düzenlemelerin teklif oluşturulmasına engel teşkil edecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı 12’nci maddesinde “Bu işin konusu; kuruluş mutfaklarında yemek pişirme yoluyla mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleridir.” düzenlemesi,

Aynı Teknik Şartname’nin “B-Yemeklerin Pişirileceği Kuruluşlar” başlıklı bölümünde “Bu şartname kapsamında mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri satın alacak kuruluşların yemekleri aşağıdaki tabloda yer alan kuruluşların mutfaklarında hazırlanacak/pişirilecektir.

YEMEKLERİN PİŞİRİLECEĞİ KURULUŞLAR

Bu şartname kapsamında mamul yemek alımı, dağıtımı ve servis hizmetleri satın alacak kuruluşların yemekleri aşağıdaki tabloda yer alan kuruluşların mutfaklarında hazırlanacak/pişirilecektir.

1- Soma Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

2- Gördes Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü

3- Kula Engelsiz Yaşam Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

4- Akhisar Bakım, Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

5- Salihli Huzurevi Müdürlüğü

6- Turgutlu Huzurevi Müdürlüğü

Ayrıca anılan kuruluşlarda hazırlanan/pişirilen yemekler “C- TAŞIMA YOLUYLA DAĞITIM YAPILACAK KURULUŞLAR” bölümünde yer verilen kuruluşlara yüklenici tarafından taşınacak ve yine yüklenici tarafından bu kuruluşların (C bendinde taşıma yoluyla yemek hizmeti alacağı belirtilen kuruluşlar) yemekhanelerinde/katlarında dağıtım ve servis hizmetleri gerçekleştirilecektir.

C- TAŞIMA YOLUYLA DAĞITIM YAPILACAK KURULUŞLAR

Sayı Yemeğin Pişirileceği Kuruluş /Firma Adresi Yemeğin Dağıtımı Yapılacak Kuruluş

1 Turgutlu Huzurevi Müdürlüğü İlk Kabul Manisa Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü (Turgutlu İlk Kabul Birimi)

2 Yüklenici Firma Mutfağı İlk Kabul Manisa Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

3 Yüklenici Firma Mutfağı Manisa Çocuk Evleri Sitesi Müdürlüğü

4 Yüklenici Firma Mutfağı Manisa Kadın Konukevi Müdürlüğü

5 Yüklenici Firma Mutfağı Manisa Gündüz Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü

NOT: Yemeğin firma mutfağında pişirilmesi halinde A ve B bentleri kullanılmayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Teknik Şartname’nin “Madde III-Genel Hususlar” başlıklı bölümünün 27’nci maddesinde “Yemek üretimi yapılacak kuruluşlarımıza ait mutfakların herhangi bir nedenle (tadilat, doğal afet, yangın vb.) geçici veya sürekli olarak kullanılamaz duruma gelmesi halinde yüklenici ilgili mutfaklarda yemeği pişirilen kuruluşların yemeklerini ilgili Kuruluşların onaylayacağı il sınırları içerisinde faaliyet gösteren herhangi bir yemek fabrikasından yaptırıp hizmeti aksatmadan yerine getirecektir. Bu durumda yüklenici ilgili yemek fabrikasına ilişkin aşağıda sayılan belgeleri işe başlamadan önce (yemek fabrikasından yemek yaptırılmaya başlandığı tarihten önce) Kuruluşa ibraz edecektir.

- Yemeğin taşınacağı tarih itibariyle geçerliliği olan Hizmet Yeterlilik Belgesi – (TS 8985)

- Yemeğin taşınacağı tarih itibariyle geçerliliği olan Hizmet Yeterlilik Belgesi–[TS 13075 İşyerleri - Gıda Maddeleri Taşıma Hizmetleri - Genel Kurallar Standardına Uygun Hizmet Veren Gıda Maddeleri Taşıma Hizmeti Veren İşyeri]

- İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalenin Manisa Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “2026 Yılı Malzeme Dahil Mamul Yemek Hizmet Alımı” olduğu, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı görülmüştür.

İdari Şartname’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci ve Sözleşme Tasarısı’nın “Alt yüklenicilere ilişkin bilgiler ve sorumluluklar” başlıklı 15’inci maddesinde ihale konusu işte alt yüklenici çalıştırılmayacağı ve işlerin tamamının yüklenicinin kendisi tarafından yapılacağının ifade edildiği,

Teknik Şartname’nin “Madde III-Genel Hususlar” başlıklı bölümünün 27’nci maddesinde yemek üretimi yapılacak kuruluşlara ait mutfakların herhangi bir nedenle (tadilat, doğal afet, yangın vb.) geçici veya sürekli olarak kullanılamaz duruma gelmesi halinde yüklenicinin ilgili mutfaklarda yemeği pişirilen kuruluşların yemeklerini ilgili Kuruluşların onaylayacağı Manisa ili sınırları içerisinde faaliyet gösteren herhangi bir yemek fabrikasından yaptırıp hizmeti aksatmadan yerine getireceği düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alındığında Teknik Şartname’nin bahse konu düzenlemesinin, işin yürütülmesi aşamasında herhangi bir olağanüstü durum neticesinde (tadilat, doğal afet, yangın vb.) hizmetin idarenin mutfağında yerine getirilmesinin imkansız olması durumunda bir yemek fabrikasında yaptırıp hizmetin aksatılmadan yerine getirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin bahse konu düzenlemesinin işin yürütülmesi sırasında (sözleşmenin ifası sırasında) meydana gelmesi kesin olmayan muhtemel bir olay (idare mutfağının kullanılamaması durumu) baz alınarak hizmetin aksamadan devamı amaçlanarak yapıldığı, ihale konusu işin idarenin mutfağı kullanılarak yürütülmesinin esas olduğu dikkate alındığında işin yürütülmesi sırasında meydana gelmesi kesin olmayan bir durumda yemeğin üretileceği mutfağın temin edilmesine ilişkin yükümlülük olduğu, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “ Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir… ” hükmü,

Anılan Şartname’nin 15’inci maddesinde “ Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde;

(a) Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak,

(b) Kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallar ile özel kişilerin mülkiyetindeki taşınır veya taşınmaz mallara, kamusal kullanıma tahsis edilmiş veya bırakılmış yol, meydan, park gibi orta mallarına ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyecek, bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmayacaktır.

Belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır. ” hükmü,

Özel Aykırılık Halleri

__	Aykırılık Hali	İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı	Aykırılık Sayısı
…	…	…	…
9	Yemek hizmeti sunulurken yemeklerin içerisinde çıkacak her türlü böcek, kurt, sinek, tel, cam, taş vb. yabancı madde tespit edilmesi	Binde 3	10
…	…	…	…

” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan düzenlemelerden, yüklenicinin, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlaması, yürütmesi, tamamlaması ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak gidermesi gerekeceği, yüklenicinin bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için gereken bütün malzemeyi ve ekipmanı da temin edeceği; ayrıca işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallara ve kamu hizmetinde kullanılan mallara zarar vermeyeceği ve bunların kullanımına engel olmayacağı; belirtilen hükümlerin ihlal edilmesi nedeniyle idarenin maruz kalabileceği tüm zarar, ceza, tazminat ve benzeri sorumluluklar ile bunların mali sonuçlarından doğacak giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı anlaşılmaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde yer alan tablonun dokuzuncu satırında “ Yemek hizmeti sunulurken yemeklerin içerisinde çıkacak her türlü böcek, kurt, sinek, tel, cam, taş vb. yabancı madde tespit edilmesi” halinin özel aykırılık hali olarak belirlendiği görülmüştür.

Basiretli tacir niteliğini haiz istekli olabileceklerden beklenenin sözleşme konusu işi ihale dokümanı düzenlemelerine uygun bir biçimde ifa etmeleri olduğu, başvuru konusu ihalenin yemek hizmeti alımı olduğu ve öğünlerin ihale dokümanında belirtilen şekilde tedarikinin ihalenin ana unsurunu oluşturduğu, dolayısıyla ihaleye teklif sunan isteklilerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında ihale konusu işi ihale dokümanına uygun yerine getirebilmeleri için gerekli tüm tedbirleri almaları gerektiği, ayrıca yüklenici kusurundan kaynaklanmayan ve mücbir sebep teşkil eden bir durumun varlığında zaten 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmesi Kanunu’nun ilgili hükümlerinin uygulanacağının açık olduğu, iddia konusu Sözleşme Tasarısı düzenlenmelerinin tekliflerin sağlıklı oluşturulmasını ve sunulmasını da etkilemeyeceği anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale dokümanın eki “GIDA MALZEMELERİ ÖZELLİKLERİ” teknik şartnamesinde;

“14. BALIK GRUBU

BALIK (TAZE BALIK-DONDURULMUŞ BALIK)

Balıklar iç organları temizlendikten sonra 200 gramın altında kesinlikle olmamalıdır.

...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanın eki “Gıda rasyonu”nda yer alan balık yemeklerinin reçetesinden 1-2 için 100 gr, 3-6 yaş 150 gr, 7-12 yaş ve 13 yaş üzeri/yetişkin/yaşlı/personel/misafir için 200 gr balık kullanılacağı anlaşılmaktadır.

Söz konusu “Gıda Malzemeleri Özellikleri” Teknik Şartnamesindeki düzenlemeden balıkların iç organları temizlendikten sonra teslim edileceği ve gıda rasyosunda yer alan miktarların yemek girdisi olarak yer alacağı anlaşılmaktadır. İhale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacir sıfatını haiz istekli olabileceklerin ihale dokümanı ekindeki mevcut bilgilere göre teklifini hazırlayabileceği, balık yemeklerinin ortalama maliyetinin öngörülebileceği, mevcut düzenlemeler çerçevesinde teklifin oluşturulmasına engel bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Ücret ve ücretin ödenmesi” başlıklı 32’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “Ücret en geç ayda bir ödenir... ” hükmü,

Aynı Kanun’un “Ücret ile ilgili hükümlere aykırılık” başlıklı 102’nci maddesinde “Bu Kanunun; 32 nci maddesinde belirtilen ücret ile işçinin bu Kanundan veya toplu iş sözleşmesinden veya iş sözleşmesinden doğan ücret ödemelerini süresi içinde kasden ödemeyen veya eksik ödeyen, 39 uncu maddesinde belirtilen komisyonun belirlediği asgari ücreti işçiye ödemeyen veya noksan ödeyen, ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakını zorunlu tutulduğu halde özel olarak açılan banka hesabına ödemeyen işveren, işveren vekili ve üçüncü kişiye bu durumda olan her işçi ve her ay için yüzyirmibeş Türk Lirası idari para cezası,

37 nci maddesine aykırı olarak ücrete ilişkin hesap pusulası düzenlemeyen veya işçi ücretlerinden 38 inci maddeye aykırı olarak ücret kesme cezası veren veya yaptığı ücret kesintisinin sebebini ve hesabını bildirmeyen 52 nci maddedeki belgeyi vermeyen işveren veya işveren vekiline dörtyüzelli Türk Lirası idari para cezası,

41 inci maddesinde belirtilen fazla çalışmalara ilişkin ücreti ödemeyen, işçiye hak ettiği serbest zamanı altı ay zarfında kullandırmayan, fazla saatlerde yapılacak çalışmalar için işçinin onayını almayan işveren veya işveren vekiline, bu durumda olan her işçi için ikiyüzyirmi Türk Lirası idari para cezası, verilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdari para cezalarının uygulanmasına ilişkin hususlar” başlıklı 108’inci maddesinde “Bu Kanunda öngörülen idari para cezaları, 101 ve 106 ncı maddelerdeki idari para cezaları hariç, gerekçesi belirtilmek suretiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürünce verilir. 101 inci ve 106 ncı maddeler kapsamındaki idari para cezaları ise doğrudan Türkiye İş Kurumu il müdürü tarafından; birden fazla ilde işyerleri bulunan işverenlere uygulanacak idari para cezası ise işyerlerinin merkezinin bulunduğu yerdeki Türkiye İş Kurumu il müdürünce verilir ve genel esaslara göre tahsil edilir. 106 ncı maddeye göre verilecek idari para cezası için, 4904 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (h) bendindeki tutar esas alınır.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci maddesinde “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin, işin yapılmakta olduğu bir işkolu veya meslekte aynı tipteki bu iş için mevzuatla kabul edilenlerden daha az elverişli olmayan şartlarda çalışmalarını ve ücret almalarını sağlayacaktır. Ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarının toplu sözleşme veya mevzuatla tespit edilmemiş olması halinde yüklenici, en yakın ve uygun bir bölgedeki işkolu veya meslekteki aynı tip bir iş için mevzuatla tespit edilenlerden daha az elverişli olmayan ücret, yan ödeme ve çalışma şartlarını sağlayacaktır. Yüklenici, varsa alt yüklenicilerinin bu çalışma şartlarına uymalarını sağlamak için gerekli tedbirleri alacaktır. Kontrol teşkilatı, yüklenici veya alt yüklenici tarafından istihdam edilen işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenip ödenmediğini her ay resen kontrol etmekle ayrıca bu konuda kendisine ulaşan başvuruları (talep ve ihbarları) ivedilikle değerlendirmekle yükümlüdür. Bu amaçla yüklenicinin hakediş istemesi üzerine, bu istek ve hakedişin ödeneceği tarih (yaklaşık olarak), şantiye şefliği, işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. İlanın yapıldığı, kontrol teşkilatının ve yüklenici veya vekili ile işçi temsilcisinin imzaladıkları bir tutanakla tespit edilerek bu tutanağın bir kopyası hakedişin ödeme yerine gönderilir. Personel alacakları, hakediş raporunun düzenlendiği tarihten önceki (işçi ücretleri ödeme günü öncesindeki) günler için belirlenmiş sayılır. Bu tür alacakların üç (3) aylık tutarından fazlası hakkında idareye herhangi bir sorumluluk düşmez.

İdare tarafından gerek resen gerekse de başvuru üzerine bordroların ve/veya ücret ödemesini gösterir diğer bilgi ve belgelerin (yüklenici veya alt yüklenicinin kayıtları, puantaj, hesap pusulaları gibi) incelenmesi neticesinde ücret ve/veya yan ödemelerin eksik ödendiğinin veya ödenmediğinin tespit edilmesi halinde bu durumun yüklenici tarafından bordroya bağlanması sağlanır ve bu bordrolar hakediş raporu ile birlikte ödeme yerine gönderilir. Aynı zamanda, ücret ve/veya yan ödemelerin, ödenmeyen kısmı yüklenicinin hakedişinden kesilir ve tabi olunan mali mevzuat hükümleri çerçevesinde idare tarafından doğrudan işçinin banka hesabına yatırılır. Bu husus ayrıca bir tutanağa da bağlanır.

Yüklenicinin iş verdiği alt yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır.Personel alacaklarının kontrol edilebilmesi için yüklenici, teknik ve yönetici personeli ile işçilerine yaptığı ödemelerin bordrolarından birer kopyasını, bordroların düzenlenmesi tarihinden başlayarak en çok bir ay içinde, kontrol teşkilatına verecek ve bu bordrolarda teknik ve yönetici personel ile işçilerin sanatları ve çalıştıkları yerler, ad ve soyadları ile doğum yerleri ve tarihleri belirtilecektir.

Bordrolarda yüklenicinin veya vekilinin imzası bulunacaktır. Kontrol teşkilatı, ihale konusu iş kapsamında istihdam edilen işçilerin hak ettikleri yıllık ücretli izinlerini 4857 sayılı İş Kanununa uygun bir şekilde kullanıp kullanmadıklarını kontrol etmekle yükümlüdür. Bunun için yüklenici tarafından en fazla üç ayda bir izin kayıt belgesinin bir örneğinin kontrol teşkilatına verilmesi gerekmektedir. Kontrol teşkilatınca yapılan inceleme neticesinde, yıllık ücretli izni kullandırılmayan veya eksik kullandırılan bir işçinin tespiti halinde, bu iznin 4857 sayılı Kanuna uygun bir şekilde ilgili yıl içerisinde kullandırılması sağlanır.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde “...16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

__	Aykırılık Hali	İlk Sözleşme Bedeli	Aykırılık
__	__	Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı	Sayısı
…	…	…	…
4	Yüklenicinin Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.24. maddesinde belirtilen hususlara aykırı hareket ettiğinin tespit edilmesi	Binde 2	10
…	…	…	…

” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “...36.24. Yüklenici çalıştırdığı işçilerin aylık ücretlerini takip eden ayın 1'i (biri) ile 10'u (onu) arasında ödemek zorundadır.(Son ödeme tarihinin resmi tatile denk gelmesi halinde, işçi ücretlerinin resmi tatilin başlangıcından önceki iş günü ödenmesi gerekir.) Ancak idarenin harcama kaleminde ödeneği bulunması halinde, yüklenicinin işçilere ücretini ödemesini beklemeksizin hakediş ödemesi yapılır. Yüklenici hak ediş alamamasını, cezalı almasını ya da geç almasını, işçi ücretlerini süresi içinde ödememek için gerekçe gösteremez. Sözleşmede son aylık hak ediş ödemesi yapılmadan önce yüklenici firma işçi ücretlerini süresinde ödeyecek ve işçi ücretleri ödendikten sonra son aylık hak ediş ödemesi yapılacaktır.

36.25. İşçi ücretlerinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 10.maddesi ile bu Sözleşmenin 17.maddesinde belirtilen mücbir sebepler dışında yüklenici tarafından süresinde ödenmemesi veya geç ödenmesi durumunda, 4857 sayılı İş Kanununun 102 ve 108.maddeleri uyarınca gerekçesi belirtilerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Türkiye İş Kurumu İl Müdürlükleri tarafından yılı için belirlenen idari para cezası verilmek üzere anılan İl Müdürlüklerine bildirilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde, çalıştırılan personelin ücretlerinin belirtilen tarih aralığında ödenmemesi üzerine yükleniciye ilk sözleşme bedeli üzerinden ceza kesileceğinin öngörüldüğü, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nda yer alan ve yüklenici hakedişinden ceza kesilmesine sebep olan durumların yüklenicinin kusurundan kaynaklanan hususlar olduğu, dolayısıyla kendi kusuru ile ceza kesilmesi ve buna bağlı olarak hakedişi eksik alması veya hiç alamaması sebebiyle yüklenicinin personel alacaklarını ödememe gibi bir serbestisinin olmadığı ve bu durumun yüklenicinin işçi ücretlerinin ödenmesindeki sorumluluğunu kaldırmayacağına dair düzenlemelerin işçiyi işveren karşısında korumayı amaçlayan 4857 sayılı İş Kanunu’nun 102’nci maddesinde yer alan hüküm ile çelişmediği, İş Kanunu’nun 102 ve 108’inci maddeleri gereğince Sözleşme Tasarısı’nın 36.26’ncı maddesindeki düzenleme ile yükleniciye idari yaptırımın uygulanmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Yapılan incelemeler neticesinde 4857 sayılı Kanun’un 32’nci maddesinde açıkça ücretin en geç ayda bir ödeneceği hükmü dikkate alındığında yüklenicinin gerek kendi kusuru ile gerekse kendi kusuru dışındaki nedenlerle hakediş alamamasının işçi ücretlerinin ödenmesindeki sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı ve çalıştırılan personelin ücretlerinin belirtilen tarih aralığında ödenmemesi durumunda yükleniciye mevzuat doğrultusunda düzenlenen Sözleşme Tasarısı’nda yer alan cezai ve idari müeyyidenin uygulanmasının mevzuata aykırı olmadığı hususuyla yüklenici ile idare arasında imzalanan sözleşme ile yüklenici ile istihdam edeceği personel arasındaki iş akdinin ayrı ayrı ele alınmasının gerektiği durumu birlikte değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “...36.17. Yüklenicinin tutanakla teslim aldığı bina sabit tesisleri, hareketli eşyalar ve demirbaşların tümü kuruluşun malıdır. Bunlar ilgili kuruluş tarafından yükleniciye bir komisyon huzurunda sayılarak bir tutanakla teslim edilir ve alınır. Kullanım sırasında bina sabit tesislerinde ve diğer demirbaş malzemelerinde oluşabilecek zarar, ziyan ve kayıpların markası, modeli, kapasitesi, sayısı vb. özellikleri teslim tutanağında belirtilecektir. Zarar gören ve kaybedilen demirbaş malzemelerin bedeli Taşınır Mal Yönetmeliği hükümlerine göre yükleniciden tahsil edilecektir. ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Makine ve Teçhizat İle İlgili Hususlar” başlıklı 4 üncü maddesinde, “İlgili Kuruluşların mutfağı ve yemekhanesinde bulunan ve yükleniciye ilgili Kuruluş tarafından tutanakla çalışır halde teslim edilen aşağıdaki her türlü ekipmanın bakım ve onarımı ile bir tutanak dâhilinde yüklenici personeli tarafından kırıldığı ya da kaybolduğu tespit edilen mal ve malzemenin temini yükleniciye aittir. Kuruluş bozuk malzemenin bir an önce tamir veya teminini talep edecek olup, yüklenici en kısa sürede bu eksiklikleri gidermek zorundadır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Temizlik” başlıklı F bölümünün 6’ncı maddesinde “ Yanlış kullanım, çöp atıkları ve yemek artıklarından oluşan lavabo ve rögar tıkanıklıklarının açtırılması, kuruluşa ait mutfaklarda bulunan havalandırma sisteminin bakım onarımının yaptırılması, Kuruluşların yemekhanelerinin bağlı olduğu atık su kuyularının içinde bulunan pompaların periyodik bakım onarımının yaptırılması ve pompaların kullanılamaması durumunda değiştirilmesi yüklenicinin sorumluluğundadır. (Doğal afet ve binanın inşasından kaynaklanan kanalizasyon, altyapı ve havalandırma sistemi arızaları hariç) Yüklenici anılan işlemler için ilgili Kuruluştan herhangi bir ek ücret talebinde bulunamaz.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hükümler” başlıklı 1’inci bölümünün 16’ncı maddesinde “Yüklenici personelleri elektrik ve sular ile kapı ve pencerelerin açık kalmaması için gerekli hassasiyeti gösterecektir. Çalışmayan ampul veya muslukları, kırılan camları yüklenici derhal ilgili Kuruluşa bildirecektir. Bu maddeden dolayı yüklenici personellerince gereğinin yapılmaması halinde ilgili Kuruluşun uğrayacağı zarar yüklenici tarafından tazmin edilecektir. Yüklenici tarafından kullanılacak birim mutfaklarının ve yemekhanelerinin, elektrik, doğalgaz ve su harcamaları süzme sayaç konularak yüklenicinin sarfiyatı tespit edilmek suretiyle işlem yapılır. Bu durumda kuruluş ile yükleniciye ait ortak giderlerin ödenmesi hususu, ilgili saymanlık ile birlikte tespit edilecek bir usulle yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,

Anılan Şartname’nin “Kamu düzenine ve mallarına zarar vermeme” başlıklı 15’inci maddesinde “Yüklenici işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde;

(a) Kamu düzenine ve kamusal yaşamın gereklerine uygun davranacak,

Anılan Şartname’nin “İşlerin bakımı” başlıklı 21’inci maddesinde “Yüklenici, işe başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar işlere, malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğu altında olacaktır.” hükmü,

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nde yer alan hükümlerden yüklenicinin işlerin yürütülmesi, tamamlanması ve işlerde olabilecek aksaklıkların giderilmesi için gereken bütün işlemlerde, sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde; kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki taşınır ve taşınmaz mallara zarar vermemesi ve bunların kullanımına ve bunlara ulaşılmasına engel olmaması gerektiği ve işe başlama tarihinden işlerin tümü için kabul belgesinin tanzim edildiği tarihe kadar iş yerinde kullanılacak malzemelere ve tesise gereken özen ve bakımı gösterme sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmaktadır.

İtiraza konu Teknik Şartname maddelerinden, hastane demirbaşına kayıtlı malzemelerin firmaya sağlam durumda tutanakla teslim edileceği, sözleşme sonunda ilgili malzemelerin eksiksiz ve hasarsız şekilde geri alınacağı, firmanın kendisine teslim edilen tüm demirbaş demirbaş, makine, araç ve gereçlerinin bakım ve onarımından kullanım süresi boyunca sorumlu olduğu, arızalı demirbaş, makine, araç ve gereçlerinin tespit edilmesi durumunda ise firma tarafından onarılacağı veya yenisiyle değiştirileceği, aksi takdirde eksikliklerin idare tarafından giderilerek bedelinin firmadan tahsil edileceği anlaşılmaktadır.

Yüklenicinin sözleşme koşullarına uygun davranma yükümlülüğü içerisinde kamunun mülkiyeti veya hüküm ve tasarrufu altındaki mallara zarar vermemesi gerektiğinin açık olduğu, söz konusu düzenlemelerde yüklenicinin kusuruna atıfta bulunulmasa da, ilgili düzenlemelerin yüklenicinin kusurundan kaynaklanan nedenlerle oluşacak yükümlülüklere ilişkin olduğunun anlaşılması gerektiği, hizmetin yürütülmesi aşamasında hizmetin sürekliliğini teminen sorumluluğun Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin aktarılan hükümleri gereğince yükleniciye ait olduğu hususu da dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İdari Şartname’nin 12’nci maddesinden işin yapılacağı yeri ve çevresini görmenin, inceleme yapmanın, teklifi hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmenin isteklinin sorumluluğunda olduğu, istekli olabileceklerin, işin yapılacağı yeri ve çevresini görmekle; işyerinin şekli ve mahiyeti, işin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü gibi hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler, olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılacağı anlaşılmaktadır.

Söz konusu sorumluluk çerçevesinde, istekli olabilecekler tarafından yerinde inceleme yapılarak bilgi edinilebileceği ve itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen olası bakım-onarım ve yenileme maliyetlerinin teklif fiyatına dâhil edilebileceği sonucuna varılmış olup iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Yüklenicinin genel sorumlulukları” başlıklı 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.” hükmü,

Aynı Şartname’nin “Malzeme, tesis ve işçilik kalitesi” başlıklı 17’nci maddesinde “Bütün malzemeler, tesisler ve işçilik;

(a) Sözleşmede ve eklerinde belirtilen tip ve türlerde ve kontrol teşkilatının talimatlarına uygun olacak,

(b) İmalat, üretim veya hazırlanma yerinde, işyerinde ya da sözleşmede öngörülen başka herhangi bir yerde kontrol teşkilatının talep edeceği zamanlarda denetim ve testlere tabi tutulacaktır.

Yüklenici, malzemeleri veya tesisleri incelemek, ölçmek ve test etmek için gereken her türlü desteği, işçiliği, elektriği, yakıtı, cihazları ve aletleri temin edecek ve işte kullanılmadan önce bütün malzeme numunelerini, kontrol teşkilatı tarafından seçilecek ve gerekli görülecek testlerin yapılması amacıyla idareye sunacaktır.

Bütün numuneler, yüklenici tarafından sözleşme ile temin ve ibraz edilmeleri açıkça öngörüldüğü takdirde masrafları yükleniciye ait olmak üzere temin edilecektir.” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “… 13- İdare veya ilgili Kuruluş gerek gördüğü takdirde, yüklenici, tam teşekküllü ve gıda konusunda uzmanlaşmış bir laboratuvar tarafından çalıştığı mekan, araç gereç, kullandığı gıda maddeleri ve çalıştırdığı personelin hijyen ve gıda mevzuatına uygunluğunu test ettirip rapor sonuçlarını idareye/ilgili Kuruluşa ibraz etmek zorundadır.(Rapor giderleri yükleniciye aittir.) …” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan hükümlerinden yüklenicinin, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlama, sözleşmede öngörüldüğü şekilde projelendirme, yürütme, tamamlama ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderme sorumluluğu bulunduğu, bu sorumlulukların yerine getirilmesi için, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptırması; işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin etmesi gerektiği, kullanılan bütün malzemeler ile tesisler ve işçiliğin; sözleşmede ve eklerinde belirtilen tip ve türlerde ve kontrol teşkilatının talimatlarına uygun olacağı, imalat, üretim veya hazırlanma yerinde, işyerinde ya da sözleşmede öngörülen başka herhangi bir yerde kontrol teşkilatının talep edeceği zamanlarda denetim ve testlere tabi tutulacağı, yüklenicinin, malzemeleri veya tesisleri incelemek, ölçmek ve test etmek için gereken her türlü desteği, işçiliği, elektriği, yakıtı, cihazları ve aletleri temin edeceği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından Teknik Şartname’de talep edilen rapor sayısının açıkça belirtilmemesinin tekliflerin sağlıklı şekilde oluşturulmasını engellediği öne sürülmekte ise de; yemek hizmeti alanında faaliyet gösteren ve bu konuda tecrübe sahibi olması beklenen istekli olabileceklerin hijyen ve gıda mevzuatına uygunluk testlerinin türleri konusunda bilgi sahibi olmasının bekleneceği, ihale konusu işte kullanılacak araç-gereç ve malzemelerin de Teknik Şartname’de düzenlendiği, ayrıca Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda aktarılan hükümlerinde yüklenicinin işin sözleşmede öngörüldüğü şekilde yürütülmesi için gerekli testleri yaptırma sorumluluğu bulunduğunun ifade edildiği hususları bir arada değerlendirilerek söz konusu düzenlemenin tekliflerin hazırlanması açısından belirsizliğe mahal verecek bir durum oluşturmadığı sonucuna varılmış ve iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:

Özel Aykırılık Halleri

__	Aykırılık Hali	İlk Sözleşme Bedeli Üzerinden Kesilecek Ceza Oranı	Aykırılık Sayısı
…	…	…	…
1	İhaleye esas Teknik Şartnamenin Yüklenicinin Temin Edeceği Personel, Makine, Teçhizat ile Mal ve Malzeme tablosunda yer alan Makine, Teçhizat ile Mal ve Malzemenin eksikliğinin tespit edilmesi	Binde 1	10
…	…	…	…

” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Makine ve Teçhizat ile İlgili Hususlar” başlıklı bölümünde “…Kuruluşlar için istenen bütün makine, teçhizat ve ekipman en geç işin başlangıç tarihinden bir gün önce ilgili kuruluşlara teslim edilecek ve teslime ilişkin muayene kabul komisyonu tutanaklarının bir örneği ilgili kuruluş tarafından muhafaza edilecektir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “A- Yemek Çeşitleri ve Öğün Sayıları” başlıklı bölümünde “Öğle ve akşam yemekleri tepsilerde, porselen tabaklarda servis edilecektir. Çelik çatal, kaşık, bıçak beraberinde verilecektir. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname incelendiğinde; anılan Şartname’de yer alan “Yüklenicinin Temin Edeceği Makine, Teçhizat ile Mal ve Malzemeler” başlıklı tabloda ihale konusu iş kapsamında kullanılmak üzere yüklenici tarafından temin edilmesi istenen makine, teçhizat ve malzemelere detaylı bir şekilde yer verildiği tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede anılan Şartname’nin yüklenicinin temin edeceği makine, teçhizat ile mal ve malzeme başlıklı kısmında ihale konusu kuruluşlarda kullanılacak ekipmanlara ilişkin malzeme adlarının, birimlerinin ve miktarların yer aldığı, kuruluşlar için istenen bütün makine, teçhizat ve ekipman en geç işin başlangıç tarihinden bir gün önce ilgili kuruluşlara teslim edileceği ve teslime ilişkin muayene kabul komisyonu tutanaklarının bir örneği ilgili kuruluş tarafından muhafaza edileceği, “Makine, Teçhizat ile Mal ve Malzeme” tablosunda yer alan makine, teçhizat ile mal ve malzemenin eksikliğinin tespit edilmesi halinde sözleşme bedelinin binde biri oranında ceza kesileceği ve aykırılık sayısının on olduğu, başvuru sahibi tarafından cezanın sadece teslim zamanında kesilebileceği ve bu aykırılığın işin ifası sırasında oluşmasının mümkün olmadığı iddia edilse de teknik şartnamenin anılan tablosunda detaylı bir şekilde malzeme adlarının, birimlerinin ve miktarların yer aldığı, bu malzemelerin sözleşme süresi boyunca çeşitli nedenler ile istenen sayının altına düşebileceği, yüklenici tarafından söz konusu malzemelerin teslim edildiği şekli ve sayıda sözleşme süresince ihale konusu işin yerine getirileceği malzemeleri idarelerde bulundurma yükümlüğü bulunduğundan başvuru sahibinin bu düzenlemenin uygulanabilir olmadığı, sözleşme tasarısının düzenlemelerinin çelişkili ve mevzuata aykırı olduğu iddiası yerinde bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “b) Mamul Yemek Hizmet Alımı Kapsamında çalışacak olan Sorumlu Personele Brüt Asgari Ücretin %50 fazlası, Aşçılara Brüt Asgari Ücretin %30 fazlası, Aşçı Yardımcılarına Brüt Asgari Ücretin %10 fazlası, Servis/Bulaşık Personellerine Brüt Asgari Ücret ödenecektir.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmeye aykırılık halleri, cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.2’nci maddesinin 2 sıra no’lu özel aykırılık halinde “Yüklenici tarafından Sözleşmenin "Diğer Hususlar" bölümünün 36.6. maddesi gereği; çalıştırılan personele ilişkin istenilen belgelerin geç getirilmesi veya getirilmemesi” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 36.6’ncı maddesinde “36.6. Yüklenici, çalıştırdığı personelin isimlerini ve yapılan değişiklikleri yazılı olarak işe başlamadan ve değişiklik öncesi ilgili kuruluşa bildirecektir. Yüklenici, kuruluşta çalıştıracağı her personel için bir dosya tutacak, aşağıda belirtilen belgeler her zaman dosyada hazır bulundurulacak ve bu belgelerin örneklerini işe başlama tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ilgili Kuruluşa dosya halinde teslim edecektir. Yüklenici, ilgili Kuruluşun onayını almadan personel değişikliği yapmayacaktır. İşin yürütülmesi aşamasında personel değişikliği olması durumunda işe başlatılacak personele ilişkin aşağıda belirtilen belgeleri personelin işe başladığı tarihten itibaren 7 gün içerisinde ilgili Kuruluşa dosya halinde teslim edecektir….

Sorumlu personel için lisans diploması

Sorumlu personelden meslek odası bulunan meslek mensupları için meslek odasına kayıtlı olduğuna dair belge, meslek odası bulunmayan meslek mensupları için gıda işletmecisi ile yapacağı sözleşme” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 15’inci sayfasında “17- Yüklenici, 5996 sayılı “Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu” ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan yönetmelik hükümlerine uymak zorundadır. Yüklenici 5996 sayılı Kanun ve bu Kanuna dayanılarak çıkarılan yönetmelik hükümlerine uygun hareket etmemesi durumunda uygulanacak her türlü ceza ile ilgili Kuruluşun uğrayacağı her türlü zarar ziyandan tek başına sorumludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 13’üncü sayfasında sorumlu personel niteliğindeki personelin gıda mühendisi, ziraat mühendisi (gıda ve süt bölümü), kimya mühendisi, kimyager, diyetisyen, ev ekonomisi yüksekokulu beslenme bölümü, veteriner hekim bölümlerinden lisans düzeyinde eğitim niteliğinin olması gerektiği hüküm altına alındığından sorumlu personelin sadece başvuru sahibinin iddiasında yer alan gıda mühendisi olmadığı, sorumlu personelin ziraat mühendisi (gıda ve süt bölümü), kimya mühendisi, kimyager, diyetisyen, ev ekonomisi yüksekokulu beslenme bölümü mezunu, veteriner hekim mesleklerinden birisine mensup olabileceği anlaşıldığından mevcut düzenleme çerçevesinde söz konusu hususun teklifin oluşturulmasına engel teşkil etmediği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, TMMOB Gıda, Kimya ve Ziraat Mühendisleri Odası olarak imzalanan protokol ve alınan ortak karar çerçevesinde 01.07.2025 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 2025 yılı ikinci yarısında çalıştırılması zorunlu personel unvanı ile tam zamanlı olarak çalışacak olan üyelerin alabileceği en az ücret tutarı aylık net 72.000,00 TL (Yetmiş İki Bin Türk Lirası) olarak, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ise iş kapsamında çalıştırılacak olan gıda mühendisi için brüt asgari ücretin % 35 fazlası ücret verileceğine yönelik düzenleme yapıldığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte değerlendirildiğinde, kamu ihale mevzuatında Gıda Mühendisleri Odası tarafından belirlenen ücretlere göre ödeme yapılacağına dair bir düzenleme olmadığı, ihale dokümanında çalışanlara verilecek ücrete ilişkin olarak ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücretin altında bir belirleme yapılmamasının gerekli ve yeterli olduğu, ayrıca gıda mühendisi için belirlenen ücretin ilgili odalarca belirlenen ücretin altında olmasının isteklilerin teklif fiyatlarını hazırlamalarına ve idarenin teklifleri eşit şartlarda değerlendirmesine engel teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

KİK Kararı: 2025/UH.II-2640

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

KAMU İHALE KURULU KARARI

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin