KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/050

Gündem No : 43

Karar Tarihi : 10.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2639

BAŞVURU SAHİBİ:

Bulut Otomotiv Nak. ve Taşım. Pazarl. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1460767 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 8 Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı İş Yerleri Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt ve Personel Servis Aracı Kiralanması İşi (2.Kısım)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 8 Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı İş Yerleri Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt ve Personel Servis Aracı Kiralanması İşi (2.Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Bulut Otomotiv Nak. ve Taşım. Pazarl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.11.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.11.2025 tarih ve 200952 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 26.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2385 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin;

1. Araçların amortisman giderlerinin aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

-Teknik Şartname’de araçların 2020 ve üzeri model olması, dizel olması gerektiği ve kapasitesinin belirtildiği, bu kriterleri sağlamayan araçlar üzerinden yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu,

-İstekli tarafından bazı araçlar amortisman üzerinden açıklandığı, Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından düzenlenmiş bulunan Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği,

-İsteklinin açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından %20 amortisman oranı üzerinden kaşe imza yapılması gerektiği,

-İsteklinin özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetleri fiyat teklifi ile açıklamasının uygun olmadığı,

-Bir yıllık amortisman maliyeti üzerinden gün sayısına oranlanmak suretiyle eksik şekilde gerçekleştirilen amortisman maliyeti açıklamalarının uygun olmadığı,

2. Kiralama giderlerinin aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

-İstekli tarafından yapılan açıklamalar incelendiğinde Teknik Şartname’de yer verilen düzenlemelerinde yer alan 27 araca ilişkin model yılı, taşıma kapasiteleri, yakıt tipi, menzil ve beygir gücü özelliklere aykırı ve uygun olmayan miktarlar/açıklamalar üzerinden kiralama maliyeti açıklamaları yapıldığı,

- Fiyat tekliflerinde söz konusu beyan yazılmadığı, meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşe imza edilmesi de mevzuata aykırı olduğu,

-Kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde belirtilen araçlar anılan diğer belgelerde ya eksik şekilde ya da model yılı farklılaştırılmış şekilde yer verildiği ya da hiç yer verilmediği, bu çerçevede istekli tarafından sunulan belgelerin araç noktasında uyumlu olmadığı,

-Kiralamaya ilişkin fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, iş kapsamında 25 aracın 280 gün, 2 aracın 180 gün süreyle çalıştırılacağının düzenlendiği, eksik gün sayıları üzerinden hatalı hesaplamalar yapıldığı,

-İstekli tarafından tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden maliyeti tevsik etmediği,

-Kiralama fiyat teklifinde bakım onarım, sigorta, MTV, araç takip, adblue, zincir ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

- Fiyat teklifi ekinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı,

- İstekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

-Tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, imza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve faaliyet belgesine yer verilmediği,

- Tespit tutanağı ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı,

- İlan tarihinin 15.09.2025 olması nedeniyle tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi gereğince 01.03.2025 -31.08.2025 aralığında bulunması gerekirken bu tarihler arasında olmadığı,

- İstekli tarafından Mart 2025 – Ağustos 2025 tarihleri arasında yer alan faturalara ilişkin olarak faturaların kayıtlı olduğu 2025 yılına ait yevmiye/envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği,

- Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,

-Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği,

-Firmaların yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkisinin bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

- Tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, tespit tutanağında birim maliyetlerin hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,

- Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı,

- Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu,

- Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı,

-Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken… sayılı maliyet tespit tutanağının içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, bu kısımların boş bırakılmasının yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği,

-İstekli tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı,

-Kiralama fiyat teklifinde birim gün olmasına rağmen eki tespit tutanağı içerisinde yer alan aritmetik ortalama hesaplama tablosunda birim kısmını “gün” yerine “saat” olarak belirtilerek yapılan hatalı açıklama nedeniyle savunmanın reddi gerektiği,

c) Araçların bakım onarım maliyeti açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

-Amortisman ve kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlara göre (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin bakım onarım adetlerinin fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, bakım gideri açıklamasının kiralama teklifine konu araçlardan başkan araçlar için alındığı,

-Araçların periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belge sunulmadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servis yazısının bulunmadığı, bakım onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı,

-Bakım onarım fiyat teklifi yönünden Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine aykırı olarak beyan yazısının bulunmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinin meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken bu işlemlerin hiç yapılmaması ya da Serbest Muhasebeci tarafından kaşe imza edilmesinin de mevzuata aykırı olduğu,

-Fiyat tekliflerinin alınan kişilerin faaliyet alanları içerisinde kiralama, lastik, bakım onarım araç takip, adblue, zincir, elbise, iş sağlığı ve güvenliği hizmeti bulunmadığı,

-Bakım onarım fiyat teklifinde motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve işçilik maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı,

-Birden fazla fiyat teklifine konu edilen motor yağı, yağ filtresi, yakıt filtresi, hava filtresi ve bakım işçiliği önemli teklif bileşenlerinin her biri yönünden mekanik işçilik maliyetinin de açıklanması gerektiği,

-İhale dokümanında araçların günlük katedeceği mesafeleri ve süre öngörüldüğü, araçların 20.000 kilometrede bir periyodik bakım yapılacağı öngörüsü ile kat edilecek mesafe hesapları dikkate alındığında eksik bakım adedi üzerinden hesaplama yapıldığı,

- Fiyat teklifi ekinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı,

- İstekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

- Tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, imza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve faaliyet belgesine yer verilmediği,

- Tespit tutanağı ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı,

- İlan tarihinin 15.09.2025 olması nedeniyle tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi gereğince 01.03.2025 -31.08.2025 aralığında bulunması gerekirken bu tarihler arasında olmadığı,

- İstekli tarafından Mart 2025 – Ağustos 2025 tarihleri arasında yer alan faturalara ilişkin olarak faturaların kayıtlı olduğu 2025 yılına ait yevmiye/envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği,

- Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,

- Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği,

- Firmaların yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkisinin bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

- Tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, tespit tutanağında birim maliyetlerin hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,

- Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı,

- Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu,

- Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı,

- Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken …sayılı maliyet tespit tutanağının içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, bu kısımların boş bırakılmasının yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği,

- İstekli tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı,

ç) Araçların lastik maliyetine ilişkin açıklamaların aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

- Amortisman ve kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğu açık bir şekilde belirtildiği, bu ebatlara uymayacak farklı ve ucuz lastikleri üzerinden açıklama yapılmasının mümkün bulunmadığı, işin gerçekleştirilmesi esnasında araçların kullanacağı araçtan araca farklılaşan lastikler için açıklama yapılması gerektiği,

-Lastiklere ilişkin fiyat teklifi yönünden Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesine aykırı şekilde beyan yazılmaksızın fiyat teklifleri alındığı, meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşe imza edildiği,

-Lastik fiyat teklifinde hizmet alımına konu minibüs için 4 yazlık ve 4 kışlık, midibüs için 6 yazlık ve 6 kışlık olmak üzere yazlık ve kışlık lastikler için ayrı ayrı satır açılmak suretiyle açıklama yapılması gerektiği, yazlık/kışlık ayrımı yapılmaksızın açıklama yapıldığı, lastiğe ilişkin açıklamaların adet yönünden uygun olmadığı, yazlık 50 bin ve kışlık 50 bin olmak üzere toplamda 100 bin km için minibüs araçlar yönünden 4 yazlık ve 4 kışlık lastik, midibüs araçlar yönünden 6 yazlık ve 6 kışlık lastik sarfı gerektiği ön kabulü ile araçların hizmet alımı süresince kat edecekleri mesafe dikkate alınarak lastik sayılarının belirlenmesi gerektiği, lastik maliyetinin lastik fiyat teklifinin yapılacak taşıma mesafesi ile oranlanması suretiyle gerçekleştirilen maliyet açıklamasının da uygun olmadığı,

- Fiyat teklifi ekinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı,

- İstekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

- Tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, imza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve faaliyet belgesine yer verilmediği,

- Tespit tutanağı ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı,

- İlan tarihinin 15.09.2025 olması nedeniyle tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.4’üncü maddesi gereğince 01.03.2025 -31.08.2025 aralığında bulunması gerekirken bu tarihler arasında olmadığı,

- İstekli tarafından Mart 2025 – Ağustos 2025 tarihleri arasında yer alan faturalara ilişkin olarak faturaların kayıtlı olduğu 2025 yılına ait yevmiye/envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği,

- Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,

- Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği,

- Firmaların yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkisinin bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

- Tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, tespit tutanağında birim maliyetlerin hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,

- Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı,

- Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu,

- Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı,

-Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken… sayılı maliyet tespit tutanağının içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, bu kısımların boş bırakılmasının yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği,

- İstekli tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı,

d) Araçların zincir maliyetine ilişkin açıklamaların aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

-Hizmet alımı kapsamında 11 adet minibüs ve 16 adet midibüs araç çalışacağı, araç sayıları ve araçların lastik sayıları gözetilerek zincir maliyetine ilişkin açıklama yapılmaması veya eksik miktar veya araç/lastik/zincir sayısı üzerinden yapılan açıklamaların reddi gerektiği,

- Fiyat teklifi ekinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı,

- İstekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

- Tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, imza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve faaliyet belgesine yer verilmediği,

- Tespit tutanağı ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı,

- İlan tarihinin 15.09.2025 olması nedeniyle tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi gereğince 01.03.2025 -31.08.2025 aralığında bulunması gerekirken bu tarihler arasında olmadığı,

- İstekli tarafından Mart 2025 – Ağustos 2025 tarihleri arasında yer alan faturalara ilişkin olarak faturaların kayıtlı olduğu 2025 yılına ait yevmiye/envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği,

- Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,

- Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği,

- Firmaların yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkisinin bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

- Tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, tespit tutanağında birim maliyetlerin hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,

- Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı,

- Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu,

- Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı,

- Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken …sayılı maliyet tespit tutanağının içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, bu kısımların boş bırakılmasının yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği,

- İstekli tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı,

e) Araçların araç takip sistemi maliyetine ilişkin açıklamaların aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

- Hizmet alımı kapsamında 11 adet minibüs ve 16 adet midibüs araç çalışacağı, araç sayıları ve araç takip sistemi sayıları gözetilerek araç takip sistemi maliyetine ilişkin açıklama yapılmaması veya eksik miktar veya araç sayısı üzerinden yapılan açıklamaların reddi gerektiği,

- Fiyat teklifi ekinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı,

- İstekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

- Tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, imza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve faaliyet belgesine yer verilmediği,

- Tespit tutanağı ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı,

- İlan tarihinin 15.09.2025 olması nedeniyle tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi gereğince 01.03.2025 -31.08.2025 aralığında bulunması gerekirken bu tarihler arasında olmadığı,

- İstekli tarafından Mart 2025 – Ağustos 2025 tarihleri arasında yer alan faturalara ilişkin olarak faturaların kayıtlı olduğu 2025 yılına ait yevmiye/envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği,

- Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,

- Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği,

- Firmaların yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkisinin bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

- Tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, tespit tutanağında birim maliyetlerin hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,

- Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı,

- Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu,

- Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı,

- Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken …sayılı maliyet tespit tutanağının içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, bu kısımların boş bırakılmasının yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği,

- İstekli tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı,

f) Araçların adblue maliyetine ilişkin açıklamaların aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

- Her 100 litre yakıt için 6 litre adblue öngörülmek suretiyle hesaplamaların gerçekleştirilmesi gerektiği, adblue maliyetine ilişkin açıklama yapılmaması veya eksik miktar veya km/araç/adblue sayısı üzerinden yapılan açıklamaların reddi gerektiği,

- Fiyat teklifi ekinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı,

- İstekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

- Tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, imza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve faaliyet belgesine yer verilmediği,

- Tespit tutanağı ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı,

- İlan tarihinin 15.09.2025 olması nedeniyle tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi gereğince 01.03.2025 -31.08.2025 aralığında bulunması gerekirken bu tarihler arasında olmadığı,

- İstekli tarafından Mart 2025 – Ağustos 2025 tarihleri arasında yer alan faturalara ilişkin olarak faturaların kayıtlı olduğu 2025 yılına ait yevmiye/envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği,

- Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,

- Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği,

- Firmaların yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkisinin bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

- Tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, tespit tutanağında birim maliyetlerin hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,

- Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı,

- Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu,

- Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı,

- Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken …sayılı maliyet tespit tutanağının içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, bu kısımların boş bırakılmasının yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği,

- İstekli tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı,

g) Elbise maliyetine ilişkin açıklamaların aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

-Toplam personel sayısının 37 olduğu gözetilerek elbise maliyetine ilişkin açıklama yapılmaması veya eksik miktar veya personel/elbise sayısı üzerinden yapılan açıklamaların reddi gerektiği,

- Fiyat teklifi ekinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı,

- İstekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

-Tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, imza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve faaliyet belgesine yer verilmediği,

- Tespit tutanağı ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı,

- İlan tarihinin 15.09.2025 olması nedeniyle tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi gereğince 01.03.2025 -31.08.2025 aralığında bulunması gerekirken bu tarihler arasında olmadığı,

- İstekli tarafından Mart 2025 – Ağustos 2025 tarihleri arasında yer alan faturalara ilişkin olarak faturaların kayıtlı olduğu 2025 yılına ait yevmiye/envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği,

- Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,

- Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği,

- Firmaların yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkisinin bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

- Tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, tespit tutanağında birim maliyetlerin hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,

- Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı,

- Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu,

- Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı,

-Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken …sayılı maliyet tespit tutanağının içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, bu kısımların boş bırakılmasının yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği,

- İstekli tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı,

ğ) İş sağlığı ve güvenliği maliyetine ilişkin açıklamaların aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

-Toplam personel sayısının 37 olduğu gözetilerek iş sağlığı ve güvenliği maliyetine ilişkin açıklama yapılmaması veya eksik personel sayısı üzerinden yapılan açıklamaların reddi gerektiği,

- Fiyat teklifi ekinde Kamu İhale Genel Tebliği gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, anılan istekli tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı,

- İstekli tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

- Tespit tutanağı ekinde şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, imza beyannamesinin şirket müdürüne ait olmadığı, ticaret sicil gazetesinin şirket müdürü yerine ortakları gösterdiği, mali müşavirin faaliyet belgesinin süresinin geçmiş olduğu ve faaliyet belgesine yer verilmediği,

- Tespit tutanağı ekinde imza beyannamesinin ve şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin bulunmadığı,

- İlan tarihinin 15.09.2025 olması nedeniyle tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesi gereğince 01.03.2025 -31.08.2025 aralığında bulunması gerekirken bu tarihler arasında olmadığı,

- İstekli tarafından Mart 2025 – Ağustos 2025 tarihleri arasında yer alan faturalara ilişkin olarak faturaların kayıtlı olduğu 2025 yılına ait yevmiye/envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin tespit tutanağında belirtilmediği,

- Tespit tutanağının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği,

- Fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi bulunmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat tekliflerinin ve tespit tutanaklarının reddinin gerektiği,

- Firmaların yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarında ekte sunulan vekâletnamelerde teklif sunmaya yetkisinin bulunmadığı, vekâletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği,

- Tespit tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen mal/mamullerin ortalamasının hesaplandığı 152 ve 153 hesaplara ait ortalama maliyet tablolarına birim maliyeti azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, tespit tutanağında birim maliyetlerin hatalı hesaplanarak fiyat teklifinde olması gerekenden düşük birim maliyetler üzerinden fiyat teklif edildiği,

- Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtılmasının ortalamaların hatalı hesaplanmasına yol açtığı, fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı,

- Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasından düşük olduğu,

- Fiyat teklifine konu edilen malzemelere ilişkin olarak düzenlenen fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı,

-Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken …sayılı maliyet tespit tutanağının içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, bu kısımların boş bırakılmasının yapılan açıklamanın reddini gerektirdiği,

- İstekli tarafından yapılan belgelendirmelerde fiyat teklifine konu mal/hizmet ile fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturaların konusu arasında uyumun bulunmadığı,

h) Trafik ve koltuk sigorta maliyetine ilişkin açıklamaların aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

-İstekli tarafından sunulan trafik ve koltuk sigorta fiyat teklifinde Genel Müdürlük & Bölge Müdürlüğü teyidinin bulunması gerektiği, bu teyit bulunmadığı halde fiyat teklifinin hukuka uygun kabul edilmesi mümkün bulunmadığı, ihale tarihi 2025 olmakla birlikte hizmet alımı 2026 yılında başlayıp yerine getirileceğinden Tebliğ açıklaması gereğince ihale tarihine göre en son açıklanmış olan Eylül 2025 TUİK verisi üzerinden %25,83 artırım oranı üzerinden güncellenmesi gerekirken farklı değerler üzerinden yapılan güncelleme nedeniyle sigorta maliyeti açıklamasının reddi gerektiği, daha önceki tarihlerde kesilmiş sigorta poliçeleri ve fiyat teklifleri üzerinden işin süresini kapsamayan sigorta sürelerine göre yapılan açıklamaların reddi gerektiği, ihale konusu işin istekli tarafından kiralama fiyat tekliflerinde kiralanacağını belirlenen araçlar ile amortisman maliyeti açıklanan araçlar üzerinden gerçekleştirileceği ve sigorta maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği ancak istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı bazı araçlarda farklılıklar olduğu, işin gerçekleştirileceği araçlar ile sigorta yapılacak araçların marka, cins, model ve adetlerinin farklı olması açık bir hukuka aykırılık oluşturduğu,

ı) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene, egzoz emisyon ölçümü maliyetine ilişkin açıklamaların aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

-Maliyet kalemleri için hizmet alımı kapsamında çalıştırılacak araçlar yönünden eksik hesaplama yapıldığı, eksik adetler üzerinden açıklama yapıldığı, eksik koltuk adetleri baz alınarak motorlu taşıtlar vergisi hesabı yapılması mevzuata aykırı olduğu,

i) Araç akaryakıt maliyetine ilişkin açıklamaların aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

- Teknik Şartname’de hizmet alımı süresince araçların 3.kısım yönünden katedecekleri mesafenin belirtildiği, hizmet alımı kapsamında araçların toplam 1.250.600,00 km mesafe kat edeceği hesaplanmış olmasına rağmen anılan isteklilerin eksik km üzerinden akaryakıt tüketim değeri hesapladıkları, tüketimin 174.830,00 litre olması gerektiği,

- Hizmet alımı süresince bu iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerini dikkate almadan akaryakıt maliyetini açıkladıkları,

- Hizmet alımında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirildiği, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise yalnızca şehir dışı ya da şehir içi- şehir dışı karışık tüketim değerlerini gösterdiği,

- İstekli tarafından sunulan akaryakıt beyan yazılarının ekinde beyan yazısını veren firmaların söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belgenin sunulmadığı, beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisinin beyan edildiği, kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,

- İstekli tarafından katalog üzerinden yapılan açıklamaların kabulünün mümkün olmadığı, 4-5 yaşında araçlar için sanki sıfır araçmış gibi katalog değerleri üzerinden açıklama yapılmasının kabulünün mümkün olmadığı,

- İstekli tarafından Tebliğin 79.2.7’nci maddesine aykırı olacak şekilde haksız maliyet avantajı elde etmek adına eksik akaryakıt değerleri üzerinden açıklama yapıldığı,

j ) İşçilik maliyetine ilişkin açıklamaların aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;

- İşçilik maliyeti yönünden istekli tarafından işçilik maliyeti için işveren maliyeti hariç değer olan 26.005,50 TL’yi esas alarak yapılan açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, saatlik işçilik ücretinin 141,87 TL’nin altında olmaması gerektiği, sürücü hizmetinin saat miktarının 45.360,00 olması gerektiği, kısmi zamanlı çalışma saati için 2026 yılı asgari ücret artırımı öngörülmediği iddia edilmekte iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

…

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı İş Yerleri Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Yakıt Hariç Şoförlü ve Yakıt Dahil Şoförlü Taşıt ve Personel Servis Aracı Kiralanması İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

1. Kısımda 8 adet kısa şase panel, 11 adet çift kabinli pikap ve 2.Kısımda 11 adet minibüs, 16 adet midibüs olmak üzere Toplam 46 araç kiralama işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Tesisler ve Bakım Başmühendisliğine Bağlı İş Yerleri” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

1.KISIM İÇİN;

İstekli, K1 yetki belgesinin aslı veya noter onaylı suretini İhaleye katılım belgesinde sunmak zorundadır. Aksi takdirde teklif değerlendirme dışı tutulacaktır.

İstekli, K1 yetki belgesiyle ihaleye girebilecek ancak İhale komisyonu kararı sonrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, sözleşmeden önce 8 Adet Panel ve 11 Adet Çift Kabinli Pikaplar için, taşıt belgesi cetvelinde öz mal olarak belgeleyecek ve taşıt belgesine işleyerek idareye sözleşme öncesi verecektir. Taşıt belgesinde taşıt sayısını tamamlamayan yüklenici ile sözleşme yapılmayacaktır.

İhalede teklif verecek olan istekliler, hizmet işinde kullanacakları araçlara ait bilgileri; "Teklife esasa araç kasko değeri ve tip model çizelgesini" (marka, model, tip vs.) Ek-1 düzenleyerek ihaleye katılım belgesinde sunacaktır.

2.KISIM İÇİN;

Minibüs ve Midibüs için D2 Yetki belgesinin aslı veya noter onaylı suretini İhaleye katılım belgesinde sunmak zorundadır. Aksi takdirde teklif değerlendirme dışı tutulacaktır.Yüklenici firma hangi il sınırları içerisinde personel servis nakli yapacak ise o ile ait S plakalı veya benzeri (Servis hizmet yönetmeliğine uygun servis plakası ) araçlar ile çalışacaktır.

D2 yetki belgesi eki Taşıt Belgesini, ihaleden sonra (sözleşme öncesi) da idareye sunulabilir.

08/01/2018 tarih ve 30295 sayılı Karayolu Taşıma Yönetmeliği madde-25(2)? D2 yetki belgesi eki taşıt belgesine, öz mal otobüs cinsi taşıt sayısının 2 katını geçmemek üzere ticari olarak kayıt ve tescil edilmiş sözleşmeli otobüs cinsi taşıtlar kaydedilebilir.? denilmektedir.

Dolayısıyla istekli, D2 belgesiyle ihaleye girebilecek ancak yüklenici sıfatını alması halinde sözleşmeden önce (9 adet)aracı, taşıt belgesi cetvelinde öz mal olarak belgeleyecek, geriye kalan araçları kiralamak suretiyle sözleşme öncesinde tamamlayıp taşıt belgesine işleyerek idareye sözleşme öncesi verecektir. Taşıt belgesinde taşıt sayısını tamamlamayan yüklenici ile sözleşme yapılmayacak.

İstekliler, kısımlar için ayrı ayrı teklif verilebilir. İhaleye girecek istekliler, hangi kısma teklif verecekse, o kısımdaki araçların tamamına teklif vermek zorundadır. Aksi halde isteklinin teklifi geçersiz sayılacaktır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince vergi(KDV Hariç) resim harç ile ulaşım ve her türlü sigorta personel, bakım -onarım vergi giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 43’üncü maddesinde “43.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

…..” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanının ekindeki Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibidir.

2.KISIM (MİNİBÜSLER/MİDİBÜSLER)Kayıt Numarası (İKN): 2025/1460767

__

“2026 Yılı Personel Servis Aracı Kiralama Hizmeti Alımı İhalesi Teknik Şartnamesi”nde;

__

“İŞİN ADI

Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü için (Sürücü ve Yakıt dahil) Tesisler ve Bakım Başmühendisliği personel servis aracı kiralanması işi.

İŞİN TANIMI

237 sayılı Taşıt Kanunun 5. Maddesine göre 25.02.2004 tarihli ve 25384 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Hizmet Yönetmeliği’ne göre Karayolları 8. Bölge Müdürlüğü Tesisler ve Bakım Başmühendisliği personelinin zamanında işe geliş gidişlerini sağlamak amacıyla 01.01.2026 – 31.12.2026 tarihleri arasında görev yaptırmak üzere akaryakıt dahil tüm giderler yükleniciye ait olmak üzere 11 Adet Minibüs ve 16 Adet Midibüs olmak üzere toplam 27 adet personel servis aracı kiralanması işidir.

….

__

Tablo-1 PERSONEL SERVİS ARACI HİZMETİ ÇALIŞMA TABLOSU

__

__

TOPLAM = 27 ADET

…..

5. PERSONEL SERVİS ARAÇLARI VE SÜRÜCÜLERİNİN TAŞIMASI GEREKEN ÖZELLİKLERİ

5.1. Personel servis araçlarının özellikleri yukarıda araç çalışma tablosunda verildiği şekilde olacaktır. Yakıt sistemi Disel olacaktır. Bu özelliklerin dışında personel servis aracı çalıştırılmayacaktır..

….

5.7. Personel servis araçlarının lastikleri her zaman teknik kriterlere uygun ve iyi durumda olacak, ayrıca mevsim şartlarına göre yürürlükteki mevzuata uygun şekilde lastik (yazlık/kışlık) kullanılacaktır.

….

5.10. Personel servis araçları kış şartlarına uygun şartlarda çalışabilecek durumda olacaktır. Ayrıca ilgili yasa, tüzük ve yönetmeliğin zorunlu kıldığı cinste lastik ile çekici halat, zincir ve bu gibi malzemeler bulundurulacaktır.

…..

6.4. Her bir Yüklenici İdare sahasında, personel servis araçlarının sabah ve akşam kontrolünü ve İdare ile koordinasyonunu sağlamak için 1 adet görevli personel bulunduracaktır. Bu görevli personel İdarenin belirlediği çalışma şartlarına uymak zorundadır. İdare çalışanlarının Yüklenicilerin görevlendireceği personeli tanıması için bu personelin görünür şekilde boynunda asılı tanıtıcı kimlik kartını takıp ve iş sağlığı ve güvenliği mevzuatı gereği bu personelin reflektif yeleğini giyerek görev yapmaları gerekmektedir. Yükleniciyi temsil eden görevliler sabah ilk servis gelmeden servis alanında hazır bulunacak olup sabah bütün personel servis araçlarının işe gelmesi tamamlanıncaya kadar servis alanında bekleyecektir. Akşam ise personel servis araçlarının gelmesinden önce servis alanında hazır bulunacak olup akşam en son personel servis aracının hareket etmesi bitene kadar görevinin başında olacak ve ayrılmayacaktır. Görevlendirilen personellerin tüm giderleri yükleniciye ait olup teklif ettiği fiyata dahildir.

….

6.9. Yüklenici, personel taşıma hizmetinin yürütülmesi bakımından personel servis aracı ve personel ile ilgili sözleşme ve eklerindeki hükümleri yaparken “Kanun, Tüzük ve Kararname vb.” ve İş Kanunu Hükümlerinin gereğini de, İdareden her hangi bir talepte bulunmadan yapmak zorundadır. Yüklenici çalıştıracağı personellere İş Sağlığı ve Güvenliği ile ilgili her türlü eğitimi vermek zorundadır.

…..

7.5. Yüklenici araçlar için koltuk ferdi kaza sigortası yaptıracaktır.

…..

9. TEKLİF FİYATINA DAHİL OLAN GİDERLER:

9.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, vergi, resim, harç giderleri ve taşıtların bakım, onarım, yedek parça, yakıt, yağ, adblue ve lastik giderleri dahil taşıt ve şoförün tüm giderleri teklif fiyata dahildir.

9.2. Sürücüler, en az asgari ücret maaş alacaktır. Yüklenici her ay bir önceki ayın çalışanlarının maaş bordrolarını ve banka dekontlarını idareye teslim edecektir.

9.3. Yukarıdaki maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

9.4.Haftalık çalışma saatinin tamamını idarede geçirecek araç ve personeller için (Özel/4)(Özel/5) teklifler araç bedeli ayrı, işçilik bedeli ayrı olarak verilecektir. Sefer usulü (Özel/3) olan araçlar için araç ve işçilik teklifleri birlikte verilecektir.

9.5.İhale kapsamında çalışan şoförlerin aylık maaşları KİK işçilik Hesaplama

Modülüne göre hesaplanan yürürlükteki brüt Asgari Ücretten yukarı olmayacaktır. Teklifler de bu şekilde verilecek olup işçilik hesabında esas alınacak aylık birim fiyat KİK İşçilik Hesaplama Modülüne göre hesaplanan yürürlükteki brüt asgari ücret kadar olacaktır. Brüt asgari ücretin üstündeki teklifler geçersiz sayılıp değerlendirme dışı tutulacaktır. Yüklenici karı ve genel giderler araç bedeline dahil edilerek teklifler verilecektir.

……

11.2.Fiyat Farkı ve uygulama esasları:

İhale konusu iş için 31.08.2013 tarih ve 28571 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 27.06.2013 tarih ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu kararı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslarına göre fiyat farkı ödenecektir.

F = An x B x ( Pn-1)

(Değişik formül: 24.02.2022-31760 R.G./2. md.; yürürlük: 26.03.2022)

İn AYn Yn Gn Mn

Pn = a1 + a2 —— + b1 —— + b2 —— + b3 —— + c ——

İo AYo Yo Go Mo

Katsayı şu şekilde belirlenmiştir.

Minibüs daimi için a1=0,28, a2=0, b1=0,43, b2=0, b3=0, c=0,29 dir.

Minibüs/Midibüs sefer usulü için a1=0, a2=0,23, b1=0,47, b2=0, b3=0, c=0,30 dır.

….

12.DİĞER HUSUSLAR

12.1. İstekliler, hangi kısma teklif verecekse o kısımdaki bütün araçlara teklif vermek zorundadır.

Aksi halde isteklinin teklifi geçersiz sayılacak.

12.2.Şoförler, uygun görülmesi durumunda bedelini ödemek şartı ile kuruma ait yemekhane ve yatakhanelerden

faydalanabileceklerdir.

Yüklenici, aşağıda cinsi ve miktarı belirtilen Kişisel Koruyucu Donanımları şoförlere zimmet karşılığı verecektir.

1 adet Takım Elbise, 2 adet Gömlek, 1adet Ayakkabı, 1 adet kravat, 1 adet Reflektit Kaban ve 1 adet şoför yaka isimliği

12.5.Kiralanacak taşıtların tamamına ATS takılacak ve bu taşıtların takibi (tarih, güzergâh, yapılan km vb.) İdare’ce yapılacaktır. ATS takılması ve işletilmesi ile ilgili tüm harcamalar yüklenici tarafından karşılanacaktır. ATS takibi için oluşturulan şifre İdare’ye verilecek, ATS takılı olmayan taşıt iş başı yaptırılmayacaktır. Taşıt takip sisteminin sürekli faal halde olması yüklenici tarafından sağlanacaktır. Yüklenici; kurulum, işletme ve veri aktarma ile ilgili her hangi bir ilave ücret talep etmeyeceklerdir……” düzenlemeleri yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihalenin 2’nci kısmına 12 istekli tarafından teklif sunulduğu, ihale komisyonunca gerçekleştirilen değerlendirmeler neticesinde teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Süleyman Çetinkaya - Hüseyin Üstündağ İş ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Bulut Otomotiv Nakliye ve Taşımacılık Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

03.11.2025 tarihinde EKAP üzerinden teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında “ ….Ekteki teklif mektubu cetvelinde belirtilen;

İş kalemlerinin;

- İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomikliği,

- Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

- Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında gerekli personel giderleri, personel için kişisel koruyucu donanım ( elbise ) giderleri, amortisman giderleri, araç takip sistemi giderleri, iş sağılığı ve güvenliği giderleri, akaryakıt gideri, adblue gideri, motorlu taşıt gideri, bakım onarım giderleri, damga vergisi, karar pulu, egzoz muayene, trafik ve koltuk ferdi kaza sigortası ve ve lastik, zincir giderlerinin belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir. Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesine istinaden yapacağınız Analizleri ve Analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgelerin (proforma faturalar, teklif alma yazıları) sunulması;

Ayrıca, Aşırı düşük olarak değerlendirilen teklifinize ilişkin herhangi bir açıklama sunmamanız halinde teklifiniz değerlendirme dışı kalacaktır.

İhale Komisyonunca değerlendirilmek üzere 4734 sayılı KİK’ in 38. maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. maddesine uygun olarak belgelere dayalı yapacağınız yazılı açıklamanızı ve istenen belgeleri yazımızın tebliğ tarihinden itibaren 3 (Üç) iş günü içinde Bölge Müdürlüğümüze sunmanız hususunda:” bilgilerine yer verildiği, gerekli personel giderleri, personel için kişisel koruyucu donanım (elbise) giderleri, amortisman giderleri, araç takip sistemi giderleri, iş sağılığı ve güvenliği giderleri, akaryakıt gideri, adblue gideri, motorlu taşıt gideri, bakım onarım giderleri, damga vergisi, karar pulu, egzoz muayene, trafik ve koltuk ferdi kaza sigortası ve lastik, zincir giderlerinin teklifte önemli maliyet bileşenleri olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen 11 adet 16+1 koltuklu minibüs ile 16 adet 19+1 koltuklu midibüsle ilgili; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

a) Amortisman maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede, araçlarla ilgili amortisman maliyeti öngörülebilmesi için araçların isteklinin kendi malı olması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ise araç maliyetinin tevsikine ilişkin kiralama fiyat teklifinin sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin amortisman hesaplanmasına yönelik iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

b) Kiralama maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların kiralama maliyetlerinin tevsiki için tüzel kişi tacir tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi ve eklerinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin ekinde EK.O-6 satış tutarı tespit tutanağı, SMMM’ye ait TÜRMOB faaliyet belgesi ve imza sirküleri ile teklifi imzalamaya yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi nüshası yer aldığı, fiyat teklifine konu edilen araçların özelliklerinin Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olduğu, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın, fiyat teklifini düzenleyen firma yetkililerinin imza ve kaşe bilgilerinin, SMMM’ye ait TÜRMOB kaşeleri, iletişim bilgileri ve imzalarının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanağına ait tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, teklifleri düzenleyen firmanın teklife konu edilen mal/ürüne ilişkin faaliyetlerinin bulunduğu,

Fiyat teklifinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunun “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” başlığı altında yer alan fatura bilgilerinin fiyat teklifine konu edilen mal/ürün hizmetle uyumlu olduğu, teklife konu mal/ürünün cinsleri ve birimleri ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan cins ve birim bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturaların düzenlenme tarihlerinin tutanağın düzenlenmesine esas üç aylık süre içerisinde olduğu, tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı ve fiyat tekliflerine konu bedellerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifi ve ekleri satış tutarı tespit tutanaklarında aritmetik hataların bulunmadığı, fiyat teklifinde yer verilen bedellerin farklılaştırılmadan analizlerde yer aldığı, fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturalar ile fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerde herhangi bir bilgi uyumsuzluk ve aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Diğer yandan istekli tarafından aracın kiralama giderinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağı incelendiğinde, tutanağın “Mükellefin tespit yapılan üç aylık süreye ait yasal defter tasdik bilgileri” başlıklı 3’üncü kısmında yer verilen envanter defterinin tasdik makamı ve tasdik bilgilerinin “Elazığ 1. Noter” ve “29.12.2025 ve 36452 veya 76452 (sayı tam okunamamaktadır) şeklinde doldurulduğu tespit edilmiş olup istekli tarafından aracın kiralama giderinin tevsiki için sunulan fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının bu kısmının uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından açıklamanın bu haliyle uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

c) Araçların bakım onarım maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

İhale işlem dosyası incelendiğinde istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların bakım onarım maliyetlerinin tevsiki için EK.O-6 satış tutarı tespit tutanağı, SMMM’ye ait TÜRMOB faaliyet belgesi ve imza sirküleri ile teklifi imzalamaya yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi nüshası yer aldığı, idare tarafından gönderilen belgeler arasında bakım onarım fiyat teklifinin yer almadığı görüldüğünden açıklamanın mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ç) Araçların lastik maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların lastik maliyetlerinin tevsiki için tüzel kişi tacir tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi ve eklerinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin ekinde EK.O-6 satış tutarı tespit tutanağı, SMMM’ye ait TÜRMOB faaliyet belgesi ve imza sirküleri ile teklifi imzalamaya yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi nüshası yer aldığı, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın, fiyat teklifini düzenleyen firma yetkililerinin imza ve kaşe bilgilerinin, SMMM’ye ait TÜRMOB kaşeleri, iletişim bilgileri ve imzalarının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanağına ait tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, teklifleri düzenleyen firmanın teklife konu edilen mal/ürüne ilişkin faaliyetlerinin bulunduğu,

Fiyat teklifinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunun “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” başlığı altında yer alan fatura bilgilerinin fiyat teklifine konu edilen mal/ürün hizmetle uyumlu olduğu, teklife konu mal/ürünün cinsleri ve birimleri ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan cins ve birim bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturaların düzenlenme tarihlerinin tutanağın düzenlenmesine esas üç aylık süre içerisinde olduğu, yevmiye ve envanter defteri tasdik bilgilerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı ve fiyat tekliflerine konu bedellerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifi ve ekleri satış tutarı tespit tutanaklarında aritmetik hataların bulunmadığı, fiyat teklifinde yer verilen bedellerin farklılaştırılmadan analizlerde yer aldığı, fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturalar ile fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerde herhangi bir uyumsuzluk ve aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

d) Araçların zincir maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların lastik maliyetlerinin tevsiki için gerçek tacir tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi ve eklerinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin ekinde EK.O-6 satış tutarı tespit tutanağı, SMMM’ye ait TÜRMOB faaliyet belgesi ve imza beyannamesi ile Ticaret Sicil Gazetesi nüshası yer aldığı, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın, fiyat teklifini düzenleyen firma yetkililerinin imza ve kaşe bilgilerinin, SMMM’ye ait TÜRMOB kaşeleri, iletişim bilgileri ve imzalarının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanağına ait tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, teklifleri düzenleyen firmanın teklife konu edilen mal/ürüne ilişkin faaliyetlerinin bulunduğu,

Fiyat teklifinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunun “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” başlığı altında yer alan fatura bilgilerinin fiyat teklifine konu edilen mal/ürün hizmetle uyumlu olduğu, teklife konu mal/ürünün cinsleri ve birimleri ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan cins ve birim bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturaların düzenlenme tarihlerinin tutanağın düzenlenmesine esas üç aylık süre içerisinde olduğu, yevmiye ve envanter defteri tasdik bilgilerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı ve fiyat tekliflerine konu bedellerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifi ve ekleri satış tutarı tespit tutanaklarında aritmetik hataların bulunmadığı, fiyat teklifinde yer verilen bedellerin farklılaştırılmadan analizlerde yer aldığı, fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturalar ile fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerde herhangi bir uyumsuzluk ve aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

e) Araçların araç takip sistemi maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

İstekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların takip sistemi maliyetlerinin tevsiki için gerçek tacir tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi ve eklerinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin ekinde EK.O-6 satış tutarı tespit tutanağı, SMMM’ye ait TÜRMOB faaliyet belgesi ve imza beyannamesi ile esnaf ve sanatkar sicil tasdiknamesi nüshası yer aldığı, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın, fiyat teklifini düzenleyen yetkilinin imza ve kaşe bilgilerinin, SMMM’ye ait TÜRMOB kaşeleri, iletişim bilgileri ve imzalarının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanağına ait tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, teklifleri düzenleyen firmanın teklife konu edilen mal/ürüne ilişkin faaliyetlerinin bulunduğu,

Fiyat teklifinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunun “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” başlığı altında yer alan fatura bilgilerinin fiyat teklifine konu edilen mal/ürün hizmetle uyumlu olduğu, teklife konu mal/ürünün cinsleri ve birimleri ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan cins ve birim bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturaların düzenlenme tarihlerinin tutanağın düzenlenmesine esas üç aylık süre içerisinde olduğu, yevmiye ve envanter defteri tasdik bilgilerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı ve fiyat tekliflerine konu bedellerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifi ve ekleri satış tutarı tespit tutanaklarında aritmetik hataların bulunmadığı, fiyat teklifinde yer verilen bedellerin farklılaştırılmadan analizlerde yer aldığı, fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturalar ile fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerde herhangi bir uyumsuzluk ve aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

f) Araçların adblue maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen Ford Transit ticari araçların yetkili servisi olan Çetinkayalar Otomotiv A.Ş. tarafından düzenlenen yazıdan 2020-2025 model yılları arasındaki araçların adblue katkısı kullanmadığı ifade edildiğinden, başvuru sahibinin adblue hesaplanmasına yönelik iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

g) Elbise maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sürücü başı ikişer adet olmak üzere “Erkek Lacivert Ceket”, “Erkek Lacivert Pantolon”, “Erkek Beyaz Gömlek”, “Erkek Siyah Ayakkabı” ve “Kravat” için faaliyet konusu giyim toptan ticareti olan gerçek kişi tacirden alınmış fiyat teklifi ve eklerinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin ekinde EK.O-6 satış tutarı tespit tutanağı, SMMM’ye ait TÜRMOB faaliyet belgesi ve imza beyannamesi ile esnaf ve sanatkar sicil tasdiknamesi nüshası yer aldığı, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın, fiyat teklifini düzenleyen firma yetkililerinin imza ve kaşe bilgilerinin, SMMM’ye ait TÜRMOB kaşeleri, iletişim bilgileri ve imzalarının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanağına ait tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, teklifleri düzenleyen firmanın teklife konu edilen mal/ürüne ilişkin faaliyetlerinin bulunduğu,

Fiyat teklifinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunun “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” başlığı altında yer alan fatura bilgilerinin fiyat teklifine konu edilen mal/ürün hizmetle uyumlu olduğu, teklife konu mal/ürünün cinsleri ve birimleri ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan cins ve birim bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturaların düzenlenme tarihlerinin tutanağın düzenlenmesine esas üç aylık süre içerisinde olduğu, yevmiye ve envanter defteri tasdik bilgilerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı ve fiyat tekliflerine konu bedellerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifi ve ekleri satış tutarı tespit tutanaklarında aritmetik hataların bulunmadığı, fiyat teklifinde yer verilen bedellerin farklılaştırılmadan analizlerde yer aldığı, fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturalar ile fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerde herhangi bir uyumsuzluk ve aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname’de yer alan düzenleme çerçevesinde 27 adet sürücü için kişisel koruyucu donanım olarak “1 adet Takım Elbise, 2 adet Gömlek, 1 adet Ayakkabı, 1 adet kravat, 1 adet Reflektit Kaban ve 1 adet şoför yaka isimliği” nin sürücülere zimmet karşılığı verileceği, idarenin aşırı düşük açıklama yazısında “ personel için kişisel koruyucu donanım (elbise)” maliyeti bileşenine ilişkin olarak açıklama istenildiği, “elbise” arasında yer alan “ Reflektit Kaban”ın açıklamaya konu edilmediği anlaşıldığından açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmuştur.

ğ) İş sağlığı ve güvenliği maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

İstekli tarafından iş güvenliği eğitimi ve iş sağlığı eğitimi maliyetlerinin tevsiki için tüzel kişi tacir tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi ve eklerinin sunulduğu, anılan fiyat teklifinin ekinde EK.O-6 satış tutarı tespit tutanağı, SMMM’ye ait TÜRMOB faaliyet belgesi ve imza sirküleri ile teklifi imzalamaya yetkili olduğunu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi nüshası yer aldığı, Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan beyanın, fiyat teklifini düzenleyen firma yetkililerinin imza ve kaşe bilgilerinin, SMMM’ye ait TÜRMOB kaşeleri, iletişim bilgileri ve imzalarının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde yer alan tespit tutanağına ilişkin tarih ve sayı bilgisi ile tespit tutanağına ait tarih ve sayı bilgilerinin uyumlu olduğu, teklifleri düzenleyen firmanın teklife konu edilen mal/ürüne ilişkin faaliyetlerinin bulunduğu,

Fiyat teklifinin ekinde sunulan satış tutarı tespit tutanaklarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan standart forma uygun olarak düzenlendiği, satış tutarı tespit tutanağının 5’inci maddesinde yer alan fatura bilgileri tablosunun “Faturaya Konu Malın veya İşin Nevi” başlığı altında yer alan fatura bilgilerinin fiyat teklifine konu edilen mal/ürün hizmetle uyumlu olduğu, teklife konu mal/ürünün cinsleri ve birimleri ile satış tutarı tespit tutanağında yer alan cins ve birim bilgilerinin birbiri ile uyumlu olduğu, fatura bilgileri tablolarında yer verilen faturaların düzenlenme tarihlerinin tutanağın düzenlenmesine esas üç aylık süre içerisinde olduğu, yevmiye ve envanter defteri tasdik bilgilerinin mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği, tutanaklarda tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının doğru hesaplandığı ve fiyat tekliflerine konu bedellerin ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının %80’inin üzerinde olduğu, fiyat teklifi ve ekleri satış tutarı tespit tutanaklarında aritmetik hataların bulunmadığı, fiyat teklifinde yer verilen bedellerin farklılaştırılmadan analizlerde yer aldığı, fatura bilgileri tablosunda yer verilen faturalar ile fiyat tekliflerinde yer alan bilgilerde herhangi bir bilgi uyumsuzluk ve aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir.

h) Trafik ve koltuk sigorta maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların sigorta maliyeti bileşenine ilişkin olarak 05.11.2025-05.11.2026 vadeli S.S. Atlas Sigorta Kooperatifi Adana Bölge Müdürlüğü’nce imzalı olarak tanzim edilen fiyat teklifine göre 1 yıllık Koltuk Ferdi Kaza Sigortası teklifi, 05.11.2025-05.11.2026 vadeli Türkiye Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü’nce imzalı olarak tanzim edilen fiyat teklifine göre 1 yıllık Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası teklifi alındığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4.’üncü maddesindeki açıklamalara göre; işin süresinin 01.01.2026; işi bitirme tarihi 31.12.2026 olduğu göz önüne alındığında sigorta tekliflerinin işin süresini kapsamadığı, ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle de güncellenmediği anlaşıldığından açıklamanın mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

ı) Motorlu taşıtlar vergisi, muayene & egzoz emisyon ölçümü maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Birim fiyat teklif cetveli ve teknik şartnamede yer alan düzenlemelere uygun olarak istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen ve 11 adet 16+1 Koltuklu Minibüs ve 16 adet 19+1 Koltuklu Midibüsün; MTV giderinin tevsiki için Motorlu Taşıtlar Vergisi Tebliği’nde yer alan araç türlerine ilişkin tarife cetvelinin, fenni muayene ve egzoz ölçüm giderlerinin tevsiki için ise Tüvtürk 2025 Araç Muayene Fiyatları ile Egzoz Gazı Emisyon Ölçüm Fiyatlarını gösterir sistem çıktılarının sunulduğu görülmüş olup başvuru sahibinin eksik hesaplama yapıldığı, eksik adetler üzerinden açıklama yapıldığı, eksik koltuk olduğu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

i) Akaryakıt maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan ve istekli tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen Ford Transit ticari araçların yetkili servisi olan Çetinkayalar Otomotiv A.Ş. tarafından düzenlenen yakıt tüketim değerini gösterir yazıda 2020-2025 model yılları arasındaki araçların şehir içi en yüksek yakıt tüketim değerinin 10,00 Litre/100 Km olduğu ve araçların motorin adıyla geçen yakıt tipi kullandığının ifade edildiği, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan mesafeler üzerinden hesaplama yapıldığı, motorin fiyatının 17.10.2025 tarihli EPDK petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteninde yer alan birim fiyatın KDV hariç 44,36 TL olarak hesaplamalara dahil edildiği, anılan istekli tarafından yapılan açıklamanın bu haliyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

j) İşçilik maliyeti iddiasına yönelik olarak yapılan inceleme ve tespitler:

Yapılan incelemede anılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyeti bileşenine ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelindeki miktarlar esas alınarak idarede görevlendirilecek personel de dahil olmak üzere hesaplama yapıldığı, saatlik ücretin 141,88 olarak öngörüldüğü, ihale dokümanında da a2 katsayısı üzerinden kısmi zamanlı çalışmaya da fiyat farkı ödenmesi öngörüldüğü anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

__

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin tüm iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’da öngörülen "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin tamamının iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Süleyman Çetinkaya - Hüseyin Üstündağ İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| |