KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/049

Gündem No : 13

Karar Tarihi : 03.12.2025

Karar No : 2025/UH.II-2561

BAŞVURU SAHİBİ:

Altıum International Laboratuvar Cihazları Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Prof. Dr. Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1211927 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Puan Karşılığı Sıvı Bazlı Sitoloji ve İmmünohistokimyasal İnceleme Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Prof. Dr. Cemil Taşcıoğlu Şehir Hastanesi Başhekimliği tarafından 10.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Puan Karşılığı Sıvı Bazlı Sitoloji ve İmmünohistokimyasal İnceleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Altıum International Laboratuvar Cihazları Anonim Şirketi’nin 14.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.10.2025 tarih ve 197975 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2138 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Nemesis Tıbbi Laboratuvarları A.Ş.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinde Tebliğ’de yer alan zorunlu ibarelerin bulunmadığı, meslek mensubu onay ve firma kaşelerinin eksik olduğu, Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 formlarının standart şekline uygun düzenlenmediği, açıklamalarda sunulan fatura ve tutanakların eksik veya hatalı olduğu, ayrıca teklif edilen kitlerin miktarına göre yeterli satış veya alım belgesinin yer almadığı, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun kabul edilmesinin mümkün olmadığını ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğini,

2. a) Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret A.Ş. tarafından teklif edilen cihazın yalnızca immünohistokimya ve in-situ hibridizasyon tekniklerini çalıştırabildiği, üretici beyanında immünfloresan boyama tekniğine yer verilmediği, dolayısıyla Teknik Şartname’nin C.1, C.2, F.3, F.4 ve F.5 maddelerine aykırı olduğu, cihazın LIS (Laboratuvar Bilgi Sistemi) entegrasyonuna uygun olmadığı, üretici kataloğunda bu yönde bir beyan bulunmadığı ve bu nedenle C.22 maddesinin karşılanmadığı, cihazın her biri 15 lam kapasiteli dört yükleme istasyonuna sahip olduğu, oysa Teknik Şartname’nin C.24 maddesi uyarınca her lam pozisyonuna ayrı erişim imkânı veya en az üç adet 10’lu yükleme istasyonu ya da altı adet 5 lam kapasiteli rack bulunması gerektiği, Teknik Şartname’nin “F. Sistemle Birlikte Verilecek İmmünfloresan (İF) Antikorlarının Teknik Özellikleri, Adları ve Miktarları” başlıklı bölümünde yer alan C4D ve IGF2 antikorları için ÜTS numarası veya kapsam dışı beyanı sunmadığı,

b) Roche Diagnostics Turkey A.Ş.tarafından teklif edilen Rotary Mikrotom cihazına ilişkin teknik özelliklerin katalog, broşür veya benzeri belgeler üzerinde işaretlenmediği, üretici veya satış yetkili firma tarafından hazırlanmış bir taahhütname sunulmadığı, ayrıca teklif edilen cihazın UBB/ÜTS kayıt çıktılarının bulunmadığı, bu durumun İdari Şartname’nin 45.1’inci maddesine ve Sağlık Bakanlığının 2022/2 sayılı Genelgesi hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, isteklinin Nemesis firması gibi Teknik Şartname’nin “F. Sistemle Birlikte Verilecek İmmünfloresan (İF) Antikorlarının Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında belirtilen C4D ve IGF2 antikorlarına ait ÜTS numarası veya kapsam dışı beyanı sunmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

…

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur. …” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 12 AYLIK PUAN KARŞILIĞI SIVI BAZLI SİTOLOJİ ve İMMÜNOHİSTOKİMYASAL İNCELEME HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

2 KISIM

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: PROF. DR. CEMİL TAŞCIOĞLU ŞEHİR HASTANESİ Kaptan Paşa Mah. Darülaceze Cad. No:27 34384 Şişli/İstanbul” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

12 AYLIK PUAN KARŞILIĞI SIVI BAZLI SİTOLOJİ ve İMMÜNOHİSTOKİMYASAL İNCELEME HİZMET ALIMI personel - Brüt Asgari Ücretin %110 Fazlası(6 kişi)

Yemek Giderleri:

-Çalışan personelin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için Başkanlığımıza bağlı sağlık tesislerinde çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkanı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.

Yol Bedeli:İstihdam edilecek personeller için nakdi yol ücreti öngörülmüş olup; aylık 22 gün üzerinden günlük brüt 69,28 TL olarak hesaplanacaktır.

25.3.4. Diğer giderler:

İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri ile cihazlara ait ve teknik şartnamede belirtilen aksesuarlar, cihazlarla ilgili teknik doküman ve demonstrasyon giderleri, cihazların montajı ve montaj için gerekli teknik şartnamede belirtilen donanımlar ve entegrasyonlar, cihazların kurulumu için gerekli tüm değişiklikler ve fiziki düzenlemeler ve tefrişat giderleri, cihazların kullanımı için gerekli eğitim giderleri, numune taşıma giderleri, yaptırılacak kalibrasyona ait her türlü gider ile cihazların bakım onarımı ve yedek parça sağlanması, her türlü destek ve hizmete hazır halde tutulması gibi tüm giderler teklif fiyata dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İki kısımdan oluşan ihalede itirazen şikâyet başvurusunun ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olduğu, başvuruya konu ihalede toplam 6 adet ihale dokümanı indirildiği, 10.09.2025 tarihinde yapılan ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmına 3 isteklinin katıldığı tespit edilmiştir.

İdarece yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında sınır değerin 29.759.273,61 TL olarak belirlendiği, teklif tutarı sınır değerin altındaki tek istekli olan Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nden 11.09.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır. Bahse konu yazıda “12 AYLIK PUAN KARŞILIĞI SIVI BAZLI SİTOLOJİ VE İMMÜNOHİSTOKİMYASAL İNCELEME HİZMET ALIMI ihalesinin 1. KISIM kısmında 10.09.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 18.09.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.

Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri:

Verilen hizmetin ekonomik olması

Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar

Teklif edilen hizmetin özgünlüğü” ibarelerine yer verildiği, yazıda önemli teklif bileşenlerine yer verilmediği tespit edilmiştir.

Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından 18.09.2025 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” başlıklı yazı ile aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğu, idarece açıklama uygun görülerek ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmının anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Roche Diagnostics Turkey Anonim Şirketi‘nin belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idareler tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği ve sınır değerin altında teklif veren isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde, sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilecek olan aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, teklifte önemli olduğu tespit edilen maliyet bileşenlerine yer verilmesinin ve isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olan bahse konu önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

İdarece ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında sınır değerin altında teklif sunan istekliye EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında herhangi bir önemli teklif bileşeninin belirtilmemiş olduğu, söz konusu yazıda sadece aşırı düşük teklif açıklamasının sunulmasının istendiği, ihalenin 1’inci kısmı üzerinde kalan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamasının 18.09.2025 tarihinde idareye sunulduğu tespit edilmiştir.

Hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamalarında önemli teklif bileşenlerinin idareler tarafından belirlenmesi gerektiği, incelemeye konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında önemli teklif bileşenlerine yer verilmediği, bu sebeple mevcut aşırı düşük teklif sorgulaması doğrultusunda, iddiaya konu aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, aşırı düşük teklif sorgulama sürecinin sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi için idare tarafından önemli teklif bileşenlerinin açık ve net bir şekilde belirlenmesi ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.

…

İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.

(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

…

7.3.9. Numune ve/veya demonstrasyon istenilmesi durumu;

(a) Numunelerin sunulma yöntemi ile teslim alınması ve ihale komisyonunca değerlendirilmesine ilişkin hususlar,

a) İhaleden önce numune verilmeyecektir. İhale komisyonu e-ihale sonrasında isteklilerden teklif vermiş oldukları kalem/kalemlere ait numune talebinde bulunabilir. Numune talebi isteklilere EKAP üzerinden tebligat yöntemi ile bildirilecek olup; numune istem yazısının tebliğini takip eden günden itibaren 3 iş günü içinde numune teslimi idaremize yapılacaktır. Teslim edilen numuneler üzerinde isteklinin unvanı, telefon numarası, ihale kayıt numarası, ihale sıra numarası, ürünün onaylanmış barkod numarası kolay çıkmayacak ve silinmeyecek şekilde belirtilecektir. (İsteklinin numuneler üzerinde belirttiği UBB ile teklif dosyasında sunduğu UBB aynı olmak zorundadır.)

b) İstenen süre içerisinde numune getirmeyen istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır.

c) Numuneler; ihale komisyonunun uzman üyelerince Teknik Şartname kriterlerine ve/veya klinik uygulamaya uygunluk yönünden değerlendirilecektir. Ayrıca numunelerin denenmesi veya kullanılması halinde numune için ayrıca ücret ödenmeyecektir. Numunelerin yetersiz görüldüğü ürünlerle ilgili istekli firmadan tekrar numune istenebilecektir.

d) Uhdesinde ihale kalmayan isteklilerin denenmeyen kalemlere (Aritmetik hatadan eleme, eksik evraktan eleme sonucu vb.ihale dışı kalma) ait numunelerini; karara herhangi bir itiraz olmadığı durumda, kesinleşen ihale kararının tebliğ tarihindeki yasal sürenin bitmesinden itibaren 10 (on) gün içinde iadesi yapılabilir. Bu tarihten sonra yapılacak numune iade talepleri hakkında idaremizin herhangi bir sorumluluğu yoktur. Teslim edilebilir durumda olmayan numuneler hakkında herhangi bir ücret talebinde bulunulmayacaktır.

e) Uhdesinde ihale kalan isteklilerin numuneleri sözleşme süresi sonuna kadar şahit numune olarak idarede tutulacaktır.

(b) Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,

Komisyonun gerekli görmesi halinde isteklilerden DEMO istenebilir. Demo esnasında cihazın şartnamenin bütün özelliklerine uyup uymadığı tek tek kontrol edilecek ve DEMO raporu düzenlenecektir. İdarenin belirleyeceği yer ve tarihte demonstrasyonu gerçekleştirmeyen istekliler değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon sırasında gerekli görüldüğünde gerekli sayıda numune teslim edilmelidir.

7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 45’inci maddesinde “2-Kullanılacak cihazlara ait teknik özelliklerle ilgili bilgilerin yer aldığı dokümanlar (Katalog, broşür v.b.) sunulacaktır, bu teknik özellikler Türkçe product data üzerinde işaretlenmelidir. (Tanıtım broşürü ve katalog vb dokumanlar product data olarak kabul edilemez). İsteklilerin tekliflerine konu cihazların teknik şartnameye uygunluğunun belirlenebilmesi amacıyla, tüm cihaz türleri için ayrı ayrı "Şartnameye Uygunluk Belgesi" başlığı altında, teknik şartnamede belirlenen tüm maddelerin karşılandığını gösterir belge sunulmalıdır. Belge içeriğinde, teknik şartnamenin tüm maddelerine cevapların bulunması ve bu cevaplarda istenilen özelliğin, Katalog, broşür v.b gibi dokümanlar üzerinde görülebilmesinin mümkün olması halinde bu husus işaretlenerek ihale dosyasında sunulacaktır. Katalog,broşür v.b.gibi dökümanlar üzerinde gösterilemeyen ama cihazın uygun olduğu maddeler için üretici firma/satış yetkili firma tarafından hazırlanmış taahhütname ihale dosyasına eklenecektir.Teknik şartnameye uygunluk belgesinin her sayfası firma yetkilisi tarafından imza kaşe yapılacaktır.

3- - İstekliler; Sağlık Bakanlığının 2022/2 sayılı genelgesi gereği, ihale tarihi itibari ile, teklif ettiği tıbbi cihazların/ürünlerin T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankası'na kayıt bildirim işlemlerini yapmış olması gerekmektedir. İstekliler UBB/ÜTS kayıt çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.

4-Teknik Şartnameye Uygunluk Beyanı ihale dosyasında sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “C. Tam Otomatik İmmünhistokimya Cihazların Teknik Özellikleri” başlıklı kısmında “1. Cihazlar; immünohistokimaya (İHK), ve/veya çoklu kokteyl(multipleks), immünoflöresan, in-situ hibridizasyon, FISH (Floresan in-situ hibridizasyon)ve/veya SISH(silver in-situ hibridizasyon), ve/veya CISH (kromojenik in situ hibridizasyon), kesitin deparafinizasyon aşamasından başlayıp, aynı platform üzerinde, kullanıcı müdahalesi gerek kalmadan tam otomatik yapabilmelidir.

2. Cihazlar in situ hibridizasyon, İHK, immünfloresan (İF), FISH ve/veya SISH ve/veya CISH işlemlerini eş zamanlı yapabilmelidir.

…

10. Cihazlar preparatlar, reaktifler ve boyama protokolleri yüklendikten sonra boyama bitinceye kadar kullanıcı müdahalesi gerektirmeden tam otomatik çalışabilmektedir. Çalışma sırasında reaktif (Antikor, kit bileşenleri, distile su) ihtiyaç olduğunda sistem uyarı vermeli ve çalışılan lamlar etkilenmeden, sistem durdurulmadan uygun pozisyonlara reaktif yüklenebilmelidir.

…

22. Cihazlar LIS (laboratuvar bilgi sistemine) entegre edilebilir. Bu entegrasyon firma tarafından ücretsiz karşılanmalıdır.…

24. Kurulacak cihazlarda her lam pozisyonuna ayrı ayrı erişim imkânı olmalıdır. Bu özelliğe sahip olmayan cihazların ise en az 3 (üç) tane 10’lu yükleme istasyonu ve her boyama istasyonunun fluidik yıkama robotu bulunmalı veya en az 6 tane 5 lam kapasiteli lam yükleme rackı olmalı ve boyama modülünde her lam için ayrı ayrı yıkama nozülü bulunmalıdır. Kurulacak cihazların tamamında laboratuvar iş akışını hızlandırması amacıyla çalışmaya devam ederken, yeni lam yüklemeye izin veren, işlemi biten lamların alınmasını sağlayan özellik bulunmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “F. Sistemle Birlikte Verilecek İmmünflöresan (İf) Antikorlarının Teknik Özellikleri, Adları ve Miktarları” başlıklı kısmında “…3. Reaktifler laboratuvarımızda kurulacak olan Tam Otomatik İmmünohistokimya In-Situ Hibridizasyon sistemi ile uyumlu çalışmalıdır.

4. Testlerde kullanılacak reaktifler cihaza tanımlanmalıdır.

5. Bu barkodlar aracılığı ile reaktifin cinsi, seri numarası, lot numarası, son kullanım tarihi, kaç test olduğu vb. kalite kontrol bilgileri bir barkod okuyucu vasıtası ile Tam Otomatik İmmünohistokimya In-Situ Hibridizasyon sistemi tarafından otomatik olarak algılanabilir şekilde tasarlanmış olmalıdır.

…

8. Siparişler ilgili firmanın belirlediği elektronik posta adresine (e-mail) yoluyla, immünohistokimya sorumlu teknikeri tarafından bildirilecek. Sipariş edilen immünfloresan antikorları sipariş tarihinden itibaren en geç 2 hafta içinde teslim edilecek. Edilemeyen antikorlar için şartname ve sözleşme hükümleri geçerli olacaktır.

__

__

” düzenlemesi bulunmaktadır.

İdarece ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında sadece Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nden demonstrasyon talebinde bulunulduğu, istekliye gönderilen 22.09.2025 tarihli ve “Numune işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” başlıklı yazıda teklif edilen ürün/ürünlere/hizmete/hizmetlere ait örneklerin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından idareye sunulmasının istenildiği ve söz konusu yazı içeriğinden idarece anılan isteklinin demonstrasyon değerlendirmesine katılımının istenildiği anlaşılmıştır.

“Demonstrasyon değerlendirme formu” başlıklı belge incelendiğinde 25.09.2025 tarihinde demonstrasyon yapıldığı, teklif edilen Celnovte CNT 360 Mİ cihazın idare kliniğinde görev yapan uzman hekimler tarafından değerlendirildiği, teklif edilen cihazın ihale dokümanında istenen teknik ve yeterlik kriterlerini karşıladığı tespitlerine yer verildiği, tutanakta ihale komisyonunun uzman üyelerinin imzalarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Roche Diagnostics Turkey A.Ş.tarafından teklif edilen Rotary Mikrotom cihazına ilişkin teknik özelliklerin katalog, broşür veya benzeri belgeler üzerinde işaretlendiği, buna ilişkin işaretli kataloğun teklif kapsamında sunulduğu anlaşılmıştır. Ayrıca teklif edilen cihaza ilişkin UBB/ÜTS kayıt çıktılarının bulunduğu, C4D ve IGF2 antikorlarına ait kapsam dışı beyanı sunulduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, demonstrasyon değerlendirme tutanağında, şikâyet başvurusuna verilen cevap yazısında ve ihale komisyonu kararında Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi’nin teklifinin ihale dokümanında istenen teknik ve yeterlik kriterlerine uygun olduğu tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, idarece sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihaza yönelik demonstrasyon yapıldığı, dolayısıyla gelinen aşamada başvuru sahibinin iddialarının eşit muamele ilkesi yönüyle incelenmesine esas teşkil etmek üzere akademik bir kuruluştan 05.11.2025 tarihli ve 82367 sayılı Kurum yazısı ile teknik görüş talep edilmiştir. Bahse konu yazıda “Bu kapsamda Nemesis Tıbbi Laboratuvarları A.Ş., Roche Diagnostics Turkey A.Ş. ve Altium International Laboratuvar Cihazları A.Ş. tarafından ihalenin teklif 1'inci kısmına ilişkin edilen cihazların Teknik Şartname'nin C.1, C.2, C.10, C.22, C.24, F.3, F.4, F.5 ve F.8 maddelerinde düzenlenen kriterleri karşılayıp karşılamadığı hususunda teknik görüşünüze ihtiyaç duyulmuştur.” ifadelerine yer verilmiştir.

Akademik kuruluş tarafından bahse konu yazıya gönderilen 18.11.2025 tarihli ve 2750708 sayılı cevap yazısında “…yazı içeriğinde belirtilen hususlar (teknik şartnamenin C1, C2, C10, C22, F3, F4, F5 ve F8 maddeleri) ile ilgili görüşlerim aşağıdadır:

C1 maddesinde “Cihazlar immunhistokimya (IHK) ve/veya çoklu kokteyl (multiplex), immunflöresan (IF), in-situ hibridizasyon, FISH ve/veya SISH ve/veya CISH, kesitin deparafinizasyon aşamasından başlayıp, aynı platform üzerinde, kullanıcı müdahalesi gerek kalmadan otomatik yapabilmelidir" olarak belirtilmiştir.

…SONUÇ: Her üç firmanın kataloğunda cihazlar için immunflöresan (IF) ile ilgili boyama protokolü görülmemiştir.

…C2 maddesinde “Cihazlar in-situ hibridizasyon, immunhistokimya, immunflöresan, FİSH ve/veya SİSH ve/veya CİSH işlemlerini eş zamanlı yapabilmelidir” olarak belirtilmiştir.

… SONUÇ: Her üç firmanın kataloğunda eş zamanlı boyama için immunflöresan (IF) boyama yönteminden bahsedilmemiştir.

… C22 maddesinde “Cihazlar laboratuvar bilgi sistemine entegre edilebilir Bu entegrasyon firma tarafından ücretsiz karşılanmalıdır.” olarak belirtilmiştir.

…SONUÇ: NEMESİS firmasının C22 maddesini karşılamadığı görülmüştür.

…C24 maddesinde “Kurulacak cihazlarda her lam pozisyonuna ayrı ayrı erişim imkanı olmalıdır. Bu özelliğe sahip olmayan cihazların ise en az 3 (üç) tane 10’lu yükleme istasyonu ve her boyama istasyonunun fluidik yıkama robotu bulunmalı veya en az 6 tane 5 lam kapasiteli lam yükleme rackı olmalı ve boyama modülünde her lam için ayrı ayrı yıkama nozülü bulunmalıdır. Kurulacak cihazların tamamında laboratuvar iş akışını hızlandırması amacıyla çalışmaya devam ederken, yeni lam yüklemeye izin veren, işlemi biten lamların alınmasını sağlayan özellik bulunmalıdır.” ifadesi yer almaktadır.

1) Nemesis Tıbbi Laboratuvarları A.Ş. Firmasının Katalog Bilgileri (Celnovte Cnt360 M1)

Katalog kullanım kılavuzu sayfa 19’da "İşlem modülü cihaz kapağı açıldığında çalışmayı durdurabilen bir kilit korumasına sahiptir" ve sayfa 20’de “Çalışma sırasında sistem, slayt tepsisini slayt boyama ünitelerine kilitler. Sistem çalışma sürecindeyken, slayt tepsisini dışarı çekmeye çalışmayın. Çekilmesi gerekiyorsa, lütfen deneyi bırakın veya deney bittikten sonra, slayt tepsisinin kilidini açmak için boşaltma düğmesine basın, sistemin slayt boyama ünitelerinin kilidini açmasını bekleyin şeklinde tanımlama yapılmıştır. Bu durumda sistem durması söz konusudur.

2) Roche Diagnostics Turkey A.Ş. Firmasının Katalog Bilgileri (Ventana Benchmark Ultra)

Katalog kullanım kılavuzu sayfa 47’de “Bağımsız slayt çekmeceleri 1-30 arasında numaralandırılır. Her çekmece bağımsız çalışır. Her slayt çekmecesi üzerindeki düğme slayt çekmecesini açıp kapatır ve ilave işlevlere sahiptir. Katalog kullanım kılavuzu sayfa 96-97’de “Slaytları cihaza yükleme” bölümünde ayrı ayrı ya da toplu halde slayt yükleme açıklanmıştır.

3)Altium International Laboratuvar Cihazları A.Ş. Firmasinin Katalog Bilgileri (Dako Omnis) Katalog kullanım kılavuzu sayfa 14’te ,“cihaz, lam rack'lerinin sürekli olarak yüklenmesini ve boşaltılmasını destekler. Aynı rack'te farklı boyama protokolleri yürütebilir. Lam durumu her zaman incelenebilir” ifadesi ile lam yüklemenin sürekli yapılabildiği anlaşılmaktadır.

F3, F4, F5 ve F8 maddelerinde reaktif olarak “IF antikorları”ndan bahsetmektedir. Ancak üç cihazın da katoloğunda “immunhistokimya ve In-sİtu Hibridizasyon yöntemi” için protokoller tanımlanmış olup, açıklama görülmemiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

a) Akademik kuruluştan gelen teknik görüşe göre ihale üzerinde bırakılan istekli Nemesis Tıbbi Laboratuvarları A.Ş.nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin C1, C2, C22, C24, F3, F4 ve F5 maddelerini karşılamadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bununla birlikte, Nemesis Tıbbi Laboratuvarları Medikal Elektrik İnşaat Turizm Oto Kiralama İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi tarafından Teknik Şartname’nin “F. Sistemle Birlikte Verilecek İmmünflöresan (İf) Antikorlarının Teknik Özellikleri, Adları ve Miktarları” başlıklı kısmında yer alan 8’inci madde kapsamında kapsam dışı beyanı sunulduğu, bu noktada mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Roche Diagnostics Turkey A.Ş. tarafından teklif edilen cihaza ilişkin olarak teknik özelliklerin katalog, broşür veya benzeri belgeler üzerinde işaretlendiği kataloğun teklif kapsamında sunulduğu,C4D ve IGF2 antikorlarına ait kapsam dışı beyanın sunulduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, başvuru dilekçesinde üretici veya satış yetkili firma tarafından hazırlanmış bir taahhütname sunulmadığı iddia edilmekle birlikte bahse konu belgenin tevsik edici belge sunulamadığı durumlarda teklif kapsamında bulunması gerektiği, bu noktada sunulan teklifte mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

Akademik kuruluştan alınan teknik görüş yazısından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Roche Diagnostics Turkey A.Ş. ile başvuru sahibi Altium International Laboratuvar Cihazları A.Ş.nin teklif ettiği cihazların Teknik Şartname’nin C.1, C.2, F3, F.4 ve F.5 maddelerini karşılamadığı anlaşılmış olup anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez.

Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından ihalenin şikayete konu 1’inci kısmında teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde açık ve net bir şekilde belirtilerek teklifi sınır değerin altında olan geçerli teklif sahibi isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesi gerekmekle birlikte, ihalenin başvuruya konu 1’inci kısmında Nemesis Tıbbi Laboratuvarları A.Ş., Roche Diagnostics Turkey A.Ş. ve Altium International Laboratuvar Cihazları A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****