KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/048

Gündem No : 71

Karar Tarihi : 26.11.2025

Karar No : 2025/UH.II-2551

BAŞVURU SAHİBİ:

Bio-Dpc Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-3,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1739315 İhale Kayıt Numaralı “Başkanlığımıza Bağlı Prof Dr Mazhar Osman Ruh Sağlığı Ve Sinir Hastalıkları Eğitim Ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan ''İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı''” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-3 tarafından 15.10.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Başkanlığımıza Bağlı Prof Dr Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan ''İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı''” ihalesine ilişkin olarak Bio-Dpc Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin 27.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.11.2025 tarih ve 199101 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2234 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. tarafından teklif edilen cihaz ve kitlerin Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde yer alan düzenlemeye istinaden cihaz ve kitlerin tam uyumlu çalıştığını gösteren teknik bilgiler ve validasyon belgelerinin bulunmadığı, idarece kit ve cihazların tam uyumlu çalıştığını göstermek üzere demonstrasyon çalışması yapılmadan teknik yeterliliğin teklif edilen belge ve kataloglardan, farklı marka kit ve cihazın uyumunun belirlenmesinin uygun olmadığı, farklı marka cihaz ve kitlerin birbirine uygunluğunun ya katalog ve prospektüslerde açıkça belirtilmesi ya da validasyon ve uygunluk çalışmalarının detaylı bir çalışma sonucu sunulması gerektiği, idareye şikayet başvuruları üzerine idarece “Bahsi geçen her iki firmanın da belirttiği cihaz-katalog bilgileri ve kit prospektüsleri incelenmiş olup kurulum, aplikasyon ve çalışma ile ilgili teknik ve bilimsel bir uyumsuzluk bulunmamaktadır. Ayrıca teknik şartnamenin 12.maddesi uyarınca ihale kararı sonrası yapılması gereken ve süreç boyunca idarenin veya bilimsel uyumsuzluk olduğunu düşünen uzmanların isteği doğrultusunda yapılacak olan doğruluk, tekrarlanabilirlik vb. gibi analitik performans değerlendirme çalışmaları (verifikasyon/validasyon) için giderleri ve masrafları kurulumu sağlayan yüklenici firma tarafından karşılanacak olup gerekli olduğunda idare tarafından rapor ve düzenlemeler yapılacaktır.” ifadelerine yer verilerek şikayet başvurularının reddedildiği,

Teknik şartname’nin 12’nci maddesinin, yeterlik ve uygunluk kriterlerini belirleyici bir madde olmayıp, kriterleri karşıladığı ve Teknik Şartnameye uyduğu tespit edilip çalışılmaya başlanan, cihaz ve kitlerin çalışmasının doğruluğunu teyit etmek üzere değerlendirilecek bir düzenleme olduğu, fakat Teknik Şartnamede yer alan düzenlemelere uygunluk açısından değerlendirme yapmak üzere, Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde idare tarafından tekliflerin değerlendirmesi aşamasında “İhale komisyonunun gerek görmesi halinde; en avantajlı teklif sahibinden başlamak üzere Demonstrasyon çalışması yapılacaktır. İdare tarafından belirlenecek gün ve saatte idaremiz bünyesinde, isteklilerden teklif ettikleri cihazı temsil edecek nitelikte demonstrasyon çalışması yapılması yazılı olarak istenilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, bu konu hakkında İdare tarafından 23.10.2025 tarihinde tebliğ edilen yazıyla demonstrasyon çalışması için firmalar davet edilmiş olmasına rağmen, yine aynı gün yapılan başka bir tebliğ yazısı ile demonstrasyon çalışmasına gerek görülmeyip, demonstrasyon çalışması yapılmadan karar verileceğinin bildirildiği, bu durumun ise idarenin sunulan katalog ve prospektüs bilgilerini önce yeterli bulmayıp, daha sonra aynı belgelere göre uygunluk vererek kabul ettiğini gösterdiği, böyle bir uygulamanın da ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a- Fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı(Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı(Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği, isteklinin aşırı düşük açıklamaları kapsamında anılan tutanakların mevzuata uygun bir şekilde düzenlenmediği,

Maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenmesi ve aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği, açıklamalar kapsamında anılan tutanakların sunulmadığı, tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmediği,

Ek-O.5 maliyet tespit tutanağında mamul/malın ya da hizmetin birim fiyatının tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama/toplam birim maliyetin altında olduğu, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubunca yazılması gereken ibarenin bulunmadığı, tutanağın meslek mensubunca imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip, mühürlenmediği,

Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olduğu, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından yazılması gereken ibarenin yer almadığı, tutanağın meslek mensubunca imzalanmadığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip, mühürlenmediği,

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınmadığı,

Kaşeleme işleminin Kamu İhale Tebliği’nin 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılması gerektiği, fakat istekli tarafından bu hususa uyulmadığı,

Fiyat tekliflerinin ekinde sunulan Ek-O.5 ya da Ek-O.6 tutanaklarında tarih ve sayıya yer verilmediği, ilgili tutanaklarda yevmiye / işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve numara bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ticari mallar ve maliyet kayıtlarının eksik ve hatalı yazıldığı, bu hususların fatura bilgileri ile de tevsik edilemediği, tutanaklar da mükellefin adı ve soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, mükellef adına tutanağı imzalayanın imza beyannamesi ile mükellefe ait temsile yetkili olunduğunu gösterir Ticaret Sicil Tasdiknamesi veya Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da sureti ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde açıklama dosyasında yer almadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha yapılmadığı,

b- İsteklinin açıklamaları kapsamında sunmuş olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar” ile açıklamalarının uygun olmadığı, şöyle ki,

Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının mevzuata uygun düzenlenmediği, maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması; Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekirken söz konusu istekli tarafından bu şartların sağlanmadığı,

Kaşeleme işleminin Kamu İhale Tebliği’nin 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılması gerektiği, fakat istekli tarafından bu hususa uyulmadığı,

Aşırı düşük açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 tutanaklarında tarih ve tespit tutanağı sayısına yer verilmediği, anılan tutanaklarda yevmiye / işletme defteri ve envanter defteri tasdik makamı, tarih ve numara bilgisine yer verilmediği, tutanağa esas üç aylık sürenin eksik ve hatalı yazıldığı, mamuller, ilk madde ve malzeme / yarı mamuller- üretim veya ticari mallar, yurtiçi satışlar kayıtlarının eksik ve hatalı olduğu ve fatura bilgileri ile tevsik edilemediği,

Ek-O.7 tutanaklarında isteklinin adı ve soyadı/ticaret unvanının eksik ve hatalı yazıldığı, istekli adına tutanağı imzalayanın yetkili olmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin aslı ya da suretinin mevzuata uygun bir şekilde sunulmadığı, sunulan faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu, meslek mensubu ve istekli tarafından tutanakların her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, tutanağın 1’inci sayfasında yer alan SMMM bilgileri ile ilgili meslek mensubunun kaşe bilgilerinin birbirinden farklı olduğu, tutanakların iki nüsha yapılmadığı,

c- Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.8’inci maddesine göre teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gerektiği, emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümlerinin esas alınacağı, Vergi Usul Kanunu’na göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesinin yeterli olduğu, kaşeleme işleminin 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılması gerektiği halde ilgili hususlara uygun açıklama yapılmadığı,

d- Anılan istekli tarafından, aşırı düşük sorgu kapsamında sunulan gider kalemleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapması gerektiği, fakat istekli tarafından söz konusu hususların sağlanmadığı,

e- Anılan isteklinin açıklamaları kapsamında, ihale konusu işte kullanılacak olan kitler ve reaktifler ile ilgili açıklamaların mevzuatın öngördüğü şekilde Ek-O.5, Ek-O.6 veya Ek-O.7 tutanaklarının doldurulmadığı ve tevsik edici belgelerin yer almadığı, söz konusu giderler için yapılan açıklamaların yukarıda aktarılan şartları taşımadığı, söz konusu malzemeler ile ilgili açıklamaların ihale boyunca kullanılacak kitlerin tamamını ve kullanım miktarlarını tevsik etmediği,

f- Söz konusu istekli tarafından sunulan ihale konusu işte kullanılacak amortismana tabi eşya/cihaz/makine ve teçhizat için satın alma veya amortisman giderleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının ihale mevzuatı açısından uygun olmadığı, isteklinin eşya/cihaz/makine ve teçhizat için giderleri ile ilgili amortisman hesabı yapabilmesi için kendi envanterinde olması gerektiği ve bunun ile ilgili mali müşavir onaylı envanter kaydı demirbaş listesinin sunulmadığı, ayrıca yapılan amortisman hesabının hatalı olduğu, yapılan amortisman hesaplarının Vergi Usul Kanunu’nun öngördüğü ekonomik ömürler ile uyumlu olmadığı, amortisman listesinde yer alan cihazlar ile Teknik şartnameye göre ihale ifasında kullanılacak cihazlar arasında uyumsuzluk, eksiklikler ve maddi hatanın bulunduğu,

g- İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında farklı marka cihaz ve kit için ayrı ayrı teklif bileşenlerine ait açıklama sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 19’uncu maddesinde “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında, başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.

(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir.

(3) İkinci fıkraya göre yapılan değerlendirmede, ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgelerden; entegrasyonlar aracılığıyla veya EKAP ya da diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden erişilebilenlerin teyit işlemi gerçekleştirilir. 10 uncu maddenin ikinci fıkrasının (c) bendi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılan belgelerden teyit edilemeyenler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez.

(4) Aşırı düşük teklif açıklamaları, ikinci fıkra kapsamında yapılan teklif değerlendirmesi sonucunda teklifi geçerli olduğu tespit edilen isteklilerden istenir. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları EKAP üzerinden e-imza ile imzalanmak suretiyle gönderilir. Aşırı düşük teklif açıklamalarını EKAP üzerinden sunmayan veya sunduğu açıklamaları uygun bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Açıklama kapsamında yüklenen belgeler bu haliyle değerlendirmeye esas alınır ve ihtiyaç duyulması hali hariç bu belgelerin fiziki olarak sunulması istenmez. Fiziki olarak sunulması istenilen belgeleri verilen makul süre içinde sunmayan veya belgelerin sunuluş şekline aykırı sunan istekliler ile yüklenen belgelerden farklı bir belge sunan isteklilerin teklifleri reddedilerek geçici teminatları gelir kaydedilir.

(5) Numune/demonstrasyon istenen ihalelerde numune/demonstrasyon değerlendirmesi ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci olması öngörülen teklifler için yapılır. Numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.

(6) Değerlendirme işlemlerine, ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile belirlenecek ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif tespit edilinceye kadar devam edilir.

(7) Tekliflerin değerlendirilmesi sonucunda katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan istekliler ile numune/demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu tekliflerin değerlendirme dışı bırakılma gerekçeleri kaydedilerek EKAP üzerinden ihale komisyonu kararı oluşturulur. İhale komisyonu kararı, komisyon üyeleri tarafından e-imza ile imzalanır ve ihale yetkilisinin onayına sunulur. İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde, e-imza ile imzalamak suretiyle ihale kararını onaylar veya gerekçesini belirtmek suretiyle iptal eder. İhale kararının ihale yetkilisince onaylanacağı tarihte EKAP üzerinden yasaklılık teyidi yapılır. ...” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “…16.9. Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Başkanlığımıza bağlı Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ihtiyacı olan ''İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı''

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı: 68.975.420 Puan

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3.9. Demonstrasyon işlemlerine ilişkin hususlar,

İhale Komisyonunun gerek görmesi halinde; ekonomik açıdan en avantajlı istekliden başlamak üzere demonstrasyon çalışması yapılacaktır. İdare tarafından belirlenecek gün ve saatte İdaremiz bünyesinde, isteklilerden teklif ettikleri cihazı temsil edecek nitelikte demonstrasyon çalışması yapılması yazılı olarak istenilecektir. İstekliler, demonstrasyon çalışması için teklif ettiği cihazdan en az bir adet olmak üzere, cihazın kullanımı sırasında gerekli olan her türlü sarf malzemeyi birlikte verecektir. Demonstrasyon çalışması için kullanılan cihaz ve sarf malzemelerine yönelik, istekliler hiç bir ad altında ücret veya hak talep edemeyeceklerdir. İsteklilere verilen süre içerisinde istenilen demonstrasyon çalışmalarını tamamlamayan veya demonstrasyon çalışması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddenin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, ilgili isteklin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.

7.4. İsteklinin teklifi kapsamında ihaleye katılım belgesine aktarılarak sunması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

7.5. Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. …” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 12’nci maddesinde “İdare gerekli gördüğü testlerde doğruluk, tekrarlanabilirlik vb. gibi analitik performans değerlendirme çalışmaları (verifıkasyon/validasyon) ve/veya Sağlık Bakanlığınca ruhsatlandırılmış kamu veya özel olmak üzere diğer laboratuvarlarla karşılaştırma çalışmaları isteyebilir. Bu çalışmalarda kullanılan kit ve sarf malzemeleri yükleniciler tarafından karşılanmalıdır. Bunun dışında idare çalışılan test veya testlerin, uluslararası kabul edilen CLSI kriterlerine göre tanısal performansı sağlamadığı ve bu durumun objektif delilleriyle kayıt altına alındığı durumlarda bu test veya testlerin kamu veya özel olmak üzere diğer laboratuvarlarda çalışılmasını talep edebilir. Yüklenici bu durumda ilave ücret talep edemez.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 20’nci maddesinde “İhale Komisyonunun gerek görmesi halinde; ekonomik açıdan en avantajlı istekliden başlamak üzere demonstrasyon çalışması yapılacaktır. İdare tarafından belirlenecek gün ve saatte İdaremiz bünyesinde, isteklilerden teklif ettikleri cihazı temsil edecek nitelikte demonstrasyon çalışması yapılması yazılı olarak istenilecektir. İstekliler, demonstrasyon çalışması için teklif ettiği cihazdan en az bir adet olmak üzere, cihazın kullanımı sırasında gerekli olan her türlü sarf malzemeyi birlikte verecektir. Demonstrasyon çalışması için kullanılan cihaz ve sarf malzemelerine yönelik, istekliler hiç bir ad altında ücret veya hak talep edemeyeceklerdir. İsteklilere verilen süre içerisinde istenilen demonstrasyon çalışmalarını tamamlamayan veya demonstrasyon çalışması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddenin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, ilgili isteklin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Doküman düzenlemelerinden, başvuruya konu edilen ihalenin İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı- 3 tarafından pazarlık (21/b) usulüyle gerçekleştirilen “Başkanlığımıza Bağlı Prof Dr Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin İhtiyacı Olan “İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı”” ihalesi olduğu, bu kapsamda idare tarafından EKAP üzerinden 10.10.2025 tarihinde gönderilen davet mektubuyla 6 firmanın doküman indirmeye ve teklif vermeye davet edildiği, davet yazısında tekliflerin en geç 15.10.2025 tarihi, saat 10:30’a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalanarak gönderilmesinin istenildiği tespit edilmiştir.

15.10.2025 tarihinde gerçekleşen ihaleye 2 isteklinin teklif verdiği, idarece kesinleşen ihale komisyonu kararı alınmadan önce 23.10.2025 tarihinde Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Bio-Dpc Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.ye EKAP üzerinden “Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” konulu ve “…Başkanlığımıza bağlı Prof Dr Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ihtiyacı olan ''İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı'' ihalesi için teklif ettiğiniz ürüne/ürünlere/hizmete/hizmetlere ilişkin örnekleri 23/10/2025 tarihi Perşembe günü saat 14:00’a kadar İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-3 Zuhuratbaba Mahallesi Dr. Tevfik Sağlam Caddesi No:25/2 İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Ek Hizmet Binası-6 Bakırköy/İSTANBUL adresine ulaştırmanız/demonstrasyon işlemlerinin yapılması için 23/10/2025 tarihinde 14:00’te İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlığı-3 Zuhuratbaba Mahallesi Dr. Tevfik Sağlam Caddesi No:25/2 İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Ek Hizmet Binası-6 Bakırköy/İSTANBUL adresinde hazır bulunmanız gerekmektedir. …” içerikli yazının gönderildiği,

Akabinde aynı tarihte anılan isteklilere EKAP üzerinden “Demonstrasyon İşlemlerinin Yapılması Konulu Tebligatın Dikkate Alınmaması Hakkında” konulu ve “Başkanlığımıza bağlı Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ihtiyacı olan “İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” işi hakkında tarafınıza EKAP üzerinden 23.10.2025 tarihi saat 13:32’de “Demonstrasyon İşlemlerinin Yapılması” konulu tebligat gönderilmiş idi. Ancak; İdari Şartnamenin 7.3.9. Maddesinde; “İhale Komisyonunun gerek görmesi halinde; ekonomik açıdan en avantajlı istekliden başlamak üzere demonstrasyon çalışması yapılacaktır.” İbaresine istinaden İhale Komisyonu tarafından yapılan değerlendirme neticesinde demonstrasyon çalışması yapılmasına gerek görülmemiştir. Bu doğrultuda; isteklilerden herhangi bir demonstrasyon çalışması talep edilmemekle birlikte bir önceki iletilen tebligat sistemsel zorunluluk sebebiyle yapılmıştır. İsteklilerin demonstrasyon talebi hakkındaki tebligatı dikkate almamaları rica olunur.” içerikli yazının gönderildiği görülmüştür.

Ayrıca başvuru sahibinin 27.10.2025 tarihli idareye şikayet başvurusuna binaen, idarenin 28.10.2025 tarihli şikayete cevap yazısında “…Bahsi geçen her iki firmanın da belirttiği cihaz- katalog bilgileri ve kit prospektüsleri incelenmiş olup kurulum aplikasyon ve çalışma ile ilgili teknik ve bilimsel bir uyumsuzluk bulunmamaktadır. Ayrıca teknik şartnamenin 12. maddesi uyarınca ihale kararı sonrası yapılması gereken ve süreç boyunca idarenin veya bilimsel uyumsuzluk olduğunu düşünen uzmanların isteği doğrultusunda yapılacak olan doğruluk, tekrarlanabilirlik vb. gibi analitik performans değerlendirme çalışmaları (verifikasyon/validasyon) için giderleri ve masrafları kurulumu sağlayan yüklenici firma tarafından karşılanacak olup gerekli olduğunda idare tarafından rapor ve düzenlemeler yapılacaktır. …” ifadelerine yer vererek başvuru sahibinin iddiasını yerinde bulmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirilmesinde aranılacak kriterlerin, idareler tarafından İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de açıkça belirtilmesi gerektiği, Teknik Şartname’de ise ihale konusu işin teknik kriterlerine yer verileceği, İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen ancak sözleşmenin yürütülmesi aşamasında işin yerine getirilmesi için gerekli olduğu öngörülen mesleki ve teknik yükümlülüklere yönelik düzenlemelerin de Teknik Şartname’de yapılacağı, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile Teknik Şartname’de belirtilen belgelerin yeterlik kriteri olarak dikkate alınabilmesi için anılan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde açıkça düzenlenmesi gerektiği, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5’inci maddesinde bu Şartname’nin 7’nci maddesinde sayılan belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı anlaşılmaktadır.

Hem İdari Şartname’nin 7.3.9’uncu maddesinde hem de Teknik Şartname’nin 20’nci maddesinde ihale komisyonunun gerek görmesi halinde demonstrasyon işleminin yapılacağının düzenlendiği, yine İdari Şartname’nin 7.4’üncü maddesinde cihaz prospektüsleri ile teklif edilen cihaz ve sarf malzemelerine ilişkin katalog, broşürlerin ihaleye katılım belgesine aktarılması gerektiğinin düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait ihaleye katılım belgesinde “İdari Şartnamenin 7.4. Maddesinde Belirtilen Belge/Kriterler” kısmının “cihaz prospektüsleri” ve “Katalog-broşür” satırlarında ilgili beyanlara yer verildiği, yukarıda aktarılan, idarenin şikayete cevabi yazısından idare tarafından, isteklilerce sunulan cihaz katalog bilgileri ve kit prospektüslerinin incelenerek değerlendirmenin yapıldığı,

Kesinleşmiş olan doküman düzenlemelerinden demonstrasyon işleminin idarenin takdirinde olduğunun anlaşıldığı, gerek görmesi durumunda demonstrasyon işleminin yapılacağı, yine yukarıda aktarılan “Demonstrasyon işlemlerinin yapılması” konulu yazı içeriğiyle her ne kadar isteklileri demonstrasyon işlemine davet etmiş olsa da aynı gün isteklilere “Demonstrasyon İşlemlerinin Yapılması Konulu Tebligatın Dikkate Alınmaması Hakkında” konulu yazının gönderildiği, söz konusu yazı içeriğinde isteklilerden herhangi bir demonstrasyon çalışması talep edilmemekle birlikte bir önceki iletilen tebligatın sistemsel zorunluluk sebebiyle yapıldığının ifade edildiği, başvuru sahibinin “bu durumun ise idarenin sunulan katalog ve prospektüs bilgilerini önce yeterli bulmayıp, daha sonra aynı belgelere göre uygunluk vererek kabul ettiğini gösterdiği” iddiasının yerinde olmadığı, zira idarece bu durumun sehven yapılan bir durumdan kaynaklandığı, ayrıca idarece isteklilerin yeterlik değerlendirmesini ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak düzenlemiş olduğu cihaz prospektüsleri ile teklif edilen cihaz ve sarf malzemelerine ilişkin katalog, broşürler üzerinden yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ... ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği, cihazlarla ilgili teknik doküman ve demonstrasyon giderleri, cihazların montajı ve montaj için gerekli teknik şartnamede belirtilen donanımlar ve entegrasyonlar, cihazların kurulumu için gerekli inşaat ve tefrişat giderleri cihazların kullanılması için gerekli eğitim giderleri, numune taşıma giderleri, yapılacak kalibrasyona ait her türlü gider ile cihazların bakım onarımı ve yedek parça sağlanması, her türlü destek ve hizmete hazır halde tutulması, ayrıca kalite ve verimli hizmet verilebilmesini temin için teknik şartnamede belirtilen tüm giderler, bilgisayar ve çevre bilimleri (bilgisayar ile bilgisayar bağlı donanım ve cihazlar) giderleri, tıbbi atık, tehlikeli atık vb. alt yapı giderleri, sonuç verme ile ilgili her türlü giderler, yüklenici tarafından yürütülen hizmet ile ilgili bütün hukuksal - yönetsel - mali - cezai yükümlülükler ve Teknik Şartnamede yükleniciye ait olduğu belirtilmiş diğer tüm giderler teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. …” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde “İstekliler; idrarda yasadışı ve kötüye kullanılan ilaç, madde analizi ve hasta test sonucunu üretmek için gerekli olan cihazları, diğer ekipmanları, reaktifleri, kontrol ve kalibratörleri ve diğer sarf malzemelerini temin edecek, sistemin kesintisiz çalışmasını sağlayacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin 12’nci maddesinde “İdare gerekli gördüğü testlerde doğruluk, tekrarlanabilirlik vb. gibi analitik performans değerlendirme çalışmaları (verifıkasyon/validasyon) ve/veya Sağlık Bakanlığınca ruhsatlandırılmış kamu veya özel olmak üzere diğer laboratuvarlarla karşılaştırma çalışmaları isteyebilir. Bu çalışmalarda kullanılan kit ve sarf malzemeleri yükleniciler tarafından karşılanmalıdır. Bunun dışında idare çalışılan test veya testlerin, uluslararası kabul edilen CLSI kriterlerine göre tanısal performansı sağlamadığı ve bu durumun objektif delilleriyle kayıt altına alındığı durumlarda bu test veya testlerin kamu veya özel olmak üzere diğer laboratuvarlarda çalışılmasını talep edebilir. Yüklenici bu durumda ilave ücret talep edemez.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 15’inci maddesinde “Testlerinin çalışılması; numune kabulden sonuçların uzman onayına sunulmasına kadar en geç 24 saat içerisinde tamamlanmak zorundadır. Süre ölçüm değerleri günlük/haftalık/aylık olarak LBYS üzerinden alınacak ve arıza halleri dışında normal iş akışında belirlenen sürelerin aşıldığının tespiti durumunda yüklenici idarenin talep edeceği ilave cihaz, ekipman ve personel gibi diğer unsurları ek bir bedel istemeksizin sağlamakla yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Ayrıca ihale dokümanı kapsamında ihtiyaç listesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuruya konu ihaleye 2 isteklinin katıldığı, teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Bio-Dpc Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve her iki isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamaları uygun kabul edilerek idarece alınan 24.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararında Disera Tıbbi Malzeme Lojistik San. ve Tic. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Bio-Dpc Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere EKAP üzerinden gönderilen 16.10.2025 tarihli ve “Aşırı düşük teklif açıklama talebi” konulu yazı ve ekinde “Başkanlığımızca 15.10.2025 tarihinde 2025/1739315 İhale Kayıt Numarası ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 21 inci maddesi (b) bendi (Pazarlık Usulü) kapsamında ihale edilen Başkanlığımıza bağlı Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin ihtiyacı olan “ İdrarda Yasaklı Madde Testleri İçin Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı” ihalesinde teklif ettiğiniz tutar; Kamu İhale Kurumunun belirlediği kriterler baz alınarak hesaplanan sınır değerin altında olması nedeni ile teklifiniz aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmiştir.

İdaremizce belirlenen önemli teklif bileşenleri aşağıda belirtilmiş olup aşırı düşük teklif açıklamanızı bu doğrultuda yazımızın tebliğ tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde EKAP üzerinden göndermeniz hususunda;

Gereğini rica ederim.

Teklif Bileşenleri:

1-Cihaz Giderleri

2-Kit/Reaktif Giderleri

3-Sözleşme Giderleri

_4- Bakım Onarım Hizmet Giderleri /_Diğer Giderler (Teknik Şartnamede Belirtilen Diğer Giderler)

5- Yüklenici Karı” ifadelerine yer yerilmiştir.

Başvuruya konu ihaleye ait ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihalede hizmetin gerçekleştirilmesine yönelik olarak detaylı düzenlemelerin yer aldığı ve söz konusu gereklilikler yerine getirilmek suretiyle, hizmet kapsamında çok sayıda maliyet bileşenin bulunduğu, bu kapsamda, idare tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilen 16.10.2025 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısı incelendiğinde, önemli teklif bileşenleri arasında yer alan “4- Bakım Onarım Hizmet Giderleri / Diğer Giderler (Teknik Şartnamede Belirtilen Diğer Giderler)” teklif bileşenin geniş ve belirsiz olduğu, bu durumun aşırı düşük teklif açıklamasının hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesine olanak tanımadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilen önemli teklif bileşenlerinin hangi maliyet bileşenlerine ilişkin açıklama istenildiğinin isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında somut ve net bir şekilde ifade edilerek yeniden aşırı düşük teklif sorgulamasının yapılması gerektiği,

Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamalarından, idareler tarafından sınır değerin altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenileceği ve sınır değerin altında teklif veren isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirildikten sonra ihalenin sonuçlandırılacağına ilişkin düzenleme yapılması halinde, sınır değerin altında teklif veren isteklilere gönderilecek olan aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde yer alan hükümler ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde yer alan açıklamalar uyarınca, inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin idarenin takdir yetkisi kapsamında olmak üzere, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde açık-net ve tereddütte mahal vermeyecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi hükmü ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerinden teklifleri aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesinin zorunlu olduğu, dolayısıyla idarenin hangi unsurları teklifte önemli bileşen olarak belirleneceği hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, ancak söz konusu yetki kapsamında önemli teklif bileşenlerinin şüpheye mahal vermeksizin açık, net ve sağlıklı bir değerlendirme yapılmasını sağlayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, dolayısıyla aşırı düşük sorgu yazısının, söz konusu önemli teklif bileşenlerinin bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde hazırlanması, değerlendirilmesi ve incelenmesine olanak tanımadığı, bu durumda idare tarafından teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin isteklileri tereddüte düşürmeyecek şekilde aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında somut ve net bir şekilde belirtilmesi suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından teklifte önemli olan bileşenlerin açık ve net bir şekilde tespit edilmesi ve bu bileşenlere ilişkin teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****