KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/048

Gündem No : 61

Karar Tarihi : 26.11.2025

Karar No : 2025/UH.II-2541

BAŞVURU SAHİBİ:

Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı - Lojistik Şube Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1481188 İhale Kayıt Numaralı “Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Kocaeli Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı - Lojistik Şube Müdürlüğü tarafından 20.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Demirhan Turizm Sanayi ve Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi tarafından 12.11.2025 tarih ve 199766 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2279 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39 ve 54’üncü maddeleri çerçevesinde, idarenin iptale gerekçe olarak ileri sürdüğü hususların hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı ve idarenin bu şekilde keyfi bir karar ile ihalenin iptaline karar vermesinin mümkün bulunmadığı,

İhale konusunun hizmet alımı araç ve iş makinası kiralama işi olduğu, iş kapsamında 10 iş kalemi üzerinden 1.096 gün süresince araç kiralamasının gerçekleştirileceği, teklif verdikleri ihalenin 1’inci kısımda yaklaşık maliyetin 654.174.167,04 TL, kendilerinin yaklaşık maliyetten %25,63 daha düşük oranda teklif sundukları, tekliflerinin geçerli ve sınır değerin üstünde olan teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklif konumunda bulunduğu, verilen teklifler incelendiğinde anılan Kanun’un 5’inci maddesi temel ilkeleri çerçevesinde ihale ile amaçlanan yarışma ortamının tesis edildiği,

07.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği, iptal kararına gerekçe olarak “yaklaşık maliyetin gerçek piyasa koşullarından uzak belirlenmiş olması, sınır değerin bu durumdan etkilenmesi, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin bulunması, rekabet, saydamlık ve kaynakların verimli kullanımı ilkelerinin tam olarak sağlanamaması” hususlarının ifade edildiği, ihalenin iptali işleminin hukuka aykırı olduğu, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 39 ve 54’üncü maddeleri çerçevesinde, idarenin iptale gerekçe olarak ileri sürdüğü hususların hiçbir hukuki dayanağının bulunmadığı ve idarenin bu şekilde keyfi bir karar ile ihalenin iptaline karar vermesinin mümkün bulunmadığı, yaklaşık maliyetin idarece piyasadan fiyat toplanarak ve mevzuata uygun şekilde hazırlandığı, idarenin, 1, 2, 3 ve 4’üncü iş kalemleri yönünden %2 kasko değerinin dikkate alınmadığı gerekçesinin yanlış olduğu, ihaleye 20 isteklinin teklif verdiği ve rekabetin sağlandığı, sınır değerin altında teklif sunan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklaması sunmamış olmalarının ihalenin iptaline gerekçe olamayacağı, iptal kararının kamu zararına yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

…

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yaklaşık maliyet” başlıklı 9’uncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. …” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü yer almakta olup, söz konusu maddenin gerekçesinde ise “Tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanunun temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye uluslararası mevzuata paralel bir şekilde ihaleyi iptal etme yetkisi verilerek, buna ilişkin hükümler düzenlenmiştir. ” hükmü,

Anılan Kanun’un**** “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.

İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.

İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz sayılır...” hükmü,

Anılan Kanun’un**** “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “ … İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir… ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “…(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Sürücüsüz Araç Kiralama Hizmeti

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

01.01.2026-31.12.2028 tarihleri arasında 259 adet Sürücüsüz Binek, Pick-up, Minibüs ve Otobüs ile 324 adet Sürücüsüz Hafif Ticari Araç, Panelvan ve Kamyonet Kiralama

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: K.B.B İl Sınırları İçerisindeki Tüm Hizmet Noktalarında ve Genelde Türkiye Sınırları İçerisinde Kullanılmak Üzere” düzenlemesine,****

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 2 dir. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.4.3 maddesine istinaden kısmi teklife açık olan bu ihalede her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme yapılacaktır.

Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır. ” düzenlemesine yer verilmiştir.****

Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:****

İhale Kayıt Numarası (İKN): 2025/1481188

1. Kısım Sürücüsüz Binek, Pick-up, Minibüs ve Otobüsler: 2025/1481188

2. Kısım Sürücüsüz Hafif Ticari Araçlar , Panelvan ve Kamyonetler: 2025/1481188

Başvuruya konu ihale dokümanını indiren 38 istekli olabilecek arasından ihalenin birinci kısmına 11, ikinci kısmına 16 istekli tarafından teklif verilerek katılım sağlandığı, 07.11.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile tüm tekliflerin reddedilerek ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.**** Başvuruya konu edilen**** ihalenin birinci kısmında yaklaşık maliyetin 654.174.167,04 TL; sınır değerin 435.138.211,95 TL olarak hesaplandığı, iki teklifin sınır değerin altında olduğunun idarece tespit edildiği, (Tuncay Nakliyat Hayvancılık Seyahat Turizm Otomotiv Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi teklif bedeli: 364.968.000,00 TL; Şentur Turizm Taşımacılık Araç Kiralama ve Kurumsal Hizmetler Sanayi Ticaret Limited Şirketi teklif bedeli: 419.541.128,00 TL), başvuru sahibinin teklif bedelinin idarece tespit edilen sınır değer üzerindeki ilk teklif bedeli olduğu anlaşılmıştır.****

İdarece 07.11.2025 tarihinde isteklilere EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyonu kararında “Sınır değerin altında teklif veren toplam 5 (beş) istekliden, 4734 sayılı Kanunun 38’inci maddesi uyarınca 06.11.2025 saat 18:00’e kadar aşırı düşük teklif açıklaması sunmaları istenmiş, ancak sadece 1 (bir) istekli tarafından süresi içinde açıklama sunulmuş, diğer istekliler açıklamada bulunmamıştır. Aşırı düşük teklif açıklaması sunmak veya sunmamak isteklilerin kendi sorumluluğunda olmakla birlikte, rekabetin ve piyasa dengesinin mevcut olduğu olağan ihale koşullarında, sınır değerin altında teklif veren 5 istekliden yalnızca 1’inin açıklama sunması olağan bir durum olarak görülmemiştir. Bu durum, yaklaşık maliyetin ve dolayısıyla sınır değerin piyasa gerçeklerinden sapmış olabileceğine işaret etmektedir.

İhale komisyonumuzca yapılan incelemede, yaklaşık maliyet çalışmalarında piyasadan alınan fiyat tekliflerinin yaklaşık maliyeti önemli ölçüde etkilediği ve bu nedenle yaklaşık maliyetin gerçek piyasa koşullarından uzaklaştığı görülmüştür. Şöyle ki, yaklaşık maliyet çalışmasında yer alan ve ihaleye teklif sunan isteklilerin teklifleri arasında iki kata varan farklar bulunduğu belirlenmiştir

Ayrıca, binek araçlar için aylık kira bedelinin kasko değerinin %2’sini aşamayacağına ilişkin düzenlemenin yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate alınmadığı ve bu nedenle kasko değer sınırlamasına tabi araçlar için (1. Kısmın 1., 2., 3. ve 4. sırası ile 2. Kısmın 1. ve 2. sırasındaki araçlar) yasal sınırın yaklaşık %70 oranında daha yüksek kira bedelleriyle yaklaşık maliyet oluşturulduğu tespit edilmiştir.

Yaklaşık maliyetin; ihale usulünün seçimi, yeterlik kriterlerinin belirlenmesi, sınır değer hesaplaması ve aşırı düşük teklif tespitini doğrudan etkilediği göz önünde bulundurulduğunda, bu hatalı tespitlerin ihalenin sağlıklı yürütülmesini olumsuz etkilediği değerlendirilmiştir.

İhalede verilen teklifler incelendiğinde;

1’inci kısımda en düşük teklif ile sınır değer üzerindeki teklif arasında 121.546.400,00 TL,

2’nci kısımda ise 74.292.360,00 TL fark bulunduğu görülmüştür.

Yaklaşık maliyetin gerçekçi piyasa koşullarını yansıtmaması ve kasko değer sınırlamasına tabi araçlarda maliyet çok üstünde olması sebebiyle sınır değerin etkilenmiş olduğu, beş istekliden yalnızca birinin aşırı düşük açıklama sunduğu ve bu durumun ihalede rekabet, saydamlık ve kaynakların verimli kullanımı ilkelerini zedelediği değerlendirilmiştir.

Belirtilen tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde;

• Yaklaşık maliyetin gerçek piyasa koşullarından uzak belirlenmiş olması,

• Sınır değerin bu durumdan etkilenmesi,

• Aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin bulunması,

• Rekabet ve saydamlık ilkelerinin tam olarak sağlanamaması,

hususları dikkate alınarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler ile 39’uncu maddesi uyarınca, bütün tekliflerin reddedilmesi ve iptali kararını almış ve bu kararın ihale yetkilisinin onayına sunulmasına karar verilerek oturum kapatılmıştır.” ifadelerine yer verildiği ve ihalenin iptal edildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde idarelerin, 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu açıktır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak inceleneceği, ihale sürecinin devam etmesine engel oluşturacak ve düzeltici işlemle giderilemeyecek bir hukuka aykırılığın tespit edilmesi halinde bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verilebileceği ve bu durumda idarenin herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, bu hususlarda, ihaleyi yapan idarelere ihaleyi iptal etme konusunda takdir yetkisi tanınmış olduğu anlaşılmakla birlikte, söz konusu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda usule ve amaca uygun olarak kullanılması gerektiği, ayrıca idarenin isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildireceği anlaşılmaktadır.

İnceleme konusu ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyonu kararında özetle; yaklaşık maliyetin gerçek piyasa koşullarından uzak belirlenmiş olduğu, sınır değerin bu durumdan etkilendiği, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin bulunduğu, rekabet, saydamlık ve kaynakların verimli kullanımı ilkelerinin tam olarak sağlanamadığı hususlarına ilişkin tespitlerde bulunularak ihalenin iptal edilmesine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, söz konusu gerekçelerle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesi uyarınca ihale komisyonu kararı üzerine idarenin, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbest olduğu, idarece bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmeyeceği, söz konusu maddenin gerekçesinde tekliflerin yaklaşık maliyete kıyasla çok yüksek olması veya yaklaşık maliyete göre çok yüksek olmamakla birlikte mevcut ödeneğin verilen teklifleri karşılayamaması, Kanun’un temel ilkelerine uygun olmayan durumların tespiti gibi nedenlerle, ihale yetkilisinin onayından önceki herhangi bir aşamada ihale komisyonunun kararı üzerine idareye ihaleyi iptal etme yetkisi verildiği, idarelerin, kendilerine Kanun’la verilen bu sorumluluğu yerine getirilebilmesi için, ihale süreci içerisinde ihale işlemleri ile ilgili olarak alınacak kararlarda takdir haklarının bulunduğu, ancak bu takdir haklarının mutlak ve sınırsız olmadığı ve kamu yararı gerektiren durumlarda kullanılması gerektiği,

Başvuruya konu ihalede ihale komisyonu tarafından, teklifler geldikten sonra yapılan incelemede, yaklaşık maliyetin hazırlanması sırasında kullanılan bazı verilerin piyasa gerçekliğinden sapma gösterdiğinin tespit edildiği, yaklaşık maliyet çalışmasında yer alan ve ihaleye teklif sunan isteklilerin teklifleri arasında iki kata varan farklar bulunduğunun görüldüğü, bir ihalede yaklaşık maliyetin yanlış hesaplanması halinde, tekliflerin yaklaşık maliyetle mukayesesinde yanlış hesaplandığı tespit edilen yaklaşık maliyet tutarının referans alınmasının doğru sonuçlar vermeyeceği, bu bağlamda idarenin ihaleyi iptal etme gerekçesinde yer verilen “İhale komisyonumuzca yapılan incelemede, yaklaşık maliyet çalışmalarında piyasadan alınan fiyat tekliflerinin yaklaşık maliyeti önemli ölçüde etkilediği ve bu nedenle yaklaşık maliyetin gerçek piyasa koşullarından uzaklaştığı görülmüştür. Şöyle ki, yaklaşık maliyet çalışmasında yer alan ve ihaleye teklif sunan isteklilerin teklifleri arasında iki kata varan farklar bulunduğu belirlenmiştir.” gerekçesinde yaklaşık maliyetin yüksek tutarda hesaplandığına yönelik tespitlere yer verildiği, yaklaşık maliyet tutarının hatalı hesaplanması neticesinde söz konusu durumun sınır değeri de etkileyeceği (örneğin; yaklaşık maliyet tutarı arttıkça sınır değerin tutarının da artacağı, bu durumda sınır değerin altında kalmaması gereken isteklilerin sınır değerin altında kalabileceği), bu bağlamda gelinen aşamada yaklaşık maliyetin piyasa fiyatlarının üzerinde belirlenmesi halinde ihale işlemlerine devam edilmesinin kamu ihale mevzuatına uygun olmayacağı ve temel ilkeler arasında sayılan kaynakların verimli kullanılmasını temin etmeyeceği anlaşılmıştır.

Ayrıca yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca yaklaşık maliyet çalışması yapılırken veyahut sonrasında ihale komisyonunca gerekli incelemeler de yapılırken her ne kadar istenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri değerlendirmeye alınmayacağı belirtilse de idarece ihale tarihinden önce veya sonra mevzuata aykırılık bulunduğunun tespiti halinde ilgili işlemleri yapabileceği anlaşılmıştır.

Öte yandan, binek araçlar için aylık kira bedelinin kasko değerinin %2’sini aşamayacağına ilişkin düzenlemenin yaklaşık maliyet hesaplamasında dikkate alınmadığı ve bu nedenle kasko değer sınırlamasına tabi araçlar için bu değerin esas alınarak yaklaşık maliyet çalışması yapılacağı gerekçesine ilişkin olarak, aktarılan Yönetmelik hükmü gereği söz konusu değerin esas alınmasına ilişkin bir husus bulunmadığı, ancak idarece yapılacak fiyat araştırmalarında söz konusu değerin göz önünde bulundurmasının önünde de bir engel bulunmadığının anlaşıldığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunmayan isteklilerin bulunması, rekabet ve saydamlık ilkelerinin tam olarak sağlanamaması hususlarına ilişkin olarak; ihalenin başvuruya konu kısmına 11 teklifin verildiği dolayısıyla rekabetin sağlanamadığı sonucunun çıkarılamayacağı, saydamlık ilkesinin sağlanmasının ise idareye yönelik bir husus olduğu ve diğer taraftan 19.11.2025 tarihli 2025/UH.II-2444 ve 2025/UH.II-2445 sayılı Kurul kararlarıyla ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****