KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/048

Gündem No : 51

Karar Tarihi : 26.11.2025

Karar No : 2025/UH.II-2533

BAŞVURU SAHİBİ:

Lamda Müh. İnş. Har. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/902032 İhale Kayıt Numaralı “Aydın İli 2/B 3 Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı tarafından 16.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Aydın İli 2/B 3 Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Lamda Müh. İnş. Har. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. nin 12.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2025 tarih ve 198585 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2197 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Dündar Müş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ve Delta Harita İnş. Ene. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Aşırı düşük teklif açıklaması yapan bahse konu isteklinin teklifi etkileyen unsurların tamamı [aplikasyon ve düzeltme işlemleri ile aplikasyon mutabakat raporunun düzenlenmesi, taşınmaz malların sınırlandırılması, taşınmaz malların tespitlerinin yapılması, jeodezik çalışmalar ve taşınmaz malların ölçülmesi, yüzölçüm hesaplamaları, paftaların çizimi, kontrol ve askı ilanı, kesinleştirme ve tapu kütüklerinin yazımı ile karteks (mal sahipleri sicili) ve fen klasörlerinin ve tapu senetlerinin düzenlenmesi, kadastro komisyonunca yapılacak işlemler, malzeme kullanımı ve diğer giderler, damga vergisi, karar pulu, ortak girişim kurulum masrafları ile sözleşme noter masrafları, teminat mektubu giderleri] ile ilgili açıklamaların yer almadığı,

b) 150 günlük süresi olan ihale konusu işin Aydın ilinin çeşitli ilçelerinde yürütüleceği dikkate alındığında ulaşım, yakıt, konaklama, yemek, otel, nakliye ve muhtelif giderlerin maliyet tespit ve satış tutarı tespit tutanakları ile ispatlanması gerekirken bahse konu belgelerin sunulmadığı,

c) Sınır değerin altında kalan isteklilerden talep edilen teminat mektubu tutarına göre hesaplanması gereken teminat mektubu masrafına ilişkin açıklamaya yer verilmediği, 4 anahtar teknik personel ile ihale konusu işte çalıştırılacak 552 personele yönelik olarak maliyet hesaplaması yapılmadığı, bilirkişi ücretlerine yönelik açıklamada bulunulmadığı,

d) İhale konusu iş kapsamında; 2 adet arazi ve ekip aracına, bununla birlikte müdür, mühendis, kadastro üyesi, teknisyen, orman mühendisi ve firma elemanları olmak üzere an az 5 odalı çalışma ofisinin gerektiği, her odada en fazla 2 kişi kalacak şekilde en az 4 odalı 2 dairenin gerektiği, kadastro çalışması ve bunlara ilişkin kontrol amaçlı çalışmalar için gerekli olacak giderler, çalışma süresince kadastro çalışmaları için görevlilerin kullanacakları yerlerin kira, elektrik, su, ısınma/soğutma, mutfak ve iaşe giderleri, jeodezik çalışmalar ve ihtiyaç olabilecek diğer araç, gereç, ekipman ve donanımlara yönelik kamu ihale mevzuatına uygun açıklamada bulunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: …

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir…

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. …” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: AYDIN İLİ 2/B 3. GRUP SAYISAL KADASTRAL HARİTA YAPIM İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı:

92 Birimde (Aydın ili Bozdoğan, Buharkent, Çine, Efeler, Germencik, Karacasu, Karpuzlu, Koçarlı, Köşk, Kuyucak, Nazilli, Söke ve Sultanhisar ilçelerinde ekli listede (EK-2) belirtilen birimler) Yaklaşık 1935,43 hektar alanda 2/b sayısal kadastral harita yapım İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Aydın ili Bozdoğan, Buharkent, Çine, Efeler, Germencik, Karacasu, Karpuzlu, Koçarlı, Köşk, Kuyucak, Nazilli, Söke ve Sultanhisar ilçeleri.” düzenlemesi,

__

“Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.İdari şartnamede ve eklerinde ve ihale dokümanı kapsamında belirtilen sözleşmenin uygulanmasındaki giderler.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. ...” düzenlemesi,

“Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı tarafından 16.07.2025 tarihinde yapılan “Aydın İli 2/B 3 Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi” ihalesine 11 isteklinin katıldığı, sınır değer hesaplaması sonucunda Dündar Müş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ve Delta Harita İnş. Ene. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan teklifin sınır değerin altında kaldığının anlaşıldığı, idare tarafından 18.07.2025 tarihinde gönderilen yazı ile anılan istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,

31.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Dündar Müş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ve Delta Harita İnş. Ene. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Lamda Müh. İnş. Har. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği,

Bahse konu komisyon kararı üzerine başvuru sahibi Lamda Müh. İnş. Har. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye şikâyet başvurusunda ve akabinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde alınan 10.09.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1878 sayılı Kurul kararı ile “… İdarece aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun belirtilmediği dikkate alındığında, teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklinin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamasının önemli teklif bileşenleri noktasında ve objektif kriterlere göre değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlenerek, aşırı düşük teklif sahibi istekli Dündar Müş. ve Müh. San. Tic. Ltd. Şti. - Delta Har. İnş. Enerji Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’ndan yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. …” şeklinde düzeltici işlem kararı verildiği,

İdare tarafından 19.09.2025 tarihinde sınır değerin altında teklif sunan bahse konu istekliye EKAP üzerinden gönderilen yazıda “ AYDIN İLİ 2B 3. GRUP SAYISAL KADASTRAL HARİTA YAPIM İŞİ'ne ilişkin olarak 10.09.2025 tarih ve 2025/UH.II-1878 Sayılı Kamu İhale Kurulu Kararında, aşırı düşük teklif açıklamalarına esas olacak önemli teklif bileşenlerinin neler olduğunun açık ve net bir şekilde belirlenerek teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklamalarının istenmesi gerektiği yönünde karar verilmiştir. Bu kapsamda belirlenen önemli teklif bileşenleri aşağıda belirtilmiş olup, söz konusu bileşenlere ilişkin düşük teklif açıklamalarınızın Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2 maddesinde belirtilen usullere uygun bir şekilde hazırlanarak 24.09.2025 tarihine kadar İdaremize sunulması gerekmektedir.

Bilgi ve gereğini rica ederim.

Önemli Teklif Bileşenleri:

a) Araç ve Akaryakıt maliyeti,

b) Personel Maliyeti (Maaş + SGK),

c) Konaklama + Şantiye Giderleri,

d) Bilirkişi maliyeti,

e)Yemek ve iaşe maliyeti.” ifadelerine yer verilerek aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden talep edildiği görülmüştür.

__

02.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan Dündar Müş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ve Delta Harita İnş. Ene. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise başvuru sahibi Lamda Müh. İnş. Har. Mak. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin iddiaları ve idarece belirlenen önemli teklif bileşenleri dikkate alınarak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

a) İdarece gönderilen 19.09.2025 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında önemli teklif bileşenlerinin “araç ve akaryakıt maliyeti, personel maliyeti (maaş ve SGK), konaklama ve şantiye giderleri, bilirkişi maliyeti ile yemek ve iaşe maliyeti” olarak belirlendiği ve söz konusu giderler haricinde iddia konusu edilen diğer maliyet bileşenlerinin açıklama istenilen önemli teklif bileşeni olarak öngörülmediği, dolayısıyla sınır değerin altında teklif sunarak aşırı düşük teklif açıklamasına tabi tutulan bahse konu istekli için bu giderler dışındaki hususlara yönelik açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından iddiaya konu edilen aplikasyon ve düzeltme işlemleri ile aplikasyon mutabakat raporunun düzenlenmesi, taşınmaz malların sınırlandırılması, taşınmaz malların tespitlerinin yapılması ve taşınmaz malların ölçülmesi, yüzölçümü hesaplamaları, paftaların çizimi, kontrol ve askı ilanı, kesinleştirme ve tapu kütüklerinin yazımı ile karteks (mal sahipleri sicili) ve fen klasörlerinin ve tapu senetlerinin düzenlenmesi, kadastro komisyonunca yapılacak işlemler, malzeme kullanımı ve diğer giderler, damga vergisi, karar pulu, ortak girişim kurulum masrafları, sözleşme noter masrafları ve teminat mektubunun aşırı düşük teklif açıklama yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

b) Yapılan incelemede idare tarafından nakliye, ulaşım ve muhtelif giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden iddianın bu kısmının yerinde olmadığı,

İstekli tarafından konaklama ve yakıta ilişkin giderlere yönelik olarak fiyat teklifiyle açıklamada bulunulmadığı, dolayısıyla maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının sunulma zorunluluğu bulunmadığından iddianın bu kısmının da yerinde olmadığı,

Yemek giderine ilişkin olarak; ihale konusu iş kapsamında çalışacak 6 daimi personel, 5 kadastro personeli ve 2 şoför için maliyet hesabının yapıldığı ve MBC Tem. Tur. Taş. İnş. Yem. Yaz. Org. Med. San. Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu görülmekle birlikte, bu teklife dayanak oluşturması gereken meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının açıklama kapsamında sunulmadığı, bahse konu ilgili tutanağın sunulmamasına gerekçe olarak ise Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan ve isteklinin ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay ya da bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapılmış olması __ ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması hâlinde yalnızca fatura örnekleriyle belgelendirme yapılabileceğini öngören düzenlemenin esas alındığının ifade edildiği ve açıklama kapsamında MBC Tem. Tur. Taş. İnş. Yem. Yaz. Org. Med. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından Afyonkarahisar Polis Eğitim Merkezi Müdürlüğü’ne yapılan satışa ilişkin olarak düzenlenen 06.05.2025 tarihli e-faturanın sunulduğu, ancak anılan düzenlemeye Tebliğ’in üçüncü bölümünde (Hizmet Alımı İhalelerine İlişkin Özel Hususlar) yer alan “İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar” başlıklı 79.2.2.3’üncü maddesinde yer verildiği ve yalnızca isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar bakımından uygulanabilir olduğu, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması hâlinde ise fiyat teklifi sunan kişilerin 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere yapmış oldukları satışlara ilişkin fatura örneklerinin anılan düzenleme kapsamında değerlendirilemeyeceği, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumda fiyat teklifinin dayanağı olarak sunulması gereken meslek mensubu tarafından düzenlenmiş maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmış ve bahse konu ilgili tutanağın anılan istekli tarafından sunulmadığı görülmüştür. Bununla birlikte, söz konusu fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından Tebliğ’de belirtilen ilgili ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının Tebliğ’in 79’uncu maddesinde yer verilen açıklama yöntemleri kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu itibarla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının bu kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

c) Yapılan incelemede idare tarafından kesin teminatın yatırılmasına yönelik giderin önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görüldüğünden iddianın bu kısmının yerinde olmadığı,

İhale dokümanı kapsamında düzenlenen Özel Teknik Şartname’nin 24’üncü maddesinde yer alan “…Teknik Personel Durumu: …1000 Ha. Üzerinde olan projelerde en az 1 mühendis 3 teknisyen/tekniker çalıştırılması zorunludur.” düzenlemesi uyarınca 6 personel (1 mühendis, 3 teknisyen/tekniker ve 2 düz işçi) üzerinden yapıldığı, personele verilecek ücretin “İşçilik Hesaplama Modülü” üzerinden brüt asgari ücretin üzerinde olacak şekilde ve toplam 6 personelin 5 aylık çalışma süresi dikkate alınarak hesaplandığı, 2025 yılı için işçilik hesabında esas alınan maliyet unsurlarının gösterildiği EKAP İşçilik Hesaplama Modülü çıktısının açıklama kapsamında sunulduğu,

İhale konusu iş kapsamında bilirkişi heyeti olarak 1 muhtar ve 3 bilirkişi olmak üzere 4 kişinin görevlendirileceğinin öngörüldüğü, bilirkişi heyetine ödenecek ücretin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı’nın 25.03.2025 tarihli ve “Bilirkişi ücreti” konulu yazısında belirtildiği gibi her bir iş günü için 360 TL kullanılmak suretiyle ve bilirkişilerin birim bazında ortalama 4 gün çalıştırılacağı kabul edilerek hesaplamanın yapıldığı, başvuru sahibi tarafından 552 personele yönelik maliyet hesaplaması yapılmadığı ileri sürülse de mevcut doküman düzenlemelerinde belirtilen personel sayısının çalıştırılacağına yönelik bir ifadenin yer almadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

d) İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması istenirken önemli teklif bileşeni olarak konaklama/şantiye giderinin belirlendiği, istekli tarafından kamu ihale mevzuatı ve ihale dokümanındaki düzenlemeler çerçevesinde ilgili giderlerin açıklanabileceği,

Konaklama giderlerine ilişkin olarak; açıklama kapsamında “https://dsimisafirhanesi.com/dsi-misafirhanesi-fiyatlari-konaklama-yemek/” internet adresi üzerinden ulaşılan 24.09.2025 tarihli ve “DSİ Misafirhanesi Konaklama Fiyatları Sivil Fiyat Tarifesi 2025” başlıklı konaklama fiyatlarının yer aldığı belgenin sunulduğu, söz konusu belgeye konu edilen internet sitesinin kamu kurum ve kuruluşlarına ait olmadığı, dolayısıyla konaklama maliyetine yönelik yapılan bahse konu açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde yer alan aşırı düşük teklif açıklama yöntemleri kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmış ve başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Şantiye giderleri maliyetine ilişkin olarak; arazi ve büro çalışmalarına esas proje yapımında kullanılmak üzere 3 adet GPS, 3 adet Total Station ölçüm cihazı, 1 adet plotter, 1 adet yazıcı/fotokopi makinası ve yazılım/program dahil 5 adet bilgisayarın kullanılmasının öngörüldüğü, bu kapsamda Sümer Planlama Harita İnş. Eml. Gıda Tur. Hay. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin sunulduğu görülmüştür. Ancak söz konusu istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama yöntemi olarak kullanılabilecek “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri”nin dayanağı olarak sunulması gereken meslek mensubu tarafından düzenlenen maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı, bununla birlikte bahse konu fiyat teklifinin meslek mensubu tarafından anılan Tebliğ’de belirtilen ilgili ibarenin yazılarak iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenip imzalanmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan bahse konu fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif açıklamasında açıklama yöntemi olarak kullanılabilecek “Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri” kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu itibarla anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmış olup başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu çerçevede, Dündar Müşavirlik ve Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti. - Delta Harita İnşaat Enerji Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın konaklama ve şantiye giderleri ile yemek ve iaşe maliyetine ilişkin aşırı düşük teklif açıklamalarının yukarıda aktarılan aykırılıklar nedeniyle mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan iddialarının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Dündar Müş. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. ve Delta Harita İnş. Ene. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****|