KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/048

Gündem No : 49

Karar Tarihi : 26.11.2025

Karar No : 2025/UH.II-2531

BAŞVURU SAHİBİ:

Viranşehir Eğitim Tur. Petr. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Viranşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1336956 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Merkeze Bağlı Köy Altı Yerleşimindeki 2955 Temel Eğitim ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 14 Taşıma Merkezi (Lise Taşıma Merkezlerine Bağlı Tüm Liseler Dahil) Okula 223 Hat (Araç) ile 140 İş Günü Taşınması İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Viranşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 01.10.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Merkeze Bağlı Köy Altı Yerleşimindeki 2955 Temel Eğitim ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 14 Taşıma Merkezi (Lise Taşıma Merkezlerine Bağlı Tüm Liseler Dahil) Okula 223 Hat (Araç) ile 140 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Viranşehir Eğitim Tur. Petr. Nak. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin 20.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.10.2025 tarih ve 198476 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2186 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İhalenin 14’üncü kısmına ( 5.Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler) teklif verdikleri, bahse konu kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Vahit İnanç’ın, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin ve teklifi geçerli bulunan İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, şöyle ki;

1. İhaleye iştirak eden tüm isteklilerin tüm kısımlarda ortak hareket ettiği, gerek ihale dokümanı indirirken gerekse teklif verme aşamasında kullandıkları IP adreslerinin aynı olduğu, aynı IP adresinden ihale dokümanı indirdikleri, beraber teklif verdikleri, birbirlerinin tekliflerinden haberdar oldukları, aynı gün ve saat içerisinde teklif verdikleri, dolayısıyla Seçkin Ezka Turizm Taşımacılık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti., Vahit İNAÇ, İpek Roza Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti., Salim KARAÇAR, Laves Holiday Tur. Tic. Ltd. Şti., Baran Filo Kiralama Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Mehmet Kaya ve Kardeşleri İnşaat Gıda Nakliyat Petrol Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti., Velit ÇAKAN, Lider Toprak San. ve Tic. Ltd. Şti. ve İbrahim Halil CANTEKİN’e yasaklama kararı verilmesi gerektiği,

2. İhalenin 14’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Vahit İnanç ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan kefalet senetlerinin ve geçici teminat mektuplarının sahte olduğu, gerekli sorgulama yapıldığı taktirde teminatları düzenleyen acente ve kuruluşların yetkili olmadığı,

3. Ticaret Sicil Gazetelerine göre Baran Filo Kiralama Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının Yekta Temizlik Taş. Gıd. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. olduğu (%60 hisse), Hasan Kılıç (%40 hisse) olduğu, Yekta Temizlik Taş. Gıd. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin %100 hisse sahibinin ise Hacı Yusuf Çavur olduğunun görüleceği,

İpek Roza Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de tek kişilik limited şirket haline dönüştüğü, %100 hissesinin Nizamettin Çavur’a ait olduğunun görüldüğü, bir başka deyişle farklı 2 şirket gibi görülen Baran Filo Kiralama Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. ile İpek Roza Temizlik Taşımacılık San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklarının (Hacı Yusuf Çavur, Nizamettin Çavur) aynı aileye ait olduğu,

Söz konusu firmalar ile Vahit İnanç’ın ortak hareket ettiği bu durumun bu isteklilerin teklif verdiği diğer kısımlarda da mevcut olduğu, anılan istekliler tarafından aynı banka tarafından düzenlenmiş ve aynı gün temin edilmiş geçici teminat mektubu sunulduğu, bu isteklilerin tekliflerinin alternatif teklif olarak değerlendirilmesi, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve haklarında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (a) bendi doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerektiği,

4. Anılan isteklilere ait teklif mektuplarının ilgili firmayı temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişilerin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkilerinin bulunmadığı,

5. Anılan istekliler tarafından (bilhassa Vahit İnanç tarafından) İdari Şartname’nin 7.3.1’inci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerinin sağlanmadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği ve sunulmadığı, anılan belgelerin kabul edilebilmesi için o işe ait sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de beyan edilmesi/sunulması gerektiği, özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, ayrıca ihalenin ilk ilan tarihinden önce sözleşme damga vergilerinin yatırılmadığı ve yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilmediği, ihale sonrasında sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair belgelerin idareye sunulsa dahi yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmasının mümkün olmadığı, bahse konu istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmelerde söz konusu hizmeti yerine getirebilmek için sözleşmenin karşı tarafı olan firma/kuruluş (işveren) adresinde personel çalıştırılacağının belirtildiği ancak teklifleri kapsamında sunulan o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler incelendiğinde taşıma hizmetinde çalıştırılan personellerin sözleşmenin diğer tarafı olan firma/kuruluş (işveren) adresinde değil ihaleye iştirak eden yüklenicinin adresinde çalıştığının görüleceği, idareye sunulan o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin üzerinde yer alan adres (iş yeri adresi) ile taşımacılık hizmetinin yerine getirildiği, personellerin çalıştırıldığı firma/kuruluş adresinin (işveren adresi) birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla çalıştırılan personele ilişkin belgelerin özel iş sözleşmesiyle uyumlu olmadığı, özel sektöre ait olarak sunulan sözleşmenin geçerli olabilmesi için iş sözleşmesinde yazan toplam ihale bedeli (tutarı) ile gerçekleştirilen iş tutarının (kesilen fatura bedellerinin toplam tutarı) aynı olması gerektiği, şayet aynı değilse iş eksilişi yapıldığına dair taraflar arasında bir tutanak tutularak bu durumun imza altına alınması gerektiği, ancak istekliler tarafından teklif zarfı kapsamında iş eksilişi yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, iş sözleşmesinde yazan birim fiyatlar ile o işe ilişkin kesilen faturalarda yazan birim fiyatların birbiriyle uyumlu olmadığı, firmalar arasında karşılıklı mutabakat olmadan keyfi olarak birim fiyatlarının kesilen faturalar üzerinde değiştirildiği,

6. İdari Şartname’nin ihale dokümanında değişiklik yapılması başlıklı 14’üncü maddesinde; “14.2. Zeyilname, ihale tarihinden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde, ihale dokümanını EKAP hesabına giriş yaparak indirmiş olanların tamamına EKAP üzerinden gönderilir” düzenlemesinin yer aldığı, idare tarafından 21.09.2025 tarihinde zeyilname düzenlenerek aynı tarihte isteklilere tebliğ edildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümleri ve İdari Şartname düzenlemelerine göre ihalenin 02.10.2025 tarihinde yapılması gerekirken ihalenin 01.10.2025 tarihinde yapıldığı, bu hususun daha fazla firmanın ihaleye katılımını engelleyerek rekabeti daralttığı, bundan dolayı ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

**** “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

**** “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:…b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak…d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek…Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun dördüncü kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

**** “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü __ yer almaktadır.

**** “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “… (6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; istenecek belgeler, işin tamamı dikkate alınarak hesaplanan yaklaşık maliyete göre belirlenir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, hizmet alımları ve yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkân verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Mahalle Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 2955 İlköğretim (Temel Eğitim) ve Lise(Ortaöğretim) Öğrencilerinin 14 Taşıma Merkezi (Lise taşıma merkezlerine bağlı tüm liseler dahil) Okula 223 Hat (Araç) İle 140 İş Günü Taşınması İşi (3.5)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

2955 İlköğretim (Temel Eğitim) ve Lise(Ortaöğretim) Öğrencilerinin 14 Taşıma Merkezi (Lise taşıma merkezlerine bağlı tüm liseler dahil) Okula 223 Hat (Araç) İle 140 İş Günü Taşınması İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

1- ARISU İLK/ORTAKULU

2- AYŞE İLKOKULU/İHO

3- BALLICA İK/ORTAOKULU

4- BÜYÜK BARDAKÇI İLK/ORTAOKULU

5- BÜYÜK MUTLU İLK/ORTAOKULU

6- KIZBEĞİ İLK/ORTAOKULU

7- KUCAK İLKOKULU/İHO

8- TİFTİL(GÖZLER) İLK/ORTAOKULU

9- EYYÜPNEBİ ÇOK PROGRAMLI ANADOLU LİSESİ

10- 1.KISIM CUMHURİYET ANADOLU LİSESİ (TAŞIMA MERKEZİ) VE ONA BAĞLI TÜM LİSELER

11- 2. KISIM KARACADAĞ ANADOLU LİSESİ (TAŞIMA MERKEZİ) VE ONA BAĞLI TÜM LİSELER

12- 3. KISIM KIZ ANADOLU LİSESİ (TAŞIMA MERKEZİ) VE ONA BAĞLI TÜM LİSELER

13- 4. KISIM VİRANŞEHİR ANADOLU İMAM HATİP LİSESİ (TAŞIMA MERKEZİ) VE ONA BAĞLI TÜM LİSELER

14- 5. KISIM VİRANŞEHİR MESLEKİ VE TEKNİK ANADOLU LİSESİ (TAŞIMA MERKEZİ) VE ONA BAĞLI TÜM LİSELER” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin " İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10'uncu maddesinde "10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 14’dür. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

Bu hizmet ihalesinde kısmi teklif verilebilir. Teklif mektuplarında, teklifin ihale konusu alımın tamamını mı yoksa bir kısmını mı kapsadığı hususu açıkça belirtilecektir. İstekliler bu Şartname'de ve birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ayrı bir kısım olarak belirlenen taşıma merkezi okullara bağlı güzergâhların tamamına teklif vereceklerdir. Teklif değerlendirmesi her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. Birden fazla kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen istekli ile uhdesinde kalan her bir kısım için ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin Viranşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ve birim fiyat üzerinden e-teklif alınmak suretiyle 01.10.2025 tarihinde gerçekleştirilen “ 2025/1336956 İhale Kayıt Numaralı Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Merkeze Bağlı Köy Altı Yerleşimindeki 2955 Temel Eğitim ve Ortaöğretim Öğrencilerinin 14 Taşıma Merkezi (Lise Taşıma Merkezlerine Bağlı Tüm Liseler Dahil) Okula 223 Hat (Araç) ile 140 İş Günü Taşınması İşi ” ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin 14 kısımdan oluştuğu, ihalenin 1- Arısu İlk/Ortaokulu, 3- Ballıca İlk/Ortaokulu, 8- Tiftil İlk/Ortaokulu kısımlarına tek istekli tarafından teklif verildiği ve verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle söz konusu kısımların iptal edildiği, başvuru sahibi tarafından ihalenin 14’üncü kısmına (5.Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler),

Vahit İnanç tarafından 7- Kucak İlkokulu/İHO, 10- 1. Kısım Cumhuriyet Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 11- 2. Kısım Karacadağ Anadolu Lisesi ( Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 12- 3. Kısım Kız Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 13- 4. Kısım Viranşehir Anadolu İmam Hatip Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 14- 5. Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler kısımlarına,

Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından ise 10- 1. Kısım Cumhuriyet Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 11- 2. Kısım Karacadağ Anadolu Lisesi ( Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 12- 3. Kısım Kız Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 13- 4. Kısım Viranşehir Anadolu İmam Hatip Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 14- 5. Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler kısımlarına,

İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından - 1. Kısım Cumhuriyet Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 11- 2. Kısım Karacadağ Anadolu Lisesi ( Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 12- 3. Kısım Kız Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 13- 4. Kısım Viranşehir Anadolu İmam Hatip Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler, 14- 5. Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler kısımlarına teklif verildiği,

İhalenin 2- Ayşe İlkokulu/İHO kısmının Viptaş Taşımacılık Otomotiv Temizlik İnşaat Tarım Gıda İthalat İhracat San. ve Tic. Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,

4- Büyük Bardakçı İlk/Ortaokulu kısmının Mehmet Budak üzerinde bırakıldığı,

5- Büyük Mutlu İlk/Ortaokulu kısmının Ferit Düşme üzerinde bırakıldığı,

6- Kızbeği İlk/Ortaokulu kısmının Altundağ Taşımacılık Petrol Ürünleri Personel Hizmetleri Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,

7- Kucak İlkokulu/İHO kısmının Vahit İnanç üzerinde bırakıldığı, Salim Karaçar-Laves Holiday Turizm Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

9- Eyyüpnebi Çok Programlı Anadolu Lisesi kısmının Yükseliş Taahhüt Taşımacılık Yapı İnşaat Turizm Hafriyat Hayvancılık Tarım İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,

10’uncu kısmının “1. Kısım Cumhuriyet Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler)” Başaran Yapı İnşaat Gıda Taşımacılık Temizlik Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

11’inci kısmının “2.Kısım Karacadağ Anadolu Lisesi ( Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler” Başaran Yapı İnşaat Gıda Taşımacılık Temizlik Yemek Sanayi Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, İbrahim Kerimoğlu- Yrl Geri Dönüşüm Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

12’nci kısmının “3. Kısım Kız Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler” İbrahim Kerimoğlu-Yrl Geri Dönüşüm Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı, Seçkin Ezka Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

13’üncü Kısımının “4.Kısım Viranşehir Anadolu İmam Hatip Lisesi (Taşıma Merkezi ) ve Ona Bağlı Tüm Liseler” Seçkin Ezka Turizm Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Nimetoğlu Taşımacılık Mermer İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi- By Karaca Yapı İnşaat Turizm Taşımacılık Tarım Hayvancılık Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

14’üncü kısmının ”5.Kısım Viranşehir Mesleki Teknik Anadolu Lisesi (Taşıma Merkezi) ve Bağlı Tüm Liseler” Vahit İnanç üzerinde bırakıldığı, Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

EKAP üzerinde yapılan incelemede, şikâyete konu edilen ihalenin 14’üncü kısmına teklif veren isteklilerden, Vahit İnanç’ın ihale dokümanının Vahit İnanç tarafından 19.09.2025 tarihinde 88.248.45.195 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Vahit İnanç tarafından e-imza ile imzalanarak 28.09.2025 tarihinde 78.168.90.146 IP adresi üzerinden gönderildiği,

Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin ihale dokümanının Hasan Kılıç tarafından 30.09.2025 tarihinde 46.221.172.95 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Hasan Kılıç tarafından e-imza ile imzalanarak 30.09.2025 tarihinde 178.241.18.226 IP adresi üzerinden gönderildiği,

İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ihale dokümanının Nizamettin Çavur tarafından 26.09.2025 tarihinde 176.219.9.156 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Nizamettin Çavur tarafından e-imza ile imzalanarak 30.09.2025 tarihinde 46.154.141.152 IP adresi üzerinden gönderildiği,

Başvuru sahibi**** Viranşehir Eğitim Tur. Petr. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ihale dokümanının Sinan Atıcı tarafından 03.09.2025 tarihinde 88.252.191.20 IP adresi üzerinden indirildiği, e-teklifin ise Sinan Atıcı tarafından e-imza ile imzalanarak 30.09.2025 tarihinde 46.221.195.226 IP adresi üzerinden gönderildiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, başvuru sahibi tarafından teklif verilen şikâyete konu ihaleye ait 14’üncü kısımda teklif veren isteklilerin gerek ihale dokümanını indirdikleri gerekse de teklif verdikleri IP adreslerinin farklı olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,

****

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 14’üncü maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

hakkında başvuruda bulunabilir. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusu üzerine yapılacak işlemler ve inceleme” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(4) Şikâyet başvurusunun süresinde yapılmadığı veya başvuru sahibinin şikayet ehliyetinin bulunmadığı hallerde başvurusunun reddine karar verilir. …” açıklaması yer almaktadır.

Öte yandan başvuru sahibi istekli Viranşehir Eğitim Tur. Petr. Nak. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 14 kısımdan oluşan ihalenin sadece 14’üncü kısmına teklif verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde başvuru ehliyetine ilişkin olarak iki temel şart öngörülmüştür. Bunlardan ilki ihale dokümanı edinilmesi ve/veya ihaleye teklif sunulması, diğeri ise ilgilinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu ortaya koymasıdır.

Başvuru sahibi isteklinin incelemeye konu iddiasının ihalenin teklif vermedikleri kısımlarına yönelik olan hususlara ilişkin bir hak ve menfaat ihlalinin de bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin ihalenin 14’üncü kısmına ilişkin iddiaları (yukarıda incelenmiştir) dışındaki ihalenin diğer kısımlarına yönelik iddiaları uygun bulunmamıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır. ...” hükmü,

Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.

32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. …

İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

…

(9) Gerekli görüldüğünde, teminat mektuplarının teyidi idarelerce, ilgili bankanın genel müdürlüğünden veya şubesinden ya da ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veyahut yetkilendirilmiş merkezi kuruluşların internet sayfaları üzerinden yapılabilir. Resmi yazışma yoluyla yapılan teyitlerde, bankanın veya sigorta şirketinin en az iki yetkilisinin imzasının bulunması gerekir. ...” hükmü,

İhale ilan tarihinde yürüklükte olan Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “EKAP üzerinden gerçekleştirilecek iş ve işlemler” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Kanuna tabi ihaleler ile bunlara ilişkin sözleşmelere yönelik olarak 14 üncü maddede belirtilen işlemler EKAP üzerinden yürütülür.

…

(4) Teminat mektuplarına ilişkin işlemler, 6/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezî takas kuruluşu olarak faaliyet gösterenler dâhil yetkili kuruluşlar aracılığıyla yürütülür…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin**** “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde (Ek:4 sf.46) “ 26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3’ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir. Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici teminat verilmesi zorunludur.

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 27.02.2026 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.” düzenlemesi,

**** “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 27’nci maddesinde “ 27.1. Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda sayılmıştır:

a) Tedavüldeki Türk Parası.

b) Geçici teminat ve kesin teminat mektupları.

c) Hazine ve Maliye Bakanlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler yerine düzenlenen belgeler.

27.2. 27.1 inci maddenin (c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal değere faiz dâhil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden teminat olarak kabul edilir.

27.3. İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı kuruluşların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan kuruluşların 27.1 inci maddenin (b) bendi kapsamında düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat olarak kabul edilir.

27.4. Teminat mektuplarına ilişkin işlemler istekliler tarafından EKAP üzerinden başlatılarak 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununa göre merkezî takas kuruluşu olarak faaliyet gösterenler dâhil yetkili kuruluşlar aracılığıyla yürütülür.

27.5. Teminat mektupları dışındaki teminatların ŞANLIURFA DEFTERDARLIĞI MUHASEBE MÜDÜRLÜĞÜ yatırılması ve teminatın yatırıldığını gösteren belgelerin EKAP’a yüklenmesi gerekir.

27.6. Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.

27.7. Her ne suretle olursa olsun, İdarece alınan teminatlar haczedilemez ve üzerine ihtiyati tedbir konulamaz. ” düzenlemesi yer almaktadır.

Vahit İnanç tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmında (Takasbank) entegrasyonu aracılığıyla erişilen “M101012517920550R” referans numaralı kefalet senedinin,

Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmında (Takasbank) entegrasyonu aracılığıyla erişilen “M10101253129866R” referans numaralı teminat mektubunun,

İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan İhaleye Katılım Belgesinin “Teminata İlişkin Bilgiler” kısmında (Takasbank) entegrasyonu aracılığıyla erişilen “M101012548576808R” referans numaralı kefalet senedinin beyan edildiği görülmüştür.****

Yapılan incelemede, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri, doküman düzenlemeleri ile yapılan tespitler bir arada değerlendirildiğinde; adı geçen istekliler tarafından ihaleye katılım belgesinde kefalet senedi/geçici teminat mektubuna ilişkin ayırt edici numaranın beyan edildiği ve EKAP’a yüklendiği bu çerçevede, bilgileri beyan edilen kefalet senetleri/geçici teminat mektuplarının elektronik ortamda düzenlendiği, Kurumla “EKAP Üzerinden Online Bilgi Alışverişine Yönelik İşbirliği Yapılmasına Dair Protokol” imzalamış olan kuruluşlardan alınan kefalet senedi/geçici teminat mektuplarının kuruluş tarafından ayırt edici bir numara verilerek belgeye ilişkin bilgilerin EKAP’a aktarılması durumunda, düzenlenen mektupların standart forma uygun olarak alındığının kabul edildiği, bu bakımdan söz konusu kefalet senetlerinin/geçici teminat mektuplarının standart forma uygun olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü ve 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü,

“İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

**** “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:…b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak…d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek…Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun dördüncü kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

“İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.” hükmü ,

“İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde, “Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır. …” hükmü yer almaktadır.

İhale ilan tarihinde yürüklükte olan**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin __ “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler" başlıklı 28'inci maddesinde "(6) Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü,

“Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır…” hükmü,

**** “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(5) e-teklifler EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü maddesinde “16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.

16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkân tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır. Ancak isteklinin teklif verdiği kısımlardan birinde veya birkaçında, geçici teminatının gelir kaydedilmesi gereken hallerden biri ortaya çıktığında, ilgili kısım veya kısımlara ilişkin teklif fiyatları esas alınarak gelir kaydedilecek geçici teminat tutarı belirlenecektir.

16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, hizmet alımları ve yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme imzalanacaktır. Ancak, mal alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkân verilen ihalelere münhasıran ve idari şartnamenin “Kısmi teklife ilişkin açıklamalar” başlığı altında idarece bu hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir. Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.

16.4.4. Kısmi teklife açık olan ihalelere yönelik şikâyet veya itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması halinde başvuru sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz. Bu durumda, başvuruya konu edilmeyen diğer kısım/kalem veya gruplara ilişkin sözleşmeler imzalanabilecektir…” açıklamaları yer almaktadır.

İhale ilan tarihinde yürüklükte olan Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi” başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.

(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;

a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,

b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,

c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,

bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.

(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.

(4) Ortak girişimlerde, ihaleye katılım belgesi her bir ortak tarafından ayrı ayrı hazırlanır ve başvuru/teklif ortakların tamamı tarafından imzalanır.

(5) Kısmi teklife açık ihalelerde, ihaleye katılım belgesi kısım bazında belirlenen yeterlik kriterleri dikkate alınarak hazırlanır.

(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.

(7) Başvuru ve teklifler EKAP tarafından güvenli şifreleme yöntemleri ile saklanır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. Katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin istekliler tarafından e-teklif kapsamında sunulması gereken bilgi ve belgeler aşağıda sayılmıştır:

a) Teklif mektubu

b) Teklif vermeye yetkili olunduğunu gösteren bilgi ve belgeler:

1) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgi ve belgeler.

2) Vekâleten ihaleye katılma halinde vekile ilişkin bilgi ve belgeler.

c) Geçici teminat.

ç) Bu Şartnamenin 7.2 nci ve 7.3 üncü maddelerinde belirtilen bilgi ve belgeler.

d) İsteklinin iş ortaklığı olması halinde iş ortaklığı beyannamesi.

e) İsteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi.

f) Bu bent boş bırakılmıştır.

7.1.1. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde, iş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 inci maddenin (b) bendinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur. ” düzenlemesi,

**** “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “ 10.1.İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İstekli**** Vahit İnanç’ın, gerçek kişi olduğu, ayrıca EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin e-imza kullanılarak Vahit İnanç tarafından verildiği,

Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden İhaleye Katılım Belgesine aktarıldığı, söz konusu belgede “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “1124050-1801-00037_Ortaklara Ait Bilgiler.doc-Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ile “1124050-1802-00024_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre şirket ortaklarının Yekta Temizlik Taş. Gıd. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. olduğu (1800000/3000000 hisse), Hasan Kılıç (1200000/3000000 hisse) olduğu ve Hasan Kılıç’ın şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ayrıca EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin e-imza kullanılarak Hasan Kılıç tarafından verildiği, şirketin ticaret adresinin “Ehlibeyt Mah. 1268 Sk. Yakut Ap Blok No: 2 İç Kapı No: 2 Çankaya / Ankara” olduğu,

Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin ortaklarından biri olan Yekta Temizlik Taş. Gıd. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti. hakkında entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine (03.03.2013 tarihli ve 8271 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi) göre Hacı Yusuf Çavur şirketin %100 hissesine sahip olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, şirketin ticaret adresinin “Hamidiye Mah. 263. Sok Bilsel Apt. No:3 Haliliye/Şanlıurfa” görülmüştür.

İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından ortaklık ve temsil bilgilerinin EKAP üzerinden İhaleye Katılım Belgesine aktarıldığı, söz konusu belgede “Ortak ve Yöneticilere Ait Bilgiler” kısmında “248033-1801-00015_Ortaklara Ait Bilgiler.doc-Doğrudan EKAP'ta oluşturulan belgedir.” ile “248033-1802-00015_Yöneticilere Ait Bilgiler.doc-Entegrasyonlar aracılığı ile erişilen belgedir.” beyanlarının bulunduğu, entegrasyonlar aracılığı ile erişilen “Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu” belgelerine göre Nizamettin Çavur’un şirketin %100 hissesine sahip olduğu ve şirketi münferiden temsile yetkili olduğu, ayrıca EKAP üzerinden yapılan sorgulamada teklifin e-imza kullanılarak Nizamettin Çavur tarafından verildiği, şirketin ticaret adresinin “Ertuğrul Gazi Mahallesi 349 Sk. Hicret Apt Apt. No: 15 B/1 Haliliye/Şanlıurfa” olduğu görülmüştür.

Yapılan incelemede, anılan isteklilere ait teklif mektuplarının ilgili firmayı temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalandığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişilerin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkilerinin bulunduğu, ayrıca ihalenin şikâyete konu edilen 14’üncü kısmına teklif veren isteklilerin ortak ve temsilcileri arasında soy isim benzerliği olmadığı, anılan şirketlerin ticari adreslerinin farklı olduğu ancak ihalenin şikâyete konu edilen 14’üncü kısmına teklif veren istekli Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti.nin ortaklarından Yekta Temizlik Taş. Gıd. İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve temsilcisi ile diğer istekli İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin ortağı ve temsilcisinin soy isimlerinin (Çavur) benzer olduğu ve tespit edilmiştir.

Bu kapsamda tespit ve değerlendirme yapılaması için EKAP’tan, ihale tarihi itibariyle (01.10.2025), Hacı Yusuf Çavur (TC no: *****4130) ile Nizamettin Çavur (TC no:*****4422) arasında akrabalık ilişkisinin olup olmadığı hususu ile anılan kişiler arasında akrabalık ilişkisi varsa yakınlık derecesi ve söz konusu kişilerin ikametgâh adresleri hakkında bilgi ve belge istenilmiş olup, gelen cevabi yazıda “ Hacı Yusuf Çavur(TC no: *****4130)ile Nizamettin Çavur(TC no:*****4422) aynı anne babadan olma (Ramazan ve Fatma ÇAVUR) öz kardeş olduğu,

Nizamettin Çavur -Hoşin Mh. Uluyazı Küme Evleri No:5 Hilvan/Şanlıurfa,

Haci Yusuf Çavur-Aşağı Öveçler Mh. 1314 C. Yalçınkaya Apt. No:14/16

Çankaya/Ankara ikametgâh adresi olduğu Mersis servislerinde çekilen bilgilerde görülmüştür.” bilgisine ulaşılmıştır.

Netice itibarıyla, her ne kadar söz konusu isteklilerin şirket ortaklarının öz kardeş oldukları bilgisine ulaşılmış olsa da, anılan kişilerin ikametgâh adreslerinin ve şirketlerin ticari adreslerinin farklı olduğu bilgisi dikkate alındığında, şirket ortaklarının öz kardeş olmasının tek başına anılan isteklilerin irade birliği içerisinde hareket ettiklerine ilişkin kuvvetli bir karine olmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Başvuru sahibinin söz konusu firmalar ile Vahit İnanç tarafından aynı banka tarafından düzenlenmiş ve aynı gün temin edilmiş geçici teminat mektubu sunulduğu, bu isteklilerin tekliflerinin alternatif teklif olarak değerlendirilmesi, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede ise, yukarıda yer verildiği üzere, anılan isteklilerden sadece Baran Filo Kiralama Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. tarafından geçici teminat mektubu sunulmuş olup, Vahit İnanç ve İpek Roza Temizlik Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından geçici teminat mektubu sunulmadığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

**** Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…” hükmü bulunmaktadır.

__

İdari Şartname’nin “Katılım ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…7.3. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin bilgi ve belgeler ile bunların taşıması gereken kriterler:

7.3.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur.İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.3.1.1. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a)Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi.…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Vahit İnanç tarafından iş deneyim bilgilerinin EKAP üzerinden İhaleye Katılım Belgesine aktarıldığı, söz konusu belgede “EKAP’ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında 6 ayrı iş deneyim belgesi yer almakta olup, en yeni tarihli iş deneyim belgesi incelenmiştir. Bu kapsamda, EKAP üzerinden 14.06.2024 tarihli “2023/678610-7685418-1-1” sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde, Vahit inanç adına “ Viranşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ” tarafından düzenlenmiş, kabul tarihi 14.06.2024 olan, “ Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5862 Öğrencinin 55 Taşıma Merkezi Okula 441 Hat ( Araç) İle 180 İş Günü Taşınması İşi, 2023/678610 ” işinden alınan yüklenici iş bitirme belgesi olduğu, işin tanımının “ Şanlıurfa İli Viranşehir İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 5862 Öğrencinin 55 Taşıma Merkezi Okula 441 Hat ( Araç) İle 180 İş Günü Taşınması İşi” olduğu, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.3.1.1’inci maddesinde yer alan “Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi” benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu, kabul tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu ve söz konusu belgelerin EKAP kaydı bulunduğu tespit edilmiş olup, sunulan belge tutarının 1.503.292,86TL ve güncellenmiş tutarının olduğu 2.639.241,81 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihalenin 14’üncü kısmında istenilen asgari iş deneyim tutarını (7.480.060*0,25=1.870.015TL) karşıladığı, anılan belgenin uygun olduğu görülmüştür.

İhalenin şikâyete konu edilen 14’üncü kısmına teklif veren diğer isteklilerin beyan etmiş oldukları iş deneyim belgeleri incelendiğinde, söz konusu belgelerin**** benzer iş tanımına ve ihale konusu işe uygun olduğu, kabul tarihinin ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde olduğu ve söz konusu belgelerin EKAP kaydı bulunduğu tespit edilmiş olup, sunulan belge tutarları ve güncellenmiş tutarlarının ihalenin 14’üncü kısmında istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı, anılan belgelerin uygun olduğu görülmüştür.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin özellikle istekli Vahit İnanç tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmadığı yönündeki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Ayrıca anılan istekliler tarafından özel sektörde gerçekleştirilen işler neticesinde alınan belgeler sunulmadığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Anılan Kanun'un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “****(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…izleyen günden itibaren başlar. ” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP hesabına giriş yapılarak indirildiği tarihi, … zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,…” açıklaması yer almaktadır.

**** 28.08.2025 tarihinde yayımlanan İhale İlanı’nın “İhalenin tarih ve saati” başlıklı 2.1’inci maddesinde “30.09.2025-10:00” düzenlemesi,

21.09.2025 tarihli Zeyilname ile düzenlenen İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2025/1336956

b) İhale usulü: Açık ihale usulü

c) İhale tarihi ve saati: 01.10.2025

Saat: 10:00 ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yapılan inceleme neticesinde başvuru sahibinin söz konusu iddialarının idarece kendilerine tebliğ edilen zeyilnameye ilişkin olduğu ve zeyilname yazısının 21.09.2025 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibi tarafından zeyilname yazısını tebellüğ ettiği 21.09.2025 tarihini izleyen on günlük süre içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra 20.10.2025 tarihinde şikayet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla idareye şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması ” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****