KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/046

Gündem No : 40

Karar Tarihi : 12.11.2025

Karar No : 2025/UH.II-2419

BAŞVURU SAHİBİ:

Oncotech Medikal Tıbbi Malzemeler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bursa Ali Osman Sönmez Onkoloji Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1355551 İhale Kayıt Numaralı “Elekta Linac Cihazının 12 Aylık Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bursa Ali Osman Sönmez Onkoloji Hastanesi Başhekimliği tarafından 30.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Elekta Linac Cihazının 12 Aylık Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Oncotech Medikal Tıbbi Malzemeler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 20.10.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.10.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.11.2025 tarih ve 198675 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2212 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş. tarafından 1.980.000,00 TL teklif sunulduğu ve bu teklifin aşırı düşük teklif kapsamında belirlendiği, 01.10.2025 tarihinde anılan istekliye aşırı düşük teklif açıklama talebi gönderildiği, anılan istekli tarafından 06.10.2025 tarihinde aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu, idarece bu açıklamanın uygun bulunduğu, bu mevzuata aykırı işlemler neticesinde ihalenin aşırı düşük teklif kapsamında yer alan 1.980.000,00 TL bedelle Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş. üzerinde bırakıldığı, kendilerine ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmediği, belirlenmeme gerekçesinin de bulunmadığı, idareye yapmış oldukları şikâyet başvurusunun reddedildiği, aşırı düşük tekliflerin açıklamasında teklifteki önemli bileşenlere ilişkin maliyetlerin ilgili istekliden yazılı olarak isteneceği ve açıklamanın mevzuatta belirtilen yöntemlerle (tutanak, merkezi/kamu kurumu ilan edilen fiyatlar vb.) yapılması gerektiğinin açıkça düzenlendiği, idarece yapılan ihalenin yukarıda yer verilen doküman düzenlemelerinden maliyeti yükleniciye ait olduğu anlaşılan sözleşme süresince istisnasız tüm yedek parçaların hiçbir ücret talep edilmeksizin, kesinlikle ikinci el veya muadil olmaksızın temin ve montaj edilme zorunluluğu, %95 up-time süresi garantisi ve bu sürenin altında kalındığında sözleşmenin uzatılması şartı, uzaktan 1 saat, doğrudan ise en geç 6 saat içerisinde arızaya müdahale, parçasız arızanın 24 saatte ve parçalı arızanın 5 iş günü içerisinde giderilme zorunluluğu, ayda 1 (bir) koruyucu bakım yapma yükümlülüğü, ana bileşenler için üretici eğitim belgesine sahip nitelikli personel çalıştırma mecburiyeti, teknik personelin ÜTS'ye kayıtlı ve teknik servis sağlayıcısının TS 12426 veya TS 13703 standartları kapsamında belgelendirilmiş olması şartı, lineer hızlandırıcı başta olmak üzere görüntüleme, dozimetri, kalite kontrol, UPS ve klima sistemleri dahil 18 farklı donanım/sistemin bakımının üstlenilmesi, kullanılacak tüm ölçüm ve test cihazlarının uluslararası izlenebilirliği olan laboratuvar tarafından kalibre edilme yükümlülüğü gibi teklifi etkileyen önemli bileşenlere, Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ayrıntılı ve mevzuata uygun şekilde yer verilmediği, doküman düzenlemeleri doğrultusunda üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, maliyet tespit tutanağı, satış tutarı tespit tutanağı, merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatların herhangi birisini kullanarak aşırı düşük teklif açıklaması yapmadığı ve yukarıda zikredilen kalemlere ilişkin herhangi bir tevsik edici belge sunmadığı, bu önemli bileşenlere ait maliyet unsurlarının açıklanmadığı halde idarece söz konusu açıklamanın mevzuata aykırı olarak yeterli kabul edildiği, ihaleyi yapan idarece oluşturulan ihale komisyonunun, Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin 1.980.000,00 TL bedelli teklifini aşırı düşük teklif sorgulaması sonrasında mevzuata aykırı şekilde uygun bulması ve ihaleyi uhdesinde bırakırken yazdığı birtakım gerekçelerin de hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, ihale komisyonunun, Umut Radyoloji'nin teklifinin sınır değer olan 1.999.661,09 TL'den sadece 19.661,09 TL daha az olduğunu ve bu farkın teklifi aşırı derecede etkilemeyeceğini iddia ettiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38’inci maddesinde teklif fiyatı sınır değerin altında kalan her teklifin aşırı düşük teklif olarak sorgulanmasını emrettiği, mevzuatın sınır değerin altındaki tekliflerin mutlak veya oransal farkına bakılmaksızın (yüzde 1 bile olsa) mevzuata uygun somut belgelerle açıklanmasını zorunlu kıldığı, komisyonun, fiyat farkının küçüklüğünü gerekçe göstererek açıklamayı yeterli kabul etmesinin Kanun'a aykırı olduğu, ihale komisyonunun, hizmetin yürütülmesi sırasında hangi parçaların arızalanabileceği net olarak bilinemeyeceği varsayımıyla, isteklinin açıklamasında en çok kullanılan yedek parça ve arızaların konu edildiğini ve isteklinin “başka parçaların arızalanması durumunda maliyetini karşılayacak oranda kar payı ayırdığının aşırı düşük maliyet açıklamalarında belirtmiş olması”nı genel geçer gerekçesiyle uygun bulduğu, Teknik Şartname’nin, yükleniciye sözleşme süresi boyunca istisnasız tüm yedek parçaları herhangi bir ücret talep etmeksizin temin etme ve sistem için %95 up-time süresi garantisi verme gibi maliyeti yüksek ve riskli yükümlülükler yüklediği, ihale komisyonunun bu ana yükümlülükleri göz ardı ederek, sadece “en çok kullanılan parçalar” üzerinden açıklama sunulmasını kabul etmesinin kamu ihale mevzuatının somut maliyet ispatı zorunluluğuna aykırı olduğu, isteklinin "kar payı ayırdığı" şeklindeki varsayıma dayalı beyanının, somut ve belgelendirilmiş maliyet açıklamasının yerine geçemeyeceği ve idarenin yüksek maliyetli arıza riskini üstlenmesine yol açtığı, ihale komisyonunun, hastane tarafından 2025 yılı içerisinde doğrudan temin yöntemiyle yapılan alımlarda, Umut Radyoloji”nin ve bir başka isteklinin mevcut ihale teklifinden daha düşük bedellerle hizmeti yürüttüğünü ve hizmetin aksamadan yerine getirildiğini iddia ettiği, doğrudan temin yönteminin bir ihale usulü olmayıp rekabetçi bir usul de olmadığı, bu alımların fiyatlarının mevcut ihalenin istisnasız tüm yedek parçalar dahil ve %95 up-time garantisi gibi ağır yükümlülüklerini içerdiğinin varsayılamayacağı, ihale usulü ile doğrudan temin usulünün şartlarının ve risklerinin farklı olduğu, geçmişteki fiyatların güncel ihalenin fiyatını teyit etmek için kullanılmasının, kamu ihale mevzuatının temel ilkelerine ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin mevzuat hükümlerine açıkça aykırı olduğu, sunulan bütün gerekçelerin, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi ile emredici nitelikte düzenlenen aşırı düşük teklif sorgulaması şartının ihlal edilmesine olanak tanıdığı, Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata ve Teknik Şartname hükümlerine uygun olmadığı, idarece oluşturulan ihale komisyonunun ise hukuki dayanaktan yoksun gerekçelerle aşırı düşük teklif sorgulamasını fiilen yapmadığı ve mevzuata aykırı bir karar verdiği, ihale komisyonunun kendi tekliflerini değerlendirme dışı bırakan işleminin, ikinci en avantajlı teklif sahibini belirlememe işleminin ve Umut Radyoloji A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun bulan işleminin hukuki temelden yoksun olduğu, 4734 sayılı Kanun'un temel ilkeleri olan şeffaflık ve eşit muamele ilkelerine ağır bir aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;

a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığını,

b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,

c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,

Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.

16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir…” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: ELEKTA LINAC CİHAZININ 12 AYLIK PERİYODİK BAKIM ONARIM HİZMET ALIMI İHALESİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Bursa Ali Osman Sönmez Onkoloji Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1 inci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 31’inci maddesinde “31.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Şartname’nin “EK” başlıklı maddesinde aşağıdaki tablo yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 365 (ÜçyüzAltmışBeş) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin 2.5’inci maddesinde “Sistem

• Lineer Hızlandırıcı (Elekta Synergy Platform)

• Elektronik Portal Görüntüleme Cihazı (iViewGT Portal Vision)

• 160 yapraklı MLC (Agilty)

• Laser Sistemi (Lineer Hızlandırıcı ve CT-Simülatör)

• Tedavi Planlama Sistemi (CMS/XİO)

• Hasta Konturlama Sistemi (Focal/Monaco)

• Hasta Bilgi Yönetim Sistemi (Mosaiq)

• Relative ve Absolut Doz Ölçüm Sistemi (IBA Blue Phantom ve IBA iyon odaları)

• Dozimetrik Kalite Kontrol Ekipmanları ve Phantomlar (IBA Dosel, IBA Matrixx)

• İmmobilizsayon Aletleri (sarf harici)

• Chiller Ünitesi

• Kesintisiz Güç Kaynağı ve Voltaj Regülatör Sistemi

• Elektron Blok Kalıp Kesme ve Dökme Sistemi

• Havalandırma ve İklimlendirme Sistemleri

• Tedavi Odası Kapısı

• Kamera, Monitör ve İntercom Sistemleri ve Printer

• Server, kesintisiz güç kaynağı odaları klimaları” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 3’üncü maddesinde “…3.4. Yüklenici, sistem için %95 up-time süresi garantisi verecektir. Down time süresinin (%5)'i geçmesi halinde geçen her gün için sözleşme 3 gün uzatılacaktır.

3.5. … Yüklenici, sistemin koruyucu bakımlarını ayda 1 (bir) yapacaktır…

3.6. Yüklenici, cihazın/sistemin periyodik bakım, onarım ve servis işlerinde çalıştıracağı teknik personelin, sistemin çalışmasını doğrudan etkileyen ana bileşenler (Lineer Hızlandırıcı -ElektaSynergy Platform, Agility Çok Yapraklı Kolimatör (MLC) için üretici veya üretici tarafından tanınan/önerilen kurum ya da kuruluşlardan alınmış güncel eğitim belgesine sahip nitelikli personel olmasını sağlayacaktır. Ana sistem dışındaki alt sistem ve ekipmanlar için, üretimden kalkmış veya eğitimleri fiilen temin edilemeyen cihazlarda, yüklenici teknik personelinin bakım-onarım tecrübesine sahip olması yeterli kabul edilecektir.

…

3.9. Sistemde değiştirilen parçalar ile bakım ve ölçümleme kapsamında tüm uygulamalar çevre, hasta ve kullanıcı emniyetini tehlikeye sokmamalıdır. Bu madde kapsamında belirtilen güvenliği tehdit edici tüm olumsuz durumlar ile ilgili oluşabilecek zararların tazmini yükleniciye ait olacaktır. Ayrıca bakım-onarım esnasında çalışan firma personelinin karşılaşacağı radyasyon kazası dâhil her türlü sağlığı tehdit edici ve diğer olabilecek tehlikelerden firma mazeretsiz sorumludur.

…

3.11. Yüklenici, bakım veya onarım sırasında ihtiyaç duyulan istisnasız tüm yedek parçaları, sözleşme kapsamında temin edip herhangi bir ücret talep edilmeksizin sisteme montajını yapacaktır… Kesinlikle ikinci el, elden geçirilmiş veya muadil yedek parça kullanılmayacaktır. Tüm parçalar üretici tarafından onaylı olacak ve belgelendirilecektir...

…

3.15. Yüklenici, arıza bildirimlerinden sonra (resmi ve dini bayramlar da dahil) uzaktan erişimle 1 saat içerisinde, doğrudan ise en geç 6 saat içerisinde arızaya müdahale etmelidir. Parça gerektirmeyen arızalar 24 saatte, parça gerektiren arızalar 5 (beş) iş günü içerisinde giderilmelidir. Bu süre resmî kurumlarca ithalatı kısıtlı ve özel izne tabi yurt dışından temin edilen yedek parçalar gerektiği durumlarda firmanın bu durumu belgelendirmesi ve kurum tarafından uygun bulunması halinde bu süre 10 (on) gün daha uzatılacaktır.

…

3.18. Yüklenici/TeknikServis Sağlayıcısı ve ilgili teknik personelin ÜTS' de kayıtlı olması gerekmektedir. Ayrıca Yüklenici/teknik servis sağlayıcısı Türk Standartları Enstitüsü tarafından "TS 12426 Yetkili Servisler - Tıbbi Cihazlar - Kurallar" veya "TS 13703 Özel Servisler - Tıbbi Cihazlar Kurallar" standartları kapsamında belgelendirilmiş olması gerekmekte olup, ilgili hizmet alımlarında bu belgelerin mevcudiyeti de Hastanemiz Klinik Mühendislik ve cihaz kullanıcıları tarafından kontrol edilecektir…

…

3.22. …Bakım ve onarımlar sırasında kullanılan tüm ölçüm ve test cihazları uluslararası izlenebilirliği olan bir laboratuvar tarafından kalibre edilmiş olacaktır…” düzenlemesi,

**** 08.10.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, bahse konu ihaleye 2 isteklinin katıldığı, başvuru sahibi Oncotech Medikal Tıbbi Malzemeler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle reddedildiği, teklifi idarece hesaplanan aşırı düşük sınır değerin (1.999.661,09 TL) altında olan Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.ye gönderilen 01.10.2025 tarihli aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında “ELEKTA LINAC CİHAZININ 12 AYLIK PERİYODİK BAKIM ONARIM HİZMET ALIMI İHALESİ ihalesinde 30.09.2025 tarihli teklifiniz, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiştir. Aşırı düşük teklif açıklamanızı 06.10.2025 tarihi saat 18:00'a kadar EKAP üzerinden e-imza ile imzalamak suretiyle İdaremize göndermeniz gerekmektedir.

Bilgilerini ve gereğini rica ederim.

…

Açıklaması istenilen önemli teklif bileşenleri:

ELEKTA LINAC CİHAZI PERİYODİK BAKIM ONARIM

İŞÇİLİK GİDERLERİ

YEDEK PARÇA GİDERLERİ” ifadelerine yer verildiği, anılan istekli tarafından EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklaması sunulduğu ve ihalenin açıklamaları uygun bulunan Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş. üzerinde bırakıldığı görülmektedir. Ayrıca, söz konusu kararda, ihale komisyonu tarafından, ihale komisyonu kararında en avantajlı teklifi veren istekli Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre aşırı düşük teklif olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulaması gerektiğinden, 01.10.2025 tarihinde istekliye EKAP (Elektronik Kamu Alımları Platformu) üzerinden “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi” tebliğinde bulunulduğu, aynı isteklinin 06.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklamalarını elektronik imzalı olarak idareye gönderdiği, açıklamaların incelenmesi sonucunda; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi olan “Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değer Tespiti ve Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirmesi” başlığı altındaki hükümlere uygun olarak açıklama yapıldığı ve aynı madde hükümlerinde tarif edildiği şekilde yetkili muhasebeci tarafından beyan doldurulduğu ve imzalandığı, bu açıklamalar çerçevesinde, isteklinin bu hizmeti teklif ettiği bedelle yerine getirebileceğinin anlaşıldığı, söz konusu isteklinin teklifinin, sınır değer olan 1.999.661,09 TL’den sadece 19.661,09 TL daha az olduğu, isteklinin teklifinin 1.980.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında; 19.661,09 TL’nin teklifin yüzde 1(bir)’ine tekabül ettiği ve isteklinin teklifini aşırı derecede etkilemeyeceğinin görüldüğü, hastane tarafından 2025 yılı içerisinde belli dönemlerde hasta sayısındaki artışa bağlı olarak hasta mağduriyeti yaşanmaması adına aynı cihaza 2 (iki) kez ivedilikle doğrudan temin yöntemiyle bakım onarım anlaşmasının da yapıldığı, doğrudan temin alımlarında bu ihaleye katılan isteklilerden teklif alındığı, 31.01.2025 – 30.04.2025 tarihleri arasındaki hizmet alımını bu ihale isteklisi Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin aylık 147.500,00 TL+ KDV bedelle yerine getirdiği, 12.06.2025 - 11.10.2025 tarihleri arasındaki hizmet alımını bu ihale isteklisi Oncotech Medikal Tıbbi Malzemeler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aylık 100.000,00 TL + KDV bedelle halen sözleşmeli olarak yürüttüğü ve bu tutarların mevcut ihalede en avantajlı teklif sahibi istekli olan Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin teklifinden daha düşük olduğu halde hizmetin aksamadan yerine getirildiğinin belgelerin incelenmesi sonucunda tespit edildiği, hizmetin yürütülmesi sırasında hangi parçaların arızalanabileceğinin net olarak bilinemeyeceği, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında en çok kullanılan yedek parça ve arızaların konu edildiği, yıl içerisinde iki ayrı yüklenici tarafından daha düşük bedellerle hizmetin yerine getirildiği, en avantajlı teklif sahibi isteklinin bu parçalardan başka parçaların arızalanması durumunda maliyetini karşılayacak oranda kar payı ayırdığını aşırı düşük maliyet açıklamalarında belirtmiş olması sebepleriyle ihalenin 1.980.00,00 TL toplam tutar ile Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin uhdesinde bırakılmasına karar verildiği görülmektedir.

Başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusuna verilen cevapta, kamu ihale mevzuatı hükümleri gereğince, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapıldığı, anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun açıklama yapıldığı,

Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifleri reddetmenin veya kabul etmenin ihale komisyonu üyelerinin ve harcama yetkilisinin sorumluluğunda ve yetkisinde olduğu, yaklaşık maliyetin üzerinde olan teklifleri herhangi bir açıklama yapmadan reddetme kararının ihale komisyonunun takdirinde olduğu, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin kat kat üzerinde olması sebebiyle ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak görülmediği,

Aşırı düşük teklif sorgulamasına ait bilgi ve belgelerin ihale komisyonunun kapalı oturumlarında değerlendirildiği, değerlendirmenin mevzuat çerçevesinde yapıldığı, oturumlarda kullanılan ve sadece istekli ile idareyi ilgilendiren bilgi ve belgelerin diğer isteklilerle paylaşılmasının zorunlu ve uygun olmadığı, ihale komisyonu tarafından bu konuda mevzuata aykırı işlem yapılmadığı,

İhale dokümanı içerisinde yer alan Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8’inci maddesinde “8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.

8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:

1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,

2) İdari Şartname,

3) Sözleşme Tasarısı,

4) Birim fiyat tarifleri (varsa)

5) Özel Teknik Şartname (varsa),

6) Teknik Şartname,

7) Açıklamalar (varsa)” ibaresiyle ihale dokümanının bütün unsurlarının sözleşme kapsamı içinde yer aldığının gösterildiği, kamu ihalelerinde, isteklilerin tüm ihale dokümanı şartlarını bilerek ve inceleyerek ihaleye teklif verdiği ve ihale uhdesinde kalan yüklenicilerin sözleşmeyi imzalamakla tüm ihale dokümanının şartlarını kabul etmiş oldukları, sözleşmeyi imzalayan yüklenicinin, ihale dokümanı olan Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan “T.C. Sağlık Bakanlığı Ali Osman Sönmez Onkoloji Hastanesi Radyoterapi Biriminde bulunmakta olan Elekta Marka lineer hızlandırıcı cihazı ve bu cihaza bağlı çalışan diğer birimlerin tüm yedek parçaları dahil periyodik bakım ve onarım hizmeti alım teknik şartnamesidir” şartını kabul ettiği ve sözleşme süresince cihaz ve tüm bağlantılı aksamlarının yedek parça dahil bakım ve onarım yükümlülüğünün yüklenicide olduğunu kabul ettiği, idarenin yüksek maliyetli arıza riskini üstlenmediği, sözleşme imzalayan istekliye yüklediği, kamu ihale mevzuatına aykırı işlem yapılmadığı,

İhale konusu iş için 24.01.2025 tarihinde ve 05.06.2025 tarihinde tamamen rekabetçi ortam sağlanarak yapılan doğrudan teminlerin uhdesinde kalan isteklilerle sözleşme yapılarak hizmet yerine getirildiği, her iki doğrudan teminin, birisinin şikayetçi firma olmak üzere iki ayrı firmanın uhdesinde kalmasının da doğrudan teminin rekabetçi ve şeffaf şekilde yapıldığını gösterdiği, farklı iki yüklenici ile yapılan sözleşmelerin her ikisinin de “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16.1.1’inci maddesinde “...Yüklenici, her bir cihaz için %95 Uptime süresi garantisi verecektir. Sistem 90 gün kesintisiz çalışacak şekilde planlanmaktadır. Uptime süresi sözleşme bitim tarihi baz alınarak hesaplanacak olup Down time süresinin %5 ’in üstünde olması halinde aşan süre hesaplanarak sözleşme, ilgili cihazın durma süresinin 3 katı kadar uzatılacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, bu doğrudan teminler için tüm isteklilere teklife davet mektubu gönderilirken ekinde Teknik Şartname’nin de gönderildiği, tekliflerin Teknik Şartname’ye uygun olduğuna dair beyan ile imzalanmasının talep edildiği, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde “TC. Sağlık Bakanlığı Ali Osman Sönmez Onkoloji Hastanesi Radyoterapi Biriminde bulunmakta olan Elekta Marka lineer hızlandırıcı cihazı ve bu cihaza bağlı çalışan diğer birimlerin tüm yedek parçaları dahil periyodik bakım ve onarım hizmeti alım teknik şartnamesidir” düzenlemesine yer verilmiş olup, söz konusu doğrudan teminlerin up-time süreleri ve tüm yedek parçalar gibi ağır yükümlülüklerini içermediği iddiasının asılsız olduğu, ihale komisyonunun bu konuda mevzuata aykırı işlem yapmadığı, anılan sözleşmelerden birinin başvuru sahibi ile yapılmış olmasının ve hizmeti eksiksiz yerine getirmiş olmasının, başvuru sahibinin bu konuya şikayet noktasında kendisi ile çeliştiğini gösterdiği,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesindeki hükümler gereğince, açıklamaları yeterli görülen isteklilerin tekliflerinin reddedilemeyeceği, yapılan incelemede, ihale komisyonunun aşırı düşük teklif sorgulamasını mevzuata uygun şekilde yaptığı, ihale komisyonunun sorgulama içeriğini diğer isteklilere açıklama zorunluluğunun olmadığı, kamu ihale mevzuatına aykırı bir işlem yapılmadığı ifade edilerek başvuru sahibinin şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

Başvuru sahibi Oncotech Medikal Tıbbi Malzemeler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin idarece Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde yer alan açıklamalar dikkate alınarak teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle reddedildiği, söz konusu işlemin idarenin takdirinde olduğu, ayrıca, bahse konu teklifin de reddedilmesi sonucunda ihalede tek geçerli teklif kalması nedeniyle idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesinin mümkün olmadığı, bu sebeple başvuru sahibinin söz konusu hususlara ilişkin iddialarının yerinde olmadığı değerlendirilmektedir.

Ayrıca, ihale komisyonu tarafından, ihale komisyonu kararında en avantajlı teklifi veren istekli Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre aşırı düşük teklif olduğu ve aşırı düşük teklif sorgulaması gerektiğinden, 01.10.2025 tarihinde istekliye EKAP (Elektronik Kamu Alımları Platformu) üzerinden “Aşırı Düşük Teklif Açıklama Talebi” tebliğinde bulunulduğu, aynı isteklinin 06.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklamalarını elektronik imzalı olarak idareye gönderdiği, açıklamaların incelenmesi sonucunda; Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi olan “Hizmet Alımı İhalelerinde Sınır Değer Tespiti ve Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirmesi” başlığı altındaki hükümlere uygun olarak açıklama yapıldığı ve aynı madde hükümlerinde tarif edildiği şekilde yetkili muhasebeci tarafından beyan doldurulduğu ve imzalandığı, bu açıklamalar çerçevesinde, isteklinin bu hizmeti teklif ettiği bedelle yerine getirebileceğinin anlaşıldığı, söz konusu isteklinin teklifinin, sınır değer olan 1.999.661,09 TL’den sadece 19.661,09 TL daha az olduğu, isteklinin teklifinin 1.980.000,00 TL olduğu göz önüne alındığında; 19.661,09 TL’nin teklifin yüzde 1(bir)’ine tekabül ettiği ve isteklinin teklifini aşırı derecede etkilemeyeceğinin görüldüğü, hastane tarafından 2025 yılı içerisinde belli dönemlerde hasta sayısındaki artışa bağlı olarak hasta mağduriyeti yaşanmaması adına aynı cihaza 2 (iki) kez ivedilikle doğrudan temin yöntemiyle bakım onarım anlaşmasının da yapıldığı, doğrudan temin alımlarında bu ihaleye katılan isteklilerden teklif alındığı, 31.01.2025 – 30.04.2025 tarihleri arasındaki hizmet alımını bu ihale isteklisi Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin aylık 147.500,00 TL+ KDV bedelle yerine getirdiği, 12.06.2025 - 11.10.2025 tarihleri arasındaki hizmet alımını bu ihale isteklisi Oncotech Medikal Tıbbi Malzemeler ve Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin aylık 100.000,00 TL + KDV bedelle halen sözleşmeli olarak yürüttüğü ve bu tutarların mevcut ihalede en avantajlı teklif sahibi istekli olan Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin teklifinden daha düşük olduğu halde hizmetin aksamadan yerine getirildiğinin belgelerin incelenmesi sonucunda tespit edildiği, hizmetin yürütülmesi sırasında hangi parçaların arızalanabileceğinin net olarak bilinemeyeceği, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında en çok kullanılan yedek parça ve arızaların konu edildiği, yıl içerisinde iki ayrı yüklenici tarafından daha düşük bedellerle hizmetin yerine getirildiği, en avantajlı teklif sahibi isteklinin bu parçalardan başka parçaların arızalanması durumunda maliyetini karşılayacak oranda kar payı ayırdığını aşırı düşük maliyet açıklamalarında belirtmiş olması sebepleriyle ihalenin 1.980.00,00 TL toplam tutar ile Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin uhdesinde bırakılmasına karar verildiği yönünde yapılan değerlendirmelerin aşırı düşük teklif açıklamasından bağımsız olarak daha önce ihale konusu işle ilgili yapılan doğrudan temin alımlarında işi yapan yüklenicilerin bahse konu ihalede teklif veren istekliler olduğunun belirtilerek idare tarafından yapılan değerlendirmeler olduğu, anılan istekli tarafından bahse konu ihalede 06.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulduğu ve idarece asıl değerlendirmelerin söz konusu açıklamalar dikkate alınarak yapıldığı, neticede Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin açıklamaları uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin EKAP üzerinden gönderdiği aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; anılan istekli tarafından başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde iddia ettiği gibi Teknik Şartname’nin 2’nci ve 3’üncü maddelerindeki hususlar baz alınarak değil de, idarenin başvuru sahibine 01.10.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ ettiği aşırı düşük teklif açıklama talebi yazısında idare tarafından belirlenen önemli maliyet bileşenleri dikkate alınarak açıklama sunulduğu görülmektedir.

Anılan istekli tarafından “ İlgili sayılı yazınız ile İdarenizin 2025/1355551 ihale kayıt numaralı "Elekta Linac Cihazının 12 Aylık Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı" ihalesi için açıklama istediğiniz aşırı düşük sorgusu çerçevesinde ilgili açıklamamız ektedir.

2025/1355551 ihale kayıt numaralı "Elekta Linac Cihazının 12 Aylık Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı" işi için teklifimiz 1.980.000,00 TL olup söz konusu ihaleyi Kamu İhale Tebliğinin 79. Maddesi çerçevesine uygun olarak açıkladığımızdan, aşırı düşük sorgusu ile ilgili açıklamamızın kabulünü arz ederiz.

İdarenizin 2025/1355551 ihale kayıt numaralı "Elekta Linac Cihazının 12 Aylık Periyodik Bakım Onarım Hizmet Alımı" işi için ihalede verdiğimiz teklif fiyatı ile istenen idari ve teknik şartname ile sözleşme tasarısına uygun olarak eksiksiz olarak ifa edeceğimizi kabul ve taahhüt ederiz.

…

AŞIRI DÜŞÜK AÇIKLAMALAR

1. İşçilik Giderine İlişkin Açıklama

Teknik Şartnamede cihazların periyodik bakım onarım hizmeti için ayda bir defa periyodik bakımının yapılması yeterli görülmüştür. Ancak cihazda gerçekleşebilecek olası arızalar da hesaba katıldığında, ayda 2 defa bakım onarım ve arıza hizmeti için 2 adet personel görevlendirilecektir. Dolayısıyla 1 yıllık bakım onarım hizmeti için 24 defa personel görevlendirilecektir. Bakım onarım ve arızaların bir iş gününden daha uzun sürme ihtimali de göz önünde bulundurulmuş ve ihtiyatlı olarak personellerimizin 1 yıllık bakım onarım süreci boyunca toplamda 2 aylık çalışma gerçekleştireceği öngörülmüştür.

Personellere 2025 yılı Brüt asgari ücretinin %50 fazlası ücret, 30 gün üzerinden 350 TL yemek ve 200 TL yol ücreti verilecektir. EKAP işçilik modülü kullanılarak yapılan hesapta 1 personelin 1 aylık maliyeti 69.740,36 TL olarak hesaplanmıştır. (EK-2)

Dolayısıyla 2 personelin 2 aylık işçilik maliyeti: 2 (personel) x 2 (ay) x 69.740,36 TL = 278.961,44 TL olarak hesaplanmıştır.

2. Yedek Parça Giderine İlişkin Açıklama

2.1. GCS Medikal Sistemler A.Ş.den Alınan Fiyat Teklifine İlişkin Açıklama

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.1. Maddesine göre “....Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (...) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir…” ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki ilk üç ay (Haziran, Temmuz, Ağustos) ve ikinci üç ay (Mart, Nisan, Mayıs) içindeki fiyat teklifleri veren firmanın maliyetleri dayanak alınarak hazırlanan EK-O.5. maliyet tespit tutanağı doğrultusunda sunulan proforma fiyat teklifleri paylaşılmıştır. Kullanılan her iki fatura da Euro ile kesildiği için fatura tarihleri olan 6 Ağustos 2025 tarihli merkez bankası efektif satış kuru 40,7273 TL, 16 Mayıs tarihli merkez bankası efektif satış kuru 38,7219 TL baz alınarak fatura Türk Lirası’na çevrilerek kullanılmıştır. Sunulan tutanağa göre söz konusu işte kullanılacak yedek parça toplam maliyeti: 485.000,00 + 646.000,00 = 1.131.000,00 TL olarak hesaplanmıştır.

2.2. Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları Anonim Şirketi’nin Alışlarına İlişkin

Açıklama

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.2.2.7. Maddesine göre “…İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir…” ibaresi esas alınarak ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki ikinci üç ay (Mart, Nisan, Mayıs) içindeki alışları dayanak alınarak EK-O.7 formu hazırlanmıştır. Kullanılan fatura da Euro ile kesildiği için fatura tarihi olan 14 Mayıs 2025 tarihli merkez bankası efektif satış kuru 38,8212 TL baz alınarak fatura Türk Lirası’na çevrilip kullanılmıştır. Dolayısıyla cihazlarda kullanılacak “Cathode Filament Carrier Assembly” yedek parçanın birim maliyeti 66.966,57 TL olup toplam maliyeti: 2 (adet) x + 66.966,57 TL = 133.933,14 TL olarak hesaplanmıştır.

Dolayısıyla yedek parça toplam maliyeti 1.264.933,14 TL olarak hesaplanmıştır.

3. Sözleşme Giderlerine İlişkin Açıklama

Sözleşme Giderleri

__| Teklif Edilen Fiyat| Oran| Maliyet Tutarı
Sözleşmeden Doğan Damga Vergisi| 1.980.000,000| 0,00948| 18.770,40
İhale Karar Pulu| 1.980.000,000| 0,00569| 11.266,20
TOPLAM| 30.036,60

__

Sözleşme giderlerine ilişkin olarak Sözleşmeden Doğan Damga Vergisi Binde 9,48 ve İhale Karar Pulu Binde 5,69 oranlarında maliyetleri yukarıdaki tabloda gösterilmiştir. İhale teklif bedeli üzerinden hesaplanan sözleşme giderlerimizin toplamı 30.036,60 TL olarak hesaplanmıştır. ” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.

Yapılan incelemede, anılan istekli tarafından işçilik giderlerinin güncel asgari işçilik maliyetleri dikkate alınarak ihale konusu işte bakım, onarım ve arıza hizmetine ilişkin olarak 1 yıllık iş süresince toplamda 2 ay çalıştırılacağı belirtilen 2 personele ilişkin KİK İşçilik Hesaplama Modülü vasıtasıyla hesaplanan işçilik maliyetlerinin dikkate alındığı görülmüş olup yapılan hesaplamalarda herhangi bir aykırılığın bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yedek parça maliyetlerinin fiyat teklifi, maliyet tespit tutanakları ve maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı görülmektedir.

Söz konusu belgeler incelendiğinde, yedek parçalardan, CX1140LGC Thyrathron, DLG Brake ve Diaphragm Brake’in 06.10.2025 tarihli fiyat teklifi ile açıklandığı, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde yer alan ibare incelendiğinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03/10/2025) tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı yerine (06/10/2025) tarih ve (3) sayılı __ maliyet tespit tutanağının sunulduğu,

Ayrıca, yedek parçalardan, CX1154L Thyrathron, ve Z Drive Motor/Brake ASSY’nin 06.10.2025 tarihli fiyat teklifi ile açıklandığı, söz konusu fiyat teklifinin üzerinde yer alan ibare incelendiğinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03/10/2025) tarih ve (5) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağı yerine (06/10/2025) tarih ve (5) sayılı __ maliyet tespit tutanağının sunulduğu, yapılan açıklamaların bu haliyle kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiasının söz konusu kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Umut Radyoloji ve Radyoterapi Cihazları A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****