KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/044

Gündem No : 19

Karar Tarihi : 05.11.2025

Karar No : 2025/UH.II-2358

BAŞVURU SAHİBİ:

Fidansoy Mim. Müh. Dan. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1038374 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Hizmet Binası Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 18.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Hizmet Binası Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Fidansoy Mim. Müh. Dan. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.10.2025 tarih ve 195680 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1984 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

**** İdarece gönderilen kesinleşen ihale kararında, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı belirtilerek reddedildiğinin ifade edildiği, idarenin red gerekçelerinin yerinde olmadığı;

a) İdarenin birinci gerekçesinin “Yazı ekinde yer alan dokümanlar incelendiğinde, satış tutarı tespit tutanağında (EK-O.6 ) mükellefin Nefha İnşaat Taahhüt ve Ticaret Sanayi Limited Şirketi olduğu ve fatura bilgisi tablosunda belirtilen işin nevi kısmında NDK Başkanlığı Hizmet Binası proje işi belirtilmiş, birim ve miktarı 1 olarak gösterilmiştir. Aşırı düşük teklif listesi 12 kaleminden hangi kısımların birim kalemde yer aldığı, ilgiIi tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olup olmadığı ve fiyat teklifinin dayanağı olarak belirlenmesinin mümkün olmadığı Komisyonumuzca tespit edilmiştir.” şeklinde olduğu,

Sunulan satış tutarı tespit tutanağında (EK-O.6 ) birim maliyet ve fatura içeriğine ait 2 satır bulunduğu, bunlardan birinin “4- AĞIRLIKLI ORTALAMA BİRİM SATIŞ TUTARI” ve “85,21” olup, fiyat teklifinde belirtilen tutarın ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80'inin altında olup olmadığının __ açık olduğu, üçüncü kişilerden alınan faturada ifade edildiği üzere birim satış tutarının 85,21 olduğu, bunun %80’inin 68,168‘e tekabül ettiği, idareye sunulan fiyat teklifinde 70,00 TL olup, bunun da %80’in altında olmadığı, burada tespit edilmeyenin ne olduğu hususunun çelişkili bir ifade olduğu, bu yönüyle idarenin eksik inceleme yapıldığı, şöyle ki;

İlgili fatura ve yapılan işin idareye yapılan bir iş ve buna ait fatura olduğu, idarenin faturanın kesildiği tarih itibarıyla şekil yönüyle böyle talep ettiği, kendilerinin de faturayı bu şekilde düzenleyip sunduğu, faturanın 2 ve 3 nolu hakedişlere ait olduğu, bunlara ait pursantaj oranlarını belirten belgelerin idarenin kayıtlarında mevcut olup, satış tutarı tespit tutanağının faturanın ilgili satırında mevcut olduğu, kaldı ki, kamu kurumlarına yapılan anahtar teslimi götürü bedel işlerde fatura bilgileri tablosunun bu şekliyle düzenlendiği, miktar ve birim fiyatına ait yazıldığından farklı olarak projedeki miktar ve birim yazmalarının mümkün olmadığı gibi, bunun sadece beyan niteliğinde olacağı, bunun da komisyon veya idarece teyidinin gerektiği, dolayısıyla beyan niteliğinde sunulsun veya sunulmasın idarenin bunun teyidine ihtiyaç duyması halinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16’ncı maddesine göre teyit yapabileceği ya da satış tutarı tespit tutanağındaki gibi işlem yapabileceği,

Aynı zamanda, 2 ve 3 nolu hakedişlerin içeriğine ait bilgi idarece düzenlenen, Nükleer Düzenleme Kurumu hizmet binası proje hizmet alımı işinin ihale dosyasında mevcut olduğu, faturaya konu işin anahtar teslimi götürü bedel proje hizmet işi olduğu, birim kısmına da birim fiyatın bir (1) olarak yazılması gerektiği şeklindeki işlemin idarenin kararı olduğu, birim fiyat olarak yapılan işlerde ise bir yerine birim fiyat ve miktarın ayrıca yazıldığı, ancak, anahtar teslim götürü bedel işlerde birim ve fiyat bir (1) iş olduğundan idarece düzenlenen faturalarda birim fiyatın yazılmadığı, dolayısıyla idare ve tüm kamu kurumları tarafından düzenlenen faturanın formatının bu şekilde olduğu, kaldı ki faturayı düzenleyen, faturaya konu ihaleyi yapan ve itiraza konu ihaleyi yapan idarenin aynı idare olduğu, idarece bu hususun teyidinin yapılmasının hem mevzuat hem de idarenin fatura düzenleme kuralı açısından gerekli olduğu, satış tutarı tespit tutanağında ifade edilen fatura bilgilerinin zorunlu olduğu, ancak faturanın esas olduğu iş kalemlerinin ise zorunlu olmadığı,

b) İdarenin aşırı düşük teklif savunmalarını reddetmesine yönelik ikinci gerekçesinin “Aşırı düşük teklif açıklama listesi 12 kalemden oluşmakta olup Fidansoy Mimarlık Müh. Danışmanlık İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nin önemli teklif bileşenlerinden "Zemin ve Temel Etüt ile Ön Proje (2 teklif+3 Boyutlu Görseller+ Statik ve Tesisat öneri raporları)" kalemi ile ilgili olarak Zemine etüt hizmetinin nasıl yapılacağının beyan edilmediği, aşırı düşük teklif savunmasında bu hizmetlerin bedellerinin belirlenmesi konusundaki kriter ile ilgili belge sunulmamıştır.” şeklinde olduğu, fakat idarece iddia edilenin aksine sunulan dosyada bulunduğu, bu iş kaleminin Kamu ihale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü maddesinde belirtilen “79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.” hükmü uyarınca, teknik şartnamede belirtilen poz tanımına, idarece açıklanan yaklaşık maliyet ve buna ait teknik şartnamede ifade edilen pozun tanımına göre açıklama ve belge sunulduğu,

Aşırı düşük açılamaya ait istenen yazıda da poz tanımının “Zemin ve Temel Etüt ile Ön Proje (2 teklif+3 Boyutlu Görseller+ Statik ve Tesisat öneri raporları)” şeklinde olduğu, ihale dokümanı eki Teknik şartname’de ve idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklama yazısında iş kalemlerine ait ayrıca/farklı poz analizinin bulunmadığı, bu nedenle istenen yazıda ve Teknik Şartname’de belirtilen şekliyle iş kalemlerine ait açıklama verilmesi gerektiği,

c) İdarenin aşırı düşük teklif savunmalarını reddetmesine yönelik üçüncü gerekçesinin “Ayrıca; Sözleşme tasarısının Madde 36 - Diğer hususlar başlığının altında geçen'' Nüfusu 50 binden fazla olan belediyelerde umumi kullanımına mahsusu olan resmi binalar, ibadet yerleri, eğitim, sağlık tesisleri, kültürel binaları, eğlence yapıları, konaklama amaçlı binalar, alışveriş merkezleri, ulaştırma istasyonları, iş hanı, büro, pasaj, çarşı gibi ticari yapılar, merkezi iş alanları ve idaresince bu kapsamda olduğu değerlendirilen yapılar için;

-Mimari Proje Mükellefi için 5 yıl mesleki tecrübe (meslek odasına kayıtlı serbest mimar olarak) ile Yapı ruhsatı alınmış toplamda en az 10.000 m2, en az 4 farklı yapının projelendirme sürecinde bulunan e belgelerle kanıtlamak," ve Teknik şartname 4. Diğer Hususlar maddesinde "Yüklenicinin Mimari Proje Hizmetleri Dışında hizmetler için altyüklenici çalıştırabileceği" hususları dikkate alındığında İhale belgelerinde teslim ettiği Arda Fidansoy'un Büro tescil belgesi incelemesinde 2024 yılı mezunu olduğu ve söz konusu proje mükellefi/Yüklenici olmaya sözleşme gereği yeterliliği olmadığı tespit edilmiştir.” şeklinde olduğu,

Burada proje ekibinde bulunacak ve temin edilecek personelin niteliklerinin ifade edildiği, ayrıca sadece mimari proje mükellefi için değil, diğer disiplinler (statik, mekanik,) içinde benzer kriterin ifade edildiği, bu disiplinlerin tümünün firma ortağı olmasının zorunlu olmadığı, mimari proje mükellefinin de personel çalıştırılması şeklinde temini olduğu, belirtilen gerekçeye ait yeterlik bilgileri tablosunda sunulan belgeler ile belgelerin teyidi için istenen belgelerin aynı olduğu, yeterlik bilgileri tablosunda belirtilen belgeler yeterlik kriterleri için yeterli değilse aşırı düşük teklife ait açıklamasının da istenmesinin bir anlamının bulunmadığı, tekliflerin sunulması için yeterlik bilgileri tablosundaki oda kayıt belgesinde zaten firma ortağının 2024 yılı mezunu olduğunun açıkça ifade edildiği, buna rağmen aşırı düşük teklif açıklamasının istenmesinin çelişkili olduğu, İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde ifade edilen yeterlik hükümleri gereği sunulan belgeler üzerinde değerlendirme yapılması gerekirken, idarenin sözleşmenin uygulanması aşamasındaki personele ait kriterleri yeterlik kriteri olarak belirtmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

__

__

__

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde** __**“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

__

__

__

__

__

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. (Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

…

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez…”**** açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

1. Adı: Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Hizmet Binası Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi

__

__

__

__

__

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Hiz. konu iş, yak. 4887m2 inş. alanı ve1000m2 çvr. düzenleme alanına sahip olup, aş. sıralanan hizmetler temin edilecektir.

1.Mim. ve Müh. Projeleri

1.1 Ön Proje (2 teklif+3 Boyutlu Görseller+ Statik ve Tesisat öneri raporları)

1.2 Uygulama ve Detay Projeleri (Tüm Disiplinlere ait Uyg. ve Detay Projeleri, Altyapı Projeleri, Çevre Düz. Projeleri, Yapı Aplikasyon Projesi)

1.3 Akustik Prj ve Raporu,

1.4 Yangın Tahliye, Algılama ve Söndürme Projeleri

2.İhale Dosyası ve Teknik Şartname

3.Orijinal+CD/DVD Teslimi

4.Zemin ve Temel Etüdü. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara” düzenlemesi,

**** Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İtirazen şikayete konu ihalenin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Hizmet Binası Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alımı” işi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 26 adet ihale dokümanı indirildiği, 18.08.2025 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin katıldığı, 08.09.2025 onay tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Efla Mim. Müh. Proje Müş. İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması nedeniyle reddedildiği görülmüştür.

İdare tarafından teklifi sınır değerin altında kaldığı belirlenen isteklilere gönderilen 22.08.2025 tarihli yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, anılan yazıda “Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Hizmet Binası Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 28.08.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanız ve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 28.08.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA: 18.08.2025 (saat:10.30) tarihinde 4734 sayılı Kanunun 19 uncu maddesinin Açık İhale usulü ile yapılan "Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Hizmet Binası Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi" (İKN:2025/1038374) için vermiş olduğunuz teklif aşırı düşük teklif sınırının altında kalmıştır.

Bu nedenle; 18.05.2025 tarih ve 32550 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan ve ihale tarihinde yürürlükte olan Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59. Maddesi doğrultusunda;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, hususlarında;

Kamu İhale Genel Tebliğinin 79. Maddesinin ilgili bentlerine istinaden vereceğiniz yazılı açıklamaların

Aşırı düşük teklifin önemli bileşenlerine ilişkin açıklama ekte yer alan belgelerde bulunmaktadır.” ifadelerine yer verildiği, yazı ekinde önemli maliyet bileşenlerinin;

“1 -Zemin ve Temel Etüt ile Ön Proje (2 teklif+3 Boyutlu Görseller+ Statik ve Tesisat öneri raporları)

2 -Uygulama ve Detay Projeleri (Tüm Disiplinlere ait Uygulama ve Detay Projeleri, Altyapı Projeleri, Çevre Düzenleme Projeleri,)

3 - Akustik Proje ve Raporu ve Yangın Tahliye, Algılama ve Söndürme Projeleri

4 - İhale Dosyası ve Teknik Şartname Düzenleme Hizmeti

5- Orijinal + CD/DVD Teslimi

6 - Sözleşme Damga Vergisi (%0,948)

7 -İhale Karar Pulu Bedeli (%0,569)

8 - KİK Payı (%0,05)

9 -Vergi Giderleri

10 -Sosyal Güvenlik Kurumu Giderleri

11 - Teknik Personel Masrafları (Yol, Konaklama vb)

12 – Kar” olarak belirlendiği görülmüştür.

Başvuru sahibinin (a) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde Nefha İnşaat Taahhüt ve Ticaret Sanayi Limited Şirketinden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, sunulan fiyat teklifinde “İŞİN ADI: Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Hizmet Binası Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi

İŞ KALEMİ ADI, TANIMI, MİKTARI, FİYATI;

Yaklaşık 4887m2 inş. alanı ve 1000 m2 çvr. düzenleme alanına sahip olup, aşağıda sıralanan hizmetler temin edilecektir. 1.Uygulama ve Detay Projeleri (Tüm Disiplinlere ait Uyg.ve Detay Projeleri, Altyapı Projeleri, Çevre Düz. Projeleri, Yapı Aplikasyon Projesi) 2 .İhale Dosyası ve Teknik Şartname 3 .Orijinal+CD/DVD Teslimi

__

__

__

__

__

__

İŞ KALEMLERİNE AİT FİYATLAR

ifadelerine yer verildiği,

Fiyat teklifine dayanak olarak düzenlenen satış tutarı tespit tutanağında yer alan fatura bilgileri tablosunda 2 adet faturaya yer verildiği, her iki faturanın faturaya konu malın veya işin nevi bölümünde “ NDK Başkanlığı hizmet binası proje işi ” bilgisine yer verildiği, fatura miktarları bölümünde 1, birim fiyat bölümlerinde 1 bilgisine yer verildiği, fatura tutarları 3.124.164,00 ve 472.878,00 olmak üzere toplam fatura tutarının 3.597.042,00 TL olarak belirtildiği, toplam miktarın “48.938,91 m2- (%13,74) =42.214,71 m2 ton” olarak, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının da 85,21 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Söz konusu satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6), dayanak gösterilen faturalara ilişkin “Fatura Bilgileri Tablosu” kısımlarında yer verilen faturalarda açıklamaya konu edilen girdilerin yer aldığına yönelik bilgi bulunmadığı, bu faturalara ilişkin olarak genel nitelik arz eden “NDK Başkanlığı hizmet binası proje işi” şeklinde belirtildiği, bu şekilde yapılan açıklama ile fiyat tekliflerine ilişkin ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmama koşulunun sağlandığının tevsik edilemediği, bu hususlarda denetlenebilir bilgi içermediği, faturaların işin bütününe yönelik olduğu, önemli teklif bileşenlerinin maliyetlerini ayrı ayrı gösterir nitelikte olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının bu yönüyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

__ Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamaları ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelerden; inceleme konusu hizmet alımı ihalesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması talep edileceği, aşırı düşük teklif sahibi istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde sayılan yöntemler kullanılarak açıklama yapılabileceği anlaşılmaktadır.

İdare tarafından önemli maliyet bileşeni olarak belirlenen ve istekliler tarafından açıklanması istenen maliyet bileşenlerinin “1 -Zemin ve Temel Etüt ile Ön Proje (2 teklif+3 Boyutlu Görseller+ Statik ve Tesisat öneri raporları)

2 -Uygulama ve Detay Projeleri (Tüm Disiplinlere ait Uygulama ve Detay Projeleri, Altyapı Projeleri, Çevre Düzenleme Projeleri,)

3 - Akustik Proje ve Raporu ve Yangın Tahliye, Algılama ve Söndürme Projeleri

4 - İhale Dosyası ve Teknik Şartname Düzenleme Hizmeti

5- Orijinal + CD/DVD Teslimi

6 - Sözleşme Damga Vergisi (%0,948)

7 -İhale Karar Pulu Bedeli (%0,569)

8 - KİK Payı (%0,05)

9 -Vergi Giderleri

10 -Sosyal Güvenlik Kurumu Giderleri

11 - Teknik Personel Masrafları (Yol, Konaklama vb)

12 – Kar” olarak belirlendiği,

**** Anılan istekli tarafından “Zemin ve Temel Etüt ile Ön Proje (2 teklif+3 Boyutlu Görseller+ Statik ve Tesisat öneri raporları)” bileşeninin maliyetinin tevsikine ilişkin 933.946,61 TL olmak üzere __ bir maliyet öngörülmüş ise de anılan giderin tevsiki için bir __ belgelendirme yapılmadığı, sadece Teknik Şartname’nin 4.1.1.“Ön Proje (2 teklif+3 Boyutlu Görseller+ Statik ve Tesisat öneri raporları)” ve 4.4. “Zemin ve Temel Etüdü” maddelerinde yer alan düzenlemelere yer verildiği görüldüğünden, anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının bu yönüyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) bendinde yer verilen iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nin “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde “… Proje ekibinde görev alacak teknik personelin;

-En az bir adedi 0-3 yıl arası mezun mimar, mühendislerden oluşacaktır.

Yüklenici bu teknik personellere ait bilgi ve belgeleri sözleşme imzalandıktan sonra 5 (beş) takvim günü içinde idareye teslim etmek zorundadır.

Zemin kat hariç olmak üzere 8 ila 15 kat arasındaki yapıların için aranan kriterler;

-Statik Proje Müellifliği için 5 yıl mesleki tecrübe (meslek odasına kayıtlı serbest mühendis olarak) ile Yapı ruhsatı alınmış toplamda en az 15.000 m², en az 6 farklı yapının projelendirme sürecinde bulunan inşaat mühendisi ve belgelerle kanıtlamak,

Yapı Yüksekliği 51,50 metreyi geçen tüm binalar ve inşaat alanı 30.000 m²'yi geçen umumun kullanımına mahsus binaların;

-Mekanik Tesisat Proje Müellifliği için 5 yıl mesleki tecrübe (meslek odasına kayıtlı serbest mühendis olarak) ile Yapı Yüksekliği 30,50 metreyi geçen konutlar ve inşaat alanı 2.000 m²'yi geçen umumun kullanımına mahsus binaların kriterlerine göre hazırlanmış ve Yapı ruhsatı alınmış toplamda en az 10.000 m², en az 4 farklı yapının mekanik tesisat projelendirme sürecinde bulunan makine mühendisi ve belgelerle kanıtlamak,

Nüfusu 50 binden fazla olan belediyelerde umum kullanımına mahsusu olan resmi binalar, ibadet yerleri, eğitim, sağlık tesisleri, kültürel binalar, eğlence yapıları, konaklama amaçlı binalar, alışveriş merkezleri, ulaştırma istasyonları, iş hanı, büro, pasaj, çarşı gibi ticari yapılar, merkezi iş alanları ve idaresince bu kapsamda olduğu değerlendirilen yapılar için;

-Mimari Proje Mükellifi için 5 yıl mesleki tecrübe (meslek odasına kayıtlı serbest mimar olarak) ile Yapı ruhsatı alınmış toplamda en az 10.000 m², en az 4 farklı yapının projelendirme sürecinde bulunan ve belgelerle kanıtlamak,

Ayrıca Üniversitelerin mimarlık ana bilim dalında tezli lisansüstü öğrenim görmüş mimarlar yukarıdaki kriterler ve mesleki tecrübe yılının yarısını sağlaması yeterlidir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonu kararında “…Mimari Proje Müellifi için 5 yıl mesleki tecrübe (meslek odasına kayıtlı serbest mimar olarak) ile Yapı ruhsatı alınmış toplamda en az 10.000 m2, en az 4 farklı yapının projelendirme sürecinde bulunan ve belgelerle kanıtlamak,” ve Teknik şartname 4. Diğer Hususular maddesinde “Yüklenicinin Mimari Proje Hizmetleri Dışında hizmetler için altyüklenici çalıştırabileceği” hususları dikkate alındığında İhale belgelerinde teslim ettiği Arda Fidansoy’un Büro tescil belgesi incelemesinde 2024 yılı mezunu olduğu ve söz konusu proje müellifi/Yüklenici olmaya sözleşme gereği yeterliliği olmadığı tespit edilmiştir….” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

Sözleşme Tasarısı’nin “Diğer hususlar” başlıklı 36’ncı maddesinde __ proje ekibinde görev alacak teknik personelin kriterlerine yer verildiği, nüfusu 50 binden fazla olan belediyelerde umum kullanımına mahsusu olan resmi binalar, ibadet yerleri, eğitim, sağlık tesisleri, kültürel binalar, eğlence yapıları, konaklama amaçlı binalar, alışveriş merkezleri, ulaştırma istasyonları, iş hanı, büro, pasaj, çarşı gibi ticari yapılar, merkezi iş alanları ve idaresince bu kapsamda olduğu değerlendirilen yapılar için “Mimari Proje Mükellefi” için 5 yıl mesleki tecrübe (meslek odasına kayıtlı serbest mimar olarak) ile yapı ruhsatı alınmış toplamda en az 10.000 m², en az 4 farklı yapının projelendirme sürecinde bulunan ve belgelerle kanıtlamak kriterine yer verildiği dikkate alındığında, istekliler tarafından ihale konusu işte çalıştırılacak personellere ilişkin açıklamaların doküman düzenlemelerine uygun olması gerektiği anlaşılmış olup, idarece anılan istekli tarafından uygun nitelikte personel ile açıklama yapılmadığı için aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****