KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/044

Gündem No : 18

Karar Tarihi : 05.11.2025

Karar No : 2025/UH.II-2357

BAŞVURU SAHİBİ:

YTS Sanat Tas. Tek. Müş. Mim. İnş. A.Ş.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1038374 İhale Kayıt Numaralı “Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Hizmet Binası Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından 18.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Hizmet Binası Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak YTS Sanat Tas. Tek. Müş. Mim. İnş. A.Ş.nin 22.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.10.2025 tarih ve 196018 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/2017 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından 22.09.2025 tarihli şikâyet başvurularının reddedildiği, gerekçe olarak aynı IP adresi üzerinden teklif verilmesi olgusunun rekabeti engelleyen kuvvetli karine olarak kabul edildiğinin belirtildiği,

MD Han Proje A.Ş.nin e-teklifini 13.08.2025/11:36:02 tarihinde 188.xxx.242 nolu IP adresinden, kendilerinin ise e-tekliflerini 18.08.2025/10:28:02 tarihinde 188.xxx.242 nolu IP adresinden sunduğu, doküman indirme işlemlerinin farklı IP adreslerinden ve farklı tarihlerde olduğu, teklif bedellerinin de bağımsız olduğu, Odtü Teknokent Yönetimi A.Ş.ye yapılan bilgi talebine cevaben, TurkNet İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından 01.10.2025 tarih ve 38479 sayılı yazı gönderildiği, bu yazıda Cozone yerleşkesinde sunulan internet hizmetinin tek bir statik IP üzerinden paylaşımlı biçimde sağlandığı ve farklı şirketlerin aynı IP altında görünmelerinin teknik olarak olağan ve sistemsel bir durum olduğunun belirtildiği, ayrıca her iki isteklinin Cozone ortak çalışma alanında üyelik/kira ilişkisini belgeleyen sözleşmelerinin mevcut olduğu, bu sözleşmelerin, her iki şirketin de Odtü Teknokent CoZone içerisinde faaliyet gösterdiğini, aynı ortak ağ altyapısına tabi olduğunu ve standart internet hizmetinin paylaşılmış tek statik IP üzerinden sunulduğunu ortaya koyduğu, dolayısıyla “aynı IP” olgusunun teknik altyapıdan kaynaklanan meşru bir durum olduğu, ihale mevzuatında yer alan hükümler uyarınca, bir isteklinin değerlendirme dışı bırakılabilmesi için rekabeti etkileyen fiilin açık, kesin ve yeterli delillerle ortaya konulmasının zorunlu olduğu, salt teknik IP benzerliğinin danışıklı hareketin kesin delili değil, olsa olsa zayıf bir karine teşkil edebileceği, bu karinenin güçlenebilmesi için oturum, cihaz, e-imza, zaman damgası, ağ topolojisi gibi tamamlayıcı delillerin de bulunması gerektiği,

TurkNet yazısında yer alan “Yerleşkenin merkezi ağ altyapısı üzerinden sunulan bu hizmetin teknik sunumu nedeniyle, farklı kullanıcıların erişimleri dışarıya tek ve sabit bir IP adresi üzerinden yansımakta ve bu kapsamda yerleşkede bulunan şirketlerin aynı IP adresi üzerinden görünmeleri mümkün olabilmektedir.” açıklamasında paylaşımlı IP yapısının teknik açıklığının açıkça ifade edildiği, bu açıklamanın aynı IP adresinin tekil cihaz kimliği değil, ortak ağ çıkışı (shared egress) olduğunu göstermekte olduğu, dolayısıyla idarenin “bir IP = bir cihaz” varsayımının teknik ve hukuki olarak hatalı olduğu, ek olarak, CoZone sözleşmelerinin de ortak internet hizmetinin CoZone standart altyapısı kapsamında sunulduğunu belgelediği, aynı CoZone altyapısını kullanan farklı tüzel kişilerin aynı genel IP üzerinden teklif vermesinin doğal ve kaçınılmaz bir durum olduğu, bu nedenle yalnızca IP benzerliğine dayanılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ölçüsüz, ayrımcı ve teknik olarak yanlış bir işlem olduğu,

MD Han Proje A.Ş. ile teklif tarihlerinin (13.08.2025) ve 18.08.2025), teklif bedellerinin (4.294.000 TL – 5.000.000 TL), doküman indirme IP ve tarihlerinin farklı olduğu, şirketlerin ayrı tüzel kişiliğe ve farklı vergi kimlik numaralarına sahip olduğu, TurkNet yazısı ve CoZone sözleşmeleri birlikte değerlendirildiğinde, aynı IP adresinin meşru ve teknik zorunluluk kaynaklı olduğu hususunun açıkça görülmekte olduğu, bu nedenle, “danışıklı hareket” iddiasını destekleyecek hiçbir somut delilin bulunmadığı, idarenin yalnızca IP adresine dayanarak karine oluşturduğu, NAT/CGNAT yapısında aynı IP adresini birden fazla kullanıcının paylaşabildiği, kararın TurkNet’in 01.10.2025 tarihli teknik açıklaması ve CoZone sözleşmeleri dikkate alınmadan eksik incelemeye dayandırıldığı, paylaşımlı ağ yapısında salt IP benzerliği ile işlem tesis edilmesinin masum isteklilerin haksız olarak dışlanmasına yol açtığı, rekabeti koruma amacının teknik gerçeklikten kopuk biçimde uygulanarak tersine sonuç doğurduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

_…
j) 17 nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen...” _hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

_…
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak. _

…
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.

Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,

Anılan Kanun’un dördüncü kısmında yer alan “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Hizmet Binası Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alım İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı: Hiz. konu iş, yak.4887m2 inş. alanı ve1000m2 çvr. düzenleme alanına sahip olup, aşağıda sıralanan hizmetler temin edilecektir.

1.Mim. ve Müh. Projeleri 1.1 Ön Proje (2 teklif+3 Boyutlu Görseller+ Statik ve Tesisat öneri raporları)

1.2 Uygulama ve Detay Projeleri (Tüm Disiplinlere ait Uyg. ve Detay Projeleri, Altyapı Projeleri, Çevre Düz. Projeleri, Yapı Aplikasyon Projesi)

1.3 Akustik Prj ve Raporu

1.4 Yangın Tahliye, Algılama ve Söndürme Projeleri

2.İhale Dosyası ve Teknik Şartname

3.Orijinal+CD/DVD Teslimi

4.Zemin ve Temel Etüdü. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ankara” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin "İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar" başlıklı 10'uncu maddesinde "…

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İtirazen şikayete konu ihalenin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Yapı İşleri Genel Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Kahramanmaraş Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü Hizmet Binası Projelerinin Hazırlanması Hizmet Alımı” işi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, bahse konu ihalede 26 adet ihale dokümanı indirildiği, 18.08.2025 tarihinde yapılan ihaleye 15 isteklinin katıldığı, 08.09.2025 onay tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Efla Mim. Müh. Proje Müş. İnş. Taah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi isteklinin teklifinin ise değerlendirme dışı bırakıldığı,

Anılan hususa ilişkin olarak ihale komisyonunun 08.09.2025 onay tarihli kararında “YTS SANAT TASARIM TEKNOLOJİ MÜŞAVİRLİK MİMARLIK İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ:__İstekli YTS SANAT TASARIM TEKNOLOJİ MÜŞAVİRLİK MİMARLIK İNŞAAT ANONİM ŞİRKETİ adına ihale dokümanının 178*******22 nolu IP adresi üzerinden 15.08.2025 tarihi saat: 08:31:00 de indirilerek, 18.08.2025 tarihi saat: 10:28:021 de 188.********242 nolu IP adresi üzerinden Hamza DAĞHAN tarafından teklif verildiği, aynı ihaleye katılan diğer istekli MD HAN PROJE ANONİM ŞİRKETİ adına da ihale dokümanının 188.********242 nolu IP adresi üzerinden 18.07.2025 tarihi saat: 10:03:12 indirilerek, 13.08.2025 tarihi saat: 11:36:02 de aynı IP adresi olan 188.********242 nolu IP adresi üzerinden Mehmet DAĞHAN tarafından teklif verilmiş olduğu EKAP kayıtlarından anlaşılmıştır.

Yeterlik bilgileri tablosunda Yts Sanat Tasarım Teknoloji Müşavirlik Mimarlık İnşaat Anonim Şirketi’nin (%100) ortağının Hamza DAĞHAN olduğu, münferiden temsile yetkili tek yönetim kurulu üyesinin de Hamza DAĞHAN olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür. Yeterlik bilgileri tablosunda Md Han Proje Anonim Şirketi’nin (%100) ortağının Mehmet Dağhan olduğu, münferiden temsile yetkili tek yönetim kurulu üyesinin de Mehmet Dağhan olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan incelemeler çerçevesinde her iki isteklinin de ihale kapsamında teklif verilen İP adreslerinin aynı olduğu tespit edilmiştir. Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP adresi) adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan I 5, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağma bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin/istekli olabileceklerin doküman indirme/e- teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ye kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.

YTS Sanat Tasarım Teknoloji Müşavirlik Mimarlık İnşaat Anonim Şirketi’nin ihaleye vermiş olduğu teklifin; 4.294.000,00 TL MD Han Proje Anonim Şirketi’nin ihaleye vermiş olduğu teklifin; 5.000.000,00 TL olduğu, Bu itibarla, YTS Sanat Tasarım Teknoloji Müşavirlik Mimarlık İnşaat Anonim Şirketi ile ihaleye teklif veren MD Han Proje Anonim Şirketi’nin teklif verme işlemini, e-imzalarını kullanmak suretiyle aynı IP adresinden gerçekleştirdiği, 4734 sayılı Kanun'un 5’inci maddesinde hüküm altına alman temel ilkeler arasında yer alan rekabet ilkesini etkileyeceği, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresi üzerinden ihaleye teklif vermelerinin hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, Bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, ayrıca ticaret sicil gazetesi üzerinden yapılan sorgulamada yer alan ticari adreslerinin aynı olmadığı, dolayısıyla isteklilerinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca emsal KİK kararları dikkate alınarak değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği sonucuna varılmıştır.

İlgili mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ye sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır. Yukarıda açıklananlar doğrultusunda gerekli işlemler yapılmak üzere, YTS Sanat Tasarım Teknoloji Müşavirlik Mimarlık İnşaat Anonim Şirketi ve MD Han Proje Anonim Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.****

Bu doğrultuda, EKAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibi YTS Sanat Tas. Tek. Müş. Mim. İnş. A. Ş. tarafından ihale dokümanının 15.08.2025 tarihinde 178.240.29.122 nolu __ IP adresi üzerinden Hamza Dağhan tarafından indirildiği, e-teklifin Hamza Dağhan tarafından e-imza ile imzalanarak 18.08.2025 tarihinde 188.119.16.242 nolu IP adresi üzerinden gönderildiği,

MD Han Proje A.Ş. tarafından ihale dokümanının 18.07.2025 tarihinde 188.119.16.242 nolu __ IP adresi üzerinden Mehmet Dağhan tarafından indirildiği, e-teklifin Mehmet Dağhan tarafından e-imza ile imzalanarak 13.08.2025 __ tarihinde 188.119.16.242 nolu IP adresi üzerinden gönderildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP) adresi adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.

Elektronik ortamda yapılan ihalelerde tekliflerin internet üzerinden verildiği, isteklilerin e-teklif verme işlemlerinde aynı IP üzerinden aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, bu bakımdan isteklilerin ortak hareket ettiklerine yönelik değerlendirmelerde IP bilgisinin belirleyici bir unsur olduğu,

**** Başvuru sahibi YTS Sanat Tas. Tek. Müş. Mim. İnş. A.Ş. ile ihaleye teklif veren MD Han Proje A.Ş. tarafından ihale dokümanı indirme işlemi farklı IP adreslerinden yapılmakla birlikte e-teklif verme işleminde hizmet alınan servis sağlayıcısının tahsis ettiği IP adresinin EKAP’a yansıdığı, e-teklif verme işlemlerini aynı IP adresinden gerçekleştirdiği, yukarıda aktarılan hususlar ile birlikte mevcut durum göz önüne alındığında, aynı ihalede birbirleri ile meşru bir rekabet içerisinde olan gerçek veya tüzel kişilerin, aynı IP adresinden teklif vermelerinin hayatın olağan akışına uygun olduğu kabulünün mümkün bulunmadığı, bu isteklilerin birbirlerine ait teklif bilgilerinden haberdar olabileceği, ayrıca başvuruya konu ihalenin elektronik ihale olarak gerçekleştirilmesi sebebiyle tekliflerin elektronik ortamda oluşturulduğu, bu durumun bahsi geçen isteklilerin aynı ihaleye katılmalarının rekabeti ve ihale kararını etkileyebilecek davranış olduğu yönünde “kuvvetli karine” teşkil ettiği, dolayısıyla idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17'nci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****