KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/043

Gündem No : 45

Karar Tarihi : 30.10.2025

Karar No : 2025/UH.II-2334

BAŞVURU SAHİBİ:

Mert DURSUN,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Diyarbakır Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1219367 İhale Kayıt Numaralı “Deprem Performans Analizi ve Güçlendirme Projesi Hazırlanması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Diyarbakır Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından 09.09.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Deprem Performans Analizi ve Güçlendirme Projesi Hazırlanması” ihalesine ilişkin olarak Mert Dursun’un 17.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.10.2025 tarih ve 195730 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1985 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, isteklilerin ihale dışı bırakılabilmesi için ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş SGK veya vergi borcunun bulunması gerektiği, tecil edilmiş, yapılandırılmış ya da 5.000,00 ? tutarının altında kalan borçlar ile vadesi geçmemiş borçların kesinleşmiş borç olarak değerlendirilemeyeceği, bu kapsamda ihale saati olan 10:00’da vergi borçlarının bulunmadığı, söz konusu ihale saatinden sonra 10:42 itibariyle başka bir işten kaynaklı olarak kendilerine 6.541,20 ? tutarlı borç tahakkuk ettirildiği, bu hususun itirazen şikayet dilekçelerinin ekindeki Cizre Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün yazısından anlaşılacağı, aynı gün içerisinde söz konusu borcun ödendiği, vergi borçlarının bulunduğundan bahisle yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu, yine itirazen şikayet dilekçelerinin ekinde sundukları belge ile ihale saat ve tarihi itibariyle kesinleşmiş vergi borçlarının bulunmadığının anlaşıldığı, mevzuat gereğince borç durumunun yalnızca ihale tarihi itibarıyla tespit edilmesi gerektiği, idare tarafından şikayet başvurularına verilen cevabın ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi kararının yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun'un "İhaleye katılımda yeterlik kuralları" başlıklı 10’uncu maddesinde "… Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan.

…

Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir." hükmü,

Anılan Kanun'un "Tekliflerin alınması ve açılması" başlıklı 36’ncı maddesinde "Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.

İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır." hükmü,

Bahsi geçen Kanun'un "Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 37’nci maddesinde "… Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir…" hükmü,

18/5/2024 tarihli ve 32550 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 1/8/2025 tarihinde yürürlüğe giren Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği'nin "Başvuru ve/veya tekliflerin hazırlanması ve gönderilmesi" başlıklı 10’uncu maddesinde “(1) Başvuru veya tekliflerin gönderilmesinde e-teklif kullanılır. E-teklifler; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanır ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir.

__

__

(2) İhaleye katılım belgesinin hazırlanmasında;

a) Doğrudan EKAP’ta oluşturulan,

b) Entegrasyonlar aracılığıyla erişilen,

c) (a) veya (b) bendi kapsamı dışındakilere ilişkin EKAP’a yüklenen,

bilgi ve belgeler kullanılır. Entegrasyonlardan kaynaklanan teknik sorunlar nedeniyle gerekli bilgi ve belgelere ulaşılamaması durumunda bunlara ilişkin belgeler de (c) bendi kapsamında EKAP’a yüklenir. (c) bendi kapsamında yüklenecek belgelerde, ilgili uygulama yönetmeliğinin belgelerin sunuluş şekline ilişkin hükümleri esas alınır.

(3) Aday ve istekliler, ikinci fıkra kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlüdür.

…

(6) Tekliflerin gönderilebilmesi için ihaleye katılım belgesindeki zorunlu alanların doldurulması ve geçici teminat tutarının yeterli olması gerekir.

…" hükmü,

Anılan Yönetmelik'in "Başvuru ve/veya tekliflerin açılması" başlıklı 11’inci maddesinde "(1) Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP'ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir.

(2) Birinci fıkra kapsamında yapılan işlemlere ilişkin hususlar ile yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler ile teklif fiyatları ve varsa açılamayan teklifler tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir…" hükmü,

__

Anılan Yönetmelik'in "Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması" başlıklı 12’nci maddesinde "(1) Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.

(2) Birinci fıkraya göre uygun olduğu anlaşılan tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülenlerin değerlendirilmesine geçilir. Bu değerlendirme, idari şartname düzenlemeleri çerçevesinde ihaleye katılım belgesine aktarılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Değerlendirme işlemi; aşırı düşük teklif açıklaması istenen ihalelerde, teklifi aşırı düşük olan isteklilerin tamamı için gerçekleştirilir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde tüm başvurular ve/veya teklifler değerlendirilir..." hükmü yer almaktadır.

Elektronik ortamda gerçekleştirilen ihalelere ilişkin Birim Fiyat Teklif Mektubu e-formunda "…2) İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz…" ifadeleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin "İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler" başlıklı 17’nci maddesinde "…17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,

17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir.

17.4.2. İsteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

b) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

c) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Resen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

d) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

17.4.3. İsteklilerin vergi borcu olmadığına ilişkin belgeyi, başvuracakları herhangi bir vergi dairesinden veya Gelir İdaresi Başkanlığının internet adresi (www.gib.gov.tr) üzerinden almaları mümkündür. Bu belgenin; son başvuru ve/veya ihale tarihi itibarıyla olan durumu göstermesi ve isteklinin 17.4.1. numaralı alt maddede belirtilen alacak türlerinden olan borçları dikkate alınarak ilgili vergi dairelerinden temin edilen bilgiler kapsamında düzenlenmesi gerekmektedir.

…

17.4.5. Yabancı istekliler için Kanunun 10 uncu maddesinin (a), (b) ve (g) bentleri için bu Tebliğde belirtilen açıklamalar çerçevesinde uygulama yapılacaktır.

…

17.6.3. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentleri gereğince, ihaleye katılan isteklinin teklifinin başka bir sebeple değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmadığı, bu isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olup olmadığı veya ihalenin iptal edilip edilmediğine bakılmaksızın, isteklilerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlarının bulunduğunun anlaşılması (sosyal güvenlik prim veya vergi borcu bulunması gibi) halinde, bu durumda olanların ihale dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi, ancak haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir… " açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Deprem Performans Analizi ve Güçlendirme Projesi Hazırlanması

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

Ergani Spor Salonu, Selahaddin Eyyubi Yurt Müdürlüğü Lojmanı, Genç Ofis, Tam Olimpik Yüzme Havuzu, 3 no'lu Çim Saha Soyunma Odası, Seyrantepe Antrenman Salonu, Yenişehir Gençlik Merkezi, Yenişehir Kamp Eğitim Merkezi olmak üzere 8 adet tesi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Ergani Spor Salonu, Selahaddin Eyyubi Yurt Müdürlüğü Lojmanı, Genç Ofis, Tam Olimpik Yüzme Havuzu, 3 no'lu Çim Saha Soyunma Odası, Seyrantepe Antrenman Salonu, Yenişehir Gençlik Merkezi, Yenişehir Kamp Eğitim Merkezi olmak üzere 8 adet tesis” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2025/1219367

b) İhale usulü: Açık ihale usulü

c) İhale tarihi ve saati: 09.09.2025

Saat: 10:00

ç) İhalenin yapılacağı (e-tekliflerin açılacağı) adres: Diyarbakır Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü Hizmet Binası Bağcılar Mah. 1200 sok. no: 8 Bağlar / Diyarbakır

3.2. Teklifler, ihale saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak gönderilir. İhale saatine kadar gönderilmeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; ihale konusu işin “ Deprem Performans Analizi ve Güçlendirme Projesi Hazırlanması ” olduğu, ihale ilan tarihinin 11.08.2025 olduğu, 09.09.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 16.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre 24 adet ihale dokümanı indirildiği, 14 istekli tarafından ihaleye teklif sunulduğu, 7 teklifin geçerli teklif olarak değerlendirildiği, başvuru sahibi Mert Dursun’un vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle, Avrasyam Mühendislik Mimarlık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin SGK ve vergi borcu bulunduğu gerekçesiyle, Pınarbaşı Mühendislik Müşavirlik İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi’nin geçici teminat mektubu sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır değerin altında teklif sunan Devran Duman, Elze Mimarlık Mühendislik Danışmanlık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, Canip Yıldırım Özaltaş ve Hakkari Test Yapı Laboratuvar Beton İnşaat Mühendislik Madencilik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin açıklama istenilmeksizin reddedildiği, ayrıca başvuru sahibi Mert Dursun’un teklifinin de sınır değerin altında olduğu, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak Prosan Danışmanlık Mimarlık İnşaat Proje Mühendislik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise Kare Mühendislik Müşavirlik ve Ticaret Limited Şirketi’nin belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda ilgili maddeleri aktarılan Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği uyarınca ilanı veya duyurusu 1/8/2025 tarihinden sonraki bir tarihte yapılan ihalelerde isteklilerce başvuru veya tekliflerin e-teklif olarak gönderilmesi gerektiği, e-tekliflerin; başvuru/teklif mektubu ile idari şartname düzenlemeleri esas alınarak oluşturulan ihaleye katılım belgesi ve diğer ekler kullanılarak hazırlanması ve e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilmesi gerektiği, ihaleye katılım belgesinin hazırlanmasında kullanılacak bilgi ve belgelere anılan Yönetmelik’in 10 uncu maddesinin 2’nci fıkrasında yer verildiği, aday/isteklilerin anılan madde kapsamındaki bilgi ve belgelerin tam, doğru ve güncel olmasını sağlamakla yükümlü olduğu,

__

Başvuru ve/veya tekliflerin açılması aşamasında ihale komisyonu tarafından isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığının, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığının kontrol edilmesi gerektiği, uygun bulunmayan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi tarafından özetle ihale saati olan 10:00’da vergi borçlarının bulunmadığı, söz konusu ihale saatinden sonra 10:42 itibariyle başka bir işten kaynaklı olarak kendilerine 6.541,20 ? tutarlı borç tahakkuk ettirildiği, aynı gün içerisinde söz konusu borcun ödendiği, vergi borçlarının bulunduğundan bahisle yapılan değerlendirmenin ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi kararının yerinde olmadığı iddia edilmektedir.

Kamu İhale Kurulu tarafından ihalelerde vergi borcu sorgulamasına ilişkin 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı karar alınmış olup, ilgili kararda “…6) İlanı veya duyurusu 1/8/2025 ve 7/10/2025 tarihleri arasında yapılan ve sözleşmeye bağlanmamış ihalelerde (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından sorgulama neticesinde borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde vergi borcu olmadığına ilişkin doğrulanabilir bir belgeyi idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine, …
Oybirliği ile karar verilmiştir.” ifadelerine yer verilmiştir.

İtirazen şikayete konu ihalenin ilan tarihinin 11.08.2025 olduğu, 09.09.2025 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumu neticesinde ihale komisyonu üyelerince tutulan “Tekliflerin Açılmasına İlişkin Tutanak”ta başvuru sahibi Mert Dursun’un vergi borcuna ilişkin “Vardır” tespitinin yapıldığı ve 16.09.2025 tarihli ihale komisyonu kararında yer verilen gerekçelerle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi tarafından yapılan şikayet başvurusu kapsamında ihale tarihi (09.09.2025) itibarıyla vadesi geçmiş vergi borcunun bulunmadığına ilişkin yazının da idareye sunulduğu, idare tarafından söz konusu şikayet başvurusuna verilen cevapta ise EKAP üzerinden yapılan sorgulama sonuçları neticesinde başvuru sahibinin kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu ve bu itibarla geçici teminatının gelir kaydedildiği belirtilmek suretiyle başvurunun reddedildiği anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığa konu söz konusu hususun 01.10.2025 tarihli ve 2025/DK.D-361 sayılı düzenleyici Kurul kararı çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde, başvuru sahibi Mert Dursun’un ihale tarihi itibarıyla vadesi geçmiş vergi borcunun bulunmadığına ilişkin yazının idareye sunulduğu, doğrulanabilir nitelikteki söz konusu yazıya göre anılan isteklinin ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunmadığı, bu itibarla belirtilen gerekçe doğrultusunda başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı anlaşıldığından iddianın yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 50.640,00 ? başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 50.640,00 ?’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Mert Dursun’un geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****