KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/043

Gündem No : 34

Karar Tarihi : 30.10.2025

Karar No : 2025/UH.II-2323

BAŞVURU SAHİBİ:

Faruk Turizm Taşımacılık Seyahat Petrol Ürün. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1020069 İhale Kayıt Numaralı “2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Batman İli Özel Eğitim Öğrencilerin Günü Birlik Taşıma Merkezi Okullara Taşınması” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Batman İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı Batmam İli Özel Eğitim Öğrencilerin Günü Birlik Taşıma Merkezi Okullara Taşınması” ihalesine ilişkin olarak Faruk Turizm Taşımacılık Seyahat Petrol Ürün. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 05.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.09.2025 tarih ve 194288 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1912 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, teklif verdikleri ihalenin birinci kısmında Veysel Akyüz ve Akkti İnş. Taş. Asfalt Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, üçüncü kısmında yine Veysel Akyüz ve Akkti İnş. Taş. Asfalt Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve dördüncü kısmında Ahmet Kurnaz, Güneş Grup Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akkti İnş. Taş. Asfalt Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

1. Anılan istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinde kısım bazında sunulan teklifler dikkate alındığında rehber personel iş kalemi için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesine aykırı olarak 1.080,72 TL asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunulduğu,

2. Söz konusu istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerde yer alan ve “araç kiralama” mahiyetinde olan ve “öğrenci taşıma” niteliğinde olmayan işlerin sunulan iş deneyim belgelerinden ayrıştırılmasının gerektiği, iş deneyim belge tutarlarının ihale dokümanında istenen yeterlik koşulunu sağlamadığı,

3. Dördüncü kısımda Ahmet Kurnaz tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan özel sektör iş deneyim belgesinin mevzuata aykırı olduğu, anılan isteklinin damga vergisinin ödendiğine ilişkin belge sunmadığı, sözleşmeye ilişkin faturaların fiyat farkı hariç olarak değerlendirilmesi gerektiği, iş deneyimini tevsik için sunulan belgelerin kamu işine ait olduğu, bu nedenle Ahmet Kurnaz’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ihale konusu işte personel de çalıştırıldığından şikayet edilen istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda diğer belgeler kısmına satır açılmak suretiyle SGK belgelerine ait bilgilere yer verilmesinin gerektiği, SGK belgelerinde gösterilen personellerin meslek kodlarının uygun olmadığı, işin sözleşme bedelinden daha düşük bir bedelle tamamlanması halinde tarafların işin bu şekilde bitirildiğine ilişkin bir belge tanzim etmeleri gerektiği ve ihalede sözleşme ve fatura ekinde bu belgenin de sunulmasının zorunlu olduğu, iş deneyim belge tutarı hesaplanırken sözleşme bedelini aşan herhangi bir tutarın iş deneyim tutarına dahil edilemeyeceği,

4. Birinci kısımda Emrah Şahin’in geçici teminat ve teklif mektubunun uygun bulunarak sınır değer hesabına katıldığı, ancak anlaşılamayan bir şekilde bu isteklinin teklifinin üçüncü kısımda sınır değer hesaplamasına katılmadığı ve bunun sonucu olarak Veysel Akyüz’ün sınır değerin altında kalmaktan kurtularak ihaleyi kazandığı, üçüncü kısımda Emrah Şahin’in teklifinin sınır değer hesaplamasına katılarak sınır değerin yeniden hesaplanması ve Veysel Akyüz’ün teklifine aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.3. … Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin ihale dokümanında, haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirtilmesi halinde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi ve her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması zorunludur.

78.3.1. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır. …” açıklaması,

__

79.3.5’inci maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025-2026 Eğitim ve Öğretim Yılı Özel Eğitim Taşıma Hizmeti Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı:

Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Batman ilinde bulunan taşımalı eğitim kapsamındaki özel eğitim öğrencilerinin taşıma merkezi okullara 104 araç ile 184 iş günü taşınması hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

… ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ … 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma işinde çalıştırılacak araç, sürücü ve rehber personele ilişkin; ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik, HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak izin, uygunluk, güzergâh, ruhsat bedelleri, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklere ilişkin ödemeler, teknik şartnamede yer verilen araçlarda bulunması ve kullanılması zorunlu donanım ve sistem maliyetleri ve ilgili her türlü giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, ara tatil, yarıyıl ve yaz tatillerinde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır. Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hakediş ödenecektir.

Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesi uyarınca, özel eğitim öğrenci/kursiyerlerinin taşındığı her okul servis aracında bir rehber personel çalıştırılacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler taşıma aracı ile ilgili tekliflerini “gün” üzerinden rehber personel ücretlerini ise EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyat üzerinden vereceklerdir.

İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyata;

* İhale karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan sözleşmelerde bu giderlerin işçiliğe isabet eden tutarı,

*Kısım teklif tutarı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşanlara, bu tutarın işçiliğe isabet eden kısmı,

İlave edilerek teklif sunulacaktır. Bu tutarların altında verilen teklifler Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1. maddesi uyarınca ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Rehber personellere sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki ara tatil, yarıyıl ve yaz tatillerinde, idari tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde ücret ödenmeyecektir. Bunlar dışında kalan hafta sonu tatilleri ve resmi tatillerde rehber personel ücretleri ödenecektir.

Özel eğitim kursiyerlerinin taşındığı servis araçlarında görev alan rehber personele sözleşme tarihleri içerisinde kalmak şartı ile ara tatil, yarıyıl ve yaz tatillerinde fiilen çalışılan günler için ödeme yapılacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1.1’inci maddesinde açıklandığı üzere personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı, yaklaşık maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dâhil işçilik giderinden oluştuğu ve niteliği gereği süreklilik arz eden hizmet alımlarını ifade etmektedir. Bu bağlamda, ihale dokümanı düzenlemeleri ve idarece hesaplanan yaklaşık maliyet incelendiğinde söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı olduğu tespit edilmiş olup, idarece yaklaşık maliyet hesabında işçilik giderlerinin %1,567 sözleşme ve genel giderler dâhil hesaplandığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1’inci maddesinde, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan ve teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilen hizmet alımlarında, birim fiyat teklif cetvelinde her bir işçilik maliyeti için satır açılması ve açılan satırda, ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacağı ifade edilmiştir.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve doküman düzenlemelerinden personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılmasının zorunlu olduğu; ancak personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca tekliflerin işçi x gün üzerinden verileceğinin ihale dokümanında düzenlendiği, bu bağlamda asgari işçilik maliyeti için gün üzerinden hesaplama yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda incelemeye konu ihalede, günlük asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında 01.01.2025- 31.12.2025 tarihleri arasında geçerli günlük bürüt asgari ücretin (866,85TL) esas alınması gerekmektedir. Bu tutar üzerinden kısa vadeli sigorta kolları prim oranı (%2,25=19,50TL), işveren işsizlik prim oranı (%2,00=17,34TL), malul, yaşlılık ve ölüm sigorta prim oranı (%11=95,35TL) ve genel sağlık sigorta prim oranı (%7,50=65,01TL) hesaplandığında, (sözleşme ve genel giderler hariç) günlük asgari işçilik maliyet tutarının 1.064,05TL olduğu tespit edilmiştir. Ayrıca bu tutara sözleşme ve genel giderlerin eklenmesi gerekmektedir.

Sözleşme ve genel giderlerin hesaplanmasında 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı bölümünde “A. Belli parayı ihtiva eden kâğıtlar: 1. Mukavelenameler, taahhütnameler ve temliknameler” için sözleşme bedelinin binde 9,48’i oranında damga vergisi alınacağı, “II. Kararlar ve mazbatalar” başlıklı bölümünde “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” için sözleşme bedelinin binde 5,69’u oranında karar pulu ücreti alınacağı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu gereğince ödenmesi gereken Kamu İhale Kurumu payı oranının %0,05 olduğu, başvuruya konu ihalede yer alan kısımlara ilişkin yaklaşık maliyet tutarları 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aştığından Kamu İhale Kurumu payının sözleşme ve genel giderler içerisine dahil edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu çerçevede ilgili mevzuat uyarınca, şikayete konu ihalede sözleşme damga vergisi ve sözleşme karar pulu ücreti olmak üzere isteklilerin birim teklif fiyatının % 1,567’sine tekabül eden tutarda sözleşme ve genel giderlerinin hesaplanması gerektiği anlaşılmıştır.

Sözleşme ve genel giderler hariç günlük işçilik maliyeti üzerinden %1,567 oranında sözleşme ve genel giderler hesaplandığında, ihalenin her üç kısmında sözleşme ve genel giderler dahil teklif edilmesi gereken günlük asgari işçilik maliyetinin ise 1.080,72 TL (1064,05 x 1,01567) olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan incelemede, ihalenin şikayet konusu birinci kısmında Veysel Akyüz ve Akkti İnş. Taş. Asfalt Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., üçüncü kısmında yine Veysel Akyüz ve Akkti İnş. Taş. Asfalt Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. ve dördüncü kısmında Ahmet Kurnaz, Güneş Grup Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Akkti İnş. Taş. Asfalt Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından rehber personel için ayrı satır açılarak Veysel Akyüz ve Ahmet Kurnaz tarafından günlük 1.080,72 TL; Akkti İnş. Taş. Asfalt Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından günlük 1.080,80 TL ve Güneş Grup Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından günlük 1.082,00 TL fiyat teklifi verildiği, verilen bu tekliflerin ilgili mevzuatına göre hesaplanacak sözleşme gideri ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin (1.080,72 TL) altında kalmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,

… ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25’den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a) Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yapılan incelemede, Veysel Akyüz tarafından “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrencilerin Taşıma Hizmet Alım İşi”ne ait, ihale tarihi 24.08.2023, belge tutarı 10.306.348,41 TL olan iş deneyim belgesi, Akkti İnş. Taş. Asfalt Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Beşiri İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 705 Öğrencinin 17 Taşıma Merkezi Okula 68 Hat (64 Araç) ile 181 İş Günü Taşınması İşi”ne ait, ihale tarihi 29.08.2022, belge tutarı 2.806.690,18 TL olan iş deneyim belgesi, Ahmet Kurnaz tarafından Batman Doğa Tekstil Tur. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan “6 Ay Süre ile 9 Araç ile Batman Merkezden Organize Sanayi Bölgesinde Bulunan Doğa Tekstile Personel taşıma İşi’ne ait, 31.12.2024 tarihinde imzalanan KDV hariç 3.000.000,00 TL bedelli sözleşme ve Güneş Grup Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından “Batman Ceza İnfaz Kurumları Kampüs Yerleşkesinde Bulunan Kurumlara Ait Personellerin Batman-Beşiri Arası 2862 Sefer Personel Taşıma Servis Hizmetleri” işine ait, ihale tarihi 10.07.2023, belge tutarı 3.232.125,00 TL olan iş deneyim belgesi sunulduğu tespit edilmiştir.

Bu çerçevede, Veysel Akyüz, Akkti İnş. Taş. Asfalt Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Ahmet Kurnaz ve Güneş Grup Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgeleri ile sözleşmenin ihale dokümanında belirlenen benzer iş tanımına uygun olduğu, anılan belgelerde yer alan iş deneyim belge tutarlarının teklif edilen bedelin yüzde 25’inin altında olmadığı, bu itibarla belge tutarlarının da yeterli olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.

Ahmet Kurnaz tarafından iş deneyimini tevsik için teklifi kapsamında, Batman Doğa Tekstil Tur. İnş. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan “6 Ay Süre ile 9 Araç ile Batman Merkezden Organize Sanayi Bölgesinde Bulunan Doğa Tekstile Personel taşıma İşi’ne ait, 31.12.2024 tarihinde imzalanan KDV hariç 3.000.000,00 TL bedelli sözleşmenin, sözleşmeye ilişkin her biri 500.000,00 TL bedelli 6 aylık 6 adet faturanın, 31.12.2024 tarihli sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğini gösterir vergi dairesi alındılarının, sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve teyidi yapılabilen 2025/1, 2025/2, 2025/3, 2025/4, 2025/5 ve 2025/6 dönemlerine ait belgelerin ihaleye katılım belgesine yüklendiği, söz konusu sözleşme kapsamında iş artışı veya iş eksilişi yapılmadığı, sözleşme bedelini aşan herhangi bir tutarın iş deneyim tutarına dahil edilmediği tespit edilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, Ahmet Kurnaz tarafından iş deneyimini tevsik için ihaleye katılım belgesine yüklenen sözleşme ve eki belgelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi

79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

__

79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenerek ilan edilir ve gerekli görülen hallerde güncellenebilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

İhalenin üçüncü kısmına ilişkin 28.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde Emrah Şahin-Keşan Güneş Turz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifine ilişkin olarak “11’inci istekli konumunda bulunan Emrah Şahin-Keşan Güneş Turizm Otomotiv ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin ihale doküman dosyasında yapılan incelemede ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri eksiksiz ve tam olduğu, sunulan teklifin 13.998.483,20 TRY… olduğu” ifadelerine yer verildiği, söz konusu kararda anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmadığı görülmüştür.

Bu çerçevede, ihalenin şikayet konusu üçüncü kısmına teklif veren Emrah Şahin-Keşan Güneş Turz. San. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin teklifinin ihale komisyonu tarafından herhangi bir gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmadığı, ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin eksiksiz ve tam olduğu tespitinin yapıldığı, bu itibarla anılan isteklinin ihale komisyonunca sınır değer hesabına katıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

**** Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****