KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/042

Gündem No : 25

Karar Tarihi : 22.10.2025

Karar No : 2025/UH.II-2283

BAŞVURU SAHİBİ:

Paraf Sağlık Bilişim Temizlik İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şırnak İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1002544 İhale Kayıt Numaralı “Su Deposu Temizlik ve Dezenfeksiyonu Hizmet Alımı (Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri)” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şırnak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 19.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Su Deposu Temizlik ve Dezenfeksiyonu Hizmet Alımı (Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri)” ihalesine ilişkin olarak Paraf Sağlık Bilişim Temizlik İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 12.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 29.09.2025 tarih ve 195199 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1951 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 03.09.2025 tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihale komisyonu kararında “Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan Diğer Belgeler kısmında İdari Şartnamenin 7.5.4. maddesinde istenen Dezenfektanın Mikrobiyolojik Etkinlik Çalışmasına ait ulusal ve/veya uluslararası akredite laboratuvarınca yapılmış biyolojik etkinlik çalışma raporları olmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “…DEZENFEKTANIN MİKROBİYOLOJİK ETKİNLİK ÇALIŞMASI: Dezenfektanın Bakterisit (S:Aureus, E.Coli, E.Hirea, B.Subtilis, Poli virüs, adenovirüs vb) Virüs, küf ve maya mantarlarında etkisi olmalıdır. Firma ulusal ve/veya uluslararası akredite laboratuvarınca yapılmış biyolojik etkinlik çalışma raporlarını sunacaktır.” düzenlemesine yer verildiği,

Şikayete konu edilen ihalenin kimyasal bir mal alımı ihalesi olmayıp hizmet alımı ihalesi olduğu, hizmet alımı kapsamında olan söz konusu ihalenin dokümanında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 62.5’inci maddesinde yer alan açıklama ve Kamu İhale Kurulu’nun 2010/DK.D-98 sayılı düzenleyici kararında yer alan düzenlemeler de dikkate alındığında idarece “Firma ulusal ve/veya uluslararası akredite laboratuvarınca yapılmış biyolojik etkinlik çalışma raporları”nın istenilmesinin mümkün olmadığı, idarenin ihale öncesinde bu hususa yönelik şikayet başvurularını dikkate almadığı, ihalenin iptali gerektiği,

2. Kendilerinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasıyla ihalede teklif veren tek isteklinin kaldığı ve ihalenin de bu istekli üzerine bırakıldığı, söz konusu isteklinin teklifi ile idarece hesaplanan yaklaşık maliyet arasında 20.166,66 TL’lik bir fark olduğu, bu farkın düşük olmasının da yaklaşık maliyetin gizliğinin korunmadığını gösterdiği,

3. İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “Su deposu temizlik ve dezenfeksiyonu hizmet alımı (müdürlüğümüz ve bağlı sağlık tesisleri)” şeklinde düzenlendiği, anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde ise benzer işin “Kamu veya Özel Sektöre yapılmış İlaçlama Hizmeti veya Su Deposu Temizliği Hizmeti veya Su Deposu Dezenfeksiyon Hizmeti veya Hertürlü Temizlik Hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlendiği, söz konusu iş su deposu temizliği ve dezenfeksiyonu olmasına rağmen, şikayete konu edilen ihalede benzer iş tanımında yer alan ilaçlama veya her türlü temizlik işinin de kabul edileceği yönündeki düzenlemenin anlaşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin konusunun haşere ilaçlama işine yönelik olduğu ve söz konusu belge konusunun alımı yapılan iş ile hiçbir ilgisinin olmadığı, depo temizliği ve dezenfeksiyonu hizmetinin özel nitelik, deneyim ve tecrübe gerektiren bir hizmet türü olduğu, haşere ilaçlaması veya genel temizlik konularında iş yapmış firmaların bu hizmeti gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, dolayısıyla idarece iş deneyim belgesinin haddinden fazla geniş tutulması nedeni ile bu işi yapma kapasitesi ve yeterliği olmayan bir firmanın ihaleye iştirak etmesine neden olunduğu,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “İhaleye fesat karıştırma” başlıklı 235’inci, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı ve aynı Kanun’un “Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 60’ıncı maddelerinde yer alan hükümler doğrultusunda; şikayete konu edilen ihalede “haşere ilaçlama” konusunda beyan edilen iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olarak kabul edilerek ihaleye katılma yeterliği olmayan bir isteklinin, ihaleye katılabilmesinin sağlamasının, aktarılan mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,

4. Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerin depo temizliği ve dezenfeksiyonu işinden ziyade bir mal alımı ihalesi gibi sadece dezenfektan ürünlerinin ayrıntılı tarifini yapacak şekilde düzenlendiği, bahse konu Teknik Şartname’de depoların yerleri, konumları, merkeze mesafeleri, hangi materyalden yapıldığı gibi bilgilerin yer almadığı, söz konusu Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı bölümünde “Depo, suyun özelliklerini değiştirmeyecek paslanmaz çelik, krom, nikel, beton vb. maddeler ile yapılmış olmalıdır ve beton yapıdaki su depolarının iç yüzeyi uygun bir malzeme ile kaplanmalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı, idarenin depo türlerini ve çeşitlerini belirtmediği gibi sanki depo alacak ya da yaptıracak şekilde şartnameyi düzenlediği,

5. İdari Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde depoların temizlik sayısının iki defa olduğu düzenlenmesine rağmen Teknik Şartname’de yılda en az üç kez boşaltılarak temizleneceğinin düzenlendiği, bu durumun ise iş miktarının %33 eksilmesi ya da %50 artması anlamına geleceği, hatalı ve çelişkili düzenlenen Şartname maddelerinin işin ifa edilmesini imkansız hale getireceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1, 4 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesine “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce sonuçlandırılması esastır. …” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın (Değişik ibare: 16/03/2019-30716 RG/2. md.; yürürlük: 01/06/2019) EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, (Mülga ibare: 30/09/2020-31260 R.G./1. md.) zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,

…

izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.

18.07.2025 tarihli İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği İdari Şartnamenin 7nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler:

DEZENFEKTANIN MİKROBİYOLOJİK ETKİNLİK ÇALIŞMASI

DEZENFEKTE ÜRÜNE AİT MSDS RAPORU” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: SU DEPOSU TEMİZLİK VE DEZENFEKSİYONU HİZMET ALIMI (MÜDÜRLÜĞÜMÜZ VE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ)

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

47 ADET SU DEPOSU TEMİZLİK VE DEZENFEKSİYONU HİZMET ALIMI (MÜDÜRLÜĞÜMÜZ VE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ)

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ŞIRNAK İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ VE BAĞLI BİRİMLER VE TESİSLERİ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveli aşağıdaki gibidir.

Teknik Şartname’nin “İşin Konusu ve Kapsamı” başlıklı kısmında “17 Şubat 2005 tarih ve 25730 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İnsani Tüketim Sular Hakkında Yönetmenlik gereği Şırnak İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı Sağlık Tesislerinin su depolarının temizlik ve dezenfeksiyon hizmetinin teknik şartnamesidir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel Şartlar” başlıklı kısmında “Depo, suyun özelliklerini değiştirmeyecek paslanmaz çelik, krom, nikel, beton vb. maddeler ile yapılmış olmalıdır ve beton yapıdaki su depolarının iç yüzeyi uygun bir malzeme ile kaplanmalıdır.

Depoya ait kapak kilitli ve sızdırmaz olmalıdır.

Depo kapağı sadece yetkililer tarafından açılıp kapanmalıdır.

En az hafta da bir kere olmak üzere su depolarında ve su şebekesinin uç noktalarından klor ölçümleri yapılmalıdır.

Su depoları yılda en az üç kere boşaltılarak temizlenmelidir.

Düzenli aralıklarla bakımları yapılmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Anılan Şartname’nin “Su Deposu Temizlik ve Dezenfektan Sıvı İlacın Teknik Özellikleri” ile “Yer Yüzey Dezenfektanı Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümlerinde dezenfektanın özelliklerinden, “Yükümlülükler ve Sorumluluklar” başlıklı bölümünde şikayete konu edilen işin ne şekilde ve nasıl yapılacağı, yüklenicinin yükümlülükleri ve sorumluluklarının düzenlendiği, “Genel Şartlar” başlıklı bölümünde depoya ilişkin bilgilerin yer aldığı ve Şırnak kamu hastaneleri ile diğer sağlık tesislerinin listelendiği, ton miktarlarının yer aldığı listeye yer verildiği görülmüştür.

İhale dokümanı düzenlemelerinden şikayete konu edilen ihalenin Şırnak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Su Deposu Temizlik ve Dezenfeksiyonu Hizmet Alımı (Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri)” hizmet alımı ihalesi olduğu, söz konusu ihalenin açık ihale usulü ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, bahse konu ihalede 8 adet ihale dokümanı indirildiği, 19.08.2025 tarihinde yapılan ihaleye 2 isteklinin katıldığı, 28.08.2025 tarihinde onaylanan ve 02.09.2025 tarihinde EKAP üzerinde isteklilere tebliği yapılan ihale komisyonu kararında; başvuru sahibi isteklinin “Yeterlik Bilgileri Tablosunda yer alan Diğer Belgeler kısmında İdari Şartnamenin 7.5.4. maddesinde istenen Dezenfektanın Mikrobiyolojik Etkinlik Çalışmasına ait ulusal ve/veya uluslararası akredite laboratuvarınca yapılmış biyolojik etkinlik çalışma raporları olmadığı” gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin 4s Tarım Hayvancılık Zirai Ürünler İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilecekleri, şikayet başvurularında; ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce yapılması gerektiği ayrıca ilana yönelik başvurularda ilk ilan tarihinin, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihin farkına varma tarihi olduğu ve yukarıda bahsi geçen 5 ve 10 günlük süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda başvuru sahibinin birinci iddiasında belirtmiş olduğu “dezenfektanın mikrobiyolojik etkinlik çalışması” yeterlik kriterinin, 18.07.2025 tarihli İhale İlanı’nın 4.3.2’nci maddesinde düzenleme altına alındığı, ihale mevzuatında belirtildiği üzere ilana yönelik olarak şikayetlerde farkına varma tarihinin ilk ilan tarihi olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin şikayete konu edilen hususa ilişkin farkına vardığı tarihin 18.07.2025 olduğu, fakat anılan istekli tarafından 12.09.2025 tarihinde ilgili hususa ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu,

Başvuru sahibinin dördüncü iddiasının; işin depo temizliği ve dezenfeksiyonu hizmet işi olmasına rağmen, Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelerde sadece dezenfektan mal alımı ya da depo alımı/yapımı şeklinde düzenlemelere yer verildiğinin iddia edildiği, fakat anılan Şartname’nin “Su Deposu Temizlik ve Dezenfektan Sıvı İlacın Teknik Özellikleri” ile “Yer Yüzey Dezenfektanı Teknik Şartnamesi” başlıklı bölümlerinde dezenfektanın özelliklerinden, “Yükümlülükler ve Sorumluluklar” başlıklı bölümünde şikayete konu edilen işin ne şekilde ve nasıl yapılacağı, yüklenicinin yükümlülükleri ve sorumluluklarının düzenlendiği, “Genel Şartlar” başlıklı bölümünde depoya ilişkin bilgilerin yer aldığı ve Şırnak kamu hastaneleri ile diğer sağlık tesislerinin listelendiği, ton miktarlarının yer aldığı listeye yer verildiği görülmekle birlikte, başvuru sahibinin iddiasının ihale dokümanı kapsamında olan Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere ilişkin olduğu,

Beşinci iddiasının ise birim fiyat teklif cetvelinde ve Teknik Şartname’de yer alan depo temizliğinin sayısına ilişkin olarak yapılan düzenlemelerin birbiriyle çelişkili olduğu yönünde olduğu, bu durumun da ihale dokümanının bir parçası olan birim fiyat teklif cetveli ve Teknik Şartname düzenlemelerine ilişkin olduğu,

Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri çerçevesinde, ihale dokümanına yönelik şikâyetlerde, farkına varma tarihi olan ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği tarihten (05.08.2025’den) itibaren 10 gün içerisinde ve en geç ihale tarihinden (ihale tarihi: 19.08.2025) 3 iş günü öncesine kadar yapılmasının gerektiği, fakat başvuru sahibi istekli tarafından 12.09.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla başvuru süresi geçirildikten sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğunun anlaşıldığı, dolayısıyla başvuru sahibinin birinci, dördüncü ve beşinci iddialarının yukarıda aktarılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı beşinci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. …” hükmü,

**** “Yaklaşık maliyet” başlıklı dokuzuncu maddesinde “Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesi yapılmadan önce idarece, her türlü fiyat araştırması yapılarak katma değer vergisi hariç olmak üzere yaklaşık maliyet belirlenir ve dayanaklarıyla birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir. Yaklaşık maliyete ihale ve ön yeterlik ilânlarında yer verilmez, isteklilere veya ihale süreci ile resmî ilişkisi olmayan diğer kişilere açıklanmaz.” hükmü,

__

**** “Bilgi ve belgeleri açıklama yasağı” başlıklı 61’inci maddesinde****“Bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanlar; ihale süreci ile ilgili bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve malî yönlerine ilişkin olarak gizli kalması gereken bilgi ve belgelerle işin yaklaşık maliyetini ifşa edemezler, kendilerinin veya üçüncü şahısların yararına kullanamazlar. Aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyideler uygulanır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı üçüncü maddesinde “f) Yaklaşık maliyet: İhale onay belgesi düzenlenmeden önce idarece her türlü fiyat araştırması yapılarak, Katma Değer Vergisi (KDV) hariç olmak üzere hesaplanan ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilen, ihale konusu işin öngörülen bedelini, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler” başlıklı yedinci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.

…

(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı sekizinci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü yer almaktadır.

**** Yaklaşık maliyeti piyasa fiyat araştırması yoluyla 1.605.166,66 TL olarak belirlenen ihalenin, 1.585.000,00 TL bedelle 4s Tarım Hayvancılık Zirai Ürünler İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Paraf Sağlık Bilişim Temizlik İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 1.499.000,00 TL tutarındaki teklifinin ise İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından yaklaşık maliyetin gizliliğinin ihlal edildiği iddia edilmekte ise de, iddianın sadece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete yakınlığına dayandırıldığı, bu hususta herhangi bir delil, gerekçe vs. sunulmadığı, ilgili mevzuat hükümlerine göre Kurum tarafından ihale işlem dosyası üzerinden inceleme yapıldığı, bu kapsamda yapılan incelemede yaklaşık maliyetin ihale tarihinden önce isteklilerce öğrenildiğine ilişkin bir emareye, bu hususta mevzuata aykırı bir eyleme veya idare tespitine rastlanmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “…İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Görevlilerin ceza sorumluluğu” başlıklı 60’ıncı maddesinde “İhale yetkilisi ile ihale komisyonlarının başkan ve üyeleri ile ihale işlemlerinden sözleşme yapılmasına kadar ihale sürecindeki her aşamada görev alan diğer ilgililerin; 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunduklarının, görevlerini kanuni gereklere uygun veya tarafsızlıkla yapmadıklarının, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmalde veya kusurlu hareketlerde bulunduklarının tespiti halinde, haklarında ilgili mevzuatları gereğince disiplin cezası uygulanır. Ayrıca, fiil veya davranışlarının özelliğine göre haklarında ceza kovuşturması da yapılır ve hükmolunacak ceza ile birlikte tarafların uğradıkları zarar ve ziyan genel hükümlere göre kendilerine tazmin ettirilir. Bu Kanuna aykırı fiil veya davranışlardan dolayı hüküm giyen idare görevlileri, bu Kanun kapsamına giren işlerde görevlendirilemezler. …” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri, … ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü,

“Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. …” hükmü yer almaktadır.

İhale İlanı’nın “İhale konusu hizmet alımın” başlıklı 2’nci maddesinde “a) Adı: SU DEPOSU TEMİZLİK VE DEZENFEKSİYONU HİZMET ALIMI (MÜDÜRLÜĞÜMÜZ VE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ)

b) Niteliği, türü ve miktarı: 47 ADET SU DEPOSU TEMİZLİK VE DEZENFEKSİYONU HİZMET ALIMI (MÜDÜRLÜĞÜMÜZ VE BAĞLI SAĞLIK TESİSLERİ)

Ayrıntılı bilgiye EKAP’ta yer alan ihale dokümanı içinde bulunan idari şartnameden ulaşılabilir.

c) Yapılacağı/teslim edileceği yer: ŞIRNAK İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜ VE BAĞLI BİRİMLER VE TESİSLERİ

ç) Süresi/teslim tarihi: İşe başlama tarihinden itibaren 12(Onİki) aydır

d) İşe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 5 gün içinde işe başlanacaktır.” düzenlemesi,

Söz konusu İlan’ın 4.4’üncü maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:

4.4.1.Kamu veya Özel Sektöre yapılmış İlaçlama Hizmeti veya Su Deposu Temizliği Hizmeti veya Su Deposu Dezenfeksiyon Hizmeti veya Hertürlü Temizlik Hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

...

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektöre yapılmış İlaçlama Hizmeti veya Su Deposu Temizliği Hizmeti veya Su Deposu Dezenfeksiyon Hizmeti veya Her türlü Temizlik Hizmeti benzer iş olarak kabul edilecektir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden şikayete konu edilen ihalenin Şırnak İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Su Deposu Temizlik ve Dezenfeksiyonu Hizmet Alımı (Müdürlüğümüz ve Bağlı Sağlık Tesisleri)” hizmet alımı ihalesi olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer işin kamu veya özel sektöre yapılmış ilaçlama hizmeti veya su deposu temizliği hizmeti veya su deposu dezenfeksiyon hizmeti veya her türlü temizlik hizmeti olarak belirlendiği, istekliler tarafından teklif edilen bedelin %30’undan az olmamak üzere ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerektiği düzenlenmiştir.

18.07.2025 tarihli İhale İlanı’nın 2’nci maddesinde işin adının “Su deposu temizlik ve dezenfeksiyonu hizmet alımı (müdürlüğümüz ve bağlı sağlık tesisleri)” şeklinde düzenlendiği ve söz konusu ihalede benzer işe ilişkin aynı düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.

Bu kapsamda benzer işe ilişkin hususun ihale dokümanının bir parçası olan İhale İlanı’nda ve İdari Şartname’de bu haliyle kesinleştiği, başvuru sahibinin belirtmiş olduğu “söz konusu iş su deposu temizliği ve dezenfeksiyonu olmasına rağmen, şikayete konu edilen ihalede benzer iş tanımında ilaçlama veya her türlü temizlik işinin de kabul edileceği yönünde düzenlemenin anlaşılamadığı, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından beyan edilen iş deneyim belgesinin konusunun haşere ilaçlama işine yönelik olduğu ve söz konusu belge konusunun alımı yapılan iş ile hiçbir ilgisinin olmadığı” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, zira söz konusu iddianın İhale İlanı’nda yer alan düzenlemeye ilişkin olduğu anlaşılmış olup yukarıda ifade edildiği üzere ilana yönelik şikâyetlerde, farkına varma tarihinin ilk ilan tarihi olduğu, dolayısıyla başvuru sahibinin şikayete konu edilen hususa ilişkin farkına vardığı tarihin 18.07.2025 olduğu, fakat anılan istekli tarafından 12.09.2025 tarihinde ilgili hususa ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla başvuru süresi geçirildikten sonra idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği,

Öte yandan ihale dokümanında, kamu veya özel sektöre yapılmış ilaçlama hizmeti veya su deposu temizliği hizmeti veya su deposu dezenfeksiyon hizmeti veya her türlü temizlik hizmetinin benzer iş olarak belirlendiği ve dokümanın bu haliyle kesinleştiği, dolayısıyla ihale komisyonunun isteklilerin ihaleye katılımda mesleki ve teknik yeterlik kriterleri kapsamında değerlendirmesini de dokümanda bu haliyle kesinleşmiş olan hususa göre yapacağı anlaşılmıştır.

İhale üzerinde bırakılan istekli 4s Tarım Hayvancılık Zirai Ürünler İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Mesleki Ve Teknik Yeterliğe İlişkin Bilgiler” bölümünün “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” kısmının “EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi” satırında “40906-H-KD-2-1_EKAP'ta Kayıtlı Olan İş Deneyim Belgesi.doc” beyanına yer verildiği, söz konusu belge linki açıldığında; Cizre Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından düzenlenmiş ihale üzerinde bırakılan adına düzenlenmiş yüklenici iş bitirme belgesinin yer aldığı, söz konusu belgede işin tanımının “Haşere İle Mücadele ve İlaçlama Hizmet Alımı” şeklinde olduğu, kabul tarihinin 22.08.2023, belge tutarının 280.000,00 TL, bu tutarın güncellenmiş halinin ise 560.654,43 TL olduğu,

Yapılan inceleme ve tespitler neticesinde söz konusu istekli tarafından beyan edilen yüklenici iş bitirme belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer alan benzer iş tanımına uygun olduğu, idarenin değerlendirmesinin mevzuata uygun şekilde yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****