KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/042

Gündem No : 20

Karar Tarihi : 22.10.2025

Karar No : 2025/UH.II-2280

BAŞVURU SAHİBİ:

Beşbeş Tur Turizm Taşım. Petrol Ürün. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

T.C Devlet Demiryolları 3. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/597551 İhale Kayıt Numaralı “Tcdd 3. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Birimleri İçin 28 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

T.C Devlet Demiryolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tcdd 3. Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Birimleri İçin 28 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Beşbeş Tur Turizm Taşım. Petrol Ürün. İnş. Tem. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.10.2025 tarih ve 195820 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.10.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1995 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı ve önemli teklif bileşenlerinin İdari Şartname’nin 25’inci maddesindeki ve Teknik Şartname’deki teklifi oluşturan tüm giderleri kapsayacak şekilde belirlenmesi gerektiği, şöyle ki;

a) Araçların amortisman ve kiralama giderlerine ilişkin olarak, idarenin şikayetlerine verdiği cevapta, açıklamanın isteklinin öz malı araçlara ait faturalar ve ruhsatlar üzerinden yapıldığının belirtildiği, araçların ya amortisman yada üçüncü kişilerden fiyat teklifleri ile açıklanabileceği, amortisman hesabında aranılan model, kapasite ve aktif değerini de kapsayacak teknik şartlara haiz araçların ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunun sunulmadığı, diğer taraftan meslek mensubu tarafından düzenlenmesi ve onaylanması zorunlu olan amortisman payı tespit tutanağının, 28 adet aracın her birisi için aracın demirbaş defterindeki faturalı giriş bedellerinin ve amortisman bedellerinin gösterilmediği, belgelerin usulüne uygun şekilde SMMM tarafından kaşelenip imzalanmadığı,

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından kendine ait olmayan araçların maliyeti noktasında fiyat teklifi alma yoluyla yapılan açıklamada, fiyat teklifinde gerekli olan ibarenin bulunmadığı, meslek mensubu tarafından imzalanmadığı ve kaşelenmediği, fiyat teklifinde araçların model yılı, motor gücü, taşıma kapasitesi ve 17 aylık çalışma zamanı yönünden istenilen kriterlerine ait bilgilere yer verilmediği, bakım-onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alındığı, söz konusu maliyetleri için ayrı fiyat teklifleri alınması gerektiği,

Ayrıca araçların kiralama yoluyla temin edilmesi halinde, teklif veren firmanın kiralama işinin faaliyet alanında olması, teklif veren firmanın verdiği araçların Teknik Şartname’deki kriterleri sağlaması, araçların teklif veren firmanın aktifinde kayıtlı araç olması ve fiyat teklifinin yetkili kişilerce imzalanmış olması gerektiği, teklifi verenin teklife konu işi yaptığına dair bir önceki beyanname döneminde beyanda bulunması ve yine verilen fiyat teklifindeki birim fiyatların beyan edilen fatura birim fiyatıyla uyumlu olması gerektiği, satış tutarı tespit tutanağının teklifi veren firma ile defterlerini tutmakta olan serbest muhasebeci mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından kaşelenip imzalanması gerektiği, fiyat teklifinde beyan edilen birim fiyatın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesi kapsamında belirtilen maliyetin altında olmaması gerektiği,

b) Araçların sigorta giderlerine ilişkin olarak, idarenin şikayetlerine verdiği cevapta, açıklamanın isteklinin öz malı araçlar üzerinden teklif şartlarına göre hesaplanarak açıklama yapıldığının belirtildiği, sigorta giderlerine ilişkin olarak sigorta acentelerinden alınan poliçe ve/veya fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklama yapılmasının mümkün olduğu, söz konusu açıklamanın sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısı ile sunulması ve bu yazının da yetkili kişilerin imzasını taşıması gerektiği, sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınmasının zorunlu olmadığı, sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin trafik, full kasko, ferdi kaza ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta giderlerine ilişkin açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı, fiyat tekliflerinin sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısı eklenmeden ve yetkili kişilerin imzasını taşımadan sunulduğu, Teknik Şartname’nin 7.2’nci maddesinde yer alan sigorta giderlerine ilişkin fiyat teklifinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak her bir araç için ayrı ayrı sunulması gerektiği, işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesi kapsamında sigorta giderlerinin güncellenmesi gerektiği, belirtilen hususlara uygun olmayan açıklamanın reddedilmesi gerektiği,

c) Araçların motorlu taşıtlar vergisi, muayene, egzoz emisyon giderlerine ilişkin olarak, idarenin şikayetlerine verdiği cevapta, istekli tarafından öz malı araçlar için MTV, muayene ve egzoz emisyonu giderlerinin sözleşme süreleri ve yeniden değerleme artış oranları hesaplanarak açıklandığının belirtildiği, ancak anılan giderlere ilişkin olarak bilgilendirme, belgelendirme ve hesaplama yapılmasının zorunlu olduğu, 17 ay süreli olan işte, 2025 yılı için alınan MTV, araç muayene giderleri ve egzoz emisyon giderlerinin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksine uygun şekilde açıklanmadığı, söz konusu giderlerin belgeye dayalı olarak açıklanmadığı,

d) İşletme periyodik bakım, bakım onarım giderleri ve lastik giderlerine ilişkin olarak, idarenin şikayetlerine verdiği cevapta, istekli tarafından araç bakım maliyetlerinin kendi öz malı üzerinden bakım, lastik faturaları ve km kullanımları ile hesaplandığının belirtildiği, bakım ve lastik giderlerinin isteklinin kendisi tarafından yapılamayacağı, söz konusu giderlerin ancak fiyat teklifi alınarak açıklanabileceği, açıklamada araçların adet, özellik (marka-model-kapasite) ve bakım onarım sayılarına yer verilmediği, işin gerçekleştirileceği araçlar ile işletme bakım onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, bakım onarım maliyetlerinin gerektiği gibi tevsik edilmediği, ihale dokümanında bir yıl içinde 100.000 km, sözleşme süresi içerisinde toplam 142.000 km yapılacağının düzenlendiği, açıklamada 17 ay süreyle çalıştırılacak araçlara ilişkin periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden belge bulunmadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede yada kaç saatte bir bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servis yazısı sunulmadığı, işletme bakım ve onarımlarının herhangi bir veriye dayanmadığı, sözleşme süresi içerisinde her bir araç için toplam 142.000 km yapılacağının dikkate alınmadığı,

Bakım onarıma ilişkin fiyat teklifinde ilgili ibareye yer verilmediği, meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmediği, fiyat teklifinin dayanağı olan tutanakta yer verilen fatura bilgileri tablosunun usulüne uygun şekilde doldurulmadığı, işletme, bakım-onarım ve lastik giderine ilişkin fiyat tekliflerinin bu alanlarda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, bakım-onarım giderine ilişkin fiyat teklifinde, bakım, onarım, yedek parça, yağ ve işçilik kalemlerine tek bir satırda birlikte yer verildiği, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırma yapılmadığı, açıklamada bakım giderlerine ilişkin olarak ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak araç cinsleri ve belirtilen sayısal değerler doğrultusunda bilgi ve belgelere yer verilmediği,

Lastik giderlerine ilişkin olarak, araçlarda kış lastiği takma zorunluluğu bulunması, işin süresinin 17 ay olması ve her 50.000 km‘de lastik değiştirilmesi mecburiyeti dikkate alındığında mevzuatı gereği her bir araç için en az 2 yazlık ve 2 kışlık lastik kullanılması zorunluluğunun bulunduğu, yazlık ve kışlık olmak üzere toplamda bir araç için 8 adet lastik bedeli ve 4 defa lastik sökme takma maliyetinin fiyat teklifine dâhil edilmediği, açıklamada araç tiplerine uygun olmayan lastiklerin fiyatlarının kullanıldığı,

e) Vergi giderlerine ilişkin olarak, idarenin şikayetlerine verdiği cevapta, söz konusu giderlerin hesaplandığının belirtildiği, istekli tarafından sözleşmenin imzalanması esnasına ait sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, KİK payı ile sözleşmenin uygulanması sırasında hakediş ödemelerine ait damga vergisinin maliyetlere dahil edilerek hesaplama yapılması gerektiği halde hesaplamanın bu usule uygun yapılmadığı, eksik ve yanlış hesaplama yapıldığı,

f) İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklama kapsamında aldığı tüm fiyat tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesine uygun olmadığı, idarenin şikayetlerine verdiği cevapta, fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığının belirtildiği, önemli teklif bileşenleri göz önünde bulundurulduğunda bazı bileşenler itibarıyla ancak fiyat teklifi alınmak suretiyle açıklamada bulunulabileceği, araç kiralama, lastik, yedek parça ve bakım onarım fiyat tekliflerinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulması gerektiği, tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı, tespit tutanağı ekinde imza sirkülerinin aslı ya da sureti ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği halde bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağına eklendiği, tespit tutanağında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifini veren şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığı, müşterek imza ile temsil halinde tek imzalı verilen fiyat teklifinin uygun olmayacağı, imzanın mükellefe ait imza sirkülerindeki imza ile uyumlu olmadığı, isteklinin yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, tutanakların ekinde sunulan vekaletnamelerde teklif sunma yetkisinin bulunmadığı, vekaletnamesi sunulan vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği, tespit tutanağı ekinde sunulan ticaret sicil gazetesinde şirket yetkilisinin bulunmadığı, tespit tutanağının ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olan “ 2025-1. Dönem ” ya da “ 2024-4. Dönem ” kayıtları üzerinden düzenlenmediği, geçmiş dönemlerin kullanıldığı, tespit tutanaklarının standart forma uygun olmadığı, fatura bilgileri tablosunu içermediği, tutanağa konu edilen ürünlerin ortalaması, toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosunda” yer alan tutar ve miktar toplamlarının birbiri ile uyuşmadığı, aritmetik ortalamaların hatalı hesaplandığı, fiyat tekliflerinin tespit tutanaklarında hesaplanan ortalama tutarlarının %80’inden daha düşük tutarda olduğu, fatura bilgileri tablosu içerisinde yer verilen fatura tarihlerinin geçici vergi beyanname dönemi ile uyuşmadığı, fatura bilgileri tablosunda belirtilen faturanın konusunun, fiyat teklifi ve sorgulanan iş kaleminin konusu ile uyuşmadığı, satış tutarı tespit tutanağında esas alınan üç aylık sürenin, ihale ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki ve bir önceki üç aylık döneme ilişkin olmadığı, fiyat teklifine esas malzeme için en az 1/20 oranında satış yapılmadığı, bahse konu tutanaktaki fatura bilgileri tablosunda fatura bilgilerine yer verilmediği, satış tutarı tespit tutanağı ekinde mükellefe ait imza sirküleri ve ticaret sicil tasdiknamesi ile meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin sunulmadığı, fiyat teklifi ile dayanağı satış tutarı tespit tutanağında meslek mensubunun açık adresi ve iletişim bilgilerinin bulunmadığı, fiyat teklifleri, tespit tutanağı ve tespit tutanağına esas teşkil edecek faturaların konusunun bakım onarım, yazlık lastik, kışlık lastik, ön lastik ve arka lastik maliyetleri olması gerektiği, dolayısıyla araçların minibüs olduğunu göstermeyen faturalar üzerinden oluşturulan fatura bilgileri tablosunun maliyetleri tevsik etme niteliğinin bulunmadığı, lastik ebatlarını göstermeyen belgelerin geçerliliğinin bulunmadığı, dolayısıyla istekli tarafından sunulan açıklamasının bu haliyle kabul edilmesinin mümkün olmadığı, açıklamanın reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’nci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. … ” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzeri** nden** güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: TCDD 3.Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Birimleri İçin 28 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

01.08.2025-31.12.2026 Arası 17 Ay Süreyle 28 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

TCDD 3.Bölge Müdürlüğü Merkezi ve Bağlı Birimleri” düzenlemesi,****

__

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. 2 adet otomobil,1 adet Minibüs(8+1 veya 9+1 kişilik), 6 adet pikap (4x2 açık kasa), 8 adet pikap (arazi kullanımı için 4x4 açık kasa), 11 adet kamyonet(Çift kabin) 17 ay süreyle kiralanması ve tüm araçların periyodik bakımı, bakım onarım giderleri(malzeme dahil) ile lastik, amortisman, kira, Motorlu Taşıtlar Vergisi, zorunlu trafik sigortası, full kasko (maddi manevi sınırsız Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatlı), koltuk sigortaları, Taşıt muayene giderleri, Sözleşmenin imzalanması aşamasında mevzuat gereğince ödenmesi gereken sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, KİK payı, sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi, resim, harç, pay, pul bedeli v.b., sigorta ,ulaşım ve benzeri giderler, taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin giderler ve teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler teklif fiyatına dahildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. …” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen incelemeye konu ihaleye ilişkin 07.07.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararına göre ihaleye 23 isteklinin teklif sunduğu, 15 isteklinin teklifinin geçerli teklif olarak kabul edildiği, Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği, yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması neticesinde söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Şentürkler Filo Otomotiv Turizm Taşımacılık Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

Söz konusu ihale komisyonu kararı üzerine başvuru sahibi Beşbeş Tur Turizm Taşımacılık Petrol Ürünleri İnşaat Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde 27.08.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1818 sayılı Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararında “idare tarafından teklifte önemli olan bileşenlerin açık ve net bir şekilde tespit edilmesi ve bu bileşenlere ilişkin teklifi sınır değerin altında olan istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” ifadelerine yer verilmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasının yenilenmesine karar verildiği görülmüştür.

Anılan Kurul kararı üzerine gerçekleştirilen aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda 09.09.2025 onay tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, söz konusu komisyon kararına göre Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Şentürkler Filo Otomotiv Turizm Taşımacılık Dış Ticaret Limited Şirketi’nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

**** Belirtilen kurul kararı gereğince idare tarafından 03.09.2025 tarihinde teklifi sınır değerin altında kalan Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne gönderilen “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda “…aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 09.09.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

Teklif cetvelindeki tüm araçlar için araç kira veya amortisman gideri, periyodik bakım giderleri, lastik giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası, full kasko, taşıt muayene, egzos emisyon ölçüm giderleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklaması sunulması gerekmektedir. (2025/UH.II-1818 Numaralı KİK Kararı gereği)” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddelerinden teklifleri aşırı düşük olarak belirlenen isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerle ilgili ayrıntıların yazılı olarak isteneceği ve idarenin hangi unsurları teklifte önemli bileşen olarak belirleneceği hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmakta olup söz konusu takdir yetkisi kapsamında idare tarafından 03.09.2025 tarihinde gönderilen yazı ile önemli teklif bileşeni olarak teklif cetvelindeki tüm araçlar için kira veya amortisman giderleri, periyodik bakım giderleri, lastik giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri ile taşıt muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderlerinin belirlendiği görülmüştür.

**** Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde; araç ruhsat ve faturaları ve buna ilişkin amortisman hesaplamaları ile araçların bakım onarım, lastik, motorlu taşıtlar vergisi, sigorta, kasko, muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderlerine ilişkin hesaplamalarının açıklama kapsamında sunulduğu görülmüştür.

**** Başvuru sahibinin (a) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinin ikinci fıkrasında "İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. …” hükmü yer almakta olup söz konusu hükümden isteklilerin ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporunu sunmak suretiyle kendi malı olan araçları tevsik etmiş olacağı anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından kendi malı olduğu belirtilen sorgulamaya konu her bir aracın tevsikine ilişkin olarak araç ruhsatlarının sunulduğu, belirtilen araçların aranan kapasite ve model özelliklerine haiz olduğu, yanı sıra araçlara ilişkin faturalara da açıklama kapsamında yer verildiği, söz konusu faturalar üzerinden araçlara ilişkin amortisman hesabının yapıldığı ve hesaplamalarda meslek mensubunun imza ve kaşesinin bulunduğu görülmüş olup iddia kapsamında yer verilen “amortisman payı tespit tutanağı” sunma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan isteklinin sorgulamaya konu tüm araç maliyetlerini amortisman yöntemi ile açıkladığı ve üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin açıklama yöntemi olarak kullanılmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

Aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklinin sigorta giderlerine ilişkin olarak Unico Sigorta A.Ş.ye ait sigorta poliçelerini sunduğu, söz konusu sigorta poliçelerinin Unico Sigorta A.Ş. adı altında imza edildiği, dolayısıyla teyit alınmasının zorunlu olmadığı, ihale dokümanı göz önünde bulundurulduğunda işe başlama tarihinin 01.08.2025, işi bitirme tarihinin 31.12.2026 olduğu, dolayısıyla işin 2025 ve 2026 yıllarını kapsadığı, söz konusu sigorta giderlerinin, sorgulamaya konu araçların tamamını kapsayacak şekilde 2025 yılına ilişkin poliçe tutarları ile 2026 yılı için güncellenmiş tutarların toplanması suretiyle hesaplandığı, 2026 yılına ilişkin güncelleme işleminde ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan 2025 yılının Nisan ayına dair “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki yurtiçi üretici fiyatları endeksinin esas alındığı, dolayısıyla 2025 ve 2026 yıllarına dair yapılan açıklamanın işin süresinin tamamını kapsadığı,

Kasko giderlerine ilişkin olarak ise Unico Sigorta A.Ş.ye ait kasko poliçelerinin sunulduğu, söz konusu kasko poliçelerinin Unico Sigorta A.Ş. adı altında imza edildiği, dolayısıyla teyit alınmasının zorunlu olmadığı, söz konusu kasko giderlerinin sorgulamaya konu araçların tamamını kapsayacak şekilde 2025 yılına ilişkin poliçe tutarları ile 2026 yılı için güncellenmiş tutarların toplanması suretiyle hesaplandığı, 2026 yılına ilişkin güncelleme işleminde ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan 2025 yılının Nisan ayına dair “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki yurtiçi üretici fiyatları endeksinin esas alındığı, dolayısıyla 2025 ve 2026 yıllarına dair yapılan açıklamanın işin süresinin tamamını kapsadığı, ancak söz konusu açıklama kapsamında 8+1 minibüs için sunulan kasko poliçesinin başlama tarihinin 02.06.2025, bitiş tarihinin 01.10.2025 olduğu, poliçenin süresinin 121 gün olduğu, istekli tarafından ilgili araca ilişkin olarak 121 gün üzerinden alınmış poliçe tutarı ile 2025 yılı giderinin açıklandığı, söz konusu tutarın yukarıda da belirtildiği şekilde 2026 yılına ilişkin olarak güncellendiği, anılan araç için güncellenmiş 2026 yılı kasko giderinin, 121 günlük maliyeti ifade ettiği, ihale dokümanı kapsamında işe başlama tarihinin 01.08.2025, işi bitirme tarihinin 31.12.2026 olduğu bir arada değerlendirildiğinde anılan araca ilişkin olarak yapılan kasko açıklamasının işin süresini karşılamadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (c) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

Aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında istekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi, muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderlerinin 2025 ve 2026 yılları kapsamında hesaplandığı, hesaplamanın söz konusu giderlere ilişkin yayımlanmış olan 2025 yılı fiyatları ile bu fiyatlar üzerinden güncellenmiş 2026 yılı fiyatlarının toplanması suretiyle gerçekleştirildiği, 2026 yılına ilişkin güncelleme işleminde ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan 2025 yılının Nisan ayına dair “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki yurtiçi üretici fiyatları endeksinin esas alındığı, dolayısıyla söz konusu giderler için 2025 ve 2026 yıllarına dair açıklamanın sunulduğu, ayrıca anılan maliyet kalemlerine ilişkin yayımlanmış fiyatları gösterir belgelere de açıklama kapsamında yer verildiği görülmüştür.

**** Başvuru sahibinin (d) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

İstekli tarafından periyodik bakım giderlerine ilişkin olarak sunulan açıklamada, araçların kat edeceği kilometre üzerinden öngörülen periyodik bakım sayısının hesaplandığı, yanı sıra bakımda kullanılan malzeme ve hizmetleri muhteva eden faturaların sunulduğu, hesaplanan periyodik bakım sayıları üzerinden belirtilen faturalar kapsamında ilgili kalemin maliyetinin belirlendiği,

Lastik giderlerine ilişkin olarak sunulan açıklamada ise yine araçların kat edeceği kilometre üzerinden kullanılması öngörülen lastik sayısının belirlendiği, yanı sıra lastiklere ilişkin faturaların sunulduğu, kullanılması öngörülen lastik sayıları üzerinden belirtilen faturalar kapsamında ilgili kalemin maliyetinin belirlendiği,

Ancak, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi ile aşırı düşük teklif sunan isteklilerin açıklamalarında kullanacakları yöntemlerin belirlenmiş olduğu, fatura sunmak suretiyle açıklama yapılmasının bu yöntemlerden olmadığı, dolayısıyla istekli tarafından periyodik bakım ve lastik giderlerine ilişkin olarak fatura ile açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (e) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

İdare tarafından 03.09.2025 tarihinde söz konusu istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısı incelendiğinde; araçların kira veya amortisman giderleri, periyodik bakım giderleri, lastik giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, zorunlu trafik sigortası ve kasko giderleri ile taşıt muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderlerinin önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği görülmüş olup iddia kapsamında yer verilen “sözleşme damga vergisi, ihale kararı damga vergisi, KİK payı ile sözleşmenin uygulanması sırasında hakediş ödemelerine ait damga vergisinin” açıklanması istenen bileşenler arasında yer almadığı, bu vesileyle söz konusu kalemlerin açıklanma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin (f) bendinde yer alan iddiasına ilişkin olarak;

Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılmadığı anlaşılmıştır.

**** Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları 3. Bölge Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü ile ihaleye çıkılan incelemeye konu hizmet alımı işi için sunduğu teklifi aşırı düşük olarak tespit edilerek sorgulamaya tabi tutulan Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin açıklaması kapsamında yapılan inceleme neticesinde;

Başvuru sahibinin (b) bendinde yer verdiği kasko sürelerine yönelik iddiasına ilişkin olarak 8+1 minibüs için sunulan kasko poliçesinin başlama tarihinin 02.06.2025, bitiş tarihinin 01.10.2025 olduğu, poliçenin süresinin 121 gün olduğu, istekli tarafından ilgili araca ilişkin olarak 121 gün üzerinden alınmış poliçe tutarı ile 2025 yılı giderinin açıklandığı, söz konusu tutarın 2026 yılına ilişkin olarak güncellendiği, anılan araç için güncellenmiş 2026 yılı kasko giderinin, 121 günlük maliyeti ifade ettiği, ancak ihale dokümanı kapsamında işe başlama tarihinin 01.08.2025, işi bitirme tarihinin 31.12.2026 olduğu göz önünde bulundurulduğunda anılan araca ilişkin olarak yapılan kasko açıklamasının işin süresini karşılamadığı anlaşıldığından söz konusu iddianın bu yönüyle yerinde olduğu,

Başvuru sahibinin (d) bendinde yer verdiği periyodik bakım ve lastik giderlerinin açıklama yöntemlerinin uygun olmadığı yönündeki iddiasına ilişkin olarak periyodik bakım ve lastik giderlerin fatura ile açıklandığı, ancak fatura sunmak suretiyle açıklama yapılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi kapsamında sayılan aşırı düşük teklif açıklama yöntemlerinden olmadığı anlaşıldığından söz konusu iddiaların yerinde olduğu, diğer iddialar kapsamında ileri sürülen hususların ise yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yılda Özel Eğitim Taşımacılık ve Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****