KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/040

Gündem No : 21

Karar Tarihi : 08.10.2025

Karar No : 2025/UH.II-2176

BAŞVURU SAHİBİ:

Zirvetur Araç Kiralama Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Başakşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1015618 İhale Kayıt Numaralı “2025-2026 Eğitim ve Öğretim Yılı İstanbul İli Başakşehir İlçesi Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan 647 Öğrenci ve Velinin Okul ve Sınıflara 89 Araç ve 89 Rehber Personelle 185 İş Günü Taşınması İşi Hizmeti Alımına Ait” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Başakşehir İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025-2026 Eğitim ve Öğretim Yılı İstanbul İli Başakşehir İlçesi Taşıma Kapsamına Alınan Özel Eğitime İhtiyacı Olan 647 Öğrenci ve Velinin Okul ve Sınıflara 89 Araç ve 89 Rehber Personelle 185 İş Günü Taşınması İşi Hizmeti Alımına Ait” ihalesine ilişkin olarak Zirvetur Araç Kiralama Ticaret Limited Şirketi’nin 28.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.09.2025 tarih ve 193890 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1880 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Horasan Turizm Emlak Otomotiv Gıda Ürünleri ve Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. nin iş deneyim belgesinin hukuka aykırı olduğu, özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin sunulan iş deneyim belgesi ekinde Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 47 nci maddesi uyarınca damga vergisine ait ödeme belgesinin yeterlik bilgileri tablosunda sunulması gerektiği, anılan istekli tarafından bu belgenin sunulmadığı, ayrıca iş deneyime konu işte iş artışı yapıldığı istekli tarafından iş artışı dikkate alınmadan eksik damga vergisi ödendiği, damga vergisine ilişkin belge sunmayan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

- Ayrıca anılan Yönetmelik maddesi uyarınca personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerektiği, anılan istekli tarafından bu belgelerin de sunulmadığı, sürücülerin sigorta kayıtlarının tevsiki için araç sayısınca ve sözleşmenin başlangıç tarihinden bitiş tarihine kadar her ay için ayrı ayrı olmak üzere sürücü personellerin çalıştığına ilişkin belgelerin sunulması gerektiği, anılan istekli tarafından iş deneyim belgesi işin süresi boyunca çalışan şoförlerin aylık sigortalarının eksik yatırıldığı, şoförlere ilişkin belgelerin sözleşme süresi ile uyumlu olmadığı, belgelerin sözleşme süresi boyunca çalışan araç sayısı kadar sürücü için her aya ilişkin ödemeleri gösterir biçimde olmadığı, ayrıca SGK belgelerinde gösterilen personellerin meslek kodlarının sürücüler ve şoförler için kullanılan 8322 ve 8331 kodları ile başlaması gerektiği halde sözleşme kapsamında çalışmayan taşıma işiyle ilgisi bulunmayan işçilerin sigorta kayıtlarının kullanıldığı,

2. Bager Vip Turizm Tic. Ltd. Şti. nin sunduğu iş deneyim belgesinin hakim ortağı konumunda bulunan Çakırca Taşımacılık Sosyal Hizmetler Gıda Tur. Med. Ltd. Şti. ne ait olduğu, Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 uncu maddesi gereğince anılan ortağın ilan tarihinden geriye doğru son bir yıldır sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması gerektiği, ancak şikayet dilekçe ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesinden görüleceği üzere son bir senedir korunması gereken temsil yetkisinin yaklaşık 45 gün önce başladığı, dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu iş deneyim belgesini kullanamayacağı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. İhalenin 1., 2. ve 3. kısımlarında teklifi aşırı düşük olan Altınok Otomotiv ve Turizm Tic. Ltd. Şti. ile Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve San Tic Ltd Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle Kamu İhale Genel Tebliğine aykırı olduğu;

- Model yılı, kapasite ve özellikleri yönünden istenilen kriterleri sağlamayan araçlar üzerinden açıklama sunulduğu,

- Bazı araçların amortisman üzerinden açıklandığı, amortisman maliyetinin Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri tarafından düzenlenmiş Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmesi gerektiği, isteklilerin açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından %20 amortisman oranı üzerinden kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmediği, belgelerde gerekli onayların bulunmadığı, Maliye Bakanlığı’nın 26.12.1992 tarih ve 21447 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 1. sayılı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale getirilen Tek düzen Muhasebe Uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen amortisman listeleri çerçevesinde isteklilerin araçların çalışacağı gün sayısı üzerinden değil; işin 2025 yılında başlayacağı ve 2026 yılında devam edeceği gözetildiğinde 2025 ve 2026 yılı için 2 yıl üzerinden maliyet açıklaması gerektiği, bu çerçevede bir yıllık amortisman maliyeti üzerinden gün sayısına oranlanmak suretiyle eksik şekilde gerçekleştirilen amortisman maliyeti açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

- Kiralanan araçlar için kiralama maliyetinin fiyat teklifi ve eki tespit tutanağı ile belgelendirilmesi gerektiği, ancak isteklilerin ihale sonrasında düzenlenmiş kiralama sözleşmeleri üzerinden açıklama sunduğu,

- İhale konusu işin 1. Kısmında 35 araç ile 185 gün, 2. ve 3. kısmında 27 araç ile 185 gün olarak gerçekleştirileceği, istekliler tarafından yapılan açıklamaların sözleşme hükümlerine ve teknik şartnamede yer alan özellik, model yılı ve koltuk sayılarına aykırı, eksik süre ve miktarlar üzerinden kiralama maliyetini açıkladığı,

- Kiralama, lastik ve bakım onarıma ilişkin açıklamalarda kullanılan fiyat tekliflerinde mevzuatta aranılan beyanın yer almadığı, fiyat tekliflerinin SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeciler tarafından kaşe imza edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,

- Kiralama için alınan fiyat tekliflerinde belirtilen araçlar ile bakım onarım vs. için alınan fiyat tekliflerindeki araçlar ile uyumlu olmadığı,

- Kiralama için alınan fiyat tekliflerinde yer alan kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı,

- Kiralama ve bakım onarım fiyat teklifleri ekinde Kamu İhale Genel Tebliğinin hükmü gereğince satış tutarı tespit tutanağı bulunması gerektiği, ancak istekliler tarafından bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmadığı,

- Anılan istekliler tarafından sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmadığı,

- İhalenin ilan tarihinin 11.07.2025 olması karşısında tespit tutanağına dayanak teşkil eden faturaların Ocak 2025 – Haziran 2025 tarihleri aralığında bulunması gerekirken bu tarihler dışındaki aylara ait faturaların kullanıldığı,

- Satış tutarı tespit tutanağının son kısmında yer alan “Fatura Bilgileri Tablosundaki” tutar ve miktar toplamlarının tutanağa konu edilen malların birim satış fiyatı ortalamasının hesaplandığı 600’lü hesaplara ait ortalama tablosuna birim satış tutarını azaltacak şekilde hatalı olarak yansıtıldığı, bu nedenle fiyat teklifindeki fiyatın ortalama fiyatın %80’inin altında kaldığı,

-Fiyat teklifinde teklif edilen birim fiyatların maliyet tespit tutanağında hesaplanan ortalama birim maliyet ortalamasının altında olduğu,

- Fiyat teklifi ekinde yer alan tespit tutanaklarında Fatura Bilgileri Tablosu içerisinde yer verilen ortalamaya esas faturaların tarihlerinin tespit tutanağının 3 numaralı kısmında belirtilen “Tutanağa Esas Üç Aylık Süre” ile uyuşmadığı,

- Maliyet üzerinden yapılan açıklamaya ilişkin olarak tespit tutanağında mal/mamullerin ortalama birim maliyetlerine ilişkin tablolar ve fatura bilgileri tablosu doldurulmuş olmasına rağmen fiyat teklifi üzerine yazılan mali müşavir beyanının “… sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde olması gerekirken “…sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde beyan edilmiş olduğu,

- Tespit tutanağı içerisinde yer alan defter bilgileri tablosunda yevmiye defteri ve envanter defteri yönünden tasdik makamı, tarih ve sayı kısımlarının doldurulmadığı,

- Anılan isteklilerin sürücü maliyeti için işveren maliyeti hariç değer olan 26005,50 TL’yi esas alarak yaptığı açıklamaların mevzuata aykırı olduğu, saatlik işçilik ücretinin hesaplanmasında KİK İşçilik modülü üzerinden 2025 yılı aylık brüt asgari ücret maliyeti 31.921,75 TL’nin esas alınması ve bu tutarın öncelikle 30’a ardından 7,5'a bölünmesiyle elde edilen saatlik ücretin 141,87 TL olduğu, ancak anılan istekliler tarafından eksik hesaplandığı,

- İhale dokümanındaki güzergah düzenlemeleri gereğince ihalenin 1., 2 ve 3. Kısımların tamamında her bir seferin ortalama 3 saat olması gerektiği, anılan istekliler tarafından gerek işçilik maliyeti gerek saatlik işçilik gerekse günlük sefer süresi yönünden eksik değerler üzerinden açıklama sunulduğu,

- Anılan istekliler tarafından rehber personel yönünden işçilik maliyetlerinin hukuka aykırı olarak yanlış hesaplandığı, Kamu İhale Genel Tebliği nin 78.3.1 maddesi uyarınca istekliler tarafından birim fiyat teklif cetvelinin personel satırı için birim fiyat olarak 1.080,72 TL’nin altında fiyat öngörülmemesi gerektiği, bu çerçevede rehber personel yönünden yanlış ve eksik hesaplama nedeniyle anılan isteklilerin işçilik maliyeti açıklamalarının reddedilmesi gerektiği,

- İdari şartnamede hizmet alımı süresince araçların kat edecekleri mesafenin belirtildiği, hizmet alımı kapsamında araçların 1. Kısım yönünden toplam 178.340 km., 2. Kısım yönünden toplam 121.730 ve 3. Kısım yönünden 132.830 km mesafe kat edeceği hesaplanmış olmasına rağmen isteklilerin eksik km üzerinden hesapladığı akaryakıt tüketim değerine ilişkin yapılan açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

- Hizmet alımı süresince bahse konu iş kapsamında çalışması gereken araç tipleri dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu,

- Bahse konu iş kapsamında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirildiği, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazılarının ise ilgili yetkili servislerin yetkilileri tarafından imzalanmadığı, bu sebeple beyan edilen tüketim değerlerinin kabulünün mümkün bulunmadığı,

-İstekliler tarafından sunulan akaryakıt beyan yazılarının ekinde beyan yazısını veren firmaların söz konusu aracın yetkili satıcı ya da yetkili servisi olduğunu gösterir hiçbir belge sunulmadığı,

-Diğer taraftan katalog sunulmuş olan veya beyan yazısı alınmış olan bazı araçlar yönünden ise araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edildiği görülmekle kiralama fiyat teklifinde belirtilmemiş araçlar yönünden söz konusu beyan yazılarının ve katalogların da hiçbir geçerliliğinin bulunmadığı,

- Kamu İhale Genel Tebliği nin 79.2.7. maddesi gereğince ihale tarihi olan 11.08.2025 ile ilan tarihi olan 14.07.2025 tarihi arasında EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 firmaların Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyeceği belirtilmiş olmasına rağmen anılan istekliler tarafından haksız maliyet avantajı elde etmek adına eksik akaryakıt değerleri üzerinden açıklama sunulduğu,

- İstekliler tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde Genel Müdürlük & Bölge Müdürlüğü teyidinin bulunması gerektiği, bu teyit bulunmadığı halde bu fiyat teklifinin hukuka uygun kabul edilmesinin mümkün olmadığı, daha önceki tarihlerde kesilmiş poliçeler ile işin süresini kapsamayan sigorta süreleri üzerinden yapılan açıklamaların reddedilmesi gerektiği,

- Alınan sigorta fiyat teklifi üzerinde tek imza bulunduğu ancak söz konusu sigorta bölge Müdürlüğü’nün temsili için iki imza gerektiği, tek imza üzerinden verilen fiyat teklifinin hukuken hiçbir geçerliliği olmadığı,

- Fiyat teklifinin alındığı sigorta bölge müdürlüğüne yazı yazılmak suretiyle alınan fiyat teklifinin kendileri tarafından verilip verilmediğinin, sigorta şirketini kimlerin temsile yetkili olduğunun, fiyat teklifi altında imzası bulunan kişinin yetkisi var ise münferiden sigorta şirketini temsile yetkisi bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması ve tespiti gerektiği,

- Sözleşme giderleri incelendiğinde her iki istekli tarafından Sözleşme Damga Vergisi için Binde 9,48, Karar Damga Vergisi Binde 5,69 ve KİK payı için Onbinde 5 oranlarından daha düşük değerler üzerinden maliyet hesaplaması yapılması nedeniyle savunmalarının reddi gerektiği halde idare tarafından eksik inceleme ile hukuka aykırı karar verildiği,

4. İdareye yapılan 28/08/2025 tarihli şikayet başvurusuna idarenin zımni red süresini aştıktan sonra cevap verdiği, bununla birlikte şikayet süreci sonuçlanana kadar sözleşme imzalanmaması gerekirken, ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklifler ile 05/09/2025 tarihinde hukuka aykırı olarak sözleşme imzaladığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

1) (Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)

2) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,

3) Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili cirosunu gösteren belgelerin,

idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde, o ülkenin resmi kurumları tarafından düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin o ülkenin yetkili makamları tarafından onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin gösterilmesi zorunludur.

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.

(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer belgelerle birlikte sunulması zorunludur.

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.

(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.

(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde, ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.

(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı İstanbul İli Başakşehir İlçesi Taşımalı Eğitim Kapsamındaki 647 Özel Eğitim Öğrencisi ve Öğrenci Velisinin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okul/Kurum/Sınıflara 89 Araç ve 89 Rehber Personelle 185 İş Günü Taşınma İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

89 Araç - 89 Rehber Personel - 185 İşl Günü - 647 Öğrenci ve Öğrenci Velisi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Teknik Şartnamede yer alan Özel eğitim taşıma kapsamındaki taşıma merkezi okullar ” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a) Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi. ...” düzenlemesi,

**** Başvuruya konu ihalenin “ 2025-2026 Eğitim Öğretim Yılı İstanbul İli Başakşehir İlçesi Taşımalı Eğitim Kapsamındaki 647 Özel Eğitim Öğrencisi ve Öğrenci Velisinin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okul/Kurum/Sınıflara 89 Araç ve 89 Rehber Personelle 185 İş Günü Taşınma İşi” olduğu, kısmi teklife açık ve 3 kısımdan oluşan ihalenin 1. kısmına 11, 2. Kısmına 10, 3. kısmına 11 isteklinin katıldığı, ihalenin 1, 2 ve 3 üncü kısımlarında sınır değerin altında teklif veren 2**** isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklilerin sunduğu açıklamalar uygun kabul edilerek ihalenin 1, 2 ve 3 üncü kısımlarında; ihalenin Altınok Otomotiv ve Turizm Tic. Ltd. Şti. nin uhdesinde bırakıldığı, Ens Atık Yönetimi Temizlik Taşımacılık Gıda ve San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin yukarıda alıntılanan 47’nci maddesinde, gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, iş deneyimini gösteren belgeler olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yapılan incelemede, Horasan Turizm Emlak Otomotiv Gıda Ürünleri ve Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. nin ihaleye katılım belgesinin ilgili satırında sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin fatura listesi ile damga vergisine __ ilişkin belgelerin yüklendiği , söz konusu belgelerden; sözleşme konusu işin “personel servis taşımacılığı hizmeti” olduğu, sözleşmenin taraflarının işveren sıfatıyla “Ilgaz Fantezi İplik Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti.” ile yüklenici sıfatıyla “Horasan Turizm Emlak Otomotiv Gıda Ürünleri ve Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti.” olduğu,

Sözleşme ekinde Horasan Turizm Emlak Otomotiv Gıda Ürünleri ve Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. ne ait 12 adet faturaya ilişkin bilgilerin yer aldığı “fatura listesi”nin sunulduğu, söz konusu belgenin SMMM tarafından TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, sözleşmeye konu işe ait damga vergisine ilişkin İstanbul İkitelli Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından 13.03.2025 tarihinde düzenlenen “Tahakkuk Fişi” ile birlikte 17.03.2025 tarihli “İnternet Vergi Dairesi Ödeme Alındısı”nın sunulduğu, belgelerin SMMM tarafından TURMOB kaşesi ile kaşelenerek imzalandığı, söz konusu belgelerden iş deneyime konu sözleşmeye ait damga vergisinin 17.03.2025 tarihinde ödendiğinin anlaşıldığı, iş deneyime konu personel servis taşımacılığı hizmeti kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren herhangi bir belgeye yer verilmediği görülmüştür.

**** Bu çerçevede, Horasan Turizm Emlak Otomotiv Gıda Ürünleri ve Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimi tevsiken özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin sözleşme ve ekinde “fatura listesi”nin sunulduğu, sözleşmeye konu işin uygulanmasına ilişkin fatura örneklerinin ya da bu örneklerin noter/yeminli mali müşavir/serbest muhasebeci mali müşavir/vergi dairesi onaylı suretlerinin sunulmadığı, ayrıca iş deneyime konu personel servis taşımacılığı hizmeti kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen herhangi bir belgeye yer verilmediği görüldüğünden, anılan iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi uyarınca iş deneyimi gösteren belge niteliğinde olmadığı anlaşılmış olup iddia yerinde görülmüştür.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.

…

(6) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyimini gösteren belgenin sunulması halinde; ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulması zorunludur. Ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu tarafından düzenlenen ortaklık tespit belgesinin, düzenlendikten sonra iş deneyimini gösteren belgeyi kullanan tüzel kişinin temsilcisi ve iş deneyimini gösteren belge sahibi tarafından imzalanması gerekmektedir.

(7) Tüzel kişi tarafından sunulan iş deneyimini gösteren belgenin, ihale veya son başvuru tarihinden geriye doğru en az bir yıldır kesintisiz olarak aynı tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, bu ortağa ait iş deneyimini gösteren belgelerin tamamı teminat süresi sonuna kadar başka bir tüzel kişiye kullandırılamaz. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan “Ortaklık Tespit Belgesi” başlıklı KİK027.0/H no.lu standart formun 2 numaralı dipnotunda “ İş deneyimini gösteren belge sahibi ortağın temsil ve yönetime ilişkin süresinin tespitinde ticaret siciline tescil tarihi dikkate alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “… 7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a) Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi. ...” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Yukarıda aktarılan hükümlerden, tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait iş deneyim belgesinin sunulabileceği, bu durumda ticaret sicili müdürlükleri veya meslek mensubu (yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir) tarafından, ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen**** ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren ortaklık tespit belgesinin sunulmasının zorunlu olduğu, ayrıca söz konusu şartların teminat süresi sonuna kadar muhafaza edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmıştır.

Bager Vip Turizm Tic. Ltd. Şti. nin ihaleye katılım belgesinin ilgili satırına “Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” tarafından düzenlenen EKAP’a kayıtlı 17.07.2023 tarihli iş bitirme belgesinin yüklendiği, belgede işin adının “2022-2023 Eğitim Öğretim Yılı Diyarbakır İli Ergani İlçesi Taşımalı Eğitim Kapsamındaki İlkokul/Ortaokul Öğrencilerinin Yerleşim Birimlerinden Taşana Merkezi Okullara Taşınması İşi 2022/722462” olduğu, yüklenicinin adı soyadı/ticaret unvanının ise “Çakırca Taşımacılık Sosyal Hizmetler Gıda Turizm Medikal Limited Şirketi” olduğu,

Ayrıca, ihaleye katılım belgesinin ilgili satırına “Ortaklık Tespit Belgesi”nin yüklendiği, SMMM tarafından 08.08.2025 tarihinde düzenlenen belgeden; Çakırca Taşımacılık Sosyal Hizmetler Gıda Turizm Medikal Limited Şirketi (%51)’nin belgenin düzenleme tarihinden önceki bir yıl boyunca Bager Vip Turizm Tic. Ltd. Şti. nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğunun ve bu sürede 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.

Başvuru sahibinin iddiasına konu 07.07.2025 tarihli ve 11366 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’ne ilişkin olarak Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfasından yapılan sorgulamada; anılan sicil gazetesinin pay devrine ilişkin olduğu, Burhan Deli’nin 9800 adet payını Kadir Deli’ye devrettiği, devir neticesinde Bager Vip Turizm Tic. Ltd. Şti. nin son ortaklık yapısının Çakırca Taşımacılık Sosyal Hizmetler Gıda Turizm Medikal Limited Şirketi (10200 adet pay) Kadir Deli (9800 adet pay) şeklinde olduğu,

Bager Vip Turizm Tic. Ltd. Şti. nin kuruluşuna ilişkin 05.07.2021 tarihli ve 10363 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi’ne ilişkin yapılan sorgulama neticesinde ise; şirketin ortaklık yapısının Çakırca Taşımacılık Sosyal Hizmetler Gıda Turizm Medikal Limited Şirketi (10200 adet pay) Burhan Deli (9800 adet pay) şeklinde olduğu görülmüştür.

**** Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde,**** Çakırca Taşımacılık Sosyal Hizmetler Gıda Turizm Medikal Limited Şirketi’nin 05.07.2021 tarihinden itibaren Bager Vip Turizm Tic. Ltd. Şti. nin %51 ortaklık oranına sahip ortağı olduğunun anlaşıldığı, söz konusu bilgilerin teklif kapsamında sunulan ve 08.08.2025 tarihinde (ilan tarihinden sonraki bir tarih) düzenlenen ortaklık tespit belgesinde yer alan bilgilerle uyumlu olduğu, bu itibarla, iş deneyim belgesi kullanılan ortak Çakırca Taşımacılık Sosyal Hizmetler Gıda Turizm Medikal Limited Şirketi’nin söz konusu ortaklık tespit belgesinin düzenlendiği tarihinden önceki bir yıl boyunca Bager Vip Turizm Tic. Ltd. Şti. nin kesintisiz olarak yarıdan fazla hissesine sahip olduğu ve bu sürede 4734 sayılı Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister....” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler...” açıklaması,__

__

**** İdari Şartname’nin “ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalenin 1, 2 ve 3. Kısımlarına ait Birim Fiyat Teklif Cetvellerine aşağıda yer verilmiştir.

1. KISIM (I. KISIM (BAHÇEŞEHİR-GÜVERCİNTEPE-ŞAHİNTEPE BÖLGESİ))

Sıra No| Açıklama| Birimi| İşçi Sayısı| Ay/gün/saat
1| Rehber Personel(Brüt asgari ücret)| Gün| 35,00| 260
Sıra No| Açıklama| Birimi| Miktarı
1| İsmail Kemal Demiröz İlkokulu - İsmail Kemal Demiröz Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
2| Abdi İbrahim Ortaokulu - Bahçeşehir Boğazköy Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
3| İBB Şehit Savcı Selim Kiraz İlkokulu - İBB Kanuni Sultan Süleyman Ortaokulu - Vaditepe Anaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
4| Emlak Konut Şehit Vedat Barceğci Anaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
5| Başakşehir Cumhuriyet İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
6| Bahçeşehir Süleyman Demirel İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
7| Başakşehir Belediyesi Güvercintepe İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
8| Başakşehir Belediyesi Güvercintepe İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
9| Başakşehir Belediyesi Güvercintepe İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
10| Başakşehir Belediyesi Güvercintepe İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
11| Emlak Konut Şehit Vedat Barceğci İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
12| Mahmut Şevket Zırh İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
13| Mahmut Şevket Zırh İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
14| Hacı Ali Osman Gül İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
15| Hacı Ali Osman Gül İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
16| Tepe İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
17| Tepe İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
18| Tepe İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
19| Hikmet Uluğbay Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
20| Hikmet Uluğbay Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
21| Güvercintepe Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
22| Güvercintepe Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
23| İbrahim Koçaslan Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
24| İbrahim Koçaslan Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
25| Emlak Konut Abdulhamit Han Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
26| Zihni Küçük ÖEMO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
27| Zihni Küçük ÖEMO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
28| Zihni Küçük ÖEMO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
29| Zihni Küçük ÖEMO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
30| Zihni Küçük ÖEMO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
31| Zihni Küçük ÖEMO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
32| Zihni Küçük ÖEMO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
33| Zihni Küçük ÖEMO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
34| Zihni Küçük ÖEMO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
35| Zihni Küçük ÖEMO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
2. KISIM (II. KISIM (KAYAŞEHİR VE ŞAMLAR BÖLGESİ))
Sıra No| Açıklama| Birimi| İşçi Sayısı| Ay/gün/saat
1| Rehber Personel(Brüt asgari ücret)| Gün| 27,00| 260
Sıra No| Açıklama| Birimi| Miktarı
1| Kayaşehir İlkokulu - Şamlar İlkokulu - Fenertepe İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
2| TOKİ Mimar Sinan Anaokulu - TOKİ Nasrettin Hoca Anaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
3| TOKİ Kayaşehir Anaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
4| TOKİ Kayaşehir Anaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
5| TOKİ Kayaşehir Mevlana İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
6| TOKİ Kayaşehir Mevlana İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
7| TOKİ Kayaşehir Mevlana İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
8| Başakşehir Şehit Orhun Göytan İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
9| Emlak Konut Fuat Sezgin İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
10| TOKİ Osmangazi İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
11| TOKİ Şehit Abdulselam Özatak İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
12| Şehit Serdar Gökbayrak İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
13| Rasim Özdenören Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
14| TOKİ Kayaşehir Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
15| TOKİ Kayaşehir Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
16| Başakşehir Aziz Sancar Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
17| TOKİ Fenertepe Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
18| TOKİ Fenertepe Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
19| Kayaşehir ÖEUO I. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
20| Kayaşehir ÖEUO I. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
21| Kayaşehir ÖEUO I. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
22| Kayaşehir ÖEUO I. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
23| Kayaşehir ÖEUO I. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
24| Kayaşehir ÖEUO II. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
25| Kayaşehir ÖEUO II. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
26| Kayaşehir ÖEUO II. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
27| Kayaşehir ÖEUO II. Kademe (TSE Standartlarına Uygun Liftli ve Asansör Monteli Donanımlı Araç)| gün| 185
3. KISIM (III. KISIM (BAŞAKŞEHİR-İKİTELLİ BÖLGESİ))
Sıra No| Açıklama| Birimi| İşçi Sayısı| Ay/gün/saat
1| Rehber Personel(Brüt asgari ücret)| Gün| 27,00| 260
Sıra No| Açıklama| Birimi| Miktarı
1| Ahmet Kabaklı İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
2| Oyakkent İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
3| Oyakkent İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
4| Başakşehir Nene Hatun İlkokulu - Nurettin Topcu İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
5| Başakşehir Şehit Muhammed Eymen Demirci İO. (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
6| Cahit Zarifoğlu İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
7| Başakşehir Ayazma İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
8| İBB Fatih Sultan Mehmet İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
9| Mehmet Yaren Gümeli İlkokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
10| Mehmet Yaren Gümeli İlkokulu (TSE Standartlarına Uygun Liftli ve Asansör Monteli Donanımlı Araç)| gün| 185
11| Oyakkent Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
12| Oyakkent Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
13| İBB Akşemsettin Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
14| İBB Akşemsettin Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
15| Borsa İstanbul Alparslan Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
16| İBB Şair Erdem Beyazıt Ortaokulu (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
17| Miktatağaoğlu Çok Programlı Anadolu L. (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
18| Borsa İstanbul Başakşehir MTAL (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
19| Başakşehir ÖEUO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
20| Başakşehir ÖEUO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
21| Başakşehir ÖEUO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
22| Başakşehir ÖEUO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
23| Başakşehir ÖEUO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
24| Başakşehir ÖEUO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
25| Başakşehir ÖEUO III. Kademe (10-16 Kapasiteli Araç)| gün| 185
26| Başakşehir ÖEUO III. Kademe (TSE Standartlarına Uygun Liftli ve Asansör Monteli Donanımlı Araç)| gün| 185
27| Başakşehir ÖEUO III. Kademe (TSE Standartlarına Uygun Liftli ve Asansör Monteli Donanımlı Araç)| gün| 185

**** Başvuruya konu ihalenin 1, 2 ve 3 üncü kısımlarında sınır değerin altında teklif veren 2 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, idarece sınır değerin altında teklif veren isteklilere 13.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıda “2025-2026 EĞİTİM VE ÖĞRETİM YILI İSTANBUL İLİ BAŞAKŞEHİR İLÇESİ TAŞIMA KAPSAMINA ALINAN ÖZEL EĞİTİME İHTİYACI OLAN 647 ÖĞRENCİ VE VELİNİN OKUL VE SINIFLARA 89 ARAÇ VE 89 REHBER PERSONELLE 185 İŞ GÜNÜ TAŞINMASI İŞİ HİZMET ALIMI ihalesi 11.08.2025 tarihinde yapılmış olup; komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde ihalenin 1,2 ve 3. Kısımlarına vermiş olduğunuz teklifniz yapılan hesaplamalara göre aşırı düşük bulunmuştur.

İdari Şartnamenin 33. maddesinde teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38. maddesine göre açıklama isteneceği belirtilmiş olup; teklifte önemli olan bileşenler aşağıda belirtilmiştir.

Aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği 79. Madde hükümleri doğrultusunda ilgili ekleriyle birlikte en geç 19.08.2025 Salı Günü mesai bitimine kadar idaremize teslim edilmesi hususunda;

Bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.

AŞIRI DÜŞÜK TEKLİF AÇIKLAMASINA İLİŞKİN TEKLİFTE ÖNEMLİ OLAN BİLEŞENLER

1- Kendi Malı Olması Halinde Amortisman Belgeleri

2- Üçüncü Kişilerden Fiyat Alınması Durumunda Fiyat Teklifleri

Sunulması Gereken Belgeler
Kısımlara İlişkin Bilgiler:

” ifadelerine yer verildiği ve önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği**** görülmüştür.

İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli şekilde yapabilmeleri ve isteklilerin açıklamalarının sağlıklı değerlendirilebilmesi için idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiği, mevcut ihalede isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında sunulması istenilen belge isimlerine yer verilerek söz konusu belgelerin hangi maliyet bileşenleri için istenildiğine ilişkin bir belirleme yapılmadığı (ör; araç edinim maliyeti, yakıt, kasko, bakım-onarım, şoför vs.), dolayısıyla idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük sorgulama yazısında herhangi bir önemli teklif bileşeni belirlemesi yapılmadığı, diğer bir ifadeyle ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için önemli teklif bileşenleri tespit edilerek açıklama istenilmediği, bu durumun istekliler tarafından sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesi ve yapılan bu açıklamaların da sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi imkânını ortadan kaldırdığı anlaşıldığından idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak “önemli teklif bileşenleri”nin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır

**** Bu itibarla, idare tarafından ihalenin tüm kısımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak “önemli teklif bileşenleri”nin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde “(1) Şikayeti sonuçlandıran idare kararı, en geç üç gün içerisinde başvuru sahibi ile aday veya isteklilere bildirilir. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularında ve ilan veya dokümanda yer alan düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklara yönelik şikayet başvurularında istekli olabileceklere, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise adaylara da bildirim yapılır. Son bildirim tarihini izleyen günden itibaren süresi içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmamış ise, idare tarafından kararın gerektirdiği işlem veya eylemler yerine getirilir.

(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almaktadır.

**** EKAP üzerinden yapılan incelemede, ihalenin 1., 2. ve 3. Kısımlarına ilişkin idarece 02.09.2025 tarihinde EKAP üzerinden Altınok Otomotiv ve Turizm Tic. Ltd. Şti. ne sözleşmeye davet yazılarının gönderildiği, anılan istekli ile ihalenin 1., 2. ve 3. Kısımlarına ilişkin 05.09.2025 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından 17.09.2025 tarihli dilekçe ile Kuruma yapılan bahse konu itirazen şikayet başvurusu sonuçlandırılmadan usule aykırı şekilde idarece ihalenin tüm kısımlarına ilişkin sözleşme imzalandığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 2. ve 3. kısımlarında Horasan Turizm Emlak Otomotiv Gıda Ürünleri ve Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve idare tarafından ihalenin tüm kısımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak “önemli teklif bileşenleri”nin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****