KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/039

Gündem No : 54

Karar Tarihi : 01.10.2025

Karar No : 2025/UH.II-2146

BAŞVURU SAHİBİ:

İbrahim Aydoğan Taşım. Tem. İnş. Tarım ve Hayv. Pazar. San. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Muradiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/976532 İhale Kayıt Numaralı “Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Van İli Muradiye İlçesinde Bulunan Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Ortaöğretim Öğrencilerinin Taşıma Merkezi Okullara 104 Araç ile 185 İş Günü Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Muradiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Van İli Muradiye İlçesinde Bulunan Taşımalı Eğitim Kapsamındaki Ortaöğretim Öğrencilerinin Taşıma Merkezi Okullara 104 Araç ile 185 İş Günü Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak, İbrahim Aydoğan Taşım. Tem. İnş. Tarım ve Hayv. Pazar. San. Tic. Ltd. Şti.nin 25.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 27.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2025 tarih ve 192614 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1781 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 2’nci kısmında aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında önemli teklif bileşenlerinin eksik belirlendiği, ayrıca, söz konusu kısımda ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı; buna göre;

- Amortisman maliyetinin uygun açıklanmadığı, kiralama fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin öngördüğü ibarenin yazılmadığı, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından imzalanıp kaşelenmesinin uygun olmadığı, kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların Teknik Şartname’de belirtilen model yılı, motor güçleri ve taşıma kapasitesi yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, sunulan kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların diğer belgelerde ya eksik şekilde yer aldığı, ya model yılının farklılaştırıldığı ya da hiç yer verilmediği, fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün bulunmadığı, son üç aylık vergi beyannamesinde belirtilen en düşük fatura tutarlarının baz alındığı ve tüm faturaların ortalamasının alınmadığı, kiralama fiyat tekliflerinden bazılarında yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle fiyat teklifi alınmasının mevzuata aykırı olduğu,

- Bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, araçlar yönünden periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgenin sunulmadığı, söz konusu belgenin yetkili servis ya da satıcılarından alınması gerektiği, araçların kaç kilometrede bir bakıma gireceklerine ilişkin yetkili servis yazısının dosyaya eklenmeksizin hiçbir veriye dayanmadan bakım onarım hesabı yapılmış olmasının hukuka aykırı olduğu, fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde bakım onarımın bulunmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde yağ, hava filtresi, yakıt filtresi, vb. yedek parça tamir-bakım giderlerine ilişkin maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, Genel Tebliğ’in öngördüğü şekli şartların belgelerde yer almadığı,

- Araçların şehir içi trafikte ortalama akaryakıt sarfiyatlarına ilişkin açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan, objektif kritere dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, araçların marka, model, taşıma kapasitesi ve motor gücüne yer verilmeksizin ortalama akaryakıt tüketimi bilgisi beyan edildiği, katalog üzerinden yapılan açıklamaların kabulünün mümkün bulunmadığı, yakıt maliyetinin olması gerekenden düşük hesaplandığı, EPDK tarafından açıklanan fiyatların % 90’ını karşılamadığı,

- Sürücü ücretlerinin eksik hesaplandığı, işçilik maliyetinde artış olacağı, bu ücretler için herhangi bir artış öngörülmediği, Teknik Şartnamede belirtildiği şekilde bazı araçların hafta sonları ve ulusal tatil ve bayramlarda da çalışacağı, ilgili sürücüler için haftasonu ve tatil günü ücret hesaplaması yapılmadığı,

- Araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapılmasının mümkün bulunmadığı, isteklinin kışlık lastik açıklaması yapmadığı, lastiklerin ortalama yol ömrü için açıklama kapsamında hiçbir bilginin sunulmadığı, fiyat teklifine konu marka lastiklerin kaç bin kilometrede bir değiştirilmesi gerektiğine ilişkin ilgili firmadan beyan yazısı alınmak suretiyle bu konunun objektif bir temele dayandırılması gerektiği, sunulan belgelerde usuli şartların karşılanmadığı, lastik değişim hizmeti için herhangi bir açıklama yapılmadığı,

- Önemli bileşenlerin fiyat tekliflerinde sürenin 10 ayı kapsaması gerekirken bu koşulun sağlanmadığı, fiyat tekliflerinde satış tutarı tespit tutanaklarında mevzuatın gerektirdiği şartların yerine getirilmediği, fiyat tekliflerindeki birimler ile tutanaklardaki birimlerin, tutanakların son sayfasında yer alan tarih ve sayı ile fiyat teklifi üzerinde yer alan tarih ve sayının farklı olduğu, evrakı tanzim eden meslek mensubunca ya da noter tarafından aslı gibidir yapılmış faaliyet belgesi ile firmanın yetkilisinin imza sirkülerinin aslının ya da noterden “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği, fiyat tekliflerindeki tutarların son vergi beyannamesindeki tutarları yansıtmadığı, meslek mensupları oda kayıt belgelerinin sunulmadığı, sunulanların geçerlilik tarihinin dolduğu iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) veya satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.”

79.2.4. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur…

79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.2.7. (Ek madde: 25/01/2017-29959 R.G./14. md.; Ek ibare: 06/02/2018-30324 R.G./7. md.; Değişik cümle: 26/01/2021-31376 R.G./3. md.) İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. (Ek cümle: 16/03/2019-30716 R.G./18. md.) Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır…” açıklaması,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025-2026 EĞİTİM VE ÖĞRETİM YILI ORTAÖĞRETİM TAŞIMA HİZMETİ ALIMI

…

e) Miktarı: Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Van ili Muradiye ilçesinde bulunan taşımalı eğitim kapsamındaki ortaöğretim öğrencilerinin taşıma merkezi okullara 104 araç ile 185 iş günü taşınması hizmet alımı işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer:

Taşıma kapsamındaki taşıma merkezi okullar:

- ALPASLAN FEN LİSESİ

- ÜNSELİ MEHMET BEY ANADOLU LİSESİ

- KAZIM KARABEKİR MTAL

- MURADİYE ANADOLU İHL

- BENDİMAHİ KIZ İHL

- MURADİYE ANADOLU LİSESİ

- NİZAMETTİN AKTAŞ ANADOLU LİSESİ

- MURADİYE MTAL ” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir…” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma işinde çalıştırılacak araç, şoför ve rehber personele ilişkin; her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik, HGS etiketi, vergi, sigorta, kasko vb. giderler, ilgili kurumlardan alınacak izin, uygunluk, güzergâh, ruhsat bedelleri, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklere ait ödemeler, teknik şartnamede yer verilen ve araçlarda bulunması ve kullanılması zorunlu tutulan donanım ve sistem maliyetleri ve ilgili her türlü giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, ara tatil, yarıyıl ve yaz tatillerinde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır. Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hakediş ödenecektir.

İlk/ortaöğretim öğrencilerinin taşındığı okul servis araçlarında özel eğitim hizmetleri kurulu kararı ile özel eğitim öğrencilerinin de taşınabileceğine ilişkin karar verilmesi durumunda; araçta rehber personel bulundurulacaktır. Rehber personele ait tüm giderler yükleniciye ait olacaktır. Rehber personel için brüt asgari ücret öngörülecek, rehber personel ücreti için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bu ihalede istekliler taşıma aracı ile ilgili tekliflerini “gün” üzerinden rehber personel ücretlerini ise EKAP İşçilik Hesaplama Modülü üzerinden hesaplanan İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyat üzerinden vereceklerdir.

İşçilik Hesabında Esas Alınacak Aylık Birim Fiyata;

- İhale karar pulu ve sözleşme damga vergisine tabi olan sözleşmelerde bu giderlerin işçiliğe isabet eden tutarı,

- Kısım teklif tutarı, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşanlara, bu tutarın işçiliğe isabet eden kısmı,

İlave edilerek teklif sunulacaktır. Bu tutarların altında verilen teklifler Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.1. maddesi uyarınca ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılacaktır.

Rehber personellere sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki ara tatil, yarıyıl ve yaz tatillerinde, idari tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde ücret ödenmeyecektir. Bunlar dışında kalan hafta sonu tatilleri ve resmi tatillerde rehber personel ücretleri ödenecektir... ” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşe başlama tarihi 08.09.2025; işi bitirme tarihi 26.06.2026… ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de ise “… Güzergâh ve hatlar belirlenirken yüksek kapasiteli araçlara öncelik verilecektir. (Ancak iklim ve coğrafi şartlara ve bölgede taşıma yapabilecek araç kapasitelerine göre, araç kapasitelerinin belirlenmesinde planlama komisyonlarının takdir yetkisi bulunmaktadır...

ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hakediş ödenecektir…

1.7) Normal eğitim yapan taşıma merkezi okul/sınıflara, aynı araçla birden fazla sefer yapılmaması esastır. Ancak araç temininde zorluk yaşanan bölgelerde, planlama komisyonunun belirleyeceği mesafe ve koşullara göre, eğitim ve öğretimi aksatmayacak şekilde bir araçla en fazla iki sefer yapılmasına izin verilebilir…

2.7) Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtlar temiz, bakımlı ve güvenli durumda bulundurulmalıdır. Bu taşıtların altı ayda bir bakım ve onarımları yapılmalı ayrıca araç cinsine göre 6/1/2021 tarihli ve 31356 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Araç Muayene İstasyonlarının Açılması, İşletilmesi ve Araç Muayenesi Hakkında Yönetmelik kapsamında öngörülen periyodik muayeneler de zamanında yaptırılmalıdır…

2.8) Okul servis aracı olarak kullanılacak taşıtların yaşları Okul Servis Araçları Yönetmeliğinde belirlenen yaş şartlarına uygun olacaktır. Taşıtların yaşı fabrikasınca imal edildiği tarihten sonra gelen ilk takvim yılı esas alınarak hesaplanacaktır…

Son periyodik muayene formu sözleşme imzalandıktan sonra 10 (on) gün içerisinde verilecek olup ayrıca her altı ayda bir yenilenen periyodik muayene formu okul müdürlüklerine teslim edilecektir…

2.22) Okul servis araçlarında, (M+S) veya (M+S) işareti ile birlikte snowflake ( ) işareti bulunan kış lastikleri (4 Lastik) 1 Aralık – 1 Nisan tarihleri arasında kullanılmak zorundadır. (Bölgelere göre değişiklik gösterebilir.)…

3.10) Yüklenici, sözleşmede belirtilen okul servis aracının yerine, ihalede öngörülen öğrenci sayısını karşılayacak, birden fazla araç ile taşıma hizmetini yerine getirebilir... ” düzenlemeleri yer almaktadır.

İncelenen ihalede 2’nci kısımda teklifi sınır değer altında kalan isteklilere gönderilen yazıda idarece, ihale dokümanı kapsamında yer alan maliyet kalemleri arasından açıklanması gereken önemli teklif bileşenlerinin; sürücü ücret ve sgk giderleri, yakıt giderleri, periyodik bakım giderleri, araç kira ücretleri ve yazlık-kışlık lastik bedelleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Buna göre, önemli bileşenlerin belirlenmesinin ihtiyaç sahibi idarenin yetkisinde bulunduğu anlaşıldığından açıklanması gerekli hususların eksik belirlendiğine yönelik iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. İhalenin 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Doğan Birkan Petrol Gıda Nakliye Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin önemli teklif bileşenlerine ilişkin yaptığı açıklamalar incelendiğinde;

- İhale dokümanında 21 aracın çalışmasının öngörüldüğü ikinci kısımda, isteklinin sözleşme ve genel giderler dahil kısmi süreli çalışma birim fiyatını esas alarak günlük iki saat üzerinden 185 gün için toplam 1.146.385,80 TL sürücü ücret ve sgk gideri hesapladığı, ihale konusu işte idare tarafından fiyat farkı verileceğinin İdari Şartname’de düzenlendiği, ulusal bayram ve genel tatil günleri için dokümanda kesin bir düzenleme yapılmadığı, belirtilen hususlara göre işçilik gideri açıklamalarının uygun olduğu,

- Ortalama yakıt tüketimine ilişkin olarak katalog sunulduğu (100 km’de 8 litre), birim fiyatın EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan 09.07.2025 tarihli petrol piyasası bayi satış fiyatı bülteni esas alınarak belirlendiği, belirlenen 41,00 TL’nin Genel Tebliğ’in 79.2.7’nci maddesinde öngörülen koşulu sağladığı, yakıt maliyeti genel hesaplama tablosunda, her bir hattaki toplam km.nin birim maliyet ile çarpımı neticesinde teklif içerisinde 339.808,00 TL maliyet öngörüldüğü, yapılan açıklamaların uygun olduğu,

- Periyodik bakım onarım gideri açıklama talebinde idare tarafından her bir maliyet bileşeninin ayrı ayrı tevsikinin istenmediği, istekli tarafından yapılan açıklamada da buna göre “2020 Model Ford Transit (16+1) Periyodik Bakım Onarım” hizmeti için fiyat teklifi alındığı, satış tutarı tespit tutanağı ekinde mevzuatın öngördüğü belgelerin bulunduğu, tutanağa esas üç aylık sürenin ve fiyat teklifi verenin faaliyet alanının uygun olduğu, bakım onarım aralığını göstermek üzere Akköprülü Otomotiv İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına imzalı belgenin sunulduğu, öte yandan, bakım onarım fiyat teklifini onaylayan meslek mensubunun söz konusu belge üzerinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (12/08/2025) tarih ve (5) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 'inin altında olmadığını beyan ederim. ” şeklinde ibareye yer vermesine karşın ekte yer alan satış tutarı tespit tutanağında sayının “6” olarak yer aldığı, belirtilen nedenle açıklamanın uygun olmadığı,

- İhale üzerinde bırakılan isteklinin amortisman gideri değil kiralama gideri üzerinden açıklamada bulunduğu görüldüğünden başvuru sahibinin amortisman maliyetine yönelik iddialarının yerinde olmadığı, kiralama gideri kapsamında 2020 model araçlar için fiyat teklifi alındığı, satış tutarı tespit tutanağı ekinde mevzuatın öngördüğü belgelerin bulunduğu, tutanağa esas üç aylık sürenin ve fiyat teklifi verenin faaliyet alanının uygun olduğu, bununla birlikte, fiyat teklifini onaylayan meslek mensubunun söz konusu belge üzerinde “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (12/08/2025) tarih ve (3) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80 'inin altında olmadığını beyan ederim.” şeklinde ibareye yer vermesine karşın ekte yer alan satış tutarı tespit tutanağında sayının “4” olarak yer aldığı, ayrıca, Sözleşme Tasarısı’na göre 08.09.2025-26.06.2026 tarihleri aralığını kapsayan, dolayısıyla, başlangıç ve bitiş tarihleri itibarıyla 9 ayı aştığı anlaşılan işte 21 aracın 9 aylık kiralama gideri üzerinden maliyet hesaplanmasının işin süresini kapsamaması nedeniyle uygun olmadığı, belirtilen nedenlerle açıklamanın uygun olmadığı,

- Önemli teklif bileşenlerinden sonuncusunu teşkil eden yazlık ve kışlık lastik bedellerinin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından DMO fiyatları esas alınarak açıklandığı, ancak, ilan tarihi 07.07.2025, ihale tarihi ise 04.08.2025 olan inceleme konusu işte Devlet Malzeme Ofisi fiyatlarını gösteren 07.08.2025 tarihli internet çıktılarının sunulduğu, kullanılan fiyatlara ilişkin tarihin ihalenin ilan ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatlara ilişkin olmadığı görüldüğünden söz konusu gider yönünden yapılan açıklamanın da mevzuata uygun olmadığı neticesine varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 101.344,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle, fazla ödendiği tespit edilen 50.704,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği neticesine varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin ikinci kısmında ihale üzerinde bırakılan Doğan Birkan Petrol Gıda Nakliye Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****