KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/039

Gündem No : 53

Karar Tarihi : 01.10.2025

Karar No : 2025/UH.II-2145

BAŞVURU SAHİBİ:

AYS Enerji Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

TEİAŞ 5. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1012338 İhale Kayıt Numaralı “6 Kısım Halinde 400-154 Kv Enerji İletim Hatları Güzergahında İş Makinası ile Bitki Örtüsü Temizliği, Servis Yollarının Tesviye ve Yarma Yapımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

TEİAŞ 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 13.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6 Kısım Halinde 400-154 Kv Enerji İletim Hatları Güzergahında İş Makinası ile Bitki Örtüsü Temizliği, Servis Yollarının Tesviye ve Yarma Yapımı İşi” ihalesine ilişkin olarak, AYS Enerji Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 01.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 02.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2025 tarih ve 192226 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1726 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı, İdari ve Teknik Şartname’de teklif bileşenlerinin; işçilik, SGK giderleri, ulaşım, konaklama, yemek, paletli 180-230 HP gücünde riperli ve kabinli dozerler, iş makinesinin yakıt masrafı, iş makinesinin arıza ve bakım masrafları, vergi-resim-harç, iş sağlığı ve güvenliği olarak belirlendiği, buna göre;

- Amortisman gideri kapsamında modeli ve özellikleri (paletli 180-230 HP gücünde riperli ve kabinli dozer) yönünden gerekli kriterleri sağlamayan araçlar üzerinden yapılan açıklamanın uygun olmadığı, amortisman maliyetinin meslek mensubu tarafından düzenlenmiş belge ile tevsik edilmesi gerektiği, fiyat teklifindeki değere amortisman oranı uygulanmak suretiyle açıklama yapılamayacağı, dönemsellik ilkesi uyarınca bir yıl üzerinden amortisman maliyeti açıklaması yapılması gerektiği,

- Kiralama giderine ilişkin açıklamalarda da teknik özellikleri karşılayan belgelerin sunulması ve fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanı bulunması gerektiği, tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün olmayacağı, açıklamanın işin süresine uygun olması gerektiği, akaryakıt gibi maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilemeyeceği,

- Araçların yetkili servislerinden arıza bakım masraflarına ilişkin fiyat teklifi alınmamasının yerinde olmadığı, işçilik maliyeti açıklamasının 120 günlük işin süresine göre yapılması gerektiği, sözleşme giderleri ve genel giderlerin doğru hesaplanmadığı,

- Fiyat teklifleri eki tespit tutanaklarında hukuka aykırılıklar bulunduğu, şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil gazetesinin, imza beyannamesinin ve mali müşavirin faaliyet belgesinin bulunması gerektiği, tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifi ile uyuşmaması karşısında tutanağın sunulmadığının kabulü gerekeceği, 2025 yılı yevmiye ve envanter defterlerinin tasdik bilgilerinin belirtilmediği, ilan süresi ile uyumlu açıklamada bulunulmadığı, birim maliyetlerin tutanaklara hatalı yansıtıldığı, faturanın konusunu oluşturan malın/hizmetin fiyat teklifi içerisinde fiyatı teklif edilen mal ile idare tarafından sorgulamaya konu edilen iş kaleminin içeriğinde yer alan mal/hizmet ile aynı olması gerektiği, fatura bilgileri tablosunda faturalara ilişkin bilgilere yer verilmediği, teknik şartnamede özelliği belirtilen dozerin ve nakliye için kullanılacak araçların kapasitelerini göstermeyen faturalar üzerinden doldurulmuş fatura bilgileri tablosunun maliyeti tevsik etme niteliği bulunmadığı, fiyat teklifindeki birim ile tutanaktaki birimin uyumlu olması gerektiği,

- Eksik km üzerinden hesaplanan akaryakıt tüketim değerine ilişkin açıklamaların reddi gerektiği, yemek ve konaklama maliyeti bakımından eksik miktar veya kişi sayısı üzerinden yapılan açıklamaların uygun olmadığı, iş sağlığı hizmeti ve iş güvenliği hizmeti maliyetine ilişkin açıklama yapılmamasının veya eksik miktar veya kişi sayısı üzerinden yapılan açıklamaların mevzuata aykırılık teşkil ettiği, açıklamaların fiziken idareye sunulması gerekirken KEP üzerinden gönderilen bilgi ve belgelerin kabul edilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

__

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

__

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “… İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da (Değişik ibare: 12/06/2015-29384 R.G./ 3. md.; Değişik ibare: 13/06/2019-30800 R.G./6. md., yürürlük: 23/06/2019) yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir... ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) veya satış tutarı tespit tutanağı (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) düzenlenecektir. (Değişik ibare: 30/09/2020-31260 R.G./21. md.) Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. (Değişik madde: 25/01/2017-29959 R.G./11. md.) Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. (Ek cümle: 25/01/2017-29959 R.G./12. md.) Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile (Mülga ibare: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.”

79.2.4. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur…

79.3.5. (Değişik madde: 18/05/2024-32550 R.G/39. md., yürürlük: 15/06/2024) Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır…” açıklaması,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 6 Kısım Halinde Toplam 3.712.700 m2 400-154 kV E.İ. Hatları Güzergahında İş Makinası ile Bitki Örtüsü Temizliği ve Servis Yollarının Tesviye Yapımı işi

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı: 6 Kısım Halinde Toplam 3.712.700 m2 400-154 kV E.İ. Hatları Güzergahında İş Makinası ile Bitki Örtüsü Temizliği ve Servis Yollarının Tesviye Yapımı işi

…

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Sakarya, Kocaeli, Bolu, Düzce, Zonguldak, Bartın illerinde” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “ 20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Bu ihaledeki kısım sayısı 6’dır. İhale kısımlarına ilişkin koşullar altta düzenlenmiştir;

İstekliler teknik şartnamede belirtilen her kısım için ayrı ayrı teklif verebileceklerdir. Her kısım için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi aynı yüklenici olması durumunda tek sözleşme imzalanacaktır. ” düzenlemesi,

“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Hizmetin yerine getirilmesinde gerekli her türlü gider; güvenlik tedbirleri, işçilik, araç ve makine giderleri, çalışılan alanın temizlenmesi, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı gibi sözleşme giderleri ile amortisman gideri vs. tüm giderler yükleniciye aittir. ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’de ise “ 5. KISIM (Zonguldak) Zonguldak Hat Ekibi sorumluluğunda olan 356.700 m 2 alan ve 97.200 m mevcut yolların tesviye ve düzeltme işlemi…

Bitki örtü temizliği küreme ve kökleme yöntemleri ile yapılacaktır. Hat güzergâhındaki bitki örtüsünün tümü (dikenler, ağaçlar vb.) dozer yardımı ile temizlenecek, kökleri çıkartılarak zemin 80- 100 cm derinlikle kazılıp tesviye edilecektir…

Çalıştırılacak olan dozer paletli 180-230 HP gücünde riperli ve kabinli olacaktır. Yüklenicinin yapacağı çalışmalarda kullanacağı iş makinesi tipi ve sayısı konusunda TEİAŞ kontrol teşkilatından onay almak zorundadır. Kullanılacak makinelerin ve ekipmanların listesi ile çalışma yapacak personelin isim ve görevlerini belirten liste idareye verilecektir.

Farklı güzergâhlar veya şehirlerarasında dozerin nakliyesini gerektiren durumlarda nakliye işi ve masrafları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Tahmini nakliye sayısı ekteki güzergâh listesinde belirtilmiştir. Yüklenici ekte belirtilen nakliye sayısının doğruluğu ihale öncesi yerinde inceleyip kabul etmiş sayılır. Nakliye sayısının, tahmin edilen nakliye sayısını aşmasından dolayı idare sorumlu tutulamaz ve yüklenici ilave bedel isteyemez...

Operatör temini ve iş makinesinin yakıt masrafı yüklenici tarafından karşılanacaktır. İş makinesinin arıza ve bakım masrafları yükleniciye aittir. İş makinesinin arızalanması sebebiyle ilave süre uzatımı verilmeyecektir. Güzergâh temizliğinde çalışacak personelin her türlü masrafı yüklenici tarafından karşılanacaktır. (ulaşım, barınma, yemek vs.)…

Sözleşme sonrası yer teslimi yapılır. İşin toplam süresi 120 gündür. Yüklenici sözleşme konusu iş makinesi ile güzergâh temizliği işini yer teslimi tarihinden itibaren 120 takvim gününde bitirecektir...

Yüklenici söz konusu işte görev yapmak üzere OSGB firması ile anlaşma yapacaktır. İSG Kâtip Programı üzerinden yapmış olduğu sözleşme evraklarını işe başlamadan bir dilekçe ekinde idareye teslim edecektir. OSGB firması ilgili mevzuatın yükümlülüklerini yerine getirecektir…” düzenlemeleri yer almaktadır.

İncelenen ihalede 5’inci kısımda (Zonguldak) teklifi sınır değer altında kalan ve ihale üzerinde bırakılan istekli konumunda bulunan Barut İnşaat/Osman Özdemir’e gönderilen yazıda idarece, ihale dokümanı kapsamında yer alan maliyet kalemleri arasından açıklanması gereken önemli teklif bileşenlerinin; işçi ücret ve SGK giderleri, bakım onarım giderleri, ödenmesi gereken vergi ve harçlar (damga vergileri, kik payı) ve amortisman/kiralama bedeli olarak belirlendiği tespit edilmiştir. Buna göre, isteklinin anılan giderlere ilişkin olarak mevzuat uyarınca açıklamada bulunması yeterli olduğundan itirazen şikayet başvurusu kapsamında yer alan ve söz konusu önemli teklif bileşenleri dışında kalan ulaşım, konaklama, yemek, akaryakıt, nakliye ve diğer giderlere yönelik iddiaların yerinde olmadığı, açıklamaların KEP üzerinden gönderildiğine ilişkin bir verinin de ihale işlem dosyasında bulunmadığı sonucuna varılmıştır. İhalenin 5’inci kısmı üzerinde bırakılan isteklinin önemli teklif bileşenlerine ilişkin yaptığı açıklamalar incelendiğinde;

Günlük ücretin üzerinde olmak üzere 120 gün için toplam 2.100.000,00 TL’lik ücret ve SGK giderleri açıklamasında bulunulduğu, damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile onbinde beş oranındaki Kurum payı hesaplamalarının da uygun olduğu, önemli teklif bileşenlerine yönelik olarak fiyat teklifi ile açıklamada bulunulmadığı, öte yandan, Teknik Şartname’de “ Çalıştırılacak olan dozer paletli 180-230 HP gücünde riperli ve kabinli olacaktır. ” düzenlemesi yer almasına karşın, isteklinin amortisman gideri ve bakım onarım giderleri kapsamında Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca yayımlanmış 19.100.1014 ve 19.100.1006 numaralı birim fiyat analizlerini kullandığı ancak söz konusu analizlerin ihalede teknik özellikleri de belirlenen araca ilişkin düzenlenmediği, greyder (19.100.1014) ve ekskavatöre (19.100.1006) ilişkin olduğu, istekli tarafından açıklama kapsamında ayrıca greyder ve ekskavatöre ilişkin amortisman payı tespit tutanağı ile araç tescil belgelerinin de sunulduğu, söz konusu belgelerin yine dokümanda belirlenen araca ilişkin olmadığı, açıklama belgelerinin sonunda bir adet dozere ilişkin kiralama sözleşmesi sunulmuşsa da söz konusu belgenin de Kamu İhale Genel Tebliği’nde öngörülen açıklama yöntemleri arasında bulunmadığı anlaşılmıştır.

Belirtilen hususlar kapsamında, idare tarafından önemli teklif bileşeni olarak belirlenen amortisman/kiralama bedeli ile bakım onarım giderleri açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı anlaşılan Osman Özdemir’e ait teklifin ihalenin beşinci kısmında reddedilmesi gerektiği neticesine varılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan, ihalenin şikâyete konu kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 101.344,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.677,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği neticesine varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin beşinci kısmında ihale üzerinde bırakılan Osman Özdemir’e ait teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****