KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/038

Gündem No : 53

Karar Tarihi : 24.09.2025

Karar No : 2025/UH.II-2054

BAŞVURU SAHİBİ:

Orhan KIZILYAR,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1058336 İhale Kayıt Numaralı “2025/2026 Eğitim Öğretim Yılı Bartın İli Özel Eğitim Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2025/2026 Eğitim Öğretim Yılı Bartın İli Özel Eğitim Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Orhan Kızılyar’ın 29.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.09.2025 tarih ve 193132 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1823 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, taraflarının teklifinin asgari işçilik tutarının yanlış hesaplandığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu ihalede birtakım incelemeler yapılması gerektiği,

Mevcut ihalede ihale saatinin 10:30’dan 16:30’a ertelendiği, 4 isteklinin 3'ünün saatinde teklif verdiği, ancak Özcan Uzun’un teklifinin yetiştirilemediği, anılan isteklinin teklif verdiği saatin 15:01 olduğu ve söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, dolayısıyla Özcan Uzun tarafından geçici teminat mektubunun ne zaman alındığı konusunda bilgi verilmesi gerektiği,

Diğer taraftan, Özcan Uzun ve Aydın Akdeniz’in 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesindeki “ 'Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek. '' hükmüne aykırı hareket ettiği, şöyle ki; Özcan Uzun ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aydın Akdeniz’in ihale dokümanını aynı IP adresi üzerinden ve aynı saat aralığında indirdiği, ayrıca aynı bilgisayar ve aynı IP adresinden teklif sunulduğu,

Teminat mektuplarının aynı bankanın aynı şubesinden alındığı, ilgili teminat mektuplarının seri numaralarının arka arkaya olduğu, aynı limite sahip olduğu, yazım ve içeriklerinde büyük benzerlikler bulunduğu,

Söz konusu isteklilerin mail adresleri ve EKAP’ta belirtilen tebligat adreslerinin aynı olduğu, imza sirkülerlerinin tarihlerinin aynı olduğu, yevmiye numaralarının arka arkaya olduğu, dolayısıyla söz konusu isteklilerin aralarında anlaşarak ihaleye teklif verdiği, aralarında hısımlık bağı bulunup bulunmadığının da sorgulanması gerektiği,

Bahse konu isteklilerin Bartın ilinde gerçekleştirilen ihalelere rekabeti ortadan kaldıracak şekilde, bazen iş ortaklığı kurarak, bazen bireysel olarak katıldıkları, 2025-2026 eğitim öğretim yılı Bartın merkez ilçe taşıma ihalelerine bakıldığında durumun anlaşılacağı, yaklaşık 3 yıldır aynı kişilerin ihaleleri yaklaşık maliyete en yakın teklifi verip aldıkları, 4734 Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesi uyarınca işlem tesis edilerek anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçerli teklif kalmaması gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur... ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ …Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. ” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. ” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “ 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” hükmü,

Aynı Kanun’un “İsteklilerin Ceza Sorumluluğu” başlıklı 59’uncu maddesinde “ Taahhüt tamamlandıktan ve kabul işlemi yapıldıktan sonra tespit edilmiş olsa dahi, 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlardan Türk Ceza Kanununa göre suç teşkil eden fiil veya davranışlarda bulunan gerçek veya tüzel kişiler ile o işteki ortak veya vekilleri hakkında Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre ceza kovuşturması yapılmak üzere yetkili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulur. Hükmolunacak cezanın yanısıra, idarece 58 inci maddeye göre verilen yasaklama kararının bitiş tarihini izleyen günden itibaren uygulanmak şartıyla bir yıldan az olmamak üzere üç yıla kadar bu Kanun kapsamında yer alan bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan mahkeme kararıyla 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlarla birlikte yasaklanırlar.

Bu Kanun kapsamında yapılan ihalelerden dolayı haklarında birinci fıkra gereğince ceza kovuşturması yapılarak kamu davası açılmasına karar verilenler ve 58 inci maddenin ikinci fıkrasında sayılanlar yargılama sonuna kadar Kanun kapsamında yer alan kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılamaz. Haklarında kamu davası açılmasına karar verilenler, Cumhuriyet Savcılıklarınca sicillerine işlenmek üzere Kamu İhale Kurumuna bildirilir.

Bu Kanunda belirtilen yasak fiil veya davranışları nedeniyle haklarında mükerrer ceza hükmolunanlar ile bu kişilerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip olduğu sermaye şirketleri veya bu kişilerin ortağı olduğu şahıs şirketleri, mahkeme kararı ile sürekli olarak kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanır… ” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler

2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 2025-2026 Eğitim ve Öğretim Yılı Özel Eğitim Taşıma Hizmeti Alımı

…

e) Miktarı: Millî Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği kapsamında Bartın İlinde bulunan taşımalı eğitim kapsamındaki özel eğitim öğrencilerinin taşıma merkezi okullara 91 Hat 91 Araç -Rehber personel ile 184 iş günü taşınması hizmet alımı işi … ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2025/1058336

b) İhale usulü: Açık ihale.

c) İhale (son teklif verme) tarihi ve saati: 22.08.2025

Saat: 10:30

ç) İhale komisyonunun toplantı yeri (e-tekliflerin açılacağı adres): Bartın İl Milli Eğitim Müdürlüğü Destek Hizmetleri Şubesi Taşıma Birimi

3.2. Teklifler, ihale (son teklif verme) tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden e-teklif olarak sunulur. İhale (son teklif verme) saatine kadar EKAP'a yüklenemeyen teklifler değerlendirmeye alınmaz.

3.3. Verilen teklifler, zeyilname düzenlenmesi hali hariç, herhangi bir sebeple geri alınamaz.

3.4. İhale tarihinin tatil gününe rastlaması halinde ihale, takip eden ilk iş gününde yukarıda belirtilen yer ve saatte yapılır ve bu saate kadar verilen teklifler kabul edilir.

3.5. İlan tarihinden sonra çalışma saatlerinin değişmesi halinde de ihale yukarıda belirtilen saatte yapılır.

3.6. Saat ayarlarında, TÜBİTAK Ulusal Metroloji Enstitüsü tarafından zamanı en az hatayla ölçmek üzere kullanılan atom saati esas alınır. ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “ 10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonunun 25.08.2025 onay tarihli kararına göre 10 adet ihale dokümanı indirilen 3 kısımlı söz konusu ihaleye 5 isteklinin katıldığı, bahse konu ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Özcan Uzun, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Aydın Akdeniz olarak belirlendiği, 2’nci kısma teklif sunan başvuru sahibi Orhan Kızılyar’ın teklifinin ise teklif mektubunun uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 3’üncü maddesinden söz konusu ihalenin 22.08.2025 tarihinde, saat 10:30’da gerçekleştirileceği anlaşılmaktadır. “E-teklif açma ve belge kontrol tutanağı”ndan ise ihalenin 22.08.2025 tarihi saat 16:30’da gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ihale saatinin 10:30’dan 16:30’a ertelendiği görülmüştür.

**** Diğer taraftan, “İsteklilerce teklif edilen fiyatlar” tutanağından Özcan Uzun’un 22.08.2025 tarihinde saat 15.01’de e-teklif sunduğu tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden inceleme yapıldığında Özcan Uzun tarafından ihale dokümanının 24.07.2025 tarihinde “ 88.229.148.91 ” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, e-teklifin anılan istekli tarafından e-imza ile imzalanarak “ 178.241.92.74 ” IP adresi üzerinden gönderildiği görülmüştür.

Öte yandan, Aydın Akdeniz tarafından ihale dokümanının 24.07.2025 tarihinde “ 88.229.148.91 ” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, e-teklifin anılan istekli tarafından e-imza ile imzalanarak “ 5.25.5.28 ” IP adresi üzerinden gönderildiği görülmüştür.

Sonuç olarak, Özcan Uzun ve Aydın Akdeniz tarafından doküman indirilen IP adreslerinin aynı olduğu, e-teklif sunulan IP adresinin ise farklı olduğu tespit edilmiştir.

Özcan Uzun’a ait “İhaleye Katılım Belgesi” incelendiğinde, anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye 22.08.2025 tarih ve 14:06 saatinde nakit teminat sunulduğu, ilgili teminatın Ziraat Bankası Bartın şubesinden gönderildiği görülmüştür.

EKAP üzerinden Takasbank kayıtları incelendiğinde, Aydın Akdeniz tarafından Ziraat Bankası Bartın şubesinden alınan “M101012538081907R” referans numaralı teminat mektubunun sunulduğu görülmüştür.

Anılan isteklilere ait EKAP üzerindeki tebligat adreslerinin aynı olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre isteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak, alternatif teklif verebilme halleri dışında ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif vermek şeklindeki davranışların yasak fiil ve davranışlar olarak sayıldığı, söz konusu durumların tespiti halinde isteklilerin değerlendirme dışı bırakılacağı ve ihalelere katılıma ilişkin yasaklanma yaptırımının uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Bu yasağın amacının ihalede serbest bir rekabet ortamının bulunmasını sağlamak ve sözleşme fiyatının oluşması aşamasında herhangi iki hukuk kişisinin birbirlerinin teklifinden haberdar olarak danışıklı hareket etmelerini önlemek olduğu anlaşılmaktadır.

Ayrıca anılan Kanun'un 58'inci maddesinde ilgili Kanun'un 17'nci maddesinde belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, 2 ve 3'üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hükme bağlanmıştır.

Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun resmi internet adresi (www.btk.gov.tr) üzerinden yapılan araştırmada internet protokol adreslerine ilişkin genel bilgi bölümünde “ İnternete bağlı birimlerin, birbirleriyle iletişim sağlamak amacıyla kullandıkları benzersiz numaralara İnternet Protokolü (IP adresi) adı verilmektedir. TCP/IP protokol grubunun ağ katmanında yer alan IP, internete bağlı cihazların adreslenerek alınacak ya da gönderilecek veri paketlerinin ağ içerisinde hedef adreslere doğru bir şekilde yönlendirilmesini sağlar. İnternete bağlı her cihazın bir IP adresi bulunması zorunludur. ” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

IP adresinin internete ya da diğer herhangi bir bilgisayar ağına bağlı cihazların, ağ üzerinden birbirlerine veri yollamak için kullandıkları adresleri ve kimlik numaraları olduğu, sistemde aynı IP adresine sahip birden fazla cihaz bulunmayacağı, bu çerçevede, isteklilerin/istekli olabileceklerin doküman indirme/e-teklif verme işlemlerinde ve benzeri diğer işlemlerinde bir teknik veri olarak IP adresinin bu özelliklerini ve kurallarını dikkate alması gerektiği anlaşılmıştır.

Mevcut ihalenin 22.08.2025 tarihinde 16.30’da gerçekleştirildiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Özcan Uzun tarafından e-teklifin 22.08.2025 tarihinde saat 15.01’de sunulduğu, ihale saatinden önce teklifin gönderildiği, ayrıca anılan isteki tarafından aynı gün ihale saatinden önce nakit teminatın yatırıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin “ Özcan Uzun’un teklifinin yetiştirilemediği ” yönündeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, Özcan Uzun ile Aydın Akdeniz tarafından ihale dokümanının 24.07.2025 tarihinde “ 88.229.148.91 ” IP adresi üzerinden indirildiği, bir diğer ifade ile anılan istekliler tarafından doküman indirilen IP adreslerinin aynı olduğu, yukarıda aktarılan hususlar çerçevesinde, isteklilerin aynı IP adresinden doküman indirmesinin daha sonra farklı IP adresleri üzerinden ihaleye teklif vermiş olsalar dahi irade birliği çerçevesinde birlikte hareket edildiğine dair kuvvetli kanıt (karine) oluşturacağı, bu bağlamda başvuru sahibinin ilgili iddiasının yerinde olduğu ve söz konusu ihalenin 1 ve 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Özcan Uzun ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Aydın Akdeniz’in teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başvuru sahibinin “ anılan isteklilerin Bartın ilinde gerçekleştirilen ihalelere rekabeti ortadan kaldıracak şekilde katıldıkları, 2025-2026 eğitim öğretim yılı Bartın merkez ilçe taşıma ihalelerine bakıldığında bu durumun anlaşılacağı ” iddiası incelendiğinde ise, her ihalenin kendi doküman düzenlemeleri çerçevesinde şikâyete ve itirazen şikâyete konu edilebileceği ve her ihalenin kendi içinde değerlendirileceği, dolayısıyla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dokuzuncu paragrafında yer alan “ (9) Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz. ” hükmü gereğince aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamayacağından, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, söz konusu ihalenin 1 ve 2’nci kısımlarına teklif veren Özcan Uzun ve Aydın Akdeniz’in teklifinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (j) bendi uyarınca değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****