KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/038

Gündem No : 51

Karar Tarihi : 24.09.2025

Karar No : 2025/UH.II-2052

BAŞVURU SAHİBİ:

Başaran Aytekin Taş. Pers. Tem. Tur. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1020919 İhale Kayıt Numaralı “Eyyübiye İlçemizin 2025-2026 Eğitim-Öğretim Yılının 53 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Eyyübiye İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eyyübiye İlçemizin 2025-2026 Eğitim-Öğretim Yılının 53 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Başaran Aytekin Taş. Pers. Tem. Tur. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.09.2025 tarih ve 192244 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1728 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, mevcut ihalenin 16’ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Asil Soylu Taş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı, şöyle ki;

a) Fiyat tekliflerinin ilgili sektörde faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, fiyat teklifleri üzerinde meslek mensubu onayı ve bilgilerinin bulunmadığı, mevzuat uyarınca bulunması gereken ibarenin yer almadığı,

Fiyat tekliflerinde zorunlu trafik sigortası, araç muayene, egzoz muayene gibi giderlerin teklif fiyata dahil olduğuna ilişkin ibarenin yer almadığı, fiyat tekliflerinde araç giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği, lastik, MTV, yedek parça, akü gideri gibi giderlerin yer almadığı, fiyat teklifine dayanak olan tutanaklarda araç bedeli, trafik ve kasko gideri, amortisman gideri gibi giderlerin ayrı ayrı gösterilmediği,

Kiralama yoluyla temin edilecek araçlar için alınan fiyat tekliflerinde araca ait tüm giderlerin ayrı ayrı gösterilmediği, teklif edilen araca bir kira bedeli öngörülmediği, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araçlara ilişkin kiralama sözleşmesinin kullanılmasının yerinde olmadığı, ayrıca kendi malı olan araca ilişkin tevsik edici belgelerin de sunulmadığı, araç amortisman giderinin mevzuata uygun açıklanmadığı,

Açıklama kapsamındaki araçların 14+1 kapasiteli araçlar olmadığı,

b) Bakım maliyetleri aracın marka ve modeline göre farklı olacağından yetkili servisten fiyat teklifi alınması gerektiği, ancak alınmadığı,

c) Zorunlu mali trafik sigorta giderinin öngörülmediği, trafik sigortası ve kasko gideri için yapılan açıklamanın işin süresiyle uyumlu olmadığı, sigorta tekliflerinin sigorta firmalarının genel müdürlüğü veya bölge müdürlüğü tarafından imzalanmadığı, ilgili tekliflerin gerçeği yansıtıp yansıtılmadığının araştırılması gerektiği,

d) Lastik değişim bedelinin Kamu ihale Genel Tebliği’ne uygun fiyat teklifi ile açıklanmadığı,

e) Yakıt giderinin mevzuata uygun açıklanmadığı, yakıt sarfiyatına ilişkin bilginin yetkili bayiden alınmadığı,

f) GPRS ve kamera gideri için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

g) İş yeri hekimi ve işyeri sağlık hizmetleri için yapılan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,

h) Sözleşme ve genel giderlerin mevzuata uygun açıklanmadığı, ilgili giderin %4 olarak açıklanmaması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… ” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

…

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir… ” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ …79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

…

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır…” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2 .1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Eyyübiye İlçemizin 2025-2026 Eğitim-Öğretim Yılının 53 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu Ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi

…

e) Miktarı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Eyyübiye İlçemizin 2025-2026 Eğitim-Öğretim Yılında 53 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna 8.473 Öğrenciyi 661 araç ile 184 iş günü öğrenci Taşıma İşi … ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci maddesinde “ …12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.

…

16. KISIM HANCAĞIZ İLK/ORTAOKULU

74. Güzergah- 8 Km olan Köprülük Küme Evleri yerleşim yerinin 1 adet 14 Kapasiteli araçla taşıma işi

75. Güzergah- 7 Km olan Köprülük yerleşim yerinin 1 adet 14 Kapasiteli araçla taşıma işi

76. Güzergah- 6 Km olan Çamurlu Küme Ev. yerleşim yerinin 1 adet 14 Kapasiteli araçla taşıma işi

77. Güzergah- 5 Km olan Çamurlu yerleşim yerinin 2 adet 14 Kapasiteli araçla taşıma işi

78. Güzergah- 7 Km olan Acarlar Küme Evleri yerleşim yerinin 1 adet 14 Kapasiteli araçla taşıma işi…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Taşıma işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin;

Sürücülere ödenecek her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, araçların bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik HGS etiketi, tüm vergi, sigorta, kasko vb. giderleri, ilgili kurumlardan alınacak uygunluk, güzergâh, ruhsat, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklerle ilgili her türlü gider vb. giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, karne tatillerinde, sömestr tatillerinde, ara tatillerde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir… ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 1’inci maddesinde “ TAŞIMA GÜZERGÂHLARI (*)

2025 -2026 EĞİTİM-ÖĞRETİM YILI TAŞIMALI TEMEL EĞİTİM GÜZERGAH LİSTEDİR.

TAŞIMA MERKEZİNİN ADI| GÜZERGAH SIRASI| TAŞINACAK YERLEŞİM YERLERİNİN ADI| TAŞIMA MERKEZİNE UZAKLIĞI| GÜZERGAHTA PLANLANAN ARAÇ SAYISI| GÜZERGAHTA TAŞINAN ÖĞRENCİ SAYISI| KAPASİTESİ
…| …| …| …| …| …| …
16. KISIM HANCIĞAZ İLK-İMAM HATİP ORTAOKULU| 74| Köprülük Küm Ev.| 8| 1| 14| 14
__| 75| Köprülük| 7| 1| 14| 14
__| 76| Çamurlu Küm.Ev.| 6| 1| 12| 14
__| 77| Çamurlu| 5| 2| 25| 14
__| 78| Acarlar Kümeevler| 7| 1| 12| 14
TOPLAM| __| __| 33| 6| 77| __
…| …| …| …| …| …| …
__| GENEL TOPLAM| 1885| 661| 8473| __

… ” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale komisyonunun 18.08.2025 onay tarihli kararına göre, 53 kısımlı mevcut öğrenci taşıma işi ihalesinin itirazen şikayete konu 16’ncı kısmına 3 isteklinin katıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Asilsoylu Taş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin başvuru sahibi Başaran Aytekin Taşıma Personel Temizlik Turizm Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti olarak belirlendiği görülmüştür.

İdarece 12.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden mevcut ihalenin 16’ncı kısmında teklifi sınır değerin altında tek istekli olan Asilsoylu Taş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye “Beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin sunulması ve/veya numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerinin verilmesi/kurulumların yapılması/aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazının tebliğ edildiği, ilgili yazıda “ …aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 15.08.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

…

Bu bağlamda, aşağıda maliyeti belirleyen bileşenler kapsamında;

1.Araç Temin Maliyeti,

2.Akar- Yakıt Maliyeti,

3.İşçilik Maliyeti (Şoför),

Hususları ile ilgili aşırı düşük teklif değerlendirmesine esas olmak üzere aşırı düşük teklif savunmanızı 15.08.2025 Cuma günü mesai bitimine kadar Ekap üzerinden sunulması hususunda;

Gereğini rica ederim.

…

Sunulması Gereken Belgeler

Kısımlara İlişkin Bilgiler:

…

1 16.KISIM-HANCAĞIZ İLK/ORTAOKULU Aşırı Düşük Teklif Açıklamalarına ait Bilgi ve Belgeler… ” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür.

Söz konusu yazıdan itirazen şikayete konu her iki kısım için açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin araç temin, akaryakıt ve işçilik (şoför) maliyeti olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, mevcut işin süresinin 184 iş günü olduğu, Teknik Şartname’nin 1’inci maddesi uyarınca itirazen şikayete konu 16’ncı kısımda 6 adet 14 kişi kapasiteli araç çalışacağı ve taşınacak yerleşim yerlerinin taşıma merkezine uzaklığının toplam 33 kilometre olduğu anlaşılmıştır.

İdarece EKAP’a yüklenen ihale işlem dosyası kapsamındaki Asilsoylu Taş. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait aşırı düşük teklif açıklama dosyası incelendiğinde;

a) Anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlen giderlerden araç temin gideri için fiyat teklifi sunulduğu, ilgili fiyat teklifinin 14+1 kişi kapasiteli minibüs aracına ait olduğu ve kira bedelinin yanında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen trafik sigortası, ferdi kasa sigortası, GPRS kayıt cihazı, kamera kayıt cihazı, lastik, bakım onarım, MTV, muayene ve egzoz emisyon giderleri de dahil olarak verildiği, ilgili giderlerin fiyat teklifi kapsamında ayrı ayrı gösterildiği, fiyat teklifinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, fiyat teklifi üzerinde meslek mensubu kaşe ve imzasının, ayrıca “ Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09/08/2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80;ın altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin bulunduğu, ancak ilgili fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının söz konusu belgeler arasında yer almadığı görülmüştür.

Diğer taraftan, araç temin gideri için fiyat teklifi sunulduğundan amortisman hesabının yapılmadığı görülmüştür.

b), c), d), f), g), h) Başvuru sahibi tarafından ilgili iddialar kapsamında bakım, sigorta, kasko, lastik, GPRS, kamera, iş yeri hekimi, işyeri sağlık hizmetleri ve sözleşme ve genel giderlerine yönelik olarak itirazlarda bulunulduğu, ancak idare tarafından açıklanması istenilen önemli teklif bileşenlerinin araç temin, akaryakıt ve işçilik (şoför) maliyeti olarak belirlendiği, bir diğer ifade ile itiraza konu giderlerin açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği görülmüştür.

e) Anılan istekli tarafından akaryakıta ilişkin açıklamanın 14+1 kişi kapasiteli araçlar üzerinden yapıldığı, akaryakıt giderinin 98.565,12 TL olarak öngörüldüğü anlaşılmıştır.

Aşırı düşük teklif açıklama dosyası kapsamında Polat Akaryakıt Turim Otomotiv Giyim San. ve Tic. A.Ş.’den alınan akaryakıt sarfiyat teyit yazısının bulunduğu, ilgili belgede 14+1 kişi kapasiteli servis aracının şehir içi ortalama yakıt tüketiminin 100 kilometrede 9,30 litre olduğunun belirtildiği görülmüştür. Diğer taraftan ilgili açıklamalar kapsamında Ford transit minibüsün teknik donanım ve özelliklerine ilişkin kataloğun yer aldığı, ilgili katalogda aracın şehir içi yakıt tüketiminin 100 kilometrede 7,9 litre olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından araç gideri için alınan fiyat teklifinde araca ilişkin tüm giderlerin ayrı ayrı gösterilmesi gerektiği yönünde iddialarda bulunulmakla birlikte, mevcut ihalede idarece önemli teklif bileşeni olarak araç temin, akaryakıt ve işçilik (şoför) giderinin belirlendiği, dolayısıyla araca ilişkin tüm giderlere yönelik açıklama yapılmasına gerek bulunmadığından, ilgili iddiaların yerinde olmadığı,

İlgili iddialara konu edilen bakım, sigorta, kasko, lastik, GPRS, kamera, iş yeri hekimi, işyeri sağlık hizmetleri ve sözleşme ve genel giderlerinin mevcut ihalede idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla söz konusu giderlere ilişkin olarak açıklama yapılmasına gerek bulunmadığından, ilgili iddiaların yerinde olmadığı,

Anılan istekli tarafından akaryakıt giderinin tevsiki için Polat Akaryakıt Turim Otomotiv Giyim San. ve Tic. A.Ş.’den alınan akaryakıt sarfiyat teyit yazısının sunulduğu, ilgili firmanın yetkili servise ait olduğuna ilişkin bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, ancak aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında ayrıca araç kataloğunun da yer aldığı, anılan istekli tarafından da ilgili katalogda yer alan akaryakıt tüketim değerinin üzerinde bir değer öngörülerek açıklama yapıldığı görülmüş olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, anılan istekli tarafından idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerinden araç temin gideri için 14+1 kişi kapasiteli servis aracı için fiyat teklifi sunulduğu, ilgili fiyat teklifinde araç kira bedelinin gösterildiği, ancak ilgili fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının söz konusu belgeler arasında yer almadığı, dolayısıyla söz konusu açıklamaların bu yönüyle kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak, ihalenin şikâyete konu 16’ncı kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 50.640,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 152.021,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 101.381,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden incelenecek herhangi bir husus bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, mevcut ihalenin 16’ncı kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Asilsoylu Taşımacılık Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****