KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/038

Gündem No : 44

Karar Tarihi : 24.09.2025

Karar No : 2025/UH.II-2046

BAŞVURU SAHİBİ:

Dream Taş. Tar. Gıd. İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1029157 İhale Kayıt Numaralı “Harran İlçemizin 2025 - 2026 Eğitim - Öğretim Yılının 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 15.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Harran İlçemizin 2025 - 2026 Eğitim - Öğretim Yılının 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Dream Taş. Tar. Gıd. İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 29.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2025 tarih ve 192826 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1806 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. 25.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararlarıyla başvuruya konu ihalenin “ Balkır İlk/Ortaokulu” başlıklı 10’uncu, “Damlasu İlkokulu” başlıklı 26’ncı ve “Damlasu İmam Hatip Ortaokulu” başlıklı 27’nci kısımlarına sundukları tekliflerinin iş deneyimi tevsiken sunulan belgeler arasında yer alan SGK belgelerinin hizmet dökümü şeklinde olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak bahse konu gerekçenin yerinde olmadığı, şöyle ki;

İş deneyiminin tevsikine ilişkin sunulan belgeler arasında iş yeri bildirgesi ve iş deneyimine konu işe ilişkin sigorta prim ödemelerinin ve çalıştırılan personele ait işe giriş belgelerinin sunulduğu, dolayısıyla sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin ayrıca sunulmasına gerek olmadığı,

2. Başvuruya konu ihalenin “ Balkır İlk/Ortaokulu” başlıklı 10’uncu, “Damlasu İlkokulu” başlıklı 26’ncı ve “Damlasu İmam Hatip Ortaokulu” başlıklı 27’nci kısımlarında Haliloğlu Taah. Tur. Pet. San. Tic. Ltd. Şti., Demirli Tur. Petr. İnş. Gıd. San. Tic. Ltd. Şti., Harranova Teks. İnş. Kırt. Gıd. Petr. Nak. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., İva Konut Yapı İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Mesas Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Payitaht Taşı. Halı. Tem. İnş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., İkra İth. İhr. Tar. Gıd. İnş. Nak. Tem. San. Tic. Ltd. Şti , Mft Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti., Biter Yıldız Taş. İnş. Tek. Gıd. Tem. Hiz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti ve Nesli İbrahim Taş. İnş. Nak. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin birlikte hareket ederek sınır değeri etkilemek adına ihaleye teklif sunduğu, söz konusu isteklilerin ortakları arasında akrabalık ilişkisi bulunduğu, bahse konu istekliler tarafından aynı IP üzerinden doküman indirildiği ve teklif sunulduğu, aynı banka tarafından aynı tarih ve birbirini takip eden numaralı geçici teminatın sunulduğu, bahse konu isteklilerin adres bilgilerinin aynı olduğu, anılan isteklilerce sunulan birim fiyat teklif mektubu ve cetvelinin bir kişi tarafından doldurulup aynı adreste bulunan bilgisayarlar üzerinden art arda sunulduğu, bahse konu isteklilerin ihale üzerinde bırakılacak istekliyi belirlemek adına ihale öncesinde toplandığı,

Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., SML Taah. Tur. Taş. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Demirli Tur. Pet. İnş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kayam Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin resmi olarak farklı kişilere ait olduğu ancak fiilen aynı kişi tarafından yönetildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

… istenilmesi zorunludur. …” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir. …

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

(10) İhale komisyonu tarafından 59 uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

…

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir. …”**** hükmü,

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Harran İlçemizin 2025-2026 Eğitim-Öğretim Yılının 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Harran İlçemizin 2025-2026 Eğitim-Öğretim Yılında 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna 7.234 Öğrenciyi 578 araç ile 185 iş günü öğrenci Taşıma İşi

Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: … Balkır İlk/Ortaokulu, … Damlasu İlkokulu, …, Damlasu İmam Hatip Ortaokulu, …” düzenlemesi,****

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya …

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

a) Kamuda yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

b) Özel sektörde yapılmış her türlü öğrenci taşıma işi.

c) Kamu ve/veya özel sektörde yapılmış her türlü personel taşıma işi. …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin “ Balkır İlk/Ortaokulu” başlıklı 10’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “Damlasu İlkokulu” başlıklı 26’ncı ve “Damlasu İmam Hatip Ortaokulu” başlıklı 27’nci kısımlarında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Haliloğlu Taah. Tur. Pet. San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Demirli Tur. Pet. İnş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

25.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararlarında bahse konu kısımlara teklif sunan başvuru sahibi Dream Taş. Tar. Gıd. İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin “özel sektöre gerçekleştirilen iş deneyimine ilişkin SGK işlem fişleri ve tahakkuk dönemleri sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.****

Dream Taş. Tar. Gıd. İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun “İş Deneyimini Gösteren Belgeler” başlıklı bölümünde beyan edilen ve sunulan belgeler incelendiğinde; anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken 13.03.2025 tarihli Göçme Taşıma Tem. Züc. Teks. Tar. Gıd. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile bahse konu istekli arasında imzalanan bir sözleşmenin sunulduğu ve sözleşmenin konusunun personel ve öğrenci taşıma işi olarak belirtildiği, sözleşmede işin süresinin 06.01.2025 - 31.06.2025 tarihleri olarak belirtildiği,

Anılan istekli tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler arasında; 5 kişiye ilişkin SGK Sigortalı İşe Giriş Bildirgelerinin yer aldığı, bahse konu belgelerde bu kişilerin işe başlama tarihinin 01.06.2025, meslek adının ise servis şoförü (okul) olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

**** Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden; özel sektöre gerçekleştirilen işlerde bu işe ait sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler ile personel çalıştırılan işlerde bu belgelere ek olarak, o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin iş deneyim belgesi olarak kabul edileceğinin ifade edildiği anlaşılmıştır.

**** Yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsiken sunulan belgeler arasında işe başlama tarihi 01.06.2025 olarak düzenlenen işe giriş bildirgelerinin yer aldığı, ancak hem bu belgelerde şahısların işe başlama tarihinin iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme konusu işin başlangıç tarihinden sonraki bir tarihe denk geldiği, hem de sunulan belgelere konu kişilerin sözleşmeye konu iş kapsamında fiili olarak çalıştığını tevsik eden bir nitelik taşımadığı, bu çerçevede; başvuru sahibinin teklifinin iş deneyimini tevsiken sunulan sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeleri sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur... ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “ … Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen. ” hükmü,

Bahse konu Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:

a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.

b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.

c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.

e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. ” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “ 17 nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.

Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir. …” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale dışı bırakılma ve yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 10’uncu maddesinde “ 10.1. İsteklilerin, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmaması gerekmektedir. Anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu durumlarında değişiklik olan istekli, İdareye derhal bilgi verecektir. İhale üzerinde kalan istekli ise sözleşmenin imzalanmasından önce, ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına ilişkin belgeleri verecektir.

10.2. Bu Şartnamenin 9 uncu maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ihale dışı bırakılma nedenlerini taşıyan istekliler değerlendirme dışı bırakılır.

10.3. 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi uyarınca ihaleye katılamayacak olanlar ile 17 nci maddesinde sayılan yasak fiil veya davranışta bulunduğu tespit edilenler hakkında, ayrıca fiil veya davranışın özelliğine göre aynı Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır. ” düzenlemesi yer almaktadır.

- İhalenin başvuru konusu edilen “Balkır İlk/Ortaokulu” başlıklı 10’uncu, “Damlasu İlkokulu” başlıklı 26’ncı ve “Damlasu İmam Hatip Ortaokulu” başlıklı 27’nci kısımlarına teklif sunan ve iddia konusu isteklilere yönelik EKAP üzerinden yapılan incelemede;

Payitaht Taş. Hal. Tem. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.08.2025 tarihinde ihale dokümanının “176.90.175.230” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, aynı tarihte e-teklifin e-imza ile imzalanarak “5.24.28.49” IP adresi üzerinden gönderildiği,

Nesli İbrahim Taş. İnş. Nak. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.08.2025 tarihinde ihale dokümanının “188.119.13.49” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, 14.08.2025 tarihinde e-teklifin e-imza ile imzalanarak “176.90.188.167” IP adresi üzerinden gönderildiği,

Mft Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.08.2025 tarihinde ihale dokümanının “176.90.165.241” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, aynı tarihte e-teklifin e-imza ile imzalanarak “46.154.114.4” IP adresi üzerinden gönderildiği,

İva Konut Yapı İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 22.07.2025 tarihinde ihale dokümanının “149.34.192.238” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, 15.08.2025 tarihinde e-teklifin e-imza ile imzalanarak “178.243.127.41” IP adresi üzerinden gönderildiği,

Biter Yıldız Taş. İnş. Gıd. Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 13.08.2025 tarihinde ihale dokümanının “46.221.186.12” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, 15.08.2025 tarihinde e-teklifin e-imza ile imzalanarak “149.34.192.246” IP adresi üzerinden gönderildiği,

Mesas Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.08.2025 tarihinde ihale dokümanının “46.106.82.163” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, 14.08.2025 tarihinde e-teklifin e-imza ile imzalanarak “ 46.106.82.163” IP adresi üzerinden gönderildiği,

Harranova Tek. İnş. Kırt. Gıda Pet. Nak. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.08.2025 tarihinde ihale dokümanının “5.176.225.103” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, 15.08.2025 tarihinde e-teklifin e-imza ile imzalanarak “37.155.158.11” IP adresi üzerinden gönderildiği,

İkra İth. İhr. Tar. Gıd. İnş. Nak. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.08.2025 tarihinde ihale dokümanının “46.155.255.8” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, 15.08.2025 tarihinde e-teklifin e-imza ile imzalanarak “178.240.68.204” IP adresi üzerinden gönderildiği,

Haliloğlu Taah. Tur. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 01.08.2025 tarihinde ihale dokümanının “176.30.177.97” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, 15.08.2025 tarihinde e-teklifin e-imza ile imzalanarak “5.176.246.216” IP adresi üzerinden gönderildiği,

Demirli Tur. Pet. İnş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 04.08.2025 tarihinde ihale dokümanının “95.7.161.190” IP adresi üzerinden indirildiği, ayrıca, 12.08.2025 tarihinde e-teklifin e-imza ile imzalanarak “78.177.56.44” IP adresi üzerinden gönderildiği tespit edilmiştir.

EKAP üzerinden yapılan incelemede; e-geçici teminat sunan ve başvuru konusu edilen isteklilere ilişkin teminat bilgileri aşağıdaki gibidir:

Yapılan incelemede; başvuru sahibi tarafından istekliler arasında akrabalık ilişkisi olduğunu ve adreslerinin aynı olduğunu iddia edilmekle birlikte, bahse konu hususların tek başına bu isteklilerin ihaleyi etkilemek adına birlikte hareket ettiği sonucunu doğurmayacağı, nitekim, başvuruya konu kısımlara teklif sunan ve iddia konusu edilen isteklilerin aynı IP üzerinden ihale dokümanı indirmediği ve e-tekliflerinin aynı IP üzerinden gönderilmediği, ayrıca anılan isteklilerin teminat bilgilerinin farklı bankalardan veya aynı bankadan birbirini takip etmeyen sıra numaraları ile edinilen e-geçici teminatlar olduğu,

Bunun yanı sıra, başvuru sahibi tarafından Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., SML Taah. Tur. Taş. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Demirli Tur. Pet. İnş. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Kayam Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin resmi olarak farklı kişilere ait olduğu ancak fiilen aynı kişi tarafından yönetildiği iddia edilmekle birlikte, Kayam Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. şikayet konu kısımlara teklif sunmadığı, diğer isteklilere yönelik iddialarına ilişkin genel ifadeler dışında incelenebilir nitelikte somut bilgi ve belgelerin de itirazen şikayet kapsamında sunulmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, inceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyetleri dikkate alındığında, ilgili kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 101.344,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 152.021,00 TL**** olduğu göz önünde bulundurulduğunda; fazla yatırılan 50.677,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****