KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/038

Gündem No : 43

Karar Tarihi : 24.09.2025

Karar No : 2025/UH.II-2045

BAŞVURU SAHİBİ:

Aksoy Tur. Tar. Ürün. İnş. Tem. Taş. ve San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1029157 İhale Kayıt Numaralı “Harran İlçemizin 2025-2026 Eğitim-Öğretim Yılının 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 15.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Harran İlçemizin 2025-2026 Eğitim - Öğretim Yılının 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Aksoy Tur. Tar. Ürün. İnş. Tem. Taş. ve San. Ltd. Şti.nin 04.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2025 tarih ve 192577 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1771 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin “Altılı - Halime Koca İlk/Ortaokulu” başlıklı 1’inci ve “Bozceylan İlk/Ortaokulu” başlıklı 15’inci kısmında Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., 15’nci kısmında aşırı düşük teklif sahibi SML Taah. Tur. Taş. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., “Parapara İlk/Ortaokulu” başlıklı 52’nci kısmında Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Mirhan Tar. Tur. İnş. Pet. Yurt. Nak. Oto. Zir. İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti., “Yedikardeşler Mustafa Saaid İlk/Ortaokulu” başlıklı 68’inci kısmında Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından bahse konu isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

1. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin sunulan fiyat teklifinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmadan alınmadığı, söz konusu fiyat teklifinin dayanağı tespit tutanaklarının açıklama kapsamında sunulmadığı, fiyat teklifi üzerinde mevzuat gereği bulunması gereken ibarelere yer verilmediği, fiyat teklifi üzerinde ilgili mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubunun imzası ve iletişim bilgilerinin yer almadığı, söz konusu fiyat teklifinde araçların sigorta, araç muayene ve egzoz emisyon ölçüm gideri, vergi, bakım onarım, akü, lastik, yedek parça ve amortisman giderlerinin teklif edilen fiyata dahil olduğunun belirtilmediği, fiyat teklifi ekinde sunulan tespit tutanağında bu giderlerin ayrı ayrı gösterilmediği, söz konusu giderlerin fiyat teklifi alınarak açıklamasının uygun olmadığı, bahse konu isteklilerce sunulan araç kiralama maliyetine ilişkin açıklamada işin süresinin dikkate alınmadığı, anılan isteklilerin kiralama yoluyla temin edeceği araçlara ilişkin kira sözleşmesi sunularak açıklama yapılmasının uygun olmadığı, bahse konu isteklilerce ihale konusu işte kullanılacak kendi malı araçların amortisman giderine yönelik açıklama sunulmadığı ve/veya sunulan açıklamanın hatalı olduğu,

2. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sigorta giderine ilişkin açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine uygun olmadığı, sunulan sigorta poliçelerinin işin süresini kapsamadığı, açıklama kapsamında ilgili sigorta şirketinin genel ve bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının sunulmadığı ve/veya söz konusu yazının yetkili şahıslarca imzalanmadığı, araçlara ait zorunlu mali trafik sigorta giderine ilişkin açıklama sunulmadığı, sigorta giderine ilişkin sunulan açıklamanın ihale konusu işte kullanılacak araçlarla uyumlu olmadığı,

3. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında muayene ve egzoz emisyonu ölçüm giderlerine ilişkin açıklama sunulmadığı, bakım onarım giderine ilişkin sunulan açıklamanın ise ihale konusu işte kullanılacak araçların marka ve modeli dikkate alınarak oluşturulmadığı, söz konusu gidere yönelik yetkili servis veya satıcıdan alınan fiyat teklifi sunulmadığı ve/veya araç muayene ve egzoz emisyonu ölçüm, akü, lastik giderlerine ilişkin açıklama sunulmadığı, bahse konu isteklilerce lastik giderinin tevsikine ilişkin sunulan açıklamada araçların lastik değişim giderine yönelik bedel öngörülmediği,

4. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte kullanılacak araçların taşıma kapasitesi ve taşıma mesafeleri dikkate alınarak akaryakıt maliyetinin hesaplanmadığı, araçların akaryakıt sarfiyatına ilişkin belgelerin sunulmadığı ve/veya bu belgelerin yetkili satıcı veya servisten alınmadığı, bahse konu isteklilerce akaryakıt maliyetinin hesaplamasında kullanılan akaryakıt fiyatının uygun olmadığı, ayrıca açıklama kapsamında işin süresi dikkate alınarak akaryakıt maliyetine ilişkin güncelleme yapılmadığı,

5. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında GPRS ve kamera giderlerine ilişkin sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı,

6. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında personel maliyetine ilişkin sunulan açıklamada işin süresi dikkate alınarak güncelleme yapılmadığı, iş yeri sağlık ve İSG uzmanı unvanlarına sahip personel giderlerine ilişkin fiyat teklifi sunulduğu, ancak bahse konu fiyat teklifinde meslek mensubunun kaşe ve imzasının bulunmadığı,

7. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sözleşme ve genel giderlere yönelik sunulan açıklamanın mevzuata uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

ihale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

…

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ..."hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T 1 , T 2 , T 3 ...T n : İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

__

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Harran İlçemizin 2025-2026 Eğitim - Öğretim Yılının 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu Ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Harran İlçemizin 2025-2026 Eğitim - Öğretim Yılında 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna 7.234 Öğrenciyi 578 araç ile 185 İş Günü Öğrenci Taşıma İşi

Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: … Altılı - Halime Koca İlk/Ortaokulu, … Bozceylan İlk/Ortaokulu, …, Parapara İlk/Ortaokulu, …, Yedikardeş Mustafa Saaid İlk/Ortaokulu, …” düzenlemesi,****

Bahse konu Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

…

Taşıma işinde çalıştırılacak araç, şoförle ilişkin; her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik, HGS etiketi, vergi, sigorta, kasko vb. giderler, ilgili kurumlardan alınacak izin, uygunluk, güzergâh, ruhsat bedelleri, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklere ait ödemeler, teknik şartnamede yer verilen ve araçlarda bulunması ve kullanılması zorunlu tutulan donanım ve sistem maliyetleri ve ilgili her türlü giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, ara tatil, yarıyıl ve yaz tatillerinde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır. Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hak ediş ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı bölümünde yer alan tablo aşağıdaki gibidir:

**** İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Ek-1 Bilgi Formu” başlıklı belgede yer alan tablolar aşağıdaki gibidir:

__

__

__

__

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 08.09.2025; işi bitirme tarihi 26.06.2026 …” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin 15.08.2025 tarihinde Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Harran İlçemizin 2025 - 2026 Eğitim-Öğretim Yılının 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” ihalesi olduğu, kısmı teklife açık bahse konu ihaleye ilişkin alınan 25.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararlarında; “Altılı - Halime Koca İlk/Ortaokulu” başlıklı 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., “Bozceylan İlk/Ortaokulu” başlıklı 15’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “Parapara İlk/Ortaokulu” başlıklı 52’nci kısmında en avantajlı teklifin Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Mirhan Tar. Turz. İnş. Pet. Yur. Nak. Oto. Zir. İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti., “ Yedikardeş Mustafa Saaid İlk/Ortaokulu” başlıklı 68’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Aksoy Tur. Tar. Ürün. İnş. Tem. Taş. ve San. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, anlaşılmıştır.

İdare tarafından 19.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif sunan isteklilere tebliğ edilen yazıda “araç temin maliyeti, akaryakıt ve işçilik giderleri”nin açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

**** Başvuruya konu ihalenin “Altılı - Halime Koca İlk/Ortaokulu” başlıklı 1’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin 09.08.2025 tarihinde Ensaroğlu Oto. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan kısımda kullanılacak araç sayısı ile uyumlu olarak düzenlenen fiyat teklifinde aracın marka ve modeli belirtilmeden “14+1 kişilik minibüs servis aracı” üzerinden teklif alındığı, bahse konu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.08.2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek belgenin fiyat teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak anılan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenmediği, bahse konu istekli tarafından açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak alınan satış tutarı __ tespit tutanağı ve eklerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin Mecrihan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan kısımda kullanılacak araç sayısı ile uyumlu olarak düzenlenen fiyat teklifinde aracın marka ve modeli belirtilmeden “ 14+1 kişilik minibüs servis aracı” üzerinden teklif alındığı, bahse konu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.08.2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek belgenin fiyat teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak anılan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenmediği, bahse konu istekli tarafından açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak alınan satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

**** -Başvuruya konu ihalenin “Bozceylan İlk/Ortaokulu” başlıklı 15’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

**** Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin Mecrihan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan kısımda kullanılacak araç sayısı ile uyumlu olarak düzenlenen fiyat teklifinde aracın marka ve modeli belirtilmeden “14+1 kişilik minibüs servis aracı” üzerinden teklif alındığı, bahse konu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.08.2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek belgenin fiyat teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak anılan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenmediği, bahse konu istekli tarafından açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak alınan satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

**** Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetini gösteren bir tablonun sunulduğu, ancak bu tutarı tevsik eden bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında yer almadığı tespit edilmiştir.

25.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre; bahse konu kısma ilişkin SML Taah. Tur. Taş. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından teklifi idarece reddedilmiştir.

-Başvuruya konu ihalenin “Parapara İlk/Ortaokulu” başlıklı 52’nci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin 09.08.2025 tarihinde Ensaroğlu Oto. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan kısımda kullanılacak araç sayısı ile uyumlu olarak düzenlenen fiyat teklifinde aracın marka ve modeli belirtilmeden “14+1 kişilik minibüs servis aracı” üzerinden teklif alındığı, bahse konu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.08.2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek belgenin fiyat teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak anılan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenmediği, bahse konu istekli tarafından açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak alınan satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Mirhan Tar. Tur. İnş. Pet. Yurt. Nak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin 09.08.2025 tarihinde Öd Tem. Taş. Tur. Güv. Gıd. İnş. ve İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan kısımda kullanılacak araç sayısı ile uyumlu olarak düzenlenen fiyat teklifinde aracın marka ve modeli belirtilmeden “14+1 kişilik minibüs servis aracı” üzerinden teklif alındığı, bahse konu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.08.2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek belgenin fiyat teklifi veren firma ve ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelendiği, ancak anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak alınan satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

- Başvuruya konu ihalenin “Yedikardeş Mustafa Saaid İlk/Ortaokulu” başlıklı 68’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin 09.08.2025 tarihinde Ensaroğlu Oto. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifinin sunulduğu, anılan kısımda kullanılacak araç sayısı ile uyumlu olarak düzenlenen fiyat teklifinde aracın marka ve modeli belirtilmeden “14+1 kişilik minibüs servis aracı” üzerinden teklif alındığı, bahse konu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yaşsal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.08.2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek belgenin fiyat teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak anılan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenmediği, bahse konu istekli tarafından açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak alınan satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

**** Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; başvuru konusu edilen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araç edinim maliyetinin tevsikine yönelik açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşıldığından anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3, 5 ve 7’nci iddialarına ilişkin olarak:

İdare tarafından 19.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif sunana isteklilere tebliğ edilen “ Aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda başvuru konusu edilen araçlara ilişkin sigorta, bakım onarım, lastik, muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderleri, GPRS ve kamera giderleri ile sözleşme ve genel giderlerin idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespitler çerçevesinde; başvuru konusu edilen araçlara ilişkin sigorta, bakım onarım, lastik, muayene ve egzoz emisyon ölçüm giderleri, GPRS ve kamera giderleri ile sözleşme ve genel giderlerinin idarece açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla, söz konusu gidere ilişkin başvuru konusu edilen istekliler tarafından açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

- Başvuruya konu ihalenin “Altılı - Halime Koca İlk/Ortaokulu” başlıklı 1’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyeti hesaplamasına ilişkin bir tablonun sunulduğu, ancak tabloda yer alan değerleri (akaryakıt fiyatı, akaryakıt sarfiyatı) tevsik eden bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında yer almadığı tespit edilmiştir.

Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere bir akaryakıt firmasının internet sitesinden alınan ve 09.08.2025 - 12.08.2025 tarihleri arasındaki motorin fiyatını gösteren bilgisayar çıktısının ve Sapan Petrol Lpg Çırçır Prese San. Tic. Ltd. Şti.den alınan ve söz konusu firma tarafından akaryakıtın teminine ilişkin motorin litre fiyatı üzerinden bir bedel öngörülen belgenin sunulduğu, anılan isteklice açıklama kapsamında sunulan hesap cetvelinde, Sapan Petrol Lpg Çırçır Prese San. Tic. Ltd. Şti.den alınan belgede öngörülen akaryakıt fiyatı dayanak alınarak, Teknik Şartname’de belirtilen toplam kilometrenin üzerinde bir kilometre öngörülmek suretiyle ihale konusu işte çalıştırılacak araç sayısı ile toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, ayrıca akaryakıt maliyeti hesaplamasında kullanılan araç akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere Ford marka Transit model minibüs cinsi araca ait kataloğun ve Mecrihan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından akaryakıt sarfiyatına ilişkin araç marka ve modeli belirtilmeden düzenlenen bir belgenin sunulduğu, ancak anılan istekli tarafından araç temin maliyetine ilişkin sunulan açıklamada söz konusu aracın marka ve modeli belirtilmediğinden ihale konusu işte kullanılacak marka ve model aracın, kataloğu sunulan marka ve model araç olup olmadığının tevsik edilemediği tespit edilmiştir.

**** - Başvuruya konu ihalenin “Bozceylan İlk/Ortaokulu” başlıklı 15’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere bir akaryakıt firmasının internet sitesinden alınan ve 09.08.2025 - 12.08.2025 tarihleri arasındaki motorin fiyatını gösteren bilgisayar çıktısının, Sapan Petrol Lpg Çırçır Prese San. Tic. Ltd. Şti.den alınan ve söz konusu firma tarafından akaryakıtın teminine ilişkin motorin litre fiyatı üzerinden bir bedel öngörülen bir belgenin sunulduğu, anılan isteklice açıklama kapsamında sunulan hesap cetvelinde akaryakıt fiyatına ilişkin “ EPDK, turkiyepetrolleri.com ve Shell adresinden Şanlıurfa merkez motorin birim fiyatı olarak 48,00 TL (KDV hariç) kullanılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, bu belgelerde öngörülen akaryakıt fiyatı dayanak alınarak, Teknik Şartname’de belirtilen toplam kilometrenin üzerinde bir kilometre öngörülmek suretiyle 4 araç üzerinden toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, ancak ihale konusu işte çalıştırılacak araç sayısının 7 adet olduğu, ayrıca akaryakıt maliyeti hesaplamasında kullanılan araç akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere Ford marka Transit model minibüs cinsi araca ait kataloğun ve Mecrihan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aracın marka ve modeli belirtilmeden araç akaryakıt sarfiyatı değerine ilişkin düzenlenen bir belgenin sunulduğu, ancak anılan istekli tarafından araç kiralama maliyetine ilişkin sunulan açıklamada söz konusu aracın marka ve modeli belirtilmediğinden ihale konusu işte kullanılacak marka ve model aracın, kataloğu sunulan marka ve model araç olup olmadığının tevsik edilemediği tespit edilmiştir.

Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyeti hesaplamasına ilişkin bir hesap cetveli sunulduğu, ancak açıklamaları kapsamında bu hesaplamalarda dikkate alınan değerleri (akaryakıt fiyatı, akaryakıt sarfiyatı) tevsik eden bilgi ve belgelerin yer almadığı tespit edilmiştir.

25.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararına göre; bahse konu kısma ilişkin SML Taah. Tur. Taş. Teks. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığından teklifi idarece reddedilmiştir.

**** - Başvuruya konu ihalenin “Parapara İlk/Ortaokulu” başlıklı 52’nci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyeti hesaplamasına ilişkin bir hesap cetvelinin sunulduğu, söz konusu hesap cetvelinde öngörülen akaryakıt fiyatına ilişkin “ EPDK, turkiyepetrolleri.com ve Shell adresinden Şanlıurfa merkez motorin birim fiyatı olarak 48,00 TL (KDV hariç) kullanılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, ancak açıklamaları kapsamında bu hesaplamada dikkate alınan değerleri (akaryakıt fiyatı, akaryakıt sarfiyatı) tevsik eden bilgi ve belgelerin yer almadığı tespit edilmiştir.

Mirhan Tar. Tur. İnş. Pet. Yurt. Nak. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere bir akaryakıt firmasının internet sitesinden alınan ve motorin fiyatını gösteren bilgisayar çıktısının ve Turkdil İnş. Nak. Tur. Yağ Teks. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan ve söz konusu firma tarafından akaryakıtın teminine ilişkin motorin litre fiyatı üzerinden bir bedel öngörülen belgenin sunulduğu, anılan isteklice açıklama kapsamında sunulan hesap cetvelinde, Turkdil İnş. Nak. Tur. Yağ Teks. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan belgede öngörülen akaryakıt fiyatı dayanak alınarak, Teknik Şartname’de belirtilen toplam kilometrenin üzerinde bir kilometre öngörülmek suretiyle ihale konusu işte çalıştırılacak araç sayısı üzerinden toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, anılan istekli tarafından açıklaması kapsamında akaryakıt maliyeti hesaplamasında kullanılan araç akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere Ford marka Transit model minibüs cinsi araca ait kataloğun ve birden fazla firma tarafından kaşelenip imzalanan aracın marka ve modeli belirtilmeden akaryakıt sarfiyatına ilişkin bir değer öngörülen belgenin sunulduğu, ancak bahse konu istekli tarafından araç kiralama maliyetine ilişkin sunulan açıklamada söz konusu aracın marka ve modeli belirtilmediğinden ihale konusu işte kullanılacak marka ve model aracın, kataloğu sunulan marka ve model araç olup olmadığının tevsik edilemediği tespit edilmiştir.

- Başvuruya konu ihalenin “Yedikardeş Mustafa Saaid İlk/Ortaokulu” başlıklı 68’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetinin tevsikine ilişkin bir hesap cetvelinin sunulduğu, söz konusu hesap cetvelinde öngörülen akaryakıt fiyatına ilişkin “ EPDK, turkiyepetrolleri.com ve Shell adresinden Şanlıurfa merkez motorin birim fiyatı olarak 48,00 TL (KDV hariç) kullanılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, ancak açıklamaları kapsamında bu hesaplamada dikkate alınan değerleri (akaryakıt fiyatı, akaryakıt sarfiyatı) tevsik eden bilgi ve belgelerin yer almadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; başvuru konusu edilen istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt maliyetinin tevsikine yönelik açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

**** 4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu**** ihalenin “Altılı - Halime Koca İlk/Ortaokulu” başlıklı 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., “Bozceylan İlk/Ortaokulu” başlıklı 15’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “Parapara İlk/Ortaokulu” başlıklı 52’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Mirhan Tar. Turz. İnş. Pet. Yur. Nak. Oto. Zir. İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti., “ Yedikardeş Mustafa Saaid İlk/Ortaokulu” başlıklı 68’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında işçilik maliyetinin hesaplamasında, Teknik Şartname’de öngörülen mesafeler dikkate alınarak çalışma süresi belirlendiği ve KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan saatlik asgari çalışma ücretinin üzerinde bir bedel öngörülerek bu maliyetinin tevsik edildiği tespit edilmiştir.

İhale dokümanı incelendiğinde;**** Teknik Şartname’de idarece gerekli görüldüğünde iş sağlığı ve güvenliği uzmanı tarafından denetim yapılabileceği belirtilmekle birlikte, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde iş sağlığı ve güvenliği uzmanı unvanlı personele yönelik maliyetin teklif fiyatına dahil giderler arasında düzenlenmediği, dolayısıyla, bahse konu isteklilerce bu personel giderine yönelik açıklama sunulmasına gerek olmadığı, bunun yanı sıra, yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; başvuru konusu edilen istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan saatlik asgari çalışma ücretinin üzerinde bir bedel öngörülerek hesaplandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, inceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyetleri dikkate alındığında, ilgili kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 50.640,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda; fazla yatırılan 101.381,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihalenin “Altılı - Halime Koca İlk/Ortaokulu” başlıklı 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., “Bozceylan İlk/Ortaokulu” başlıklı 15’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “Parapara İlk/Ortaokulu” başlıklı 52’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Mirhan Tar. Turz. İnş. Pet. Yur. Nak. Oto. Zir. İlaç San. ve Tic. Ltd. Şti., “Yedikardeş Mustafa Saaid İlk/Ortaokulu” başlıklı 68’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti . nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından, bu kısımlarda bahse konu isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****