KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/038

Gündem No : 42

Karar Tarihi : 24.09.2025

Karar No : 2025/UH.II-2044

BAŞVURU SAHİBİ:

Biter Yıldız Taş. İnş. Tek. Gıd. Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1029157 İhale Kayıt Numaralı “Harran İlçemizin 2025 - 2026 Eğitim - Öğretim Yılının 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 15.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Harran İlçemizin 2025-2026 Eğitim-Öğretim Yılının 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” ihalesine ilişkin olarak Biter Yıldız Taş. İnş. Tek. Gıd. Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.09.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.09.2025 tarih ve 192562 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1768 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalenin “Arın İlk/Ortaokulu” başlıklı 3’üncü, “Cumhuriyet Ortaokulu” başlıklı 23’üncü, “Gazlıkuyu İlk/Ortaokulu” başlıklı 33’üncü, “ Harran Ortaokulu” başlıklı 38’inci, “İmambakır İlk/Ortaokulu” başlıklı 39’uncu ve “ Öncüler İlk/İmam Hatip Ortaokulu” başlıklı 50’inci kısımlarına ilişkin idareye sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığından bahse konu isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği, şöyle ki;

1. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araç giderinin tevsikine ilişkin sunulan kira sözleşmenin araçların akaryakıt, bakım, onarım, şoför giderleri, amortisman, vergiler ve diğer giderlerinin kiraya veren firma tarafından karşılanacağının belirtildiği, ancak kira sözleşmesi ile açıklama sunulmasının uygun olmadığı,

Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında amortisman giderinin tevsikine ilişkin meslek mensubu onaylı amortisman tespit tutanağı ve araç ruhsatlarının sunulmadığı,

Bahse konu isteklilerce aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan araçlara ait giderleri gösteren tablolarda aritmetik hata bulunduğu,

2. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sözleşme ve genel giderlere yönelik açıklama sunulmadığı,

3. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında işçilik maliyetinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak açıklanmadığı, söz konusu giderin fiyat teklifi ile açıklandığı, işçilik maliyetine ilişkin öngörülen ücretin asgari saatlik ücretin altında olduğu, ayrıca

4. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt giderinin ihale konusu işte kullanılacak araçların teknik özellikleri dikkate alınarak hesaplanmadığı, anılan giderin fiyat teklifi ile açıklandığı, söz konusu giderin hesaplanmasında kullanılan akaryakıt fiyatının tevsikine ilişkin belge sunulmadığı, kullanılan fiyatın hangi tarihe ait olduğunun belli olmadığı, araçların akaryakıt sarfiyatını tevsik eden belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı,

5. Anılan istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olarak düzenlenmediği, fiyat tekliflerinde meslek mensubu onayı bulunmadığı, fiyat teklifi ekinde fiyat teklifi veren firmaya ait imza beyannamesinin ve SMMM faaliyet belgesinin sunulmadığı, fiyat teklifi ekinde tespit tutanaklarının sunulmadığı ve/veya sunulan tespit tutanaklarında tarih ve sayı bilgilerinin bulunmadığı, tespit tutanaklarındaki fatura bilgileri tablosunda beyan edilen faturaların ihale ilan tarihinden önceki ya da bir önceki üç aylık döneme ilişkin olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1 ve 5’inci iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

ihale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,

Hizmet Alımı ihaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

…

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ..."hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.

…

79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;

SD: Sınır değeri,

YM: Yaklaşık maliyeti,

n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,

T 1 , T 2 , T 3 ...T n : İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,

R: Sınır Değer Tespit Katsayısını

__

…

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. (Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanunun 53 üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Harran İlçemizin 2025 - 2026 Eğitim - Öğretim Yılının 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği Kapsamında Harran İlçemizin 2025 - 2026 Eğitim - Öğretim Yılında 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna 7.234 Öğrenciyi 578 araç ile 185 İş Günü Öğrenci Taşıma İşi

Ayrıntılı bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: … Arın İlk/Ortaokulu, …, Cumhuriyet Ortaokulu, …, Gazlıkuyu İlk/Ortaokulu, …, Harran Ortaokulu, …, İmambakır İlk/Ortaokulu, … Öncüler İlk/İmam Hatip Ortaokulu, …” düzenlemesi,****

Bahse konu Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “… 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

….

Taşıma işinde çalıştırılacak araç, şoförle ilişkin; her türlü ücret, sigorta giderleri, tazminatlar, akaryakıt, bakım, muayene, onarım, yağ, yağlama, yedek parça, lastik, HGS etiketi, vergi, sigorta, kasko vb. giderler, ilgili kurumlardan alınacak izin, uygunluk, güzergâh, ruhsat bedelleri, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu hükümleri çerçevesinde yüklenicinin yerine getirmek zorunda olduğu yükümlüklere ait ödemeler, teknik şartnamede yer verilen ve araçlarda bulunması ve kullanılması zorunlu tutulan donanım ve sistem maliyetleri ve ilgili her türlü giderler sözleşme teklif fiyatına dâhildir.

Taşıma araçlarına ödemeler fiilen çalışılan gün sayısı dikkate alınarak yapılacaktır. Bu bakımdan sözleşmenin yürürlükte olduğu tarihler arasındaki idari ve resmi tatillerde, ara tatil, yarıyıl ve yaz tatillerinde ve okulların mücbir sebeplerle tatil edildiği günlerde yükleniciye ödeme yapılmayacaktır. Ancak ulusal bayram günleri ile resmî kutlama ve anma törenleri için idare tarafından yapılacak planlamaya bağlı olarak taşıma yapıldığında yükleniciye o güne ait hak ediş ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı bölümünde yer alan tablo aşağıdaki gibidir:

**** İhale dokümanı içeriğinde yer alan “Ek-1 Bilgi Formu” başlıklı belgede yer alan tablolar aşağıdaki gibidir:

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi 08.09.2025; işi bitirme tarihi 26.06.2026 …” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde; başvuruya konu ihalenin 15.08.2025 tarihinde Harran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Harran İlçemizin 2025 - 2026 Eğitim - Öğretim Yılının 72 Taşıma Merkezi İlk/Ortaokulu ve İmam-Hatip Ortaokuluna Öğrenci Taşıma İşi” ihalesi olduğu, kısmı teklife açık bahse konu ihaleye ilişkin alınan 25.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararlarında; “Arın İlk/Ortaokulu” başlıklı 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “Cumhuriyet Ortaokulu” başlıklı 23’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Turmuş Kardeşler İnş. Tur. Nak. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Biter Yıldız Taş. İnş. Tek. Gıd. Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., “Gazlıkuyu İlk/Ortaokulu” başlıklı 33’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “ Harran Ortaokulu” başlıklı 38’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Ortadoğu Yorulmaz İnş. Gıd. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “İmambakır İlk/Ortaokulu” başlıklı 39’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Turmuşbirlik Tur. İnş. Tar. Pet. Gıd. Yem. Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “ Öncüler İlk/İmam Hatip Ortaokulu” başlıklı 50’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Turmuş Kardeşler İnş. Tur. Nak. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İdare tarafından 19.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif sunan isteklilere tebliğ edilen yazıda “araç temin maliyeti, akar yakıt ve işçilik giderleri”nin açıklanması istenen önemli teklif bileşenleri olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araç kiralama maliyetlerinin tevsikine ilişkin Mecrihan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, fiyat tekliflerine konu araçların “14+1 minibüs servis aracı” olarak belirtildiği, bahse konu fiyat tekliflerinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.08.2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek belgelerin fiyat teklifi veren firma tarafından imzalanıp kaşelendiği, ancak anılan fiyat tekliflerinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenmediği, bahse konu istekli tarafından açıklamaları kapsamında söz konusu fiyat tekliflerine dayanak alınan satış tutarı tespit tutanakları ve eklerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

**** Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araç kiralama maliyetlerini gösteren tabloların sunulduğu, ancak bu tutarları tevsik eden bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında yer almadığı tespit edilmiştir.

- Başvuruya konu ihalenin “Cumhuriyet Ortaokulu” başlıklı 23’üncü kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

**** Turmuş Kardeşler İnş. Tur. Nak. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin Özyavuz Tic./Mustafa Yavuz’dan alınan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifine konu 3 adet aracın “14+1 minibüs servis aracı” olarak belirtildiği, bahse konu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yaşsal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.08.2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verilerek belgenin fiyat teklifi veren şahıs tarafından kaşelendiği ancak imzalanmadığı, ayrıca anılan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenmediği, bahse konu istekli tarafından açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak alınan satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin sunulmadığı, ayrıca bahse konu kısımda çalıştırılacak araç sayısının 4 adet olduğu, söz konusu istekliye ait açıklama kapsamında istekli adına düzenlenmiş ruhsatlar yer almakla birlikte, fiyat teklifine konu edilmeyen/ kendi malı olan araçların amortisman giderine yönelik bir açıklama sunulmadığı tespit edilmiştir.

**** -Başvuruya konu ihalenin “Harran Ortaokulu” başlıklı 38’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

**** Ortadoğu Yorulmaz İnş. Gıd. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifine konu aracın “14+1 minibüs servis aracı” olarak belirtildiği, bahse konu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.08.2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verildiği, ancak bahse konu fiyat teklifi üzerinde birden fazla firmanın imza ve kaşesinin bulunduğu, fiyat teklifi içeriğinden teklifin hangi firma tarafından verildiğinin anlaşılamadığı, ayrıca anılan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenmediği, bahse konu istekli tarafından açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak alınan satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetini gösteren bir tablonun sunulduğu, ancak bu tutarı tevsik eden bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında yer almadığı tespit edilmiştir.

-Başvuruya konu ihalenin “İmambakır İlk/Ortaokulu” başlıklı 39’uncu kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Turmuşbirlik Tur. İnş. Tar. Pet. Gıd. Yem. Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifine konu aracın “14+1 minibüs servis aracı” olarak belirtildiği, bahse konu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.08.2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verildiği, ancak bahse konu fiyat teklifi üzerinde birden fazla firmaya ait kaşesinin bulunduğu, söz konusu belgenin imzalanmadığı, fiyat teklifi içeriğinden teklifin hangi firma tarafından verildiğinin anlaşılamadığı, ayrıca anılan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenmediği, bahse konu istekli tarafından açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak alınan satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

**** Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetini gösteren bir tablonun sunulduğu, ancak bu tutarı tevsik eden bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında yer almadığı tespit edilmiştir.

-Başvuruya konu ihalenin “Öncüler İlk/İmam Hatip Ortaokulu” başlıklı 50’nci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Turmuş Kardeşler İnş. Tur. Nak. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetinin tevsikine ilişkin fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan 09.08.2025 tarih ve 03 sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadelerine yer verildiği, ancak anılan fiyat teklifine konu araç sayısının ihale konusu iş kapsamında çalıştırılması öngörülen araç sayısından daha az olduğu, bahse konu fiyat teklifi üzerinde birden fazla firmanın kaşesinin bulunduğu, ancak söz konusu belgenin imzalanmadığı, fiyat teklifi içeriğinden teklifin hangi firma tarafından verildiğinin anlaşılamadığı, ayrıca anılan fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle imzalanıp kaşelenmediği, bahse konu istekli tarafından açıklaması kapsamında söz konusu fiyat teklifine dayanak alınan satış tutarı tespit tutanağı ve eklerinin sunulmadığı tespit edilmiştir.

**** Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetini gösteren bir tablonun sunulduğu, ancak bu tutarı tevsik eden bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında yer almadığı tespit edilmiştir.

**** Yapılan incelemede;**** başvuru sahibinin iddiasının aksine, anılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında araç kiralama sözleşmesi ile açıklama sunulmadığı, açıklama kapsamında sunulan hesaplama tablolarında aritmetik hata bulunmadığı, ancak yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; bahse konu isteklilerin araç edinim maliyetinin tevsikine yönelik açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşıldığından, anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdare tarafından 19.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden sınır değerin altında teklif sunana isteklilere tebliğ edilen “ Aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulması” konulu yazıda başvuru konusu edilen sözleşme ve genel giderlerin idarece açıklanması istenen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği tespit edilmiştir.

**** Yukarıdaki tespitler çerçevesinde; başvuru konusu edilen sözleşme ve genel giderlerin idarece açıklanması istenen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla, söz konusu gidere ilişkin başvuru konusu edilen istekliler tarafından açıklama sunulmasına gerek olmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihalenin “Arın İlk/Ortaokulu” başlıklı 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “Cumhuriyet Ortaokulu” başlıklı 23’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Turmuş Kardeşler İnş. Tur. Nak. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., “Gazlıkuyu İlk/Ortaokulu” başlıklı 33’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “ Harran Ortaokulu” başlıklı 38’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Ortadoğu Yorulmaz İnş. Gıd. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “İmambakır İlk/Ortaokulu” başlıklı 39’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Turmuşbirlik Tur. İnş. Tar. Pet. Gıd. Yem. Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “ Öncüler İlk/İmam Hatip Ortaokulu” başlıklı 50’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Turmuş Kardeşler İnş. Tur. Nak. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bahse konusu kısımlara yönelik KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan saatlik asgari çalışma ücretinin üzerinde bir bedel öngörülerek işçilik maliyetinin tevsik edildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; başvuru konusu edilen istekliler tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında işçilik maliyetinin başvuru sahibinin iddiasının aksine, fiyat teklifi sunularak açıklanmadığı, söz konusu giderin KİK İşçilik Hesaplama Modülünde yer alan saatlik asgari çalışma ücretinin üzerinde bir bedel öngörülerek hesaplandığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “...79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır. …” açıklaması yer almaktadır.

Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt maliyetlerini tevsik etmek üzere bir akaryakıt firmasının internet sitesinin alınan ve 09.08.2025 - 12.08.2025 tarihleri arasındaki motorin fiyatını gösteren bilgisayar çıktısının ve Sapan Petrol Lpg Çırçır Prese San. Tic. Ltd. Şti.den alınan ve söz konusu firma tarafından akaryakıtın teminine ilişkin motorin litre fiyatı üzerinden bir bedel öngörülen belgenin sunulduğu, anılan isteklice açıklamaları kapsamında sunulan hesap cetvellerinde, Sapan Petrol Lpg Çırçır Prese San. Tic. Ltd. Şti.den alınan belgelerde öngörülen akaryakıt fiyatı dayanak alınarak, Teknik Şartname’de belirtilen toplam kilometrenin üzerinde bir kilometre öngörülmek suretiyle ihale konusu işte çalıştırılacak 4 adet aracın toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, ancak anılan Şartname’de bahse konu kısımda çalıştırılması öngörülen araç sayısının 33’üncü kısım için 8 adet olduğu, ayrıca akaryakıt maliyeti hesaplamasında kullanılan araç akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere Ford marka Transit model minibüs cinsi araca ait kataloğun ve Mecrihan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ve akaryakıt sarfiyat değerini gösteren bir belgenin sunulduğu, ancak anılan istekli tarafından araç kiralama maliyetine ilişkin sunulan açıklamalarda söz konusu aracın marka ve modeli belirtilmediğinden ihale konusu işte kullanılacak marka ve model aracın, kataloğu sunulan marka ve model araç olup olmadığının tevsik edilemediği,

Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt maliyetlerini tevsik etmek üzere söz konusu maliyete yönelik hesaplamaları içeren bir hesap cetvellerinin sunulduğu, ancak açıklamalar kapsamında bu hesaplamalarda dikkate alınan değerleri tevsik eden bilgi ve belgelerin yer almadığı tespit edilmiştir.

**** -Başvuruya konu ihalenin “Cumhuriyet Ortaokulu” başlıklı 23’üncü kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

**** Turmuş Kardeşler İnş. Tur. Nak. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere bir akaryakıt firmasının internet sitesinin alınan ve motorin fiyatını gösteren bilgisayar çıktısının ve akaryakıt fiyatına ilişkin “ EPDK, turkiyepetrolleri.com ve Shell adresinden Şanlıurfa merkez motorin birim fiyatı olarak 48,00 TL (KDV hariç) kullanılmıştır.” ifadelerine yer verilen bir belgenin sunulduğu, bu belgede belirtilen motorin fiyatı kullanılarak Teknik Şartname’de belirtilen toplam kilometrenin altında bir kilometre öngörülmek suretiyle ihale konusu işte çalıştırılacak 3 adet aracın toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, ancak anılan Şartname’de bahse konu kısımda çalıştırılması öngörülen araç sayısının için 4 adet olduğu, ayrıca akaryakıt maliyeti hesaplamasında kullanılan araç akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere Ford marka Transit model minibüs cinsi araca ait kataloğun sunulduğu, ancak anılan istekli tarafından araç temin maliyetine ilişkin sunulan açıklamalarda söz konusu aracın marka ve modeli belirtilmediğinden ihale konusu işte kullanılacak marka ve model aracın, kataloğu sunulan marka ve model araç olup olmadığının tevsik edilemediği tespit edilmiştir.

-Başvuruya konu ihalenin “Harran Ortaokulu” başlıklı 38’inci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

**** Ortadoğu Yorulmaz İnş. Gıd. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere bir akaryakıt firmasının internet sitesinin alınan ve motorin fiyatını gösteren bilgisayar çıktısının ve akaryakıt fiyatına ilişkin “ EPDK, turkiyepetrolleri.com ve Shell adresinden Şanlıurfa merkez motorin birim fiyatı olarak 48,00 TL (KDV hariç) kullanılmıştır.” ifadelerine yer verilen bir belgenin, bunun yanı sıra, Dream Taş. Tar. Gıd. İnş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.den alınan söz konusu firma tarafından belgede belirtilen akaryakıt fiyatından akaryakıtın temin edileceğinin ifade edildiği bir belgenin sunulduğu, bu belgelerde belirtilen motorin fiyatı kullanılarak Teknik Şartname’de belirtilen toplam kilometrenin altında bir kilometre öngörülmek suretiyle toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, ayrıca akaryakıt maliyeti hesaplamasında kullanılan araç akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere Ford marka Transit model minibüs cinsi araca ait kataloğun sunulduğu, ancak anılan istekli tarafından araç temin maliyetine ilişkin sunulan açıklamalarda söz konusu aracın marka ve modeli belirtilmediğinden ihale konusu işte kullanılacak marka ve model aracın, kataloğu sunulan marka ve model araç olup olmadığının tevsik edilemediği tespit edilmiştir.

Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere söz konusu maliyete yönelik hesaplamaları içeren bir hesap cetvelinin sunulduğu, ancak açıklama kapsamında bu hesaplamalarda dikkate alınan değerleri tevsik eden bilgi ve belgelerin yer almadığı tespit edilmiştir.

- Başvuruya konu ihalenin “İmambakır İlk/Ortaokulu” başlıklı 39’uncu kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Turmuşbirlik Tur. İnş. Tar. Pet. Gıd. Yem. Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere, Biter Yıldız Taş. İnş. Tek. Gıd. Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaşesi yer alan bir belgede öngörülen akaryakıt fiyatı dayanak alınarak, Teknik Şartname’de belirtilen toplam kilometre üzerinde bir kilometre öngörülmek suretiyle ihale konusu işte çalıştırılacak araçların toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, ayrıca akaryakıt maliyeti hesaplamasında kullanılan araç akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere Ford marka Transit model minibüs cinsi araca ait kataloğun sunulduğu, ancak anılan istekli tarafından araç temin maliyetine ilişkin sunulan açıklamada söz konusu aracın marka ve modeli belirtilmediğinden ihale konusu işte kullanılacak marka ve model aracın, kataloğu sunulan marka ve model araç olup olmadığının tevsik edilemediği tespit edilmiştir.

**** Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama maliyetini gösteren bir tablonun sunulduğu, ancak bu tutarı tevsik eden bilgi ve belgelerin açıklama kapsamında yer almadığı tespit edilmiştir.

-Başvuruya konu ihalenin “Öncüler İlk/İmam Hatip Ortaokulu” başlıklı 50’nci kısmına ilişkin sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;

Turmuş Kardeşler İnş. Tur. Nak. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere, Biter Yıldız Taş. İnş. Tek. Gıd. Tem. Hiz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin kaşesi yer alan bir belgede öngörülen akaryakıt fiyatı dayanak alınarak, Teknik Şartname’de belirtilen toplam kilometre üzerinde öngörülmek suretiyle ihale konusu işte çalıştırılacak 6 araca ilişkin toplam akaryakıt maliyetinin hesaplandığı, ancak söz konusu kısımda çalıştırılması öngörülen araç sayısının 9 adet olduğu, ayrıca akaryakıt maliyeti hesaplamasında kullanılan araç akaryakıt sarfiyatını tevsik etmek üzere Ford marka Transit model minibüs cinsi araca ait kataloğun sunulduğu, ancak anılan istekli tarafından araç temin maliyetine ilişkin sunulan açıklamada söz konusu aracın marka ve modeli belirtilmediğinden ihale konusu işte kullanılacak marka ve model aracın, kataloğu sunulan marka ve model araç olup olmadığının tevsik edilemediği tespit edilmiştir.

Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında akaryakıt maliyetini tevsik etmek üzere söz konusu maliyete yönelik hesaplamaları içeren bir hesap cetvelinin sunulduğu, ancak açıklama kapsamında bu hesaplamalarda dikkate alınan değerleri tevsik eden bilgi ve belgelerin yer almadığı tespit edilmiştir.

Yukarıda aktarılan tespitler çerçevesinde; başvuru konusu edilen isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında akaryakıt maliyetinin tevsikine yönelik sunulan açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’ne ve Teknik Şartname düzenlemelerine uygun olmadığı anlaşıldığından; anılan isteklilerin tekliflerinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

İnceleme konusu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin itirazen şikâyete konu kısımlarının yaklaşık maliyetleri dikkate alındığında, ilgili kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca 50.640,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Başvuru sahibi tarafından yatırılan başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu göz önünde bulundurulduğunda; fazla yatırılan 101.381,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin “Arın İlk/Ortaokulu” başlıklı 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “Cumhuriyet Ortaokulu” başlıklı 23’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Turmuş Kardeşler İnş. Tur. Nak. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., “Gazlıkuyu İlk/Ortaokulu” başlıklı 33’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “ Harran Ortaokulu” başlıklı 38’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Ortadoğu Yorulmaz İnş. Gıd. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti., “İmambakır İlk/Ortaokulu” başlıklı 39’uncu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Turmuşbirlik Tur. İnş. Tar. Pet. Gıd. Yem. Teks. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ve Berivan Taş. Tur. Gıda İnş. Hafr. San. ve Tic. Ltd. Şti., “ Öncüler İlk/İmam Hatip Ortaokulu” başlıklı 50’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif Turmuş Kardeşler İnş. Tur. Nak. Teks. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif Günap Taş. Oto. İnş. Tem. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamaları uygun olmadığından bahse konu isteklilerin bu kısımlarda tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****