KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/038

Gündem No : 35

Karar Tarihi : 24.09.2025

Karar No : 2025/UH.II-2037

BAŞVURU SAHİBİ:

Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

29 Mayıs Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1017115 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

29 Mayıs Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 12.08.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bilim Özel Sağlık Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 28.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.09.2025 tarih ve 192886 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1809 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin Teknik Şartname’nin “Kurulum” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan "Yüklenici firma bu iş ve işlemler için ihale öncesi ilgili alanı ziyaret etmeli, gerekli fizibilite çalışmalarını tamamlayıp idareden alınacak 'yer görüldü belgesini' e-ihalede beyan ederek fiziki dosyada sunmalıdır." düzenlemesi uyarınca ihaleye katılım aşamasında “yer görüldü belgesi” sunmadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak söz konusu belgeye ilişkin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ve 7.5.4. ve 7.5.5. maddelerinde bir belirleme yapılmadığı, anılan maddelerde belirtilmeyen belgelerin yeterlik kriteri olarak kabul edilemeyeceği, dolayısıyla tekliflerinin yeterlik kriteri olarak istenilmeyen “teknik şartnamedeki bir belge”nin sunulmaması nedeni ile değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata açıkça aykırı olduğu, konuya ilişkin Kamu İhale Kurulu’nun çok sayıda emsal kararının bulunduğu, söz konusu Kurul kararları doğrultusunda tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan**** Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan Ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri başlıklı” 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5.4.__İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

…

** 7.5.5.**Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

… ” düzenlemeleri,

**** İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

1) (Mülga: 20/06/2021-31517 R.G./5.md.; yürürlük: 19/08/2021)

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

b) Bu Şartname ekinde yer alan standart forma uygun teklif mektubu,

c) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.

ç) Bu Şartnamenin 7.4. ve 7.5. maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği ilgili uygulama yönetmeliklerinde düzenlenen yeterlik belgeleri,

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.

e) İsteklinin ortak girişim olması halinde, teklif mektubu standart formu ekinde yer alan iş ortaklığı beyannamesi,

f) Alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilmesi halinde, isteklinin alt yüklenicilere yaptırmayı düşündüğü işlerin listesi,

g) Bu madde boş bırakılmıştır.

ğ) Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belge,

h) Bu madde boş bırakılmıştır.

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__

i) Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin 13/1/2011 tarih ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 195 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince pay çoğunluğuna dayanarak kurulan şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde bu hukuki ilişkiyi ve bu ilişkinin süresini tevsik eden belge

7.1.1) Bu madde boş bırakılmıştır.

7.1.2) Bu ihalede, istenen belgeler yerine yeterlik sertifikası sunulamaz.

7.2. İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde;

7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1. maddesinin (a) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelere ilişkin bilgilerin ayrı ayrı beyan edilmesi zorunludur. İş ortaklığının tüzel kişi ortağı tarafından, iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine ve Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan/enaz %51 hissesine sahip ortağına ait olması halinde, bu ortak (ğ) ve (h) bendindeki belgeye ilişkin bilgileri de beyan etmek zorundadır. Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin şirketler topluluğu ilişkisi içinde kullanılması halinde, bu belgeyi kullanan ortağın 7.1 inci maddenin (i) bendindeki belgeyi de sunması zorunludur.

7.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.

7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

7.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.7.2. İhale Komisyonunun gerek görmesi halinde; Sunulan ihale teklif dosyalarında ihaleye katılabilmek için gerekli belgeler ile yeterlilik kriterleri tam ve geçerli olan isteklilerden, ekonomik açıdan en avantajlı fiyatı teklif edenden başlamak üzere, teklif edilen cihaz ve ekipmanlarının teknik şartnamede yazılı hususları karşılayıp karşılamadığının tespit edilmesi amacıyla demonstrasyon çalışması yapılacaktır. İdare tarafından belirlenecek gün ve saatte başlamak üzere isteklilerden yazılı olarak talep gelmesi ve bu talebin ihale komisyonu tarafından uygun bulunması halinde Hastanemize yakın diğer sağlık kurumlarında isteklilerden teklif ettikleri cihazı temsil edecek nitelikte demonstrasyon çalışması yapılması istenilecektir. İsteklilere verilen süre içerisinde istenilen demonstrasyon çalışmalarını tamamlamayan veya demonstrasyon çalışması neticesinde teklifte sunulan herhangi bir madde veya alt maddenin teknik şartnameye uygun olmadığının tespiti halinde, ilgili isteklin teklifi değerlendirme dışı bırakılacaktır. Demonstrasyon sonucu yapılan tespitler tutanak altına alınacaktır. Demonstrasyon çalışmasından yeterlik alan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerden sonra demonstrasyon çalışması tamamlanmış olacaktır.” düzenlemesi,

İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “ … Teknik şartnamede istenilen ancak idari şartnamede ve sözleşme tasarısında istenilmemiş bilgi ve belgeler muayene ve kabul aşamasında sunulacaktır. …” düzenlemeleri yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Kurulum” başlıklı 5’inci maddesinde “ 5.1. Satın alınacak hizmetin verileceği mekanları donanımsız yer olarak, hizmeti verecek olan yükleniciye sağlayacaktır. İhale konusu hizmetin yürütüleceği fiziki mekanların altyapı dahil inşasını, montaja uygun hale getirilmesini ve MR çekim odalarının Faraday kafesine alınmasını da içeren her türlü inşaat-tadilat-tamirat işleri yükleniciye aittir. Bu sistemlerin kurulacağı alanların gerekli bütün elektrik işleri (pano yapılması, ortamın aydınlatılması), belirtilen alanların inşaatı ve dekorasyon işlerinin yapılması, bu alanların boyanması, sandalye, masa konulması, yerlerin anti-statik PVC kaplanması, tavan kaplamalarının yapılması yüklenici firmaya aittir. Yüklenici firma bu iş ve işlemler için ihale öncesi ilgili alanı ziyaret etmeli, gerekli fizibilite çalışmalarını tamamlayıp idareden alınacak ‘yer görüldü belgesini’ e-ihalede beyan ederek fiziki dosyada sunmalıdır. Bu işlemlerin tamamlanması için yer teslimi yapılmasına müteakip yüklenici firmaya 60 gün süre verilecektir, bu süre yüklenici talebine istinaden idare onayı ile uzatılabilir.” düzenlemeleri yer almaktadır.

**** Başvuruya konu ihalenin “36 Aylık Manyetik Rezonans (Mr) Görüntüleme Hizmet Alımı ” işi olduğu, ihaleye 10 isteklinin katıldığı, 27.08.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile ihalenin Supra Sağlık Eğitim Turizm Tarım Nakliye İnşaat Sanayi ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, Aydın Bilim Sağlık Merkezi Medikal İnşaat Taahhüt Yapı Malzemeleri Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinin; teklif dosyası kapsamında “yer görüldü belgesi” sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan mevzuat ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi dışındaki diğer maddeleri veya Teknik Şartname’de düzenlenen ve isteklilerce teklifleri kapsamında sunulması istenen belgeler ve/veya yeterlik kriterleri var ise bunların İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde açıkça belirtilmesi gerektiği, bu çerçevede, İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile 7.5.4’üncü maddesinde sayılanlar dışındaki belgeler ve/veya yeterlik kriterlerinin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.

**** Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Kurulum” başlıklı 5’inci maddesinde yüklenicinin kurulum için gerekli iş ve işlemler için ihale öncesi ilgili alanı ziyaret etmesinin ve gerekli fizibilite çalışmalarını tamamlayıp idareden alınacak “yer görüldü belgesi”ni e-ihalede beyan ederek fiziki dosyada sunmasının istenildiği, bahse konu “yer görüldü belgesi”ne ilişkin İdari Şartname’nin 7’nci ve 7.5.4’üncü alt maddesinde herhangi bir düzenleme bulunmadığı görülmüştür.

**** Bu çerçevede, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde düzenlenen “yer görüldü belgesi”ne ilişkin İdari Şartname’nin 7’nci maddesi ile 7.5.4’üncü alt maddesinde herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, bahse konu ihalede isteklilerden İdari Şartnamenin 7’nci ve 7.5.4’üncü maddesinde yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen hususlara ilişkin yeterlik değerlendirmesine esas olmak üzere belge sunulmasının beklenemeyeceği, kaldı ki anılan Teknik Şartname maddesinde söz konusu “yer görüldü belgesi”nin yükleniciden istenildiği, yüklenici tanımının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesi uyarınca “üzerine ihale yapılan ve sözleşme imzalanan istekli” yi ifade ettiği, dolayısıyla “yer görüldü belgesi”nin sunulmasının sözleşmenin uygulanması aşamasında aranması gerektiği, bir diğer ifadeyle isteklilerden bahse konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen “yer görüldü belgesi”nin ihaleye katılım aşamasında sunulmasının beklenemeyeceği,**** bu itibarla başvuru sahibinin teklifinin anılan belgeyi ihaleye katılım aşamasında sunmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 152.021,00 TL tutarında başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı, yapılan incelemede; anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı olduğu tespit edilmiş olup Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 152.021,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

İsteklilerden Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin teklif dosyası kapsamında “yer görüldü belgesi” sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, Teknik Şartname’nin 5’inci maddesinde**** düzenlenen “yer görüldü belgesi”nin bahse konu ihalede yeterlik kriteri olarak belirlenmediği anlaşıldığından anılan isteklinin teklifinin söz konusu belgeyi ihaleye katılım aşamasında sunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Bilim Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. ve Sezin Tıbbi Görüntüleme ve Kalp Merkezi Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****