KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/037

Gündem No : 73

Karar Tarihi : 17.09.2025

Karar No : 2025/UH.II-2003

BAŞVURU SAHİBİ:

Mil Teknik Harita Mühendislik Mimarlık İnş. Taah. Danış. ve Müş. Hizm. Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/888910 İhale Kayıt Numaralı “Samsun İli 2/B 19. Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Kadastro Dairesi Başkanlığı tarafından 16.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Samsun İli 2/B 19. Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Mil Teknik Harita Mühendislik Mimarlık İnş. Taah. Danış. ve Müş. Hizm. Tic. Ltd. Şti.nin 12.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.08.2025 tarih ve 191898 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1686 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Dündar Müşavirlik ve Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti. - Delta Harita İnşaat Enerji Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın aşırı düşük teklif açıklamalarının;

- Anılan istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 8 iş kaleminin ve bu iş kalemleriyle birlikte damga vergisi, karar pulu, sözleşme noter masrafları, teminat mektubu giderleri gibi giderler dahil teklifi etkileyen 12 unsur hakkında açıklaması sunulması gerekirken sunulmadığı, ihale konusu işin gerçekleştirileceği ilçelerin güzergahları arasında 85 km’ye yakın mesafe bulunduğu, söz konusu mesafelerin gözetilerek işin yapımında ekipman, nakliye, ulaşım, yakıt, otel, konaklama, yemek ve muhtelif giderlerin bulunacağı, bu giderlerin diğer birim maliyetler kapsamında “maliyet tespit tutanağı” ile açıklanması gerektiği, açıklama kapsamında sunulan üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin ekine mevzuata uygun şekilde “maliyet tespit tutanağı” ve “satış tutarı tespit tutanağı” ve eklerine yer verilmediği, söz konusu giderler için herhangi bir açıklayıcı bilgi ve belge sunulmadığı,

- İhale konusu işte belirli deneyime sahip ve nitelikte 4 teknik personel istihdam etme zorunluluğu olduğu, ancak anılan istekli tarafından bahsi geçen giderler için herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı, sunulan belgelerin mevzuata uygun olmadığı, açıklama kapsamında yalnızca Ek-O.7 tutanağı sunduğu, ancak bu belgenin üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine dayandırılması gerekirken dayandırılmadığı, isteklinin yazılı açıklamalarını “maliyet tespit tutanağı” ve “satış tutarı tespit tutanağı” ve ekleri ile birlikte sunması gerekirken bu belgeleri sunmadığı,

-Teminat mektubu masrafına ilişkin açıklamalarda teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden talep edilen teminat oranına göre hesaplama yapılmadığı, ayrıca sınır değer altında kalan teklif sahibi tarafından kesin teminatın nakit yatırılması durumunda finansman ve en az bir yıllık faiz zararı giderinin; kesin teminatın mektup olarak verilmesi durumunda ise banka komisyon bedelinin hesaplamaya katılmadığı, anılan istekli tarafından söz konusu giderler için belgeye dayalı bir açıklama sunulmadığı,

- Bahse konu ihalede 105 kişi bilirkişi, en az 5 kişi firma çalışanı olmak üzere; toplam 117 kişinin görev yapacağı, söz konusu çalışan ücretleri ile bilirkişi ücretlerinin yüklenici tarafından ödeneceği, ayrıca tüm komisyonda çalışanların iaşelerinin yüklenici tarafından karşılanacağı, ancak anılan istekli tarafından söz konusu personellere ilişkin giderlerin mevzuata uygun bir şekilde açıklanmadığı,

- İhale konusu işte; 2 adet arazi ve ekip aracı ile müdür, mühendis, kadastro üyesi, teknisyen, orman mühendisi ve firma elemanları için en az 5 odalı çalışma ofisi istenildiği, ayrıca kadastro çalışması ve bunlara ilişkin kontrol amaçlı çalışmalar için gerekli olacak giderler ile çalışma süresince kadastro çalışmaları için görevlilerin kullandıkları mekanların kira, elektrik, su, ısınma/soğutma, mutfak ve iaşe giderleri ve ihtiyaç olabilecek diğer araç, gereç ve donanımların yüklenici tarafından karşılanacağı, bu giderler için anılan isteklinin mevzuata uygun belgeler ile açıklama sunmadığı,

Gerekçeleriyle Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister....” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler...” açıklaması,__

__

**** İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

__a) Adı: SAMSUN İLİ 2/B 19. GRUP SAYISAL KADASTRAL HARİTA YAPIM İŞİ

__b) Türü: Hizmet alımı

__c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

__…

__e) Miktarı: 15 Birimde (Samsun ili Salıpazarı ilçesinde ekli listede (EK-2) belirtilen birimler) Yaklaşık 1952,80 hektar alanda 2/b sayısal kadastral harita yapım İşi

__Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

__f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Samsun ili Salıpazarı ilçesi” düzenlemesi,

“ Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi yer almaktadır.

__

İhaleye ait Birim Fiyat Teklif Cetveline aşağıda yer verilmiştir.

**** Başvuruya konu ihalenin “Samsun İli 2/B 19. Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi” olduğu, ihaleye 34 isteklinin katıldığı, ihalede sınır değerin altında teklif veren 3 isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, bu isteklilerden 2’sinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan Dündar Müşavirlik ve Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti. - Delta Harita İnşaat Enerji Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunduğu açıklamaların uygun kabul edilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarece sınır değerin altında teklif veren isteklilere 21.07.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen yazıda “SAMSUN İLİ 2/B 19. GRUP SAYISAL KADASTRAL HARİTA YAPIM İŞİ işine ait ihalede tekliflerin değerlendirmesi sürecine geçilmiş olup, beyan ettiğiniz bilgi ve belgeleri tevsik eden ve EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayan aşağıdaki belgeleri ekleri ile birlikte, İdari Şartnamenin 7.9. maddesine uygun olarak, 25.07.2025 tarihine kadar İdaremize sunmanızve aşırı düşük teklif açıklamalarınızı 25.07.2025 tarihine kadar sunmanız gerekmektedir.

AÇIKLAMA:

İdari şartname 33.1 maddesi gereğince;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, …” ifadelerine yer verildiği ve önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği**** görülmüştür.

İsteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarını geçerli şekilde yapabilmeleri ve isteklilerin açıklamalarının sağlıklı değerlendirilebilmesi için idareler tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak yapılması gerektiği, mevcut ihalede isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında herhangi bir önemli teklif bileşeni belirlemesi yapılmadığı, diğer bir ifadeyle ihale konusu işin yerine getirilebilmesi için önemli teklif bileşenlerinin tespit edilerek açıklama istenilmediği, bu durumun istekliler tarafından sağlıklı bir şekilde aşırı düşük teklif açıklaması yapılabilmesi ve yapılan bu açıklamaların da sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesi imkânını ortadan kaldırdığı anlaşıldığından idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak “önemli teklif bileşenleri”nin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

**** Bu itibarla, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak “önemli teklif bileşenleri”nin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL tutarında başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı, yapılan incelemede; anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı olduğu tespit edilmiş olup Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 101.344,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, açıklamaya esas olacak “önemli teklif bileşenleri”nin açık ve net olarak belirtilmesi suretiyle teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilerden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Başvuru bedelinin Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****