KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/037

Gündem No : 59

Karar Tarihi : 17.09.2025

Karar No : 2025/UH.II-1990

BAŞVURU SAHİBİ:

Komut Ser. Hiz. Gıda İnş. Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Şehit Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/1320200 İhale Kayıt Numaralı “Şehit Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Hazır Yemek Hizmetleri Yükleniciliği ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Şehit Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü tarafından 26.08.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Şehit Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Hazır Yemek Hizmetleri Yükleniciliği ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi” ihalesine ilişkin olarak Komut Ser. Hiz. Gıda İnş. Tar. Hay. Tic. San. Ltd. Şti.nin 29.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.09.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.09.2025 tarih ve 193061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.09.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1816 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, pazarlık usulüyle yapılan bahse konu ihalede ilk teklifin akabinde idarece kendilerinden ikinci teklifin alınmadığı, kesinleşmiş borçları olmamasına rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, kesinleşen ihale kararı konulu 26.08.2025 tarihli ve 2 sayılı kesinleşen ihale kararında “Şehit Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Hazır Yemek Hizmetleri Yükleniciliği Ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi işine ait ihalede;

Kısım Adı Üzerine İhale Yapılan İstekli 2. En Avantajlı Teklif Sahibi

İhale yetkilisince onaylanan ihale kararı ekte yer almaktadır.

Teklifiniz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir.

Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren beş gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadelerine yer verildiği, idarenin tekliflerini ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olmasını gerekçe göstererek uygun görmediği, idarenin ikinci oturumda kendilerinden teklif almadığı, idarece kendilerinden son teklifin alınmamasının ve haksız yere ihale dışı bırakılmalarının tamamı ile kamu ihale mevzuatı hükümlerine ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu, ihalenin iptal edilmesi gerektiği, idarece gönderilen kesinleşen ihale kararı tebligatının ekinde tekliflerinin Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinin birinci fıkrasına göre uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, SGK prim borcu bulunduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığının görüldüğü, ancak kendilerinin prim borcu bulunmadığı, sistem hatasından kaynaklı olarak borcun göründüğü, konuyla alakalı Sivas Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü’nden borcu yoktur yazısı talep edildiği, bahse konu kurumun 25.08.2025 tarihli ve E-91720419-206.07-12461103 sayılı Türkiye geneli yapılan sorgulaması konulu cevap yazısında, Türkiye genelinde yapılan sorgulamada herhangi bir yasal ödeme süresini geçmiş sigorta primi, işsizlik sigortası primi ve idari para cezası borçlarının bulunmadığının kendilerine bildirildiği, Gelir İdaresi Başkanlığı’ndan da ihale tarihi itibari ile borcu yoktur yazısının talep edildiği, ilgili kurumun cevabi yazısında firmalarının vadesi geçmiş borcunun bulunmadığının bildirildiği, Sivas Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü’ne konunun akıbetiyle alakalı dilekçe verildiği, ilgili kurumun 27.07.2025 tarihli E-91720419-202.01.01-124794922 sayılı cevap yazısında 2025/1320200 ihale kayıt numaralı iş için sistemden yapılan borç sorgulamasında firmalarının her ne kadar borcu olduğu görünse de bu borcun sistemsel hatadan kaynaklandığı, işyerinin 25.08.2025 tarihi itibari ile borcunun bulunmadığının bildirildiği, firmalarının üzerine borç görünmesinin firmalarından kaynaklanmadığı, ilgili müdürlüğün hatasından kaynaklandığı, idarenin ise ilgili müdürlükten teyit alması gerekirken kendilerini haksız yere değerlendirme dışı bıraktığı, yapılan bu hatanın ihalenin iptalini gerektirdiği, Kamu İhale Kurulu’nun 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı Kararı uyarınca, kendilerinin haksız yere elenmesi mevzuata aykırılık teşkil ettiğinden hatalı yapılan işlemin düzeltilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

…

(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin;

a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,

b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

kabul edilecektir.” hükmü,

Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve/veya tekliflerin açılması” başlıklı 11’inci maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP’ta açılır. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı, EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Başvuru ve/veya tekliflerin değerlendirilmesi ile ihalenin karara bağlanması” başlıklı 12’nci maddesinin birinci fıkrasında “Teklifler açıldıktan sonra 11 inci maddenin birinci fıkrasına göre uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır. Pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde son fiyat tekliflerinin alınması işlemi, elektronik eksiltme yapılan ihalelerde ise eksiltme işlemleri; teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek gerçekleştirilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “17.1. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının,

…

(c) bendinde: “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,”

(d) bendinde; “Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan”,

… isteklilerin ihale dışı bırakılacağı hükme bağlanmıştır.

…

17.3.2. Öte yandan isteklinin Türkiye genelindeki;

1) İlgili kanunlara göre tecil ve taksitlendirilerek ya da özel kanunlara göre yeniden yapılandırılarak ödeme planına bağlanan ve anılan kanunlar gereğince tecil ve taksitlendirmeye ya da yapılandırmaya ilişkin taksit ve/veya cari aya ilişkin ödeme yükümlülükleri yerine getirilmiş olması kaydıyla, tecil ve taksitlendirmeye ya da yeniden yapılandırmaya konu prim, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi, kesenek, kurum karşılığı ile bunların fer’ileri,

2) (a) bendi kapsamına giren sigorta primi, sosyal güvenlik destek primi, işsizlik sigortası primi ile bunların fer’ileri toplamı 5.000 TL'yi aşmayan borçlar,

…

17.4. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendine ilişkin olarak,

17.4.1. Yıllık gelir, yıllık kurumlar, katma değer, özel tüketim, özel iletişim, motorlu taşıtlar, şans oyunları, damga, banka ve sigorta muameleleri vergileri, gelir ve kurumlar vergisine ilişkin tevkifatlar ve geçici vergiler ile bu alacaklara ilişkin vergi ziyaı cezaları, gecikme zammı ve faizleri bağlamında toplam 5.000 TL'yi aşan tutarlardaki borçlar vergi borcu olarak kabul edilecektir....” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Şehit Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Hazır Yemek Hizmetleri Yükleniciliği Ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Miktarı:

İdarenin Mutfağında Hazırlanmak Üzere İşçilikli ve Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı

43.125 Adet - Sabah Kahvaltısı

43.125 Adet - Öğle Yemeği

43.125 Adet - Akşam Yemeği

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

d) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Şehit Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Mutfak ve Yemekhanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1.

a) İhale kayıt numarası: 2025/1320200

b) İhale usulü: Pazarlık usulü (md. 21/b)

c) İhale tarihi ve saati: 25.08.2025

Saat: 11:30 …” düzenlemesi,

**** Anılan Şartname’nin “Tekliflerin açılması ve değerlendirilmesi” başlıklı 29’uncu maddesinde “29.1. Teklifler, ihale komisyonu tarafından ihale tarih ve saatinde EKAP?ta açılır. Teklif verenler ile teklif fiyatları isteklilerin erişimine açılır.

29.2. Bu aşamada, isteklilerin geçici teminatlarının uygun olup olmadığı ve EKAP üzerinden yapılan sorgulamalara göre; ihale tarihi itibarıyla ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı ile kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Yabancı isteklilerin; ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına yönelik kontrol Türkiye?deki borçları yönünden yapılır, kendi ülkelerinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi ya da sosyal güvenlik prim borçlarının bulunup bulunmadığına ilişkin kontrol ise sözleşmenin imzalanması aşamasında gerçekleştirilir. İlgisine göre yaklaşık maliyet tutarı, teklif verenler, teklif fiyatları ve açılamayan teklifler ile yapılan diğer işlemlere ilişkin hususlar tutanağa bağlanır ve bu tutanak isteklilere bildirilir.

29.3. Teklifler açıldıktan sonra 29.2 nci madde kapsamında uygun bulunmayan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

29.4. Teklifi bu aşamada değerlendirme dışı bırakılmayan istekliler davet edilerek son fiyat teklifleri alınır; son fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk teklifleri, son teklifleri olarak kabul edilir. Yaklaşık maliyet tutarı ile teklif verenler ve son fiyat teklifleri isteklilere bildirilir. …” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Kamu İhale Kurulu’nun**** 27.08.2025 tarihli ve 2025/DK.D-293 sayılı, “Sosyal güvenlik prim borcunun sorgulanması” konulu kararında “…6) İlanı veya duyurusu 1/8/2025 ve 7/9/2025 tarihleri arasında yapılan ve sözleşmeye bağlanmamış ihalelerde (pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde idarece isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenmemiş olması kaydıyla); ihale komisyonu tarafından sorgulama neticesinde borcu olduğu bilgisine ulaşılan isteklilere EKAP üzerinden bildirim yapılarak iki iş gününden az olmamak üzere makul süre verilmesi, bu süre içinde doğrulanabilir bir sosyal güvenlik prim borcu yoktur belgesini idareye sunan isteklilerin tekliflerinin geçerli kabul edilerek ihale işlemlerine devam edilmesi, verilen sürede bu bilgi eksikliğini gidermeyen isteklilerin ise tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesine…” karar verilmiştir.

**** 26.08.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, pazarlık usulü (21/b) ile yapılan bahse konu ihaleye 12 isteklinin katıldığı, ilk tekliflerin 25.08.2025 tarihinde alındığı, son tekliflerin ise 26.08.2025 tarihine kadar alındığı, başvuru sahibi Komut Servis Hizmetleri Temizlik Bilgi İşlem Yemekçilik Sağlık Sosyal Hizmetler Reklam ve Organizasyon Gıda İnşaat Tarım ve Hayvancılık Gayrimenkul Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin ve Nesli Yemekçilik Gıda Temizlik Turizm Tarım İnşaat Ticaret Ltd. Şti.nin tekliflerinin, Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinin birinci fıkrasına göre uygun bulunmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı ve son fiyat tekliflerinin alınmadığı, kesinleşen ihale kararı konulu 26.08.2025 tarihli ve 2 sayılı kesinleşen ihale kararında “Şehit Ali Gaffar Okkan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü Hazır Yemek Hizmetleri Yükleniciliği Ve Sonrası Hizmetlerin Yürütülmesi İşi işine ait ihalede;

Kısım Adı Üzerine İhale Yapılan İstekli 2. En Avantajlı Teklif Sahibi

İhale yetkilisince onaylanan ihale kararı ekte yer almaktadır.

Teklifiniz ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olması nedeniyle uygun görülmemiştir.

Bu kararın bildirim tarihini izleyen günden itibaren beş gün içinde idaremize EKAP üzerinden e-şikayet başvurusunda bulunulabilir.” ifadelerine yer verildiği, idarenin başvuru sahibinin teklifini ekonomik açıdan en avantajlı teklife göre yüksek olmasını gerekçe göstererek uygun görmediğinin belirtildiği ve idarenin ikinci oturumda kendilerinden teklif almadığı, idarenin her iki istekliden son teklifleri almamasının nedeninin Kamu Alımlarının Elektronik Ortamda Yapılmasına İlişkin Uygulama Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinin birinci fıkrasına göre tekliflerinin uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılması olduğu anlaşılmakta olup ihalenin Emir Sosyal Hizmetler İş Sağlığı ve Güvenliği Gıda İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Cüneyt Cangin olarak belirlendiği görülmektedir.

Pazarlık usulüyle (21/b) yapılan bahse konu ihalede, idarece 25.08.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderdiği “Son fiyat tekliflerini vermeye davet” yazıları ile isteklilerden son yazılı fiyat tekliflerini vermeleri istenmiş olup istekliler tarafından da 26.08.2025 tarihinde saat 10:00’a kadar EKAP üzerinden son fiyat tekliflerinin verildiği görülmektedir.

İdare tarafından başvuru sahibi Komut Servis Hizmetleri Temizlik Bilgi İşlem Yemekçilik Sağlık Sosyal Hizmetler Reklam ve Organizasyon Gıda İnşaat Tarım ve Hayvancılık Gayrimenkul Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusuna verilen cevapta,**** EKAP tarafından Gelir İdaresi Başkanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan otomatik olarak sorgulama yapıldığı, SGK borçlarının bulunması nedeniyle son fiyat teklifine davet aşamasında başvuru sahibinin teklifinin mevzuat hükümleri doğrultusunda EKAP tarafından otomatik olarak değerlendirme dışı bırakıldığı ifade edilerek şikâyet başvurusu reddedilmiştir.

İdarece yapılan sorgulamalarda başvuru sahibinin ihale tarihi (25.08.2025) itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunmadığının tespit edildiği, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde sunduğu Gelir İdaresi Başkanlığı Dijital Vergi Dairesi’nden alınan 25.08.2025 tarihli ve “Vadesi Geçmiş Borç Durumunu Gösterir Belge (KİK)” konulu yazıda da söz konusu durumun teyit edildiği görülmektedir.

İdarece yapılan sorgulamalarda başvuru sahibinin ihale tarihi (25.08.2025) itibarıyla 31.728,35 TL’lik kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun bulunduğu görülse de anılan istekli tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ekinde sunulan Sivas Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nden alınan 25.08.2025 tarihli ve E-91720419-206.07-124611103 sayılı, “Türkiye Geneli Yapılan Borç Sorgulama” konulu yazıda, bahse konu firmanın Türkiye genelinde yapılan araştırmada, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na ihale tarihi (25.08.2025) itibarıyla yasal ödeme süresi geçmiş sigorta primi ve idari para cezası borcunun bulunmadığı ve 27.08.2025 tarihli ve E-91720419-202.01.01-124794922 sayılı, “1039216 Borç Sorgulaması” konulu yazıda da, sistemden yapılan borç sorgulamasında anılan firmanın her ne kadar borcu olduğu görünse de bu borcun sistemsel hatadan kaynaklandığı, işyerinin ihale tarihi (25.08.2025) itibarıyla yasal süresi geçmiş prim borcunun bulunmadığının tespit edildiği, sistemsel hata sebebiyle görünen borç ile ilgili düzeltme işlemlerinin devam ettiğinin belirtildiği görülmektedir.

**** Başvuru sahibinin ihale tarihi (25.08.2025) itibarıyla kesinleşmiş vergi ve sosyal güvenlik prim borcunun bulunmadığı tespit edildiğinden anılan isteklinin iddiasının yerinde olduğu değerlendirilmiştir. Ancak, pazarlık usulü ile yapılan bahse konu ihalede son fiyat teklifleri alındığından, yapılan ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte olması nedeniyle de ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından 101.344,00 TL başvuru bedelinin Kurum şikâyet gelirleri hesabına yatırıldığı görülmüştür. Yapılan incelemede anılan isteklinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı olduğu tespit edilmiş olup, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde 101.344,00 TL’lik başvuru bedelinin iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. 4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,

2. Başvuru bedelinin, Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumuna yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****