KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/037

Gündem No : 51

Karar Tarihi : 17.09.2025

Karar No : 2025/UH.II-1982

BAŞVURU SAHİBİ:

Ekspres Vinç Hizmetleri ve Nakliyat Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

İstanbul Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/823732 İhale Kayıt Numaralı “30 Ay Süresince Şoförsüz Ticari ve Binek Araç, Sepetli Araç ve Vinç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 14.07.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “30 Ay Süresince Şoförsüz Ticari ve Binek Araç,Sepetli Araç ve Vinç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Ekspres Vinç Hizmetleri ve Nakliyat Limited Şirketi’nin 06.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 06.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.08.2025 tarih ve 190123 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1554 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Departur Oto. Tem. Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının;

a) Araç kiralama maliyetine yönelik olarak; Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de yer verilen hacimlere (mt’lere) aykırı araçlar üzerinden kiralama maliyetine ilişkin açıklama yapıldığı, araç kiralama fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanına yer verilmediği, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, kiralama fiyat teklifine konu edilen ve ihale dokümanında yer alan Teknik Şartnamedeki araç tipleri ve istenilen araç tipleri üzerine monteli makinaların (sepetli platform-vinç), belirtilen model yılı ve teknik kapasite yönünden istenilen kriterleri sağlamadığı, kiralama fiyat teklifinde belirtilen araçların eksik olduğu, araç ve üzerine monteli makinaların model yılının farklılaştırıldığı ya da araçlar üzerine monteli makinalara (sepetli platform-vinç) hiç yer verilmediği, tek bir araç yönünden bir gün ve bir adet üzerinden alınan kiralama fiyat tekliflerinin işin tamamı yönünden bir maliyeti tevsik etmesinin mümkün olmadığı, kiralama fiyat teklifinde bakım onarım, sigorta, MTV ve lastik gibi bazı maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dâhil edilmek suretiyle fiyat teklifi alındığı ve bu gerekçelerle araç kiralama maliyetine ilişkin yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu,

b) Bakım onarım maliyetlerine yönelik olarak; kiralama fiyat teklifine konu edilen araçlar yönünden bakım onarım maliyetlerinin, alt araç grubu (kamyonet-kamyon) ve üst makine grubu (sepetli platform-vinç) olarak ayrı ayrı açıklanması gerektiği, bu araçların özelliklerinin (marka-model-kapasite) ve bakım onarım adetlerinin alt araç grubu ve üst makine grubu olarak ayrı ayrı bakım onarım fiyat teklifinde tam olarak yer almadığı, bu çerçevede işin gerçekleştirileceği araçlar ile bakım onarımı yapılacak araçların ve makinaların farklı olduğu ve bakım onarım maliyetlerinin tevsik edilmediği, araçların periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belge sunulmadığı veya sunulan belgenin yetkili servis veya yetkili satıcısı olan kişilerden alınmadığı, üzerine sepetli platform, vinç vb. makinaların monte edildiği araçların periyodik bakım aralıklarının, araçların rölanti çalışma sürelerinin hareket sürelerinden çok yüksek olmasından dolayı motorun çalışma saati baz alınarak belirlenmesi gerektiği ancak periyodik bakım aralıklarının hiçbir veriye dayanmadığı ayrıca; araçların üzerine monteli makinalar için (sepetli platform-vinç) periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belge sunulmadığı, hiç bir veriye dayanmadan bakım onarım adetlerinin eksik bir şekilde hesaplandığı ya da makine bakım maliyetlerinin hiç hesaplanmadığı, bakım onarım fiyat tekliflerinde, meslek mensubu beyanına yer verilmediği, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, kiralama, bakım onarım, lastik fiyat tekliflerinin alındığı firmaların faaliyet alanları içerisinde kiralama ve bakım onarım bulunmadığı, bakım onarım fiyat teklifinde bakım, onarım, ve yedek parça maliyet kalemlerinin tek bir satırda birlikte fiyatlandırıldığı, her bir girdi kalemine yönelik ayrıştırma yapılarak ayrı ayrı fiyatlandırılmadığı, Sözleşme Tasarısı ve Teknik Şartname’de belirtilen günlük mesafelere göre çıkan bakım onarım maliyetlerinden daha düşük bakım onarım maliyetlerinin hesaplandığı,

c) Araçların lastik maliyetlerine yönelik olarak; kiralama fiyat teklifine konu edilen araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğunun açık bir şekilde belirtildiği, buna rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, işin gerçekleştirilmesi esnasında araçtan araca farklılaşan lastikler için açıklama yapılması lazım gelirken uygun olmayan lastikler üzerinden, lastik maliyetlerinin tevsik edildiği, lastik maliyetine ilişkin fiyat tekliflerinde meslek mensubu beyanına yer verilmediği, fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, ortalama lastik ömrünün 50.000 olduğu, her bir araç yönünden 4 yazlık ve 4 kışlık kışlık olmak üzerinden açıklama yapılması gerekirken eksik adetler üzerinden açıklama yapıldığı, lastik maliyetine ilişkin lastik fiyat teklifinin yapılacak çalışma mesafesi ile oranlanması suretiyle gerçekleştirilen maliyet açıklamasının kabul edilemeyeceği,

ç) Fiyat teklifleri ekinde yer alan tutanaklara yönelik olarak; kiralama, lastik, ve bakım onarım fiyat teklifleri ekinde satış tutarı tespit tutanağı bulunması gerektiği, bazı fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmadığı, sunulan tespit tutanaklarının tarih ve sayılarının fiyat teklifleri ile uyuşmadığı, idareye sunulan fiyat teklifleri ekinde tespit tutanağı sunulmaması nedeniyle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken idare tarafından yeni bir yazı yazılmak suretiyle bu tespit tutanaklarının tamamlatılmasının mevzuata aykırı olduğu, tespit tutanakları ekinde imza sirkülerinin aslı (ya da noter onaylı sureti) ve faaliyet belgesinin “aslı gibidir” yapılmış suretinin bulunması gerektiği, bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağına eklendiği, tespit tutanaklarının 3 numaralı kısmında yevmiye, işletme ve envanter defterlerinin tasdik makamı, tarih ve sayısına yer verilmediği, fiyat teklifleri ve tespit tutanaklarının fiyat teklifi sunan şirketi temsile yetkisi olmayan kişilerce imzalandığı, müşterek imza ile şirketin temsil edildiği durumlarda tek imza ile verilen fiyat teklifi ve tespit tutanaklarının reddi gerektiği, fiyat tekliflerinde, isteklinin yetkilisi tarafından imzalanması gereken kısmın vekil tarafından imzalandığı, fiyat teklifleri ekinde sunulan vekâletnamelerde, teklif sunmaya yetki bulunmadığı, vekillerin imza beyannamelerine yer verilmediği, tespit tutanağı içerisinde ihale tarihine göre son geçici vergi beyanname dönemi olarak geçmiş dönemler belirtilmek suretiyle tespit tutanağının hazırlandığı, tutanağa konu edilen malların ortalamasının hesaplandığı toplam mal ve toplam miktar bilgileri ile tutanağın son kısmında yer alan Fatura Bilgileri Tablosunda yer alan tutar ve miktar toplamlarının birbirini doğrulamadığı ve aritmetik ortalamaların hatalı hesaplandığı, fiyat tekliflerinde tespit tutanağında hesaplanan ortalama tutarların %80'inden daha düşük değerde fiyatların teklif edildiği, fiyat teklifine konu edilen ürün ve hizmetler ile tutanakta tespiti yapılan ürün ve hizmetlerin birbirinden farklı olduğu, fatura bilgileri tablosunda yazan bilgilerden tespiti yapılan ürün ve hizmetin ne olduğunun anlaşılamadığı,

d) Sigorta maliyetine yönelik olarak; açıklama kapsamında sunulan sigorta fiyat teklifinde genel müdürlük veya bölge müdürlüğü teyidinin bulunmadığı, ihale konusu işin kiralama fiyat tekliflerinde kiralanacağı belirtilen araçlar ve makinalar (sepetli platform-vinç) üzerinden gerçekleştirileceği, sigorta ve kasko maliyetlerinin bu araçlar yönünden ortaya konulması gerektiği, sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almadığı, bazı araçlarda farklılıklar olduğu, makine (sepetli platform-vinç) yönünden kırılma sigortalarının ve çalışma esnasında oluşabilecek herhangi bir kaza için 3. kişi mali mesuliyet sigortası maliyetlerinin teklife dahil edilmediği, işin süresinin 30 ay olduğu ancak sigorta maliyetinin bu süre üzerinden değil, bu süreyi karşılamayan şekilde ve eksik maliyetler üzerinden hesaplandığı ve sigorta ve kasko maliyetinin 30 aylık artış oranı üzerinden hesaplanması gerekirken daha düşük değerlerde artış öngörüldüğü,

e) Motorlu taşıtlar vergisi maliyetine yönelik olarak; 2026-2027 yılı için MTV ve muayene maliyetlerinde yapılan artış tutarlarının Kamu İhale Genel Tebliğinde yer verilen yıllara sari işler için fiyat hesaplama ilişkin kurallara uygun hesaplanmadığı, araçlar yönünden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu kapsamında yılda bir kez yapılması zorunlu araç muayene maliyetlerinin hesaplanmadığı, makinalar yönünden 6331 sayılı İş Sağlığı Ve Güvenliği Kanunu kapsamında araçlar üzerine monteli makinaların (sepetli platform-vinç) Makine Mühendisleri Odası tarafından yetkilendirilmiş firmalar tarafından periyodik muayene maliyetlerinin hesaplanmadığı, kurumlar vergisi maliyetinin hesaplamalarda dikkate alınmadığı, araç sayılarına göre eksik adetler üzerinden hesaplama yapıldığı,

f) Birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir birim fiyatın ne şekilde oluşturulduğuna ilişkin hesaplama yapılmadığı, tüm giderler belgelendirilip toplam teklif içerisinde yer alan giderlerin birim fiyat bazlı olmadan açıklanıp firma karı gösterilerek açıklamanın oluşturulduğu, bu çerçevede açıklanan bu fiyatların firmanın birim fiyat teklif cetveli ile uyumlu olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ...” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır.

…

79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: 30 Ay süresince Şoförsüz Ticari ve Binek Araç, Sepetli Araç ve Vinç Kiralama Hizmeti

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

…

e) Miktarı: 30 Ay Süresince Muhtelif Tiplerde Toplam 57 Adet Ticari ve Binek Araç, Toplam 22 Adet Vinç ve Sepetli Araç Şoförsüz olarak Kiralama Hizmeti alınacaktır.

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: İstanbul il sınırı içerisinde” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “Madde 25 - Teklif fiyata dahil olan giderler

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Sözleşme Damga Vergisi, Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile eğitim, ulaşım, nakliye ve yaptırılması gerekli ise her türlü sigorta giderleri, Kamu İhale Kurumuna ödenmesi gereken masraflar, ihale karar masrafları ve işin Teknik Şartnameye uygun olarak yerine getirilmesi için gerekli tüm masraflar ve benzeri masraflar teklif fiyatına dahil edilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Sepetli Araç ve Vinç Kiralama Hizmet Alım İşi Teknik Şartnamesi’nin 1’inci maddesinde “Bu teknik şartname; İstanbul Enerji Sanayi ve Ticaret A.Ş. bünyesindeki Sepetli Araç ve Vinç Kiralama Hizmet Alım İşini konu alır.” düzenlemesi,

__

Aynı Şartname’nin “Hizmetin teknik yapısı” başlıklı 5’inci maddesinde “Yüklenici teslim edeceği tüm araçların tüm lastikleri sıfır / hiç kullanılmamış olacak, (Lastik üretim yılı min. 2024 yılı) Kiralanan araçlara mevsim şartlarına göre kış aylarında 4 (dört) adet kar lastiği (Kasım- Nisan ayları) takılacaktır. Bunun için YÜKLENİCİ’ye herhangi bir bedel ödenmeyecektir.

…

Kiralık Araçların akaryakıt, rutin yıkama giderleri, otopark ücretleri İDARE tarafından karşılanır. Bunların dışında kalan tüm giderler (bakım-onarım, vergiler, sigorta, muayene, kasko) YÜKLENİCİ’ ye aittir. Araç ile alakalı yapılacak tüm çalışmaların (bakım, arıza, periyodik kontrol, lastik değişimi vb.) tutanakları, araç teslimi sırasında İdareye teslim edilecektir.

…

Tüm araçlar taşıma amacına uygun 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası’nın ve tüzüğünün ve tüm mevzuatlarda uygun gördüğü şartlara ve konfora haiz olacaktır.

…

YÜKLENİCİ araçların periyodik bakımlarını (araç cinsine göre; aylık, 3 aylık, 5000 km, 15.000 km gibi) yapmakla yükümlüdür. YÜKLENİCİ, bakım yapılacak araç yerine aynı özellikte bir araç verecektir.

…

Kiralanan tüm araçların lastikleri, 50 bin kilometrede lastiğin durumuna bakılmaksızın YÜKLENİCİ tarafından değiştirilecektir. Bunun dışında oluşacak lastik değişimleri (personel kullanımdan kaynaklı) İdare tarafından karşılanacak olup, Yüklenicinin resmi beyanına istinaden ödemesi ilk ayki aylık hakedişinden karşılanacaktır. Araçlara takılacak lastikler dört mevsim lastik standartlarına uygun olacaktır. Yedek lastik araçta mutlaka bulundurulacaktır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Hizmette kullanılacak ürün listesi” başlıklı 6’ncı maddesinde;

__

” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Genel şartlar” başlıklı 7’nci maddesinde “Yüklenici, hizmetlerde kullanılacak her türlü araçları Trafik Kanununun öngördüğü mecburi mali mesuliyet (trafik) ve kasko Sigortası yaptırmakla yükümlüdür.

Yüklenici firma Karayolu Taşıma Kanununa uygun şekilde alınmış K veya benzeri Yetki Belgesine sahip olacaktır, ilave kanun gereksinimlerinde alınacak belgeler YÜKLENİCİ tarafından temin edilecektir.

Yüklenici, İDARE’ ye kiraladığı araçları alt grubu için tam kasko sigortasını (kaza-şoför hatasına bakılmaksızın, hırsızlık, yangın, tabi afetler, sabotaj, halk hareketleri vb.) yaptırmak zorundadır. Üst Grubu için ise periyodik bakım ve üretim hatalarından kaynaklı olmayan kazalar idare’nin sorumluluğundadır. Kiralık araçlar teslim edilirken kasko poliçelerinin bir nüshası İDARE’ ye verilecektir.” düzenlemesi yer almakta olup,

İhaleye ait birim fiyat teklif cetveli ise aşağıda yer verildiği şekilde düzenlenmiştir.

2.Kısım- Vinç ve Sepetli Araç

İstanbul Enerji Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından 14.07.2025 tarihinde yapılan “ 30 Ay Süresince Şoförsüz Ticari ve Binek Araç, Sepetli Araç ve Vinç Kiralama ” işinin kısmi teklife açık olarak iki kısım şeklinde ihale edildiği, başvuruya konu ikinci kısmın “Sepetli Araç ve Vinç Kiralama” işine ilişkin olduğu, 29.07.2025 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülen Departur Oto. Tem. Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, başvuru sahibi Ekspres Vinç Hiz. ve Nak. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Departur Oto. Tem. Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne 18.07.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında “ 30 Ay süresince Şoförsüz Ticari ve Binek Araç, Sepetli Araç ve Vinç Kiralama İhalesi kapsamında vermiş olduğunuz fiyat teklifiniz, kısımlara ilişkin bilgiler tablosunda belirtilen kısımda sınır değerin altında kalmış olduğundan, aşırı düşük sorgulama için teklifinizde yer alan tüm kalemlerin?

1) Araç Maliyetleri?

a) Araç Maliyetine ilişkin satınalma ve / veya kiralama maliyeti

b) Lastik Maliyeti

c) MTV maliyeti

2) Sigorta Maliyetleri?

a) Araç Trafik Sigorta Maliyeti

b) Kasko Sigortası Maliyeti

3) Bakım Maliyetleri ”

ifadelerine yer verilerek açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin belirtildiği anlaşılmıştır.

a) Yukarıda aktarılan Teknik Şartname düzenlemelerine göre ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak 17 adet 16 metre teleskopik sepetli araç, 2 adet 26 metre teleskopik sepetli araç ve 3 adet 17 metre bom uzunluklu vinç aracın 2019 ve üzeri model olmasının istenildiği,

Departur Oto. Tem. Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak anılan 22 aracın maliyetini tevsik etmek amacıyla fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterdiği anlaşılan RTUR Tur. Taş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan 22.07.2025 tarihli iki adet fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat tekliflerinden ilkinin “2019 model Ford Transit 350L Tek Kabin Kamyonet (16 mt Teleskobik Sepetli)” araç ile “2019 model Isuzu NPR Kamyon (26 mt Teleskobik Sepetli)” araca ilişkin, ikincisinin ise “2019 model Ford Trucks 18:33 Kamyon Vinç (17 mt bom uzunluklu)” araca ilişkin olduğu, fiyat tekliflerinde şoför, lastik, MTV, bakım, sigorta vb. giderlerin teklif fiyatına dahil olmadığının belirtildiği ve başvuruya konu ihaleye ait ihale kayıt numarası ve işin adı yazılarak, ihaleye ilişkin teknik özellikleri karşılayan araçlara yönelik kiralama fiyat teklifi verildiğinin açıklandığı, fiyat tekliflerinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca bulunması zorunlu ifadelerin yer aldığı ve meslek mensubu ile teklifi veren firmaya ait yetkili kişi tarafından imzalandığı, her iki fiyat teklifinin ekinde Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının sunulduğu, fiyat tekliflerinde;

- “2019 model Ford Transit 350L Tek Kabin Kamyonet (16 mt Teleskobik Sepetli)” araç için 50.000,00 TL aylık kiralama bedeli,

- “2019 model Isızu NPR Kamyon (26 mt Teleskobik Sepetli)” araç için 60.000,00 TL aylık kiralama bedeli,

- “2019 model Ford Trucks 18:33 Kamyon Vinç (17 mt bom uzunluklu)” araç için 80.000,00 TL aylık kiralama bedeline yer verildiği,

Eklerinde yer alan tutanaklarda tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının ise;

- “2019 model Ford Transit 350L Tek Kabin Kamyonet (16 mt Teleskobik Sepetli)” araç için 37.000,00,

- “2019 model Isızu NPR Kamyon (26 mt Teleskobik Sepetli)” araç için 37.000,00 TL,

- “2019 model Ford Trucks 18:33 Kamyon Vinç (17 mt bom uzunluklu)” araç için 50.000,00 TL olduğu,

Fiyat teklifine konu tutarların ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, ihalenin ilan tarihinin 03.06.2025 ve “2019 model Ford Transit 350L Tek Kabin Kamyonet (16 mt Teleskobik Sepetli)” araç ile “2019 model Isuzu NPR Kamyon (26 mt Teleskobik Sepetli)” araca ilişkin fiyat teklinin dayanağı olan tutanağın hazırlanmasına esas alınan üç aylık sürenin 01.12.2024-28.02.2025, “2019 model Ford Trucks 18:33 Kamyon Vinç (17 mt bom uzunluklu)” araca ilişkin fiyat teklinin dayanağı olan tutanağın hazırlanmasına esas alınan üç aylık sürenin 01.03.2025-31.05.2025 olduğu ve tutanakların düzenlenmesinde esas alınan üç aylık sürenin ihalenin ilan tarihinden önceki üç aylık veya bir önceki üç aylık dönemlere ilişkin olduğu,

Fiyat tekliflerinin ekinde sunulması zorunlu olan meslek mensubuna ilişkin belgelerin sunulduğu ve araçların kiralama maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan usul ve esasa ilişkin şartlara uygun olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) Departur Oto. Tem. Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçların bakım maliyetlerinin tevsiki amacıyla;

- “2019 model Ford Trucks 18:33 Kamyon Vinç (17 mt bom uzunluklu)” araç için fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunduğu anlaşılan Gaziantepli Kardeşler Ali Uçar ve Kardeşleri Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 23.07.2025 tarihli fiyat teklifi ve ekinde aynı tarihli Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, fiyat teklifinde bakım fiyatının 37.000,00 TL, bakım adedinin 42 olarak (toplam 3 araç) gösterildiği ve araçların periyodik bakım aralıklarının 40.000 km veya yılda 1 kez olduğunun belirtildiği, Teknik Şartname’de araçların rutin bakımlarını yaptırmanın yüklenicinin yükümlülüğünde olduğu belirtilmekle birlikte, bakım aralıklarına ilişkin veya araçların ihale konusu iş süresince yapacağı toplam kilometreye ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinin de “adet x ay” şeklinde birim belirlemesi yapılarak oluşturulduğu ve aylık kiralama bedeli üzerinden teklif alındığı dolayısıyla, araçların yapacağı minimum toplam kilometreye ilişkin ihale dokümanında düzenleme bulunmadığı için araçların bakım aralıklarına veya bakım sayısına ilişkin istekliler tarafından yapılan hesaplamanın yanlış olduğuna yönelik bir tespit yapmanın mümkün olmadığı,

Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağında tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 36.664,21 TL olduğu ve teklif edilen fiyatın fiyat teklifinin dayanağı olan ilgili tutanakta tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığı, tutanağın düzenlenmesinde esas alınan üç aylık sürenin 01.03.2025-31.05.2025 olduğu ve ihalenin ilan tarihi olan 03.06.2025 tarihinden önceki üç aylık dönemi kapsadığı, fiyat teklifinin başvuruya konu ihaleye ait ihale kayıt numarası ve işin adı yazılarak, ihaleye ilişkin teknik özellikleri karşılayan araçlara yönelik bakım hizmeti için fiyat teklifi verildiğinin açıklandığı,

Fiyat tekliflerinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca bulunması zorunlu ifadelerin yer aldığı ve meslek mensubu ile teklifi veren firmaya ait yetkili kişi tarafından imzalandığı, aracın bakımına ilişkin fiyat teklifinin hem alt yapı (kamyon) hem de üst yapı (vinç) için verilmediğine, bakım maliyetinin sadece alt yapı (kamyon) için açıklandığına ancak üst yapı (vinç) için açıklanmadığına yönelik bir tespit yapmanın mümkün olmadığı çünkü fiyat teklifinde teklife konu aracın “2019 model Ford Trucks 18:33 Kamyon Vinç (17 mt bom uzunluklu)” olarak gösterildiği ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen araç için bu teklifin verildiğinin belirtildiği dolayısıyla, bakım maliyetinin aracın hem alt yapı (kamyon) hem de üst yapı (vinç) bölümlerinin bakımını karşıladığının kabul edilmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin ekinde sunulması zorunlu olan meslek mensubuna ilişkin belgelerin sunulduğu ve araçların bakım maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan usul ve esasa ilişkin şartlara uygun olduğu,

- “2019 model Ford Transit 350L Tek Kabin Kamyonet (16 mt Teleskobik Sepetli)” araç ve “2019 model Isızu NPR Kamyon (26 mt Teleskobik Sepetli)” araç için yine Gaziantepli Kardeşler Ali Uçar ve Kardeşleri Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından düzenlenen 23.07.2025 tarihli fiyat teklifi ve ekinde aynı tarihli Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, fiyat teklifinde araçların periyodik bakım aralıklarının 20.000 km veya yılda 1 kez olduğunun belirtildiği ve “2019 model Ford Transit 350L Tek Kabin Kamyonet (16 mt Teleskobik Sepetli)” aracın bakım fiyatının 7.500,00 TL, bakım adedinin 238 olarak (toplam 17 araç), “2019 model Isızu NPR Kamyon (26 mt Teleskobik Sepetli)” aracın bakım fiyatının 32.000,00 TL, bakım adedinin 28 (toplam 2 araç) olarak gösterildiği, Teknik Şartname’de araçların rutin bakımlarını yaptırmanın yüklenicinin yükümlülüğünde olduğu belirtilmekle birlikte, bakım aralıklarına ilişkin veya araçların ihale konusu iş süresince yapacağı toplam kilometreye ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinin de “adet x ay” şeklinde birim belirlemesi yapılarak oluşturulduğu ve aylık kiralama bedeli üzerinden teklif alındığı dolayısıyla, araçların yapacağı minimum toplam kilometreye ilişkin ihale dokümanında düzenleme bulunmadığı için araçların bakım aralıklarına veya bakım sayısına ilişkin istekliler tarafından yapılan hesaplamanın yanlış olduğuna yönelik bir tespit yapmanın mümkün olmadığı,

Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağında tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının “2019 model Ford Transit 350L Tek Kabin Kamyonet (16 mt Teleskobik Sepetli)” araç için 5.036,78 TL, “2019 model Isızu NPR Kamyon (26 mt Teleskobik Sepetli)” araç için 31.699,94 TL olduğu ve teklif edilen fiyatların fiyat teklifinin dayanağı olan ilgili tutanakta tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, tutanağın düzenlenmesinde esas alınan üç aylık sürenin 01.03.2025-31.05.2025 olduğu ve ihalenin ilan tarihi olan 03.06.2025 tarihinden önceki üç aylık dönemi kapsadığı, fiyat teklifinin başvuruya konu ihaleye ait ihale kayıt numarası ve işin adı yazılarak, ihaleye ilişkin teknik özellikleri karşılayan araçlara yönelik bakım hizmeti için fiyat teklifi verildiğinin açıklandığı,

Fiyat tekliflerinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca bulunması zorunlu ifadelerin yer aldığı ve meslek mensubu ile teklifi veren firmaya ait yetkili kişi tarafından imzalandığı, aracın bakımına ilişkin fiyat teklifinin hem alt yapı (kamyon) hem de üst yapı (sepet platformu) için verilmediğine, bakım maliyetinin sadece alt yapı (kamyon) için açıklandığına ancak üst yapı (sepet platformu) için açıklanmadığına yönelik bir tespit yapmanın mümkün olmadığı çünkü fiyat teklifinde teklife konu araçların “2019 model Ford Transit 350L Tek Kabin Kamyonet (16 mt Teleskobik Sepetli)” ve “2019 model Isızu NPR Kamyon (26 mt Teleskobik Sepetli)” olarak gösterildiği ve ihale konusu işte kullanılması öngörülen araç için bu teklifin verildiğinin belirtildiği dolayısıyla, bakım maliyetinin aracın hem alt yapı (kamyon) hem de üst yapı (sepet platformu) bölümlerinin bakımını karşıladığının kabul edilmesi gerektiği, fiyat tekliflerinin ekinde sunulması zorunlu olan meslek mensubuna ilişkin belgelerin sunulduğu ve araçların bakım maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan usul ve esasa ilişkin şartlara uygun olduğu,

Anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Departur Oto. Tem. Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçların lastik maliyetlerinin tevsiki amacıyla;

- “2019 model Ford Trucks 18:33 Kamyon Vinç (17 mt bom uzunluklu)” araç için fiyat teklifine konu alanda faaliyette bulunduğu anlaşılan Dirikoçlar Otomotiv Lastik – Serkan Balta tarafından düzenlenen 25.07.2025 tarihli fiyat teklifi ve ekinde aynı tarihli Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, fiyat teklifinde lastik ömrünün ortalama 50.000 km veya 5 yıl olduğunun belirtildiği ve yazlık ve kışlık 28 adet olmak üzere 3 araç için toplam 84 lastik, lastik başına 17.000,00 TL ve 84 lastik için toplam 1.428.000,00 TL fiyat teklif edildiği, Teknik Şartname’de araçların lastiklerinin 50.000 kilometre yaptıktan sonra yenisi ile değiştirilmesi gerektiğinin düzenlendiği ancak araçların ihale konusu iş süresince yapacağı toplam kilometreye ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinin de “adet x ay” şeklinde birim belirlemesi yapılarak oluşturulduğu ve aylık kiralama bedeli üzerinden teklif alındığı dolayısıyla, araçların yapacağı minimum toplam kilometreye ilişkin ihale dokümanında düzenleme bulunmadığı için araçların lastik değişim sayısına ilişkin istekliler tarafından yapılan hesaplamanın yanlış olduğuna yönelik bir tespit yapmanın mümkün olmadığı,

Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağında tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının yazlık ve kışlık lastikler içi ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle her ikisi için de 16.666,67 TL olduğu ve teklif edilen fiyatların fiyat teklifinin dayanağı olan ilgili tutanakta tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, tutanağın düzenlenmesinde esas alınan üç aylık sürenin 01.03.2025-31.05.2025 olduğu ve ihalenin ilan tarihi olan 03.06.2025 tarihinden önceki üç aylık dönemi kapsadığı, fiyat teklifinin başvuruya konu ihaleye ait ihale kayıt numarası ve işin adı yazılarak, ihaleye ilişkin teknik özellikleri karşılayan araçlara yönelik lastikler için fiyat teklifi verildiğinin açıklandığı, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca bulunması zorunlu ifadelerin yer aldığı ve meslek mensubu ile teklifi veren firmaya ait yetkili kişi tarafından imzalandığı, ekinde sunulması zorunlu olan meslek mensubuna ilişkin belgelerin sunulduğu ve araçların lastik maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan usul ve esasa ilişkin şartlara uygun olduğu,

- “2019 model Ford Transit 350L Tek Kabin Kamyonet (16 mt Teleskobik Sepetli)” araç ve “2019 model Isızu NPR Kamyon (26 mt Teleskobik Sepetli)” araç için yine Dirikoçlar Otomotiv Lastik – Serkan Balta tarafından düzenlenen 25.07.2025 tarihli fiyat teklifi ve ekinde aynı tarihli Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağının sunulduğu, fiyat teklifinde lastik ömrünün ortalama 50.000 km veya 5 yıl olduğunun belirtildiği ve “2019 model Ford Transit 350L Tek Kabin Kamyonet (16 mt Teleskobik Sepetli)” araç için yazlık ve kışlık 20 adet olmak üzere 17 araç için toplam 340 lastik, lastik başına 13.000,00 TL ve 340 lastik için toplam 4.420.000,00 TL; “2019 model Isızu NPR Kamyon (26 mt Teleskobik Sepetli)” araç için yazlık ve kışlık 20 adet olmak üzere 2 araç için toplam 40 lastik, lastik başına 15.000,00 TL ve 40 lastik için toplam 600.000,00 TL fiyat teklif edildiği, Teknik Şartname’de araçların lastiklerinin 50.000 kilometre yaptıktan sonra yenisi ile değiştirilmesi gerektiğinin düzenlendiği ancak araçların ihale konusu iş süresince yapacağı toplam kilometreye ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinin de “adet x ay” şeklinde birim belirlemesi yapılarak oluşturulduğu ve aylık kiralama bedeli üzerinden teklif alındığı dolayısıyla, araçların yapacağı minimum toplam kilometreye ilişkin ihale dokümanında düzenleme bulunmadığı için araçların lastik değişim sayısına ilişkin istekliler tarafından yapılan hesaplamanın yanlış olduğuna yönelik bir tespit yapmanın mümkün olmadığı,

Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağında tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının “2019 model Ford Transit 350L Tek Kabin Kamyonet (16 mt Teleskobik Sepetli)” araca ait yazlık ve kışlık lastikler içi ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle her ikisi için de 12.916,67 TL, “2019 model Isızu NPR Kamyon (26 mt Teleskobik Sepetli)” araca ait yazlık ve kışlık lastikler içi ayrı ayrı hesaplanmak suretiyle her ikisi için de 13.333,33 TL olduğu ve teklif edilen fiyatların fiyat teklifinin dayanağı olan ilgili tutanakta tespiti yapılan ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarının % 80’inin altında olmadığı, tutanağın düzenlenmesinde esas alınan üç aylık sürenin 01.03.2025-31.05.2025 olduğu ve ihalenin ilan tarihi olan 03.06.2025 tarihinden önceki üç aylık dönemi kapsadığı, fiyat teklifinin başvuruya konu ihaleye ait ihale kayıt numarası ve işin adı yazılarak, ihaleye ilişkin teknik özellikleri karşılayan araçlara yönelik lastikler için fiyat teklifi verildiğinin açıklandığı, fiyat teklifinin üzerinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca bulunması zorunlu ifadelerin yer aldığı ve meslek mensubu ile teklifi veren firmaya ait yetkili kişi tarafından imzalandığı, ekinde sunulması zorunlu olan meslek mensubuna ilişkin belgelerin sunulduğu ve araçların lastik maliyetlerine ilişkin yapılan açıklamanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde yer alan usul ve esasa ilişkin şartlara uygun olduğu,

Anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

ç) Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat tekliflerinin eklerinde yer alan tutanakların mevzuata uygun şekilde hazırlandığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

d) İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçların karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet (kasko) sigortası maliyetinin tevsiki amacıyla Alianz Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından düzenlendiği anlaşılan fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde araçlar için aktarılan sigorta türlerine ilişkin ödenmesi gereken 1 yıllık prim tutarının 3.800.000,00 TL olarak gösterildiği, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan düzenlemeden işin süresinin 30 ay olduğunun anlaşıldığı, Departur Oto. Tem. Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sigorta maliyetine ilişkin açıklama yapılırken işin süresinin 36 ay (3 yıl) olduğu kabulü ile hesaplama yapılarak 1 yıllık sigorta maliyeti olan 3.800.000,00 TL’nin güncellemeye tabi tutulduğu ve araçların sigorta maliyeti için 14.935.959,13 TL olarak açıklandığı, istekli tarafından yapılan güncelleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre yapıldığı ve sigorta maliyetine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

e) Departur Oto. Tem. Tur. Nak. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.ne 18.07.2025 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında araçların motorlu taşıtlar vergisi

(MTV) maliyetinin açıklanması gereken önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği ancak araçların muayene maliyetlerinin belirlenmediği, isteklinin araçların MTV maliyeti için Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan tarifeleri esas aldığı, esas alınan tarifelerin ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen araçlara ilişkin olduğu, İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan düzenlemeden işin süresinin 30 ay olduğunun anlaşıldığı, istekli tarafından 2025 yılı (1 dönem), 2026 yılı (2 dönem), 2027 yılı (2 dönem) ve 2028 yılı (1 dönem) olmak üzere toplam üç yıllık süre için toplam 1.835.453,86 TL MTV maliyeti hesapladığı, hesaplamada 2025 yılı için geçerli olan MTV tutarları esas alınarak sonraki yıllardaki maliyetin tespiti için güncelleme yapıldığı, güncelleme işleminin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olduğu ve MTV maliyetine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

f) İhale konusu işte araçların aylık kiralama maliyetleri üzerinden teklif alındığı ve birim fiyat teklif cetvelinde de sadece araçların aylık kiralama bedellerine yer verildiği, isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde;

- “16mt Teleskopik Sepetli Araç Kiralama 30 Aylık süre boyunca 17 adet Araç” için araç başına aylık kiralama bedeli olarak 134.800,00 TL olmak üzere toplam 68.748.000,00 TL,

- “26mt Teleskopik Sepetli Araç Kiralama 30 Aylık süre boyunca 2 adet Araç” için araç başına aylık kiralama bedeli olarak 174.800,00 TL olmak üzere toplam 10.488.000,00 TL,

- “17mt Bom Uzunluklu Vinç Kiralama 30 Aylık süre boyunca 3 adet Araç” için araç başına aylık kiralama bedeli olarak 192.790,00 TL olmak üzere toplam 17.351.100,00 TL,

Fiyat teklif ettiği ve açıklaması kapsamında yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde; araçlar için teklif etmiş olduğu tutarları idarenin açıklama istediği önemli teklif bileşenlerini kapsayacak şekilde açıkladığı, isteklinin açıklaması kapsamında maliyet hesaplarına ilişkin hesap cetveli de sunduğu ve maliyet bileşenlerini tek tek gösterdiği, açıklanması istenen önemli teklif bileşenlerinin toplam maliyetinin ise teklif bedeli olan 96.587.100,00 TL’nin altında olduğu anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde “başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****