KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/037

Gündem No : 50

Karar Tarihi : 17.09.2025

Karar No : 2025/UH.II-1981

BAŞVURU SAHİBİ:

Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Denizli İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/586263 İhale Kayıt Numaralı “Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı ) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baytuna Sağlık Eğitim Altın İnşaat Danışmanlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.08.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.08.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.08.2025 tarih ve 191303 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 25.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1635 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Denizli İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 24.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2025/586263 İhale Kayıt Numaralı “Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı” ihalesine kendilerinin de teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde Medko Makina İthalat İhracat Tic. ve San. A.Ş.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, firmalarının da ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiklerinin bildirildiği, söz konusu karara karşı idareye süresi içerisinde şikâyet başvurusu yapıldığı ancak idarece hiçbir gerekçe gösterilmeden şikâyet başvurularının reddedildiği,

Bianco Sağlık Ürünleri Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi ile Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin şikâyete konu ihalede aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif verdikleri ve idarenin 27.06.2025 tarihli yazısı ile anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamalarının 04.07.2025 tarihine kadar idareye sunmalarının istenildiği, ancak idarenin yazısında teklifinin önemli bileşenlerinin belirtilmediği, hizmetin yerine getirilmesinde ihtiyaç duyulan, Teknik Şartnamede ve İdari Şartname’de ayrıntılı olarak belirtilen gider unsurları göz önünde bulundurularak idarece aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında önemli teklif bileşenlerinin maddeler halinde ve somut bir şekilde belirlenmesi gerektiği, bu konuda Kamu İhale Kurulu’nun emsal kararlarının bulunduğu,

Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu fiyat tekliflerinin mevzuata uygun olarak sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca fiyat teklifi üzerinde yer alması gereken ibarelerin usulüne uygun yazılmadığı, meslek mensubunca imzalanmadığı ve iletişim bilgileri belirtilmek suretiyle kaşelenip mühürlenmediği, ayrıca üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekirken bu usule uyulmadığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin bulunmadığı,

2. a- Medko Makina İthalat İhracat Tic. ve San. A.Ş. tarafından teklif edilen sistemlerin aşağıda Teknik Şartname’de belli maddelerde yer alan şartları karşılamadığı, anılan isteklinin teklif ettiği sistemlerin Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Teknik Şartnamesi ile istenen bazı maddeler bakımından istenen şartları karşılamadığı, anılan Şartname’nin 6’ncı maddesinde “En az 2 iki çalışma istasyonunda kullanılmak üzere, her bir hastanın her bir organı için ayrı ayrı kişiselleştirilmiş riskli organ optimizasyonu (OAR Optimizasyonu) yapmak amacıyla Pareto plan optimizasyonuna dayalı MCO (MultiCritera Optimizatyon) özelliği bulunmalıdır. Bu özellikler cihazla birlikte verilen TPS ile sağlanabilir olmalı ve tedavi planlama istasyonlarından erişilebilir olmalıdır.” düzenlemesinin bulunduğu, Medko Makina İthalat İhracat Anonim Şirketi teklifinde yer alan Elekta marka Monaco model tedavi planlama sisteminin anılan maddeyi karşılamadığı, Elekta Medikal Sistemler tarafından UTS kayıtlarına göre “MONACO® - 6.2.2.0 - Monaco RTP Sistemi yazılımı 6.2.2.0” adı, “07340201500064” numarası ve “6.2.2.0” versiyonu ile kayıtlı olduğu, teklif dosyasında sunulan ve teknik şartname işaretlemesi yapılan kataloğun ise 2020 yılı basımı olan “Monaco® HD” model sisteme ait olduğu, Şartname’nin anılan maddesini karşılamak için sunulan Monaco model tedavi planlama sistemi UTS versiyonu ile, sunulan teknik kataloğun aynı versiyon için sunulmuş olan belge olmadığı,

Teknik Şartname maddesinde açıkça istenmiş olan “her bir hastanın her bir organı için ayrı ayrı kişeselleştirilmiş riskli organ optimizasyonu (OAR Optimizasyonu) yapmak amacıyla Pareto plan optimizasyonuna dayalı MCO (MultiCritera Optimizatyon) özelliği bulunmalıdır ” özelliğinin Monaco model tedavi planlama sistemi tarafından karşılanmadığı, istekli tarafından teklif dosyasında sunulmuş olan teknik dokümanlarda ve şartname cevabında bu işlemin nasıl yapıldığına dair herhangi bir detay açıklama veya katalog işaretlemesi yapılmadığı, açık kaynaklar üzerinden elde edilen ve ilgili planlama sistemine ait dokümanlarda optimizasyon işleminin önce MCO olarak yapıldığı, daha sonra ise MCO özelliğinin devre dışı bırakılarak, Pareto optimizasyon yöntemine geçildiğinin görüldüğü,

Elekta medikal sistemlerin güncel olan ve ihaleye teklif verdiği değerlendirilen MONACO model 6.2.2.0 sisteminin kataloğu yerine versiyonsuz olarak “Monaco® HD” model ürün kataloğunun verilip verilmediği, ilgili katalog üzerinde söz konusu maddelerin olmaması sebebi ile ilgili teknik şartname maddelerinin işaretlenmesinin mümkün olmaması sebebi ile hangi işaretlemenin yapılıp yapılmadığına dair bilginin verilmediği, sistem üzerinden yapılan demonun hangi ürün ve hangi versiyona ait olup olmadığı bilgisinin verilmediği, demo yapıldığının beyan edilmesine rağmen, gerçek hasta üzerinden teslimatta kontrollerin yapılacağının beyanı üzerine, ihale dosyasında sunulmuş olan UTS kayıtlı versiyonun teslim edilip edilmeyeceğinin kontrolünün nasıl yapılacağının idarece net şekilde cevaplanmadığı,

Adı geçen isteklinin Teknik Şartname’nin belirtilen maddesine karşılamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

b) Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde “En az 2 iki adet çalışma istasyonunda, DVH’ler kullanılarak tedavi planı kararlılığının değerlendirilmesi mümkün olmalıdır. Bu özellikler sayesinde, hesaplanan tüm plan belirsizlikleri üzerinden doz volüm histogramları görüntülenerek, tedavi esnasında olası setup hatalarını ve anatomik varyasyonların olası etkilerini değerlendirmek mümkün olmalıdır. Bu sayede X / Y / Z yönündeki izomerkez kayması ve kalibrasyon eğrisi hatası planlama esnasında dikkate alınabilmelidir.” düzenlemesinin bulunduğu,

Medko Makina İthalat İhracat Anonim Şirketi teklifinde yer alan Elekta Marka Monaco Model Tedavi Planlama sisteminin anılan maddeyi karşılamadığı, Elekta Medikal Sistemler tarafından UTS kayıtlarına göre “MONACO® - 6.2.2.0 - Monaco RTP Sistemi yazılımı 6.2.2.0” adı, “07340201500064” numarası ve “6.2.2.0” versiyonu ile kayıtlı olduğu, teklif dosyasında teknik şartname işaretlemesi yapılan kataloğun ise 2020 yılı basımı olan “Monaco® HD” model sisteme ait olduğu, Teknik Şartname’nin anılan maddesini karşılamak için sunulan Monaco model tedavi planlama sisteminin UTS versiyonu ile, sunulan teknik kataloğun aynı versiyon için sunulmuş olan belge olmadığı, ilgili madde için yapılmış olan katalog işaretlemesinin madde ile alakalı olmadığı, Monaco model planlama sisteminin “ Bu sayede X/Y/Z yönündeki izomerkez kayması ve kalibrasyon eğrisi hatası planlama esnasında dikkate alınabilmelidir.” özelliğini karşılamadığı, Monaco model tedavi planlama sisteminin X/Y/Z yönündeki izomerkez kaymasını ve kalibrasyon eğrisi hatasını aynı anda yapabilme yeteneğine sahip olmadığı,

İdarece sistem üzerinden yapılan demonun hangi ürün ve hangi versiyona ait olup olmadığı bilgisinin verilmediği, demo yapıldığının beyan edilmesine rağmen, gerçek hasta üzerinden teslimatta kontrollerin yapılacağının beyanı üzerine, ihale dosyasında sunulmuş olan UTS kayıtlı versiyonun teslim edilip edilmeceğinin kontrolünün nasıl yapılacağı konusunda da yeterli netlikte cevap verilmediği,

Söz konusu teknik özelliklerin, ihale dosyasına sunulan Monoca model 6.2.2.0 versiyonlu ürünün bu özelliği karşılamadığı, ihaleye sunulmuş olan Monoca HD model katalogda bu maddeyi ispatlayan bir işaretleme yerine, bilgisayar ekranı işaretlemesi yapıldığı, kabul esnasında gerçek hastalar üzerinden kontrollerin yapılacağının beyanının, firma tarafından yeni bir versiyonun teslim edileceği şüphesini uyandırdığı, firmanın ihaleye teklif ettiği versiyonun ilgili özelliği karşılamadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “ (1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.____

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü”ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dâhil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, ancak sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan açıklamanın yapıldığı tarihte geçerli olan oran ve tutarlar üzerinden hesaplanan ihale kararı damga vergisi ve sözleşme damga vergisi ile Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin 1 numaralı alt bendinde belirtilen tutarı aşan sözleşmelerde sözleşme bedelinin onbinde beşi oranındaki Kurum payı ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı ) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu: Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı

e) Miktarı:

Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı:162.000.000 Puan

Radyofizik Uzmanı/Fizikçi:1 Kişi

Radyoterapi Teknikeri:1 Kişi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Denizli Devlet Hastanesi” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

a- İş mahali, malzemelerde ve cihazlarda yapılacak tüm bakım ve onarıma ait giderler,

b- Hizmetin ifası için çalıştırdığı personellere brüt asgari ücret ödenecek olup, çalışanlara ait her türlü özlük hakları, iş güvenliği ve sağlığı, iş kanunu, SGK ve diğer kuruluşlarla olan yükümlülüklerinin tamamına ait (maaş, SGK, yemek, giyim, eğitim, tazminat v.b.) giderler ile yönetmelik gereği radyasyon görevlisi sayılan tüm personelin dozimetrelerinin temini ve NDK tarafından yıllık ölçümlerinin yapılması için gerekli tüm masraflar,

c- Cihazların işletilmesi için gerekli olan kurulumu, kurulma esnasında gerekebilecek klimatizasyon ve ilgili düzenlemeler, montaj, montaj için gerekli donanımlar ve entegrasyonlar, her türlü yedek parça temini, kesintisiz güç kaynağı temini, bakım-onarım, kalibrasyon (NDK prosedürüne uygun şekilde ve zaman aralığında) ve ekipmanlara ait tüm giderler,

d- Hizmetin ifası sırasında gerekli olan tüm sarf malzemeler, demirbaş ve aksesuarlar, ilgili mekanların tertip ve düzeni, yardımcı ekipman, yazıcı, kağıt, toner, cihazlara ait teknik doküman giderleri,

e-Muayene kabul aşamasında ve hizmet süresi boyunca belirli aralıklarla yapılacak olan kalite kontrol testleri ve bu testlere ait giderler,

f-Ünitenin NDK Radyasyon Güvenliği Yönetmeliği ve uluslararası standartlara uygun olarak yapılması, Nükleer Düzenleme Kurumu (NDK) tarafından ruhsatlanması için gerekli olan tüm masraflar,

g-Sistemin hastane otomasyonuna bağlanma masrafları, kurulacak cihazların hastanenin mevcut sistemine entegrasyonu ve işin ifası için gerekli olan ve teknik şartnamede belirtilen diğer tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dâhil edilecektir.

h- İhale süresi sonunda yeni yapılacak ihale, hizmeti veren firmada kalmaz ise hastane idaresince firmaya yapılacak tebliği takiben 15 iş günü içerisinde hiçbir hak talep etmeden hizmet yerini tahliye edecek, kullandığı yerde bir sonraki firmanın çalışmasını engelleyebilecek veya kasıtlı geciktirebilecek hasar bırakmayacak, böyle bir durumda hastanenin her türlü zararını karşılamayı peşinen kabul edecek ve firma kendisine hizmetin görülmesi için gösterilecek yeri, şartname hükümlerine uygun olarak yüklenici tarafından yapılmış olan tefrişatları da sözleşmenin bitiminde idare tarafından istenilen zamanda ve hasarsız olarak teslim edecektir.

ı- Cihazın montaj edileceği yere montaj ve aynı yerde bulunan eski cihaza ait demontaj hizmeti teklif fiyata dâhil edilecektir.

i- Teknik şartnamede belirtilen tüm hususlar teklif fiyata dâhil edilecektir.

j- Demonstrasyon giderleri teklif fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

% 2,25” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde** __**“33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** İhale dokümanında yer alan belge ve bilgilerden şikâyete konu ihalenin “Denizli Devlet Hastanesi 36 (Otuzaltı) Aylık Radyasyon Onkolojisi (LINAC) Hizmet Alımı:162.000.000 Puan” işi olduğu, ihalenin 24.06.2025 tarihinde elektronik ortamda teklif birim fiyat üzerinden gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin tekliflerinin esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, daha sonra yapılan inceleme neticesinde 6 isteklinin de teklifinin geçerli olduğunun belirlendiği ve hesaplanan aşırı düşük teklif sınır değerin altında teklif veren Bianco Sağlık Ürünleri Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi ile Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nden 27.06.2025 tarihli yazı ile beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin ve aşırı düşük teklif açıklamalarının 04.07.2025 tarihine kadar sunulmasının istenildiği, her iki istekli tarafından açıklamaların idareye süresi içerisinde sunulduğu, idarece sunulan açıklamaların değerlendirildiği ve Bianco Sağlık Ürünleri Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi’nin sunduğu açıklamaların kabul edilmediği ve teklifinin reddedildiği, Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edildiği ve 11.08.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile söz konusu isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İdarenin 27.06.2025 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında, aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden 04.07.2025 tarihine kadar mevzuata uygun şekilde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, söz konusu yazıda teklifin önemli bileşenleri olarak 18 ayrı bileşenin belirlendiği ve bu bileşenlerle ilgili açıklamaların sunulması gerektiğinin belirtildiği görülmüştür.

Yapılan tespit sonucunda, idarece aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında teklifin önemli bileşenlerinin belirtilmediği yöndeki iddiası uygun bulunmamıştır.

Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında lineer hızlandırıcı sistemi, üç boyutlu (3-d) tedavi planlama ve sanal simülasyon sistemi, network (hasta verifikasyon) sistemi maliyetleri, sgrt (yüzey rehberliğinde radyoterapi) sistemi maliyetleri, bilgisayarlı tomografi (bt) simülatör sistemi ve sanal simülasyon sistemi maliye, dozimetre sistemi maliyetleri, farmer tip iyon odası maliyetleri, paralel plaka tip iyon odası maliyetleri, küçük alan dozimetresi iyon odası maliyetleri, katı su eşdeğeri fantom maliyetleri, günlük (baş harfler küçük yapıldı üstad) dozimetri ölçüm sistemi, tedavi planı kalite kontrol ve ölçüm değerlendirme sistemi maliyetleri için kendi malı olan cihazlar ile 36 aylık amortisman maliyet hesaplamaları ile açıklama yapıldığı,

Hasta sabitleme ekipmanlı giderine ilişkin olarak Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş. den alınan fiyat teklifi ile açıklama yapıldığı, açıklamalar kapsamında Meditel Medikal Teknik Elektronik A.Ş. yetkilisini gösteren ticaret sicil gazetesinin, yetkilisine ait imza beyannamesinin, ilgili firmanın meslek mensubu muhasebecisinin faaliyet belgesinin eklendiği, alınan fiyat teklifinin üzerinde maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda bulunması gereken ifadenin bulunduğu, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı, kaşelenip mühürlendiği, meslek mensubunun iletişim bilgilerinin sunulan maliyet tespit tutanağında bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde maliyet tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın 01.11.2024-31.01.2025 tarihleri bilgilerine dayandığı, tutanakta fatura bilgilerine yer verildiği, fiyat teklifinin bu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin eklendiği,

Eğitim giderine ilişkin olarak araç kataloğu ve ruhsatının, EPDK akaryakıt fiyatının, konaklamaya ilişkin Kamu Sosyal Tesis Tebliği’nin, işçilik için EKAP İşçilik Modülünün, demontaj-montaj giderine ilişkin Renova Medikal Mühendislik Tic. A.Ş. den alınan fiyat teklifinin, adı geçen firmanın yetkilisini gösteren ticaret sicil gazetesinin, yetkilisine ait imza beyannamesinin, ilgili firmanın meslek mensubu muhasebecisinin faaliyet belgesinin eklendiği, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı, kaşelenip mühürlendiği, meslek mensubunun iletişim bilgilerinin sunulan satış tutarı tespit tutanağında bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın 01.11.2024-31.01.2025 tarihleri bilgilerine dayandığı, tutanakta fatura bilgilerine yer verildiği, fiyat teklifinin bu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin eklendiği,

Cihaz veri hazırlanması giderine ilişkin olarak Ortes Elektronik Medikal Sistemler Ölçüm ve Kalibrasyon İnşaat Teknik Bakım ve Onarım Hiz. İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. den alınan fiyat teklifinin, adı geçen firmanın yetkilisini gösteren ticaret sicil gazetesinin, yetkilisine ait imza beyannamesinin, ilgili firmanın meslek mensubu muhasebecisinin faaliyet belgesinin eklendiği, fiyat teklifinin üzerinde satış tutarı tespit tutanağı esas alınarak açıklama yapılması durumunda bulunması gereken ifadenin bulunduğu, söz konusu fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı, kaşelenip mühürlendiği, meslek mensubunun iletişim bilgilerinin sunulan satış tutarı tespit tutanağında bulunduğu, fiyat teklifinin ekinde satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, tutanağın 01.11.2024-31.01.2025 tarihleri bilgilerine dayandığı, tutanakta fatura bilgilerine yer verildiği, fiyat teklifinin bu alanda faaliyet gösteren firmadan alındığı, meslek mensubuna ait faaliyet belgesinin eklendiği,

HBYS entegrasyon giderine ilişkin olarak araç kataloğunun, ruhsatının sunulduğu, konaklamaya ilişkin Kamu Sosyal Tesisleri Tebliği’nin, EKAP işçilik modülünün kullanıldığı, NDK TENMAK vb. diğer resmi kurum izinleri ve kalibrasyonları giderlerine ilişkin NDK izin maliyetleri hesaplaması, bu hususa ilişkin 2025 yılı Resmi Fiyat Listesi, TENMAK kalibrasyon maliyet hesapları, bu hususta 2025 yılı Resmi Fiyat Listesi’nin sunulduğu belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasının uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde**** “ İdareler, bu Kanun’a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur. ” hükmü,

Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.

Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,

__

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dâhil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” Hükmü

Aynı Yönetmelik’in “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “…(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.9’uncu maddesinde “Katalog, kılavuz, çizim, fotoğraf vb. belgeler ve/veya numune istenen ihalelerde, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu belgelerden ve/veya numune üzerinden teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi yapılır. Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında anılan belgeler ve/veya numune üzerinden teknik değerlendirme yapılmasının öngörülmemesi halinde ise bu durumun ihale dokümanında belirtilmesi koşuluyla istenen belgelerin ve/veya numunenin sadece teklif ekinde sunulup sunulmadığına bakılır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7’nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

__

__

7.5.5 Bu Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz.

…

7.7.2.

İdare demonstrasyon (yerinde veya başka bir sağlık tesisinde) isteme veya yerinde inceleme hakkına sahiptir. Demonstrasyon için yapılacak her türlü masraf istekliye aittir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Radyasyon Onkolojisi Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Konu” başlığı altında “ Bu şartname Denizli Devlet Hastanesi (Bundan sonra Merkez/Hastane olarak geçecektir) Radyasyon Onkolojisi Bölümünde kullanılmak üzere 1 (bir) adet yüksek enerjili lineer hızlandırıcı sistemi, 1 (bir) adet Tedavi Planlama Sistemi [En az 4 (dört) adet konturlama ve en az 2 (iki) adet planlama konsolundan oluşan), 1 (bir) adet network ve hasta kayıt verifikasyon sistemi ve 1 (bir) adet bilgisayarlı tomografi (BT) ve BT simülasyon sistemi, 1 (bir) adet yüzey rehberliğinde radyoterapi sistemi bunlarla birlikte kullanılacak her türlü ekipman ve aksesuarlar ile bu hizmetin yürütülmesi için gerekli personel ihtiyacının karşılandığı hizmet alımı işini kapsamaktadır. Bu radyoterapi hizmet alımı işi Resmi Gazetede yayınlanan “Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği" (SUT) ekinde bildirilen Hizmet Başı İşlem Puan Listesi, Radyasyon Onkolojisi başlığı altında yer alan işlemler için hasta alımına başlanmasından itibaren 36 ay için 162.000.000 puandır.” düzenlemesi,

B. Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde “ En az 2(iki) çalışma istasyonunda kullanılmak üzere, her bir hastanın her bir organı için ayrı ayrı kişiselleştirilmiş riskli organ optimizasyonu (OAR Optimizasyonu) yapmak amacıyla Pareto plan optimizasyonuna dayalı MCO (Multi-Criteria Optimization) özelliği bulunmalıdır. Bu özellikler cihazla birlikte verilen TPS ile sağlanabilir olmalı ve tedavi planlama istasyonlarından erişilebilir olmalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 10’uncu maddesinde “En az 2 (iki) adet çalışma istasyonunda, DVH'ler kullanılarak tedavi planı kararlılığının değerlendirilmesi mümkün olmalıdır. Bu özellik sayesinde, hesaplanan tüm plan belirsizlikleri üzerinden doz volüm histogramları görüntülenerek, tedavi esnasında olası setup hatalarını ve anatomik varyasyonların olası etkilerini değerlendirmek mümkün olmalıdır. Bu sayede X / Y / Z yönündeki izomerkez kayması ve kalibrasyon eğrisi hatası planlama esnasında dikkate alınabilmelidir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan isteklinin Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi için Elekta marka “Monaco® HD” cihazı teklif ettiği, yeterlik bilgileri tablosuna ve EKAP üzerine yüklenen katalog ve belgelerden söz konusu katalogların 3’üncü sayfasında Şartname’nin 6’ncı maddesinin karşılandığının işaretlendiği bölümde “Çok kriterli optimizasyon (MCO), hastanın biyolojisini dikkate alır ve hedef kapsamasını korurken risk altındaki organların (OAR) korunmasını sağlar. Sistemin kestirimcisi analiz araçları, optimizasyon sırasında ve sonrasında gerçek zamanlı etkileşimi mümkün kılarak, birden fazla planı optimize etmeye gerek kalmadan verimli değişiklik kararlarının alınmasını sağlar.” ifadesinin bulunduğu görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi için sunulan katalogta Teknik Şartname’nin 10’uncu maddesine uygunluğunun işaretlenmediği, bu konuya ilişkin ayrıca bir bilgiye yer verilmediği, katalogda işaretlenmeyen hususlarla ilgili bir açıklama sunulmadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin bu maddesinin karşılanacağına ilişkin bir taahhütnamenin de EKAP’a teklifle birlikte yüklenmediği belirlenmiştir. Hatta daha sonra idarece yapılan değerlendirmeler neticesinde sunulan cihazların Teknik Şartname’yi karşılayıp karşılamadığı noktasında tereddütler oluştuğu ve idarenin 11.07.2025 tarihli yazısı ile bu hususlara ilişkin 18.07.2025 tarihine kadar açıklama yapılmasının talep edildiği, isteklinin 18.07.2025 tarihinde katalogda gösterilemeyen hususların belirtildiği, ayrıca bu hususlarda Teknik Şartname maddelerini sağlayacaklarına dair taahhütname sunulduğu tespit edilmiştir.

**** Daha sonraki aşamada idarece 09.07.2025 tarihli yazı ile, Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ile Bianco Sağlık Ürünleri Ticaret Pazarlama Sanayi Limited Şirketi’nden Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi için özellikle 4,6 ve 10’uncu maddeleri için demonstrasyon yapmalarının istenildiği, adı geçen istekliler tarafından demonstrasyon yapıldığı ve ihale komisyonunda uzman üyelerce yapılan değerlendirme neticesinde uygulamalı olarak teklif edilen cihaz ve ürünlerin belirtilen maddeleri karşıladığının belirlendiği ve tutanağa bağlandığı anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun talebi üzerine idarece tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebileceği, ancak bu açıklamanın hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilemeyeceği, tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak isteneceği, belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedileceği 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 37’nci maddesinde hüküm altına alınmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde, isteklilerin teknik şartnamenin her özelliği için orijinal kataloglar üzerinde ilgili maddenin karşılığını bularak işaretleyeceği ve hangi maddeye ait olduğunu yazacağı ve her maddeye marka model cihaz için “teknik şartnameye uygunluk belgesi” başlıklı bir yazı hazırlanarak cevap verileceği, bu cevaplar antetli kağıda kaşeli olacağı belirtilmiş olmasına rağmen, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından katalogda işaretlenmeyen hususlarla ilgili bir açıklama sunulmadığı, ayrıca Teknik Şartname’nin bu maddesinin karşılanacağına ilişkin bir taahhütnamenin teklifle birlikte EKAP’a yüklenmediği ve daha sonra Kanun’un 37’nci maddesine aykırı olarak belge tamamlatıldığı belirlenmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca idarece yapılan bu işlemin yerinde olmadığı ve mevzuatta belge tamamlatmanın bulunmadığı anlaşıldığından idarece yapışan bu işlemin mevzuata aykırı olduğu, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi Şartnamesi’nin 10’uncu maddesine uygunluğunun katalog üzerinden işaretlenmediği yönündeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin ihalede Teknik Şartname’nin belirtilen maddelerini karşılamak için sunduğu Monaco model tedavi planlama sisteminin UTS versiyonu ile, sunulan teknik kataloğun aynı versiyon için sunulmuş olan belge olmadığı iddiasına ilişkin yapılan incelemede, EKAP üzerine eklenen UTS belgelerinde anılan isteklinin Üç Boyutlu (3-D) Tedavi Planlama ve Sanal Simülasyon Sistemi için “Monaco® HD” markasına ilişkin kataloğu sunduğu, UTS kayıtlarında ise “MONACO® - 6.2.2.0” versiyonuna ilişkin kayıt belgesini sunduğu, dolayısıyla Monaco model tedavi planlama sisteminin UTS versiyonu ile, sunulan teknik kataloğun aynı versiyon için sunulmuş olan belge olmadığı belirlendiğinden, bu yöndeki iddianın da yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin teklifinin yukarıda yer verilen gerekçelerle uygun olmadığı ve anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Medko Makina İthalat İhracat Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****