KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/033

Gündem No : 25

Karar Tarihi : 20.08.2025

Karar No : 2025/UH.II-1782

BAŞVURU SAHİBİ:

Girişim Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Dicle Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/678920 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine Bağlı Merkez Laboratuvarı Mikrobiyoloji Birimine Elisa Test Sistemi Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Dicle Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 15.05.2025 tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Diyarbakır Dicle Üniversitesi Hastanesi Başhekimliğine Bağlı Merkez Laboratuvarı Mikrobiyoloji Birimine Elisa Test Sistemi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak, Girişim Sağlık Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 14.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun idarenin 22.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.08.2025 tarih ve 189149 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1489 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede isteklilerin kit ve cihazlara ait ÜTS belgelerini de sunması gerektiği, B grubunda idare tarafından bir cihaz istenilmesine karşın ihale üzerinde bırakılan isteklinin aynı markanın farklı modellerine ilişkin ÜTS’ler olmak üzere iki cihaz teklif ettiği, dolayısıyla, dokümanda yer almamasına rağmen alternatif birden fazla teklif sunduğu, teklif değerlendirmesinde demonstrasyon yapılsın veya yapılmasın ilgili gruba hangi marka ve model cihaz teklif edildiği açıkça anlaşılamadığından teklifin doğrudan değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca, hangi cihaza demonstrasyon yapıldığının kesinleşen ihale komisyon kararında bildirilmediği, idarenin şikayete verdiği cevaptan isteklinin demonstrasyona da iki cihaz getirdiğinin anlaşıldığı, teklif edilen cihazın belirsizliğinden dolayı bu durumun diğer isteklilerin itiraz haklarının da elinden alınmasına yol açtığı, ihalede iki cihaz teklif edilmesinin aşırı düşük teklif açıklamalarının yapılmasına da etkisi bulunan ve teklif değerlendirmesini belirsiz kılacak bir niteliğe sahip olduğu, ihale dokümanında teknik şartnameye cevap ile hangi cihazdan kaç adet teklif edileceğinin net olarak belirtilmesinin istenmediği ya da test ve cihazlara yönelik teknik doküman talep edilmediği şeklindeki bir yorumun isteklilerin seçenekli/yedekli test ve cihaz teklif edebilmesine yol açacağı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,

“Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.

Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde “… (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur. …” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları ile teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ve demonstrasyon” başlıklı 43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf istenebilir ve/veya demonstrasyon yaptırılabilir. Özel imalat süreci gerektiren mal alımları hariç, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman istenmesi durumunda katalog istenmesi zorunludur. Katalog istenen ihalelerde, teknik şartnamede teknik kriter olarak düzenlenen ancak katalogda yer almayan hususlara yönelik kanıtlayıcı belge ve/veya açıklamalar aday veya istekliler tarafından başvuru veya teklifleri kapsamında sunulur.

(2) Numunelerin sunulması ve bunların değerlendirilmesine yönelik yapılan düzenlemelerde aşağıdaki hükümler esas alınır:

a) İdare tarafından hangi kalem/kalemler için ve kaç adet numune isteneceği, numunenin hangi aşamada ve kimler tarafından sunulacağı, numunelerin değerlendirilmesinde hangi yöntemin kullanılacağı ile diğer hususlara, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. Son başvuru tarihi/ihale tarihi ve saatinden önce numunelerin idareye sunulacağına ya da bu tarih ve saatten önce numune değerlendirmesi yapılarak sadece numunesi uygun görülenlerin başvuruda bulunabileceğine veya teklif sunabileceğine ilişkin düzenleme yapılamaz.

b) Numune sunulması istenen kalem/kalemler için uygun sayı ve nitelikte numune alınması idarenin sorumluluğundadır. Malın niteliğinin birden fazla numune değerlendirmesi yapmaya uygun olup olmadığı ile malın kullanım ömrü dikkate alınarak en az bir adet numunenin idarede muhafaza edilmesi gerekir. Kurul ya da yargı kararları üzerine yeniden değerlendirme, muhafaza edilen numune üzerinden yapılır.

c) Numune değerlendirmesi, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede düzenlenen aşağıdaki yöntemlerden biri vasıtasıyla yapılır:

1) İhale komisyonu, numuneyi doğrudan inceleyerek, üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

2) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

3) İhale komisyonu, uzman üyelerinin tamamı ile alıma konu malı/malları kullanacak personel arasından görevlendirilen kişi veya kişilerin tamamı tarafından düzenlenen numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde değerlendirme yaparak karar verebilir.

ç) Ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede istenen sayıda ve nitelikte numune, şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde idareye teslim edilir. Teslim edilen numunenin üzerinde; ihale bilgileri, numune sunulan kalem bilgileri ve aday veya istekli bilgilerine yer verilir. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır ve talep edilmesi halinde tutanağın bir sureti aday veya istekliye verilir.

d) İdare tarafından gerekli görülen hallerde, numune değerlendirmesinin yapılacağı yer, tarih ve saat bilgisi aday veya isteklilere bildirilir. Numune değerlendirmesinde numunenin fiziksel nitelikleri ile teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygun olup olmadığı kontrol edilir. Yapılan inceleme sonucunda düzenlenen numune inceleme raporunda/tutanağında numunenin uygunluk durumu belirtilir ve uygun bulunmaması durumunda buna ilişkin gerekçelere yer verilir. Numune inceleme raporu/tutanağı çerçevesinde numunelere yönelik nihai değerlendirme ihale komisyonu tarafından yapılır ve bu değerlendirmelere ihale komisyonu kararında yer verilir.

(3) Demonstrasyon işlemine yönelik yapılan düzenleme ve değerlendirmelerde ikinci fıkradaki hükümler esas alınır.

(4) İş ortaklıklarında ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yapılan düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen mala ilişkin olarak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulabilir ve/veya demonstrasyon yapılabilir. Konsorsiyumların katılabileceği ihalelerde, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulması ve/veya demonstrasyon işlemine yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır.” hükmü,

İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: DİYARBAKIR DİCLE ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ BAŞHEKİMLİĞİNE BAĞLI MERKEZ LABORATUVARI MİKROBİYOLOJİ BİRİMİNE ELİSA TEST SİSTEMİ HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

…

e) Miktarı:

ELİSA TEST SİSTEMİ HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/teslim edileceği yer: DİYARBAKIR DİCLE ÜNİVERSİTESİ HASTANESİ” düzenlemesi,

“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir...

7.5.3. Bu maddede istenen kalite standartlarına ilişkin diğer belgeler:

__

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

{Belirtilmemiştir}

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz…

7.7. Numune ve demonstrasyon değerlendirmesi:

…

7.7.2.

Teklif edilen Hizmet alımı ile ilgili olarak ekli teknik şartnameye göre kurulacak cihazların uygunluk aşamasında demonstrasyon yapılacaktır. Demonstrasyon; İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerini tam ve eksiksiz olarak sağlayan istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenene kadar yapılacaktır. Demonstrasyon işlemi idarece gerçekleştirilecek olup, firma yetkilisinin/yetkililerinin veya yetkilendirdiği görevlinin/görevlilerin katılımıyla tutanakla tespit edilecektir. Demonstrasyona ait bütün giderler istekli firmaya aittir…” düzenlemesi,

“Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1. İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır…” düzenlemesi,

“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede işin tamamı için teklif verilecektir…” düzenlemesi,

“Alternatif teklifler” başlıklı 21’inci maddesinde ise “21.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin;

şeklinde olduğu görülmüştür.

Kesinleşen ihale komisyon kararına göre, üç isteklinin teklif verdiği ihalede Alice Medikal Sosyal Hizmetler Kırtasiye Taşımacılık Petrol Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin ihale üzerinde bırakılan istekli olarak belirlendiği, başvuru sahibinin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle idare tarafından reddedildiği, Nofmed Tıbbi Malzemeler Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait teklifin ise demonstrasyon neticesinde uygun olmadığı tespit edilerek değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.

İncelenen ihalede İdari Şartname’nin “İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:” başlıklı 7.5.4’üncü maddesinin boş bırakıldığı, 7.5.5’inci maddesindeki düzenleme uyarınca da Şartname’nin 7’nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgelerin ve/veya düzenlenen diğer kriterlerin tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmasına imkan bulunmadığı anlaşılmaktadır.

İdari Şartnamesinin 7.5.3’üncü maddesinde idare tarafından yer verilen tabloda “TITUBB/UBB/UTS” ibaresi karşısındaki açıklamada Teknik Şartname’de ayrıntıları bulunan test ve cihazlara ilişkin ÜTS kayıtlarının sunulması gerektiği yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği, test ve cihazların marka/model bilgilerinin belirtilmesinin istenilmediği, test ve cihazların ÜTS belgelerinin birer yeterlik kriteri oldukları kabulüne imkan verecek şekilde birim fiyat teklif cetvelinde ya da yeterlik bilgileri tablosunda ayrıca bir ibarenin/düzenlemenin (katalog vb.) de bulunmadığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla, 7.5.3’üncü maddede istenilen firma kayıtları ile ilgili bilgi ve belgeler dışında sunulan belgeler üzerinden değerlendirme yapılamayacağından, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında cihaz ÜTS’leri ile ilgili olarak sunduğu belgelere ilişkin iddialarının yerinde olmadığı, kaldı ki, aynı pdf belgede art arda gelmek üzere iki ayrı modelin işaret edilmesinin marka değişmediği için tek bir bayilik tevsikini yeterli kılacağı ve tekliflerin değerlendirilmesinde demonstrasyon dışında harici bir kriterin belirlenmediği ihalede bu hususun doğrudan bir etkisinin olmayacağı, ihalede sınır değer altında teklif bulunmadığından aşırı düşük teklif sorgulaması gerekmemekle birlikte bu aşamada yeterlik kriteri niteliğinde olmayan belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları arasında bir bağlantı da kurulamayacağı neticesine varılmıştır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde cihaz ve kitler ile ilgili teknik doküman (katalog/fotoğraf/teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman vd.) istenilmediği görüldüğünden, kesinleşen ihale dokümanı düzenlemeleri kapsamında mevcut durumda, başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki iddiasının incelenebilmesine esas teşkil edecek hususun demonstrasyon işlemleri olduğu anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihalede demonstrasyon süreci ile ilgili olmak üzere idareden talep edilen bilgi ve belgelere yönelik olarak cevaben “İdaremizce 30.05.2025 yazı ile 13.06.2025 tarihinde demo yapılması istenmiş fakat Alice Medikal firmasının 05.06.2025 tarihli dilekçesiyle ek süre talep etmesi üzerine yeni tebligat ile istekli firmaya 27.06.2025 tarihine kadar ek süre verilmiştir. Bu nedenle 13.06.2025 tarihinde herhangi bir demo yapılmamış ve cihaz kurulumu gerçekleştirilmemiştir.

Ek süre talebinin İdaremizce kabul edilmesi sonrasında Alice Medikal firması ihalede teklif ettiği, B. Grubu için 1 adet Diesse marka CHORUS EVO ve 1 adet Diesse marka, CHORUS TRİO adlı cihazları 27.06.2025 tarihinde kurulum için laboratuvarda hazır bulundurmuştur.

30.06.2025 ve 01.07.2025 tarihlerinde, A. Grubu için 1 adet Virion/Serion marka SERION Immunomat adlı cihaz ve B. Grubu için de 1 adet Diesse marka CHORUS EVO adlı cihaz ile gerçekleştirilen demonstrasyon işlemleri sonrasında 02.07.2025 tarihinde tutanak hazırlanmıştır. Teknik şartnamede B grubu için tek cihaz talep edildiğinden CHORUS TRİO cihazında demonstrasyon ve verifikasyon çalışmaları yapılmamıştır.” şeklinde bilgi verildiği ve ilgili eklerin gönderildiği tespit edilmiştir.

Aktarılan hususlar dikkate alındığında, demonstrasyon sürecinde idare bakımından, gerçekleştirilecek işlemler yönünden bir tereddüt ile idarenin güvenirliği ilkesinin zedelenmesine yol açabilecek bir durum oluşmadığı, demonstrasyon işleminin usulüne uygun şekilde gerçekleştirildiği, idarenin yükümlülüğünde bir husus olarak sözleşmenin ifası sırasında da demonstrasyon tutanağında yer alan cihazın kurulumunun yapılacağı açık olduğu anlaşıldığından, nihai olarak, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Ayrıca, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****