KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/031

Gündem No : 75

Karar Tarihi : 06.08.2025

Karar No : 2025/UH.II-1706

BAŞVURU SAHİBİ:

Biz Sağlık Hizmetleri Nakliye Medikal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/303978 İhale Kayıt Numaralı “Puan Karşılığı Patoloji Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 11.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Patoloji Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Biz Sağlık Hizmetleri Nakliye Medikal İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 04.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 14.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.07.2025 tarih ve 188119 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1390 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, mevcut ihalenin 2’nci kısmına sundukları tekliflerinin idarece “05700571105214” (AMACR) ve “05700572029403” (VİMENTİN) ÜTS numaralı antikorların ihale tarihinde ÜTS kaydının bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, akabinde ilgili kısmın geçerli teklif bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, ancak teklif ettikleri cihaza ait ilgili antikorların ihale tarihinde ÜTS kaydının bulunduğu, bu durumun teklif kapsamında sunulan ÜTS listelerinden anlaşılacağı, şöyle ki;

Taraflarınca mevcut ihalenin 2’nci kısmına DAKO marka OMNİS model tam otomatik immünhistokimyasal boyama cihazının teklif edildiği, yeterlik bilgileri tablosu kapsamında antikorların ÜTS numaralarının yer aldığı iki farklı listeye ve ÜTS kaydına ilişkin çıktılara yer verildiği, itiraza konu antikorlara ilişkin ÜTS numaraları ile çıktılarının ikinci listede yer aldığı, AMACR antikorunun ÜTS numarasının “05700571106792”, VİMENTİN antikorunun ÜTS numarasının ise “05700572033233” olduğu, idarece ihale komisyonu kararında “05700571105214” ÜTS numaralı AMACR ve “05700572029403” ÜTS numarayı VİMENTİN antikorların ÜTS kayıtların yer almadığının belirtildiği, ancak ihale komisyonu kararında belirtilen antikorların teklif edilen markanın AUTOSTAİNER model cihazına ait olduğu, ihalede teklif edilen DAKO marka OMNİS model cihazda çalışılacak VİMENTİN ve AMACR antikorlarının ÜTS numaralarına ise yeterlik bilgileri tablosunda yer verildiği ve ihale tarihi itibariyle ÜTS kayıtlarının bulunduğu,

İdare tarafından şikayete cevapta “ Teknik Şartname kapsamında geniş sayı ve çeşitlilikte antikor istendiği, istekli tarafından beyan edilen listelerin her birinin tek başına teknik şartnamede yazılan antikorları karşılamadığı, 05700571105214 ve 05700572029403 ÜTS numaralı antikorların “https://utsuygulama.saglik.gov.tr/UTS/’’ adresinden yapılan sorgu sonucunda ihale tarihinde kayıtlı durumda olmadığı, istekli tarafından bu iki antikor yerine 05700572033233 ve 05700571106792 numaralı antikorların kullanılacağının beyan edildiği, ancak bahse konu antikorların vaka çeşitliliği kapsamında hekim tercihli olarak kullanılacağı, ayrıca istekli tarafından ilgili antikorların DAKO marka OMNİS model cihazda çalışacağının taahhüt edildiği, aynı markanın farklı bir modeli ile çalışılacağı iddiasında bulunmasının uygun olmadığı ” yönünde ifadelere yer verildiği, söz konusu cevabın ihale mevzuatına açıkça aykırı olduğu, idarenin teklifleri değerlendirirken Teknik Şartname’de belirtilen 170 farklı antikor ile bağlı olduğu, taraflarınca sunulan listelerde toplamda 208 antikor bulunduğu ve teklif edilen cihazda çalışılacak olan antikorların tamamının ÜTS kaydının bulunduğu, listede yer alan ancak ÜTS kaydı bulunmayan bahse konu iki antikorun teklif edilen cihazda çalışılmayacağı, cihazda çalışılmayacak antikorun ÜTS kaydının bulunmamasının eksiklik olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca idarenin ifadelerinin aksine DAKO marka cihazın AUTOSTAİNER modelinde çalışılacağına ilişkin bir beyanlarının da bulunmadığı, nitekim ürün tanımlarında VİMENTİN için “ FLEX Monoklonal Fare Anti-Vimentin Klon V9 Kullanıma-Hazır (Dako Omnis) ” ve AMACR için “ FLEX Monoklonal Tavşan Anti-İnsan AMACR, Klon 13H4, Kullanıma Hazır (Dako Omnis) ” bilgisine yer verildiği,

Dolayısıyla, teklif edilen cihazda çalışılacak 05700571106792 numaralı AMACR ve 05700572033233 numaralı VİMENTİN antikorlarının ihale tarihi itibariyle ÜTS kaydı bulunduğundan idarece gerçekleştirilen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve akabinde ihalenin iptali edilmesi işlemlerinin kamu ihale mevzuatına uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “ …(4) İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında o iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgelerin adaylar veya istekliler tarafından sunulmasına ilişkin hükümlere, ilan ve ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilir. İş ortaklarının her birinin söz konusu belgeleri ayrı ayrı sunması, konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmına ilişkin belgeleri sunması zorunludur. ” hükmü,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: PUAN KARŞILIĞI PATOLOJİ GRUBU LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMETİ ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

4 KISIM PUAN KARŞILIĞI PATOLOJİ GRUBU LABORATUVAR CİHAZLARI HİZMETİ ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Antalya İl Sağlık Müdürlüğüne Bağlı Sağlık Tesisleri ve Bu Tesislere Bağlı Ek Hizmet Binaları ” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

ı) İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

__…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

…

7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

7.5.5 Bu Şartnamenin 7 nci maddesi dışında ihale dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri tekliflerin değerlendirilmesinde dikkate alınmaz. ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “ …1- Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında yüklenici firmanın ÜTS' de firma kaydı bulunmalıdır. Ayrıca ÜTS üzerinde yapılan ürün sorgulamalarında ürün durumu "Kayıtlı" veya "Sistemde Tekil Ürün Var" şeklinde olan ürünler haricindeki teklifler değerlendirmeye alınmayacaktır. Hizmet alım süreçlerinde, hizmet sunumunda kullanılacak cihazların aday veya isteklinin ÜTS'deki envanterinde bulunmalıdır. Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamındaki cihazların hizmet alımında tüm tıbbi cihazlar için tekil hareket bildirimleri yüklenici firma tarafından yapılacaktır. Hizmet sunumunda kullanılan tekil ürünler kullanıldıkça ya da tüketildikçe uygun bildirimler (kullanım, tüketim, HEK/Zayiat vb) ile ÜTS den çıkış işleminin yapılması yüklenici firma tarafından gerçekleştirilecektir.

2-Genel laboratuvar amaçlı cihazlarda Tıbbi Cihaz Yönetmelikleri kapsamında olmayan ürünler veya cihazlar için ÜTS kaydı aranmayacaktır… ” düzenlemesi,

Tam Otomatik İmmünohistokimya-Insıtu Hibridizasyon Sistemi Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “B-GENEL ŞARTLAR” kısmında “…18- Aşağıdaki antikor listesine uyumlu antikor ve İn-Stu Hibridizasyon tipleri verilecektir. Bu listede yer almayan ancak bilimsel olarak uygulanması gereken antikor ve İn-stu Hibridizasyon kitleri gerektiğinde listedenmiş gibi sayılıp firmadan istenebilecektir. Burada esas Firmaya öngörülebilenden fazla mali yük gelmemesidir.

DETECTİON KİTLERLE BİRLİKTE VERİLECEK ANTİKOR LİSTESİ

… ” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “H-TEKLİFLERİN HAZIRLANMASI” kısmında “ 1. İstekli tarafından, Teknik şartnamenin tamamen incelenmiş, okunmuş ve herhangi bir ayırım ve sıralama yapmadan bütün koşullarıyla Kabul edildiğine dair firma antetli ve Firma Yetkilisi veya Temsilcisi tarafından imzalanmış Teknik Şartname Kabul Taahhüt Belgesi teklif ile birlikte sunulacaktır.

2. Şartnameye uygunluk belgesi hazırlamayan ve şartnamede istenilen teknik özellikleri sağlamayan firmaların teklifleri ret edilecektir.

…

4. Cihaz ve kit ile ilgili marka model belirtir liste teklif ile birlikte ihale dosyasında ekap üzerinden sunulacaktır. İhale değerlendirme aşamasında tüm teknik dokümanlar, katolog, broşür, v.b. dokümanlar ihale değerlendirme komisyonuna teslim edilecektir.

5. Firmalar cihazın menşei hakkında bilgi verip belgelendirecektir.

6. Teklif edilen cihaz için üretici firma veya distribütör firma tarafından satıcı firmaya verilen yetkili belgesi ( onayı ile birlikte) olmalıdır… ” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Antalya İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Puan Karşılığı Patoloji Grubu Laboratuvar Cihazları Hizmeti Alımı” ihalesinde 10 adet ihale dokümanı indirildiği, 4 kısımlı ihalenin itiraza konu 2’nci kısmına (İmmünohistokimyasal Testler-In Sıtu Hibridizasyon Testleri) 3 isteklinin katıldığı, Agon Teşhis Sistemleri ve Danışmanlık İnş. Tur. Gıda İşlet. San. ve Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle, Roche Diagnostics Turkey A.Ş.nin distribütörlük belgesinin fotokopi olarak sunulduğu gerekçesiyle, başvuru sahibi Biz Sağlık Hizmetleri Nakliye Medikal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise 05700572029403 ve 05700571105214 ÜTS numaralı antikorların ihale tarihinde ÜTS kaydının bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, akabinde ihalede geçerli teklif kalmadığından 25.06.2025 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edilen “Bütün tekliflerin reddedilmesi sebebiyle ihalenin iptali” konulu yazı ile ilgili kısmın iptal edildiği anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendinden, ÜTS kayıt bildirimleri yapılmış ürünlere ait UBB/ÜTS numaralarının e-teklif kapsamında beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Tam Otomatik İmmünohistokimya-Insıtu Hibridizasyon Sistemi Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin “Genel Şartlar” kısmında ise kitlerle birlikte verilecek antikor listesine yer verildiği, ilgili listede 171 adet antikorun yer aldığı görülmüş olup, isteklilerden söz konusu antikor listesine uyumlu antikor ve İn-Stu Hibridizasyon tiplerinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı) bendi ve Tam Otomatik İmmünohistokimya-Insıtu Hibridizasyon Sistemi Sonuç Karşılığı Hizmet Alımı Teknik Şartnamesi’nin yukarıda yer verilen ilgili maddesi bir arada dikkate alındığında, Teknik Şartname kapsamındaki antikor listesinde yer alan ürünlerin ÜTS numaralarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibi**** Biz Sağlık Hizmetleri Nakliye Medikal İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ye ait e-teklif kapsamındaki yeterlik bilgileri tablosundan ulaşılan belgelerde; ÜTS numaralarını içeren listelerin, ürün takip sistemi sorgu çıktılarının, taahhüt belgelerinin, katalog, kullanma kılavuzu, yetki belgeleri ve Teknik Şartnameye uygunluk belgesinin yer aldığı görülmüştür.

E-teklif kapsamındaki ÜTS numaralarını içeren listeler detaylı incelendiğine;

Dako marka Omnis model tam otomatik immünhistokimyasal boyama cihazına ve cihazla birlikte kullanılacak ürünlere ilişkin ÜTS listelerin sunulduğu, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından ihalenin itiraza konu kısmına Dako marka Omnis model tam otomatik immünhistokimyasal boyama cihazının teklif edildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, cihazla birlikte verilecek antikorlara ilişkin iki ÜTS listesine yer verildiği, söz konusu listelerden birinde 85 adet ürünün bulunduğu, ilgili ürünlerin yanında “ (Dako Omnis) ” şeklinde açıklamanın yer aldığı, bu açıdan ilgili listenin Dako marka Omnis model tam otomatik immünhistokimyasal boyama cihazında kullanılacak antikorlara ait olduğu değerlendirilmiştir.

Ürün takip sistemi üzerinden sorgulama yapıldığında, ilgili listedeki ürünlerin ÜTS kaydının bulunduğu görülmüştür.

Cihazla birlikte verilecek antikorlara ilişkin ikinci listede ise 123 adet ürünün bulunduğu, ilgili ürünlerin yanında “ (Link) ” şeklinde açıklamanın yer aldığı görülmüştür. Bununla birlikte, e-teklif kapsamındaki söz konusu cihazın üreticisine ait üretim belgesinden ilgili firmanın Dako Omnis cihazına ek olarak, Artisan Link Pro, Autostainer Link 48, Dako CoverStainer ve PT Link adlı cihazlarının da bulunduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet başvuru dilekçesinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen antikorların aynı markanın autostainer modeline ait olduğu yönünde iddiada bulunulduğu da dikkate alındığında, cihazla birlikte verilecek antikorlara ilişkin ikinci listenin “link” adlı cihazlara ait olduğu değerlendirilmiştir.

Ürün takip sistemi üzerinden sorgulama yapıldığında, ilgili listedeki ürünlerden 05700572029403 ve 05700571105214 ÜTS numaralı antikorların ÜTS kaydının bulunmadığı, diğer ürünlerin ise ÜTS kaydının bulunduğu görülmüştür.

Mevcut ihaleye ait yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemeleri dikkate alındığında, Teknik Şartname’deki antikor listesinde yer alan ürünlerin ÜTS numaralarının yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesi gerektiği, başvuru sahibi tarafından da Teknik Şartname’de talep edilen antikorlara ait 2 adet ÜTS listesine e-teklif kapsamında yer verildiği, ancak söz konusu liste kapsamındaki 05700572029403 ve 05700571105214 ÜTS numaralı antikorların ÜTS kaydının bulunmadığı, yeterlik bilgileri tablosunun/yeterlik belgelerinin yeterlik kriterlerini karşılayacak şekilde EKAP’a yüklenmesindeki sorumluluğun isteklilerde olduğu, bu açıdan başvuru sahibinin söz konusu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasında kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan, e-teklif kapsamında yer alan antikorlara ait 2 adet ÜTS listesinden birinin Dako marka Omnis model cihazda çalışılacak antikorlara, diğerinin “link” adlı cihazlarda çalışılacak antikorlara ait olduğunun anlaşıldığı, nitekim başvuru sahibi tarafından itirazen şikayet dilekçesinde de tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe gösterilen antikorların aynı markanın autostainer modeline ait olduğunun belirtildiği, bir diğer ifade ile söz konusu hususun başvuru sahibi tarafından da dile getirildiği, bu noktada aynı markanın farklı modeline ait (link) cihazlara ait antikor listesinde yer alan ürünlerin teklif edilen cihazda kullanılmayacağı yönünde değerlendirme yapılması durumunda ise, Teknik Şartname kapsamındaki antikor listesinde talep edilen ürünlerin tamamının ÜTS numaralarının beyan edilmediği sonucuna ulaşılacağı, dolayısıyla teklifin bu yönüyle de ihale mevzuatına uygunluğunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, idarece tesis edilen başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve akabinde ihalede geçerli teklif kalmaması sebebiyle söz konusu kısmın iptal edilmesi yönündeki işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddiasında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddiasında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddiasının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmının yaklaşık maliyet tutarı dikkate alındığında 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi uyarınca ödenmesi gereken itirazen şikâyet başvuru bedelinin 152.021,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden 202.718,00 TL’nin Kurum hesaplarına yatırıldığı, bu nedenle fazla ödendiği tespit edilen 50.697,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****