KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/030

Gündem No : 25

Karar Tarihi : 30.07.2025

Karar No : 2025/UH.II-1607

BAŞVURU SAHİBİ:

Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur.ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Sinop İl Sağlık Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/108141 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sinop İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 25.02.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti.- Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın 20.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.06.2025 tarih ve 186760 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1278 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İsteklilerin tekliflerin geçerlilik süresini uzatmadığından bahisle Arina Gıda Taah. Tur. Tic. A.Ş. &Yirmi 3 Catering Yemek Ser. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif; Daniş Kurumsal Hiz.İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. teklifinin ise en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, önceki kurul kararları sonrasında Florya Yemek Ticaret A.Ş.nin ihale üzerinde bırakıldığı, ancak teklif geçerlilik süresini uzatmadığı, kaldı ki adı geçen isteklinin kendisinin itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, yaptığı başvuru sonucu ihale üzerinde bırakılan ancak teklifinin geçerlilik süresini uzatmayan Florya Yemek Tic. A.Ş’nin teklifi ile 103.230.000,00 TL kamu aleyhine fark olduğu,

İhale kararını etkileyen rekabete aykırı danışıklı teklif sunulması ve ihaleye katılan 12 isteklinin teklif geçerlik süresini uzatmamasının ihaleyi olumsuz etkilediği, idarenin en avantajlı 1 ve 2’nci teklif sahibi dışında ve teklifleri yüksek olan isteklilerden, teklif süresinin uzatılmasını istememesi gerektiği, idare yaptıkları şikayet başvurusunda “İhaleye katılan isteklilerin, ortak hareket ettiği, hale dokümanı indirilen ve teklif verilen IP adreslerinin aynı olduğu, ihale üzerinde bırakılan istekli ve 2 nci avantajlı teklif sahibi iş ortaklığı ile ihaleye katılan isteklilerin sundukları kefalet senetleri ve geçici teminatlarının sahte olduğu, gerekli sorgulama yapıldığı takdirde teminatları düzenleyen acente ve kuruluşların yetkili olmadığı, ihaleye iştirak eden birkaç isteklinin ortak hareket ettiği, aynı acente tarafından düzenlenmiş ve aynı gün temin edilmiş kefalet senetlerinin olduğu, bu isteklilerin tekliflerinin alternatif teklif olarak değerlendirilmesi ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, bunlar hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (a) bendi doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerektiği” yönünde şikayet başvurusunda bulundukları, ancak idarenin şikayetlerini reddettiği, yukarıda yer verdikleri gerekçenin de bunu desteklediği,

2. Arina Gıda Taah. Tur. Tic. A.Ş. &Yirmi 3 Catering Yemek Ser. San. Tic. A.Ş. tarafından, şirketlerini temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin, yeterlik bilgileri tablosunda son güncel durumlarına göre beyan edilmediği, anonim şirket statüsündeki istekliler tarafından ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımlarının taranarak EKAP’a yüklenmediği, dolayısıyla pay defteri ve dayanağı yönetim kurulu defterlerinden isteklilerin yönetimindeki görevlileri ile şirketlerin ortaklık yapısının teyit edilemeyeceğinden, söz konusu belgelerin sonradan EKAP sistemine yüklense dahi anılan belgelerin teklif değerlendirmesinde esas alınamayacağı,

3. Arina Gıda Taah. Tur. Tic. A.Ş. &Yirmi 3 Catering Yemek Ser. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Daniş Kurumsal Hiz.İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin teklif mektuplarının, temsil ve ilzama yetkili olan kişiler tarafından e-imza ile imzalanmadığı, teklif mektubunu e-imza ile imzalayan kişilerin ihale tarihi itibariyle şirketi temsile yetkilerinin bulunmadığı,

4. Arina Gıda Taah. Tur. Tic. A.Ş. &Yirmi 3 Catering Yemek Ser. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Daniş Kurumsal Hiz.İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde istenilen iş deneyim kriterlerinin sağlanamadığı, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen belgelerin, anılan Şartname'nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer iş tanımına uygun olmadığı, iş deneyimini tevsik etmek üzere beyan edilen/sunulan belgelerin, özel sektörde gerçekleştirilen bir yemek hizmeti alımı işine ait olduğu, ancak bu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak düzenlenmediği ve sunulmadığı, anılan belgelerin kabul edilebilmesi için o işe ait sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de beyan edilmesi/sunulması gerektiği, özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, ayrıca ihalenin ilk ilan tarihinden önce sözleşme damga vergilerinin yatırılmadığı ve yeterlik bilgileri tablolarında beyan edilmediği, ihale sonrasında sözleşmeye ait damga vergisinin ödendiğine dair belgelerin idareye sunulsa dahi yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmasının mümkün olmadığı, bahse konu istekliler tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan sözleşmelerde, söz konusu yemek hizmetini yerine getirebilmek için sözleşmenin karşı tarafı olan firma/kuruluş (işveren) adresinde personel çalıştırılacağının belirtildiği, ancak teklifleri kapsamında sunulan, o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler incelendiğinde, yemek hizmetinde çalıştırılan personellerin sözleşmenin diğer tarafı olan firma/kuruluş (işveren) adresinde değil, ihaleye iştirak eden yüklenicinin merkez mutfak adresinde çalıştığının görüleceği, idareye sunulan o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgelerin üzerinde yer alan adres (iş yeri adresi) ile yemek hizmetinin yerine getirildiği, personellerin çalıştırıldığı firma/kuruluş adresinin (işveren adresi) birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla çalıştırılan personele ilişkin belgeler sunulan özel iş sözleşmesiyle uyumlu olmadığı, özel sektöre ait olarak sunulan sözleşmenin geçerli olabilmesi için, iş sözleşmesinde yazan toplam ihale bedeli (tutarı) ile gerçekleştirilen iş tutarının (kesilen fatura bedellerinin toplam tutarı) aynı olması gerektiği, şayet aynı değilse, iş eksilişi yapıldığında dair taraflar arasında bir tutanak tutularak bu durumun imza altına alınması gerektiği, ancak ilgili istekliler tarafından teklif zarfı kapsamında iş eksilişi yapıldığına dair herhangi bir belge sunulmadığı, iş sözleşmesinde yazan yemek birim fiyatları ile o işe ilişkin kesilen faturalarda yazan yemek birim fiyatlarının birbiriyle uyumlu olmadığı, firmalar arasında karşılıklı mutabakat olmadan keyfi olarak yemek birim fiyatlarının kesilen faturalar üzerinde değiştirildiği,

5. Arina Gıda Taah. Tur. Tic. A.Ş. &Yirmi 3 Catering Yemek Ser. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Daniş Kurumsal Hiz.İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunun, İdari Şartname düzenlemesinde belirtilen faaliyet konularından biri olmadığı, ayrıca Tarım Bakanlığı'na ait internet sitesinde yer alan gıda güvenliği bilgi sisteminden sorgulama yapıldığında, ilgili istekliler tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen işletme kayıt belgelerinin anılan sistemde kayıtlı olmadığı,

6. Arina Gıda Taah. Tur. Tic. A.Ş. &Yirmi 3 Catering Yemek Ser. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Daniş Kurumsal Hiz.İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen toplam ciroyu gösteren gelir tablolarının İdari Şartname'de belirtilen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2023 yılına ciro veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait ciro bilgileri beyan edilmesi gerekirken, sadece 2022 yılına ait ciro bilgilerinin beyan edildiği,

7. Arina Gıda Taah. Tur. Tic. A.Ş. &Yirmi 3 Catering Yemek Ser. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ile Daniş Kurumsal Hiz.İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından beyan edilen yılsonu bilançosu veya eş değer belgelerin İdari Şartname'de belirtilen oranları karşılamadığı, teklifleri kapsamında 2023 yılına ait bilanço bilgileri veya 2023 yılı ile birlikte 2022 yılına ait bilanço bilgileri beyan edilmesi gerekirken, sadece 2022 yılına ait bilanço bilgilerinin beyan edildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü**,**

**** “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
j) 17’nci maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilen.” hükmü,

“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde “ Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:

a) Bu Kanun ve diğer kanunlardaki hükümler gereğince geçici veya sürekli olarak idarelerce veya mahkeme kararıyla kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış olanlar ile 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlardan veya örgütlü suçlardan veyahut kendi ülkesinde ya da yabancı bir ülkede kamu görevlilerine rüşvet verme suçundan dolayı hükümlü bulunanlar.

b) İlgili mercilerce hileli iflas ettiğine karar verilenler.

c) İhaleyi yapan idarenin ihale yetkilisi kişileri ile bu yetkiye sahip kurullarda görevli kişiler.

d) İhaleyi yapan idarenin ihale konusu işle ilgili her türlü ihale işlemlerini hazırlamak, yürütmek, sonuçlandırmak ve onaylamakla görevli olanlar.

e) (c) ve (d) bentlerinde belirtilen şahısların eşleri ve üçüncü dereceye kadar kan ve ikinci dereceye kadar kayın hısımları ile evlatlıkları ve evlat edinenleri.

f) (c), (d) ve (e) bentlerinde belirtilenlerin ortakları ile şirketleri (bu kişilerin yönetim kurullarında görevli bulunmadıkları veya sermayesinin % 10'undan fazlasına sahip olmadıkları anonim şirketler hariç).

…

İhale konusu işin danışmanlık hizmetlerini yapan yükleniciler bu işin ihalesine katılamazlar. Aynı şekilde, ihale konusu işin yüklenicileri de o işin danışmanlık hizmeti ihalelerine katılamazlar. Bu yasaklar, bunların ortaklık ve yönetim ilişkisi olan şirketleri ile bu şirketlerin sermayesinin yarısından fazlasına sahip oldukları şirketleri için de geçerlidir.

İhaleyi yapan idare bünyesinde bulunan veya idare ile ilgili her ne amaçla kurulmuş olursa olsun vakıf, dernek, birlik, sandık gibi kuruluşlar ile bu kuruluşların ortak oldukları şirketler bu idarelerin ihalelerine katılamazlar.

Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17’nci maddesinde “ İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikap, rüşvet suretiyle veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs etmek.

__

_
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla teklif vermek.
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak. Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.”_ hükmü,

“Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde _“17’nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar,
…
2’nci ve 3’üncü maddeler ile istisna edilenler dâhil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir. Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri, il özel idareleri ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde İçişleri Bakanlığı; belediyeler ve bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından verilir.Haklarında yasaklama kararı verilen tüzel kişilerin şahıs şirketi olması halinde şirket ortaklarının tamamı hakkında, sermaye şirketi olması halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olan gerçek veya tüzel kişi ortaklar hakkında birinci fıkra hükmüne göre yasaklama kararı verilir. Haklarında yasaklama kararı verilenlerin gerçek veya tüzel kişi olması durumuna göre; ayrıca bir şahıs şirketinde ortak olmaları halinde bu şahıs şirketi hakkında da, sermaye şirketinde ortak olmaları halinde ise sermayesinin yarısından fazlasına sahip olmaları kaydıyla bu sermaye şirketi hakkında da aynı şekilde yasaklama kararı verilir…” _hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda; teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması,

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İsteklilerden 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddenin dördüncü fıkrasına göre istenecek belgeler” başlıklı 17’nci maddesinde “…17.8. 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendinin uygulamasına ilişkin olarak;

17.8.1. İdareye karşı yüklenilen işin yapımı sırasında gerçekleşen yasak fiil ve davranışlar dolayısıyla iş ve meslek ahlakına aykırı davranışların 4734 sayılı Kanunun 17 nci maddesinde belirtilen fiil ve davranışların dışında değerlendirilmesi gerekmektedir.

17.8.2. 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinde sayılmış olan yasak fiil ve davranışlar ile bu fiil veya davranışlar içine girmemekle birlikte, sözleşme hükümlerine aykırı veya idareye zarar verecek fiil ve davranışlar ya da yüklenicilerin iş veya mesleklerinden dolayı yürürlükteki kanunların yüklediği mükellefiyetlere aykırı davranışlar iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyet kapsamında değerlendirilebilecektir. Ancak, 4735 sayılı Kanunun 25 inci maddesinin (f) bendinde yer alan “mücbir sebepler dışında, ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getirmeme” fiilinden ötürü hakkında yasaklama kararı verilmiş bir isteklinin yasaklama kararını veren idarenin ihalesine katılması halinde;

i- 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi için, bu isteklinin davranışının iş ve meslek ahlakına aykırı bir davranış olup olmadığının her olayın kendi özgün koşulları içinde değerlendirilmesi gerekmekte ve bu hususta takdir idareye ait bulunmaktadır.

ii- Yine bu isteklinin 10 uncu maddenin (f) bendi uyarınca ihale dışı bırakılabilmesi, ancak ihaleyi yapan idareye yaptığı işler sırasında iş ve meslek ahlakına aykırı faaliyetlerde bulunduğunun bu idare tarafından ispat edilebilmesi halinde mümkün olabilecektir.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in 28.3’üncü maddesinde “ İhale üzerinde kalan isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının İhale Kontrol Sisteminden teyit ettirilmesi esasları çerçevesinde, haklarında kamu davası açılması nedeniyle ihalelere katılamayacak olanlar için de teyit işlemi gerçekleştirilecektir. Bütün aday veya isteklilerin ve bu kapsamda tüzel kişi aday veya isteklilerin % 50’den fazla hissesine sahip ortakları ile başvuru veya teklifi imzalayan yetkililerinin de 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesine göre İhale Kontrol Sisteminden kontrol edilmesi gerekmektedir.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 30.5’inci maddesinde “30.5.1 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması mümkün olmayacaktır.

30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple:

__

__

I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları (Ek ibare: 31/03/2018-30377- R.G./3. md.) ve hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit ettirilecektir,

III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;

a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir. Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise 28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.

b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline, anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal edilmesine de karar verilecektir.

c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin, sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.

ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59 uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME DAĞITIM VE SONRASI HİZMET ALIMI

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

__

TOPLAM 60 PERSONELLE 6 TESİS 2.829.000,00 ÖĞÜN İÇİN 24 AYLIK MALZEMELİ YEMEK PİŞİRME , DAĞITIM ve SONRASI HİZMET ALIMI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: ATATÜRK DEVLET HASTANESİ, GERZE DEVLET HASTANESİ, BOYABAT 75.YIL DEVLET HASTANESİ, DURAĞAN ŞEHİT HAKAN TANRIKULU DEVLET HASTANESİ, AYANCIK DEVLET HASTANESİ ve TÜRKELİ DEVLET HASTANESİ” düzenlemesi,

“Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 100 - Yüz (rakam ve yazıyla) takvim günüdür.

24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici teminatı iade edilir.

24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirir.

24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olarak EKAP üzerinden yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** Başvuruya konu ihalenin Sinop İl Sağlık**** Müdürlüğü tarafından 25.02.2025 tarihinde, elektronik ortamda gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesi olduğu ve işin süresinin “01.04.2025-31.03.2027” tarihleri arasında olduğu anlaşılmıştır.

İhale komisyonunun 11.03.2025 tarihli kararı incelendiğinde; 6 isteklinin teklifinin geçici teminat mektubunun yetersiz olduğu gerekçesiyle, 4 isteklinin teklifinin işletme kayıt belgelerinin faaliyet konularının uygun olmadığı gerekçesiyle, 2 isteklinin teklifinin iş hacmine ilişkin belgelerin istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

Sınır değerin altında teklif veren 8 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 4 isteklinin açıklama sunmadığı, açıklama sunan başvuru sahibi Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg.Tur.ve Hiz.Al.Tic.Ltd.Şti.- Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin açıklamaları uygun kabul edilerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi’nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

14.03.2025 tarihli düzeltici ihale komisyonu kararına göre ise; teklifi iş hacmine ilişkin belgelerin istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi- Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ihale komisyonu kararına itirazı sonucunda belgelerinin tekrardan incelendiği ve sehven iş hacmine ilişkin belgelerin güncellenmediğinin anlaşıldığı, bu sebeple ilgili belgelerin incelenerek uygun kabul edildiği ve teklifinin tekrardan değerlendirmeye alındığı ve aşırı düşük teklif açıklamalarının incelendiği, açıklamaların da uygun kabul edilerek ihalenin Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi- Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg.Tur.ve Hiz.Al.Tic.Ltd.Şti.- Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Düzeltici komisyon kararına yönelik olarak Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi tarafından Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi – Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı, Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve Magnum Catering Ticaret Limited Şirketi’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı gerekçesiyle şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine 22.05.2025 tarih ve 2025/UH.II-1155 sayılı Kurul kararının alındığı, kararda Zirve Toplu Yemek Ltd. Şti. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edildiği,

Ayrıca teklifi iş hacmine ilişkin belgelerin istenilen yeterlik kriterini sağlamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılan Magnum Caterıng Tic. Ltd. Şti. tarafından da tekliflerinin, ciroya ilişkin yeterlik kriterini karşılamadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığının ve bu nedenle sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesine gerek olmadığının belirtildiği, ancak idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu iddiası ve Zirve Toplu Yemek Limited Şirketi -Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. – Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının yeterlik belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, bu başvuru üzerine 22.05.2025 tarih ve 2025/UH.II-1156 sayılı Kurul kararının alındığı, kararda Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. – Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı ve Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin reddedilmesi yönünde düzeltici işlem tesis edildiği ve kendi teklifine yönelik iddialarının yerinde olmadığı,

Kurul kararlarının uygulanmasını teminen 30.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, kararda Zirve Toplu Yemek Ltd.Şti. – Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. İş Ortaklığı ve Görtem Gurup Gıda Temizlik Bilg. Tur. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. - Rüzgar Endüstriyel Yemek Hizmetleri Sosyal Hizmetler Araç Kiralama Turizm Bilişim Teknolojileri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi üzerinde bırakıldığı ve Süleyman Tekcan- Makro Yemek Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı’nın ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Başvuru sahibinin 10.06.20265 tarihinde idareye “...öncelikle ihalenin iptal edilerek, kamu zararının önlenmesini talep ediyoruz.

2) İhaleye iştirak eden birkaç firmanın, ortak hareket ettiği, İhale dokümanı indirilen ve teklif verilen IP adreslerinin aynı olduğu, bu hususun sorgulanmasını talep ediyoruz.

3. a)İhale üzerinde bırakılan firma ve 2 nci avantajlı teklif sahibi iş ortaklığı ile ihaleye katılan firmaların, sundukları kefalet senetleri ve geçici teminatlarının sahte olduğu, gerekli sorgulama yapıldığı taktirde teminatları düzenleyen acente ve kuruluşların yetkili olmadığı görülecektir.

b) İhaleye iştirak eden birkaç firmanın, ortak hareket ettiği, aynı acente tarafından düzenlenmiş ve aynı gün temin edilmiş kefalet senetlerinin olduğu, bu isteklilerin tekliflerinin alternatif teklif olarak değerlendirilmesi ve tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması, bunlar hakkında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’inci maddesinin (a) bendi doğrultusunda işlem tesis edilmesi gerektiği, açıktır.

4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, yeterlik bilgileri tablosunda beyan etmiş olduğu bilgilerin son ortaklık yapısını, ortaklık oranlarını, temsil ve ilzam yetkisini göstermediği, vekâletname bilgilerinin uygun olmadığı, vekâletnamede vekil sıfatıyla yer alan kişilerin ihale konusu iş için teklif verme yetkisinin bulunmadığı, vekil adına düzenlenmiş vekaletnamenin noter onaylı olmadığı, ihaleye katılmaya yönelik olmadığı, EKAP sistemi üzerinden elde edilen bilgilerde ortaklık yapısına, ortakların pay miktarlarına, yönetimdeki görevlilere ve temsil ve ilzam yetkisine ilişkin bilgilerin yer almadığı,...” iddialarıyla şikayet başvurusunda bulunduğu,10.06.2025 tarihinde ”...Kamu İhale Kurulu Kararı esas alınmış olduğundan itirazınız uygun bulunmayarak reddedilmiştir.” ifadelerine yer verilerek şikayetin reddedildiği,

Karar sonrasında isteklilerin teklif geçerlilik sürelerinin dolması sebebiyle 10.06.2025 tarihli bir düzeltici ihale komisyonu kararının daha alındığı, bu kararda yer alan ifadelere göre 16 isteklinin teklif geçerlilik sürelerini uzatmaları talebinde bulunulduğu, süre uzatım talebinde bulunulan isteklilerin “Florya Yemek Tic. A.Ş.

_Süleyman Tekcan & Makro Yemek Gıda İnş Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı _

Hancı Grup Catering Gıda Şti.

Nur Grup Yemek Gıda Temizlik İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.

Aşsa Kurumsal Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş

Arina Gıda Tahahüt Turizm Sanayi Ve Ticaret A.Ş.- Yirmi 3 Catering Yemek Servisleri San.Tic. A.Ş. İş Ortaklığı

Danış Kurumsal Hizmetleri İnş. Yemek Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş.

Ahi Özel Hizmet İç. Dış. Tic. İnş. Nak. Tem. Yemek İml. İhr. İth. San. Tic. Ltd. Şti.

Agv Gıda Yemekçilik Temiz, İnşaat Taşıma Tur.Sn.Tic.Ltd.Şti.

Canem Yemek Üretim Gıd. Hay. Nak. Taah. İnş. Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.

Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda İnşaat Nakliyat Taahhüt ve Sanayi ve Tic. Ltd Şti.

Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Ticaret İhracat İthalat A.Ş.

Favori Kurumsal Yemek Üretim Hiz. Paz. Gıd. Tem. înş. San. ve Tic. Ltd. Şti.

İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi Ve Tic. Ltd Şti.

3t Kurumsal Hizmetler Anonim Şirketi & Umman Endüstriyel Yemek Hiz. San. ve Tic. A.Ş.İş Ortaklığı

33 Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi” olduğu,

İsteklilerden Arina Gıda Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Yirmi 3 Caterıng Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı, Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, İncir Kurumsal Hizmetler Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Eylülüm İnşaat Gıda Çağrı Hizmetleri Sosyal Hizmetler Temizlik Oto Kiralama Peyzaj ve Ticaret İhracat İthalat Anonim Şirketi’nin teklif geçerlilik süresini uzattığı ve ihalenin Arina Gıda Taahhüt Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi- Yirmi 3 Caterıng Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı ve Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,

Florya Yemek Ticaret Anonim Şirketi ve Süleyman Tekcan- Makro Yemek Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığının ise teklif geçerlilik süresini uzatmadığı**,** başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği iddialarla 20.06.2025 tarihinde idareye şikâyet ve 30.06.20025 tarihinde Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, ihalelerde verilen tekliflerin geçerlilik sürelerinin ihale dokümanında belirtileceği ve ihale sürecinin uzaması nedeniyle teklif geçerlilik süresinin teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla ihale dokümanında öngörülen azami süre kadar uzatılabileceği, bu hususta idarenin takdir hakkının bulunduğu, bu çerçevede idarece 16 istekliye teklif geçerlik süresini uzatma talebinde bulunulduğu, 4 isteklinin teklif geçerlilik süresini uzattığı, 4734 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi gereğince teklif geçerlilik süresini ve geçici teminat mektubunun süresinin uzatılmasının isteklinin kabulüne bağlı olduğu, diğer taraftan EKAP üzerinden yapılan sorgulamada dokuman indiren ve teklif gönderen isteklilerin IP adreslerinin birbirinden farklı olduğu anlaşılmıştır.

Geçici teminat mektupları incelendiğinde, isteklilerin Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin 21’inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınan geçici teminat mektubu beyan ettikleri ve mektupların aynı banka şubesinden aynı gün yatırılmadığı anlaşıldığından; başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2, 3, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

“İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmüne,

Anılan maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak; Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “…Kurum itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceler. İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı incelenir.” hükmü,

“Yargısal inceleme” başlıklı 57’nci maddesinde “Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” hükmü yer almaktadır.

**** İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.

…

(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,

**** Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmüne yer verilmiştir.

**** Başvuru sahibinin yukarıda aktarılan iddialarının 22.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1156 sayılı Kurul kararı yönelik olduğu ve başvuru sahibinin iddialarının anılan Kurul kararlarına itiraz niteliğinde olduğu, söz konusu iddialara ilişkin incelemenin anılan Kurul kararında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden (B) bölümü kapsamında yapıldığı,

Kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelenmesine ve bu konuda Kurulun görevli olduğuna ilişkin bir düzenleme bulunmamakta olup itirazen şikâyet başvurusu üzerine ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği düzenlenmiştir.

Dolayısıyla, başvuru sabinin anılan iddialarının 22.05.2025 tarihli ve 2025/UH.II-1156 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu, Kurulun karara bağladığı hususları tekrar inceleme görevinin bulunmadığı, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği anlaşıldığından, iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan değerlendirme neticesinde, anılan iddiaların 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

**** 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:

1. Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;

…

b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;

1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,

2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,

d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,…” hükmü,

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38 inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur.” hükmü,

**** “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.

(2) Bu tutar;

a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden,

b) Yabancı para cinsinden sözleşmeye bağlanan işlerde ise; varsa fiyat farkları hariç, iş artışları dahil, işin sözleşme fiyatları ile gerçekleştirilen döviz cinsinden tutarı üzerinden,

KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,

__

**** “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,

“İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

...

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

...

__

__

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu yada özel sektörde yapılan malzemeli veya malzemesiz; yemek pişirme veya yemek hazırlama hizmeti veya yemek hazırlama dağıtım işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde isteklilerden teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulmasının istendiği, benzer iş tanımının ise “Kamu yada özel sektörde yapılan malzemeli veya malzemesiz; yemek pişirme veya yemek hazırlama hizmeti veya yemek hazırlama dağıtım işleri” olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

**** İhale üzerinde bırakılan Arina Gıda Taah. Tur. Tic. A.Ş.-Yirmi 3 Catering Yemek Ser. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı Arina Gıda Taah. Tur. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken kendi adına düzenlenmiş 22.10.2024 tarih ve 2285-H-İST-65-1 sayı numaralı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede idarenin adının “Ankara Ted.Blg.Bşk (Msb) Milli Savunma Bakanlığı Msb Bağlıları”, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “İkm.Mly.Okl.ve Eğt.Mrk.K.lığı Hazır Yemek Hizmeti Erzak Dahil, 1 Yıllık”, işin tanımının “İkm.Mly.Okl.ve EğtçMrk.K.lığı ihtiyacı olan 1.100 personel X 503 gün =553.300 adet erzak dahil (ekmek hariç) hazır yemek hizmetidir.”, kabul tarihinin “17.05.2024”, belge tutarının “56.893.102,20 TRY” olarak düzenlendiği, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımın uygun olduğu, iş deneyim belgesi belge tutarının pilot ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı,

Özel ortak Yirmi 3 Catering Yemek Ser. San. Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken 14.01.2022 tarih ve 2020/666574-4621668-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, belgede idarenin adının “Onkoloji Hastanesi-Ankara Dr.Abdurrahman Yurtaslan Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları”, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “2021 Yılı Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı ve Sunumu İhalesi , 2020/666574” , işin tanımının “2021 Yılı Malzeme Dahil Yemek Hizmet Alımı ve Sunumu İhalesi”, yüklenici iş ortaklığı ise ortaklar ve ortaklık oranları/Yüklenici konsorsiyum ise ortaklar ve bu ortaklarca geçekleştirilen iş kısımları ile bu kısımların tutarının “Yirmi 3 Caterıng Yemek Servisleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - 51,00%; Aşsa Grup Yemekçilik Sanayi Ticaret Anonim Şirketi - 49,00%”, Kabul tarihinin “31.12.2021”, belge tutarının “12.256.550,79 TRY” olarak düzenlendiği, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımın uygun olduğu, iş deneyim belgesi belge tutarının özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı, belgede özel ortağın hissesi oranına düşen belge tutarının 6.250.840,90 TL olduğu, bu tutarın güncellenmesi neticesinde özel ortağın sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını karşıladığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Daniş Kurumsal Hiz.İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsiken kendi adına düzenlenmiş 09.11.2023 tarih ve 2022/445702-6027620-1-1 sayılı iş bitirme belgesini sunduğu, idarenin adının “İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları”, işin adı ve varsa ihale kayıt numarasının “Seyhan Devlet Hastanesi, Yüreğir Devlet Hastanesi, Çukurova Devlet Hastanesi, Dr Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Karaisalı Devlet Hastanesi 12 Aylık Hastane Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı, 2022/445702”, işin tanımının “Seyhan Devlet Hastanesi, Yüreğir Devlet Hastanesi, Çukurova Devlet Hastanesi, Dr Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi, Karaisalı Devlet Hastanesi 12 Aylık Hastane Mutfağında Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı”, kabul tarihinin “31.08.2023”, belge tutarının “58.308.779,28 TRY” olarak düzenlendiği, iş deneyim belgesine konu işin benzer iş tanımın uygun olduğu, iş deneyim belgesi belge tutarının isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı, iş deneyim belge tutarının güncellenmesi neticesinde istenilen tutarın sağlandığı tespit edilmiştir.

**** Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “ (1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;__

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere (yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır...”** __****** hükmü,

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

...

7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır...” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalede istekilerden ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler olarak bilanço bilgilerini gösterir belgelerin yeterlik bilgileri tablosuna yüklenmesinin istendiği, yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinde bilanço bilgilerine ait belgelere ilişkin olarak ihale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait bilançosunu sunmayanlar, iki önceki yılın bilanço bilgilerine ilişkin belgeleri sunabileceği, hüküm altına alınmış olup, başvuruya konu ihalenin tarihinin 25.02.2025 olduğu dikkate alındığında, isteklilerin 2023 yılına ilişkin bilanço bilgilerini sunabileceği anlaşılmaktadır

İsteklilerden Arina Gıda Taah. Tur. Tic. A.Ş.- Yirmi 3 Catering Yemek Ser. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının pilot ortağı Arina Gıda Taah. Tur. Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında 2023 yılı bilanço bilgilerinin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda cari oranın 3,2552, özkaynak oranının 0,4730, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,0011 olarak beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP’taki bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu ve yapılan hesaplamalar neticesinde de istenilen oranları sağladığı,

Özel ortak Yirmi 3 Catering Yemek Ser. San. Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında 2023 yılı bilanço bilgilerinin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda cari oranın 0,7851, özkaynak oranının 0,3134, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP’taki bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu ve yapılan hesaplamalar neticesinde de istenilen oranları sağladığı,

Daniş Kurumsal Hiz.İnş. Yem. Hiz. Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunun ilgili satırında 2023 yılı bilanço bilgilerinin beyan edildiği, yeterlik bilgileri tablosunda cari oranın 1,1038, özkaynak oranının 0,1731, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0 olarak beyan edildiği, beyan edilen bilgiler ile EKAP’taki bilgilerin birbiri ile uyumlu olduğu ve yapılan hesaplamalar neticesinde de istenilen oranları sağladığı tespit edilmiştir.

**** Netice itibarıyla, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “ Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez. ” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****