KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/030

Gündem No : 21

Karar Tarihi : 30.07.2025

Karar No : 2025/UH.II-1605

BAŞVURU SAHİBİ:

Artı Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Seyhan Belediye Başkanlığı Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/685239 İhale Kayıt Numaralı “Seyhan İlçe Belediyesi; Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü Bünyesinde Toplam 146 Adet Muhtelif Ulaşım Aracı ve İş Makinası Kiralanması ve Çalıştırılması Hizmeti İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Seyhan Belediye Başkanlığı Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü tarafından 23.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seyhan İlçe Belediyesi; Makine İkmal Bakım ve Onarım Müdürlüğü Bünyesinde Toplam 146 Adet Muhtelif Ulaşım Aracı ve İş Makinası Kiralanması ve Çalıştırılması Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Artı Yol Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 04.07.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.07.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.07.2025 tarih ve 187909 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1371 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhale üzerinde bırakılan Regulus Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin bilanço rasyolarının yetersiz olduğu, belgelerde gerekli onayların olmadığı,

2. İhale üzerinde bırakılan istekli ciro değerlerinin yetersiz olduğu, hizmet işleri cirosuna ilişkin standart formun sunulmadığı, belgelerde gerekli onayların olmadığı,

3. İhale üzerinde bırakılan istekli iş deneyim belgesinin yetersiz olduğu, anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekirken, bu şart istekli açısından sağlamadığı, özel sektöre yapılan işler için sunulması gereken sözleşme, faturalar ve SGK kayıtları ile damga vergisinin yatırıldığına ilişkin dekontun da sunulmadığı, iş deneyim belgesi benzer işe uygunluk yönünden incelenmediği, iş deneyim belgesinin EKAP’a kayıtlı olup/olmadığının incelenmediği, anılan istekli tarafından temsil ve yönetime yetkili olduğuna ilişkin belge sunulmadığı, tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere kullanılan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ve 4734 sayılı Kanun’a göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olan ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicili müdürlükleri veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartların korunduğunu gösteren, standart forma uygun belgenin sunulması gerekmesine rağmen bu belgenin sunulmadığı,

4. İhale üzerinde bırakılan isteklin tarafından İdari Şartname gereği araç bilgi formu sunulmamasına rağmen bu hususta idarece değerlendirme yapılmadığı, İdari Şartname gereği, araç bilgi formu (Teknik Şartname’de belirtilen tablonun 1, 2, 3, 4, 6 ve 12’nci sıradaki araçlar için Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan motorlu kara taşıtlar kasko değer listesinden yer alan (Harcama Talimatının Verildiği Ayın 2025 Nisan Ayı) araç kodu, marka, tip, model yılı, kasko bedeli ve %2 değer bilgilerini yeterlik bilgileri tablosunda sunacaklardır. Belirtilen araçlar (Harcama Talimatının Verildiği Ayın 2025 Nisan Ayı) yer alan kasko değerini aşmayacaktır.) sunulması ve anılan açıklama doğrultusunda adı geçen isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmesine rağmen, bu doğrultuda da değerlendirme yapılmadığı, formun sunulmamış olmasının, esasen kasko değerine göre değerlendirme yapmayı da imkânsız kıldığı,

5. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihale dokümanında istenilen tüm belgelere ait bilgilerin yeterlik bilgileri tablosuna girilip girilmediğinin tespit edilmesi gerektiği,

6. İhale üzerinde bırakılan isteklinin geçici teminatının idarece incelenmeden karar verildiği, tutar, süre ve taahhütler yönünden incelenmesi gerektiği,

7. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye vekaleten katılmış olmasına rağmen vekalet bilgilerini beyan etmediği,

8. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ticaret sicil bilgilerinin son durumunu göstermediği, EKAP’a yüklenen belgelerin güncel olmadığı gibi EKAP’a yüklenen yönetim kurulu karar defterinin pay defterlerinin dayanağı niteliğinde olmadığı,

9. Araçlar için belirlenen model yıllarının mevzuata ve Cumhurbaşkanlığı’nın 2024/7 sayılı Tasarruf Tedbirleri konulu Genelgesi’ne aykırı olduğu, idarece hazırlanan birim fiyat teklif cetvelinde binek otomobil, kamyon, kamyonet, tır, iş makinası, minibüs vb. birçok farklı araç tipinin ihale kapsamında olduğu, bu kapsamda özellikle belirlenen araç modelleri için teknik bir gerekçe ortaya konulmadan yapılan belirlemenin tekliflerin sağlıklı verilmesini engellediği, idarelerin yapacakları ihalelerde eşit muameleyi ve rekabet ortamını azami düzeyde tutmaları gerektiği, ihale dokümanı içeriğindeki teknik şartnameleri hazırlarken yapılan düzenlemelerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak şekilde belirlenmesi, rekabetin daraltılmaması ve kamu kaynaklarının verimli kullanılması adına araçların özelliklerine ve çeşitlerine uygun olarak model yıllarının belirlenmesi gerekmesine rağmen buna uyulmadan ihale dokümanının düzenlendiği, araç için belirlenen yaş kriterlerinin Cumhurbaşkanlığının 2024/7 sayılı ve Tasarruf Tedbirleri Konulu Genelgesi’nde yer alan maliyetleri düşürme amaçlı hedeflere aykırı olduğu, yaklaşık maliyetin düşürülerek geniş model yılı aralığı araçlar ile ihaleye çıkılması gerektiği, araçlar için belirlenen model yıllarının 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’ne de aykırı olduğu, 2021/14 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi’nde hizmet alım suretiyle edinilecek taşıtlarda binek ve station wagon cinsi taşıtlarda 10 yaşını ve diğer taşıtlarda 15 yaşını doldurmamış olmak kaydıyla model yılı yeni olmayan taşıtlara öncelik verileceğinin belirtildiği, ihale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde bu ilkelere uyulmadığı ve birçok araçta 2020 üzeri model öngörüldüğü, Teknik Şartname’de belirtilen araçların teknik özelliklerinin de (silindir hacmi, dizel, motor gücü vb.) tasarruf genelgelerine aykırılık teşkil ettiği,

10. 3. şahıslara verilecek zararlardan yüklenicinin sorumlu tutulması yönündeki düzenlemenin tamamen hukuka aykırı olduğu, bu haliyle ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı, Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde 3. şahıslara verilecek zararlardan yüklenicinin sorumlu olduğunun belirtildiği, şoförsüz olarak çalıştırılan ve şoförün idare personeli olduğu durumda bu zarardan yüklenicinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı, bu haliyle ihale dokümanının hukuka aykırı olduğu,

11. Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde yer alan idarenin araçlarının şehir içi veya yardım, hibe, malzeme temini, vb. işler için şehirler arası çalıştırılmasının serbest olduğu yönündeki düzenlemenin sınırı belirsiz maliyetler oluşturduğu, bu haliyle ihale dokümanının hukuka aykırı olduğu,

12. Kamyonetin hizmet alımı suretiyle taşıt edinilmesine ilişkin esas ve usullerinde öngörülen sınırlamaya tabi tutulmasının mevzuata aykırı olduğundan bu haliyle ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kamyonet için Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerinde öngörülen sınırlamaya tabi tutulmasının mevzuata aykırı olduğu, konuya ilişkin Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerin 6/2’nci maddesinde “Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği ve Milli İstihbarat Teşkilatı Başkanlığı hariç) hizmetleri için ihtiyaç duyulan ve yılı merkezi yönetim bütçe kanununa bağlı azami satın alma bedellerini gösterir (T) işaretli cetvelde belirtilen taşıtlardan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-up tipi taşıtların (fiilen arazi üzerinde çalışan arazi binek ve pick-up’lar hariç) hizmet alımı yöntemiyle ediniminde; a) Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.” hükmünün yer aldığı, kamyonetin söz konusu madde kapsamında olmadığı,

13. Süresi 365 gün olan söz konusu iş için fiyat farkı öngörülmemesinin mevzuata aykırı olduğu, bu haliyle ihalenin sonuçlandırılmasının mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü yer almaktadır.

__

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: SEYHAN İLÇE BELEDİYESİ; MAKİNE İKMAL BAKIM VE ONARIM MÜDÜRLÜĞÜ BÜNYESİNDE TOPLAM 146 ADET MUHTELİF ULAŞIM ARACI VE İŞ MAKİNASI KİRALANMASI VE ÇALIŞTIRILMASI HİZMETİ İŞİ

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Toplam 146 adet şoförsüz ve operatörsüz muhtelif ulaşım aracı ve iş makinası kiralama hizmeti işi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Seyhan ilçe Belediyesi sınırları içerisindeki alan dâhilinde ve gerektiğinde (Seyhan ilçe Belediyesi'nin ihtiyaçları doğrultusunda) Adana il sınırları içerisindeki ve dışarısındaki diğer noktalarda.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Regulus Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2024 yılına ait bilanço bilgilerine yer verildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, bilanço rasyolarının (cari oran: 2,57625324, özkaynak oranı: 0,16950206 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,02501263) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.****

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3)__Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5)__Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan Regulus Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; 2024 (******471,87 TL) ve 2023 (******467,90 TL) yıllarına ait iş hacmi bilgilerinin beyan edildiği, söz konusu belgelerin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması) (118.710.775,00 TL x 0,25 =) 29.677.693,75 TL olduğu, 2024 yılına ait iş hacmi tutarının güncelleme yapılmadan dahi anılan istekli için istenilen asgari iş hacmi tutarını karşıladığı görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur...” hükmü,

**** Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.

(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.

(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. Bu belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin ihaleye girebilmesinde; en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması ve bu sürede Kanuna göre yapılacak ihalelere ilişkin sözleşmelerin yürütülmesi konusunda temsile ve yönetime yetkili olması, teminat süresi sonuna kadar bu şartların muhafaza edilmesi zorunludur.

(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) 4734 sayılı Kanun kapsamında ihale edilmiş işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler, belgeye konu işin ihale tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir…” hükmü,

Bahse konu Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı “EK Madde 1”de “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.

…

(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.

(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

**** Aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir...” düzenlemesi,

**** Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde Gerçekleştirilen Her Türlü Araç Kiralama veya İş Makinası Kiralama İşleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Regulus Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından Akdeniz Belediyesi Park Bahçeler Müdürlüğü’ne yapılan “Park ve Bahçeler Müdürlüğü Bünyesindeki Fidanlık, Park - Bahçeler ile Spor Tesislerinde Bakım ve Temizlik Hizmeti İşlerinin Yürütülebilmesi İçin Muhtelif Araç Kiralanması İşi, 2019/564243” işinden alınan alt yüklenici iş bitirme belgesinin beyan edildiği ve sunulduğu, 2019/564243-4321395-2-1 numarası ile EKAP’a kayıtlı belgenin “Esas İşin tanımı” satırında “36 Aylık Araç Kiralanması İşi” ifadesine yer verildiği, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, alt yüklenicinin (Regulus Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.) yüklenici (Barla Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi - Ysf Peyzaj Temizlik İnşaat Oto Kiralama Nakliyat Gıda Turizm Ticaret Limited Şirketi İş Ortaklığı) ile yaptığı sözleşme tarihinin 02.03.2020, alt yüklenici tarafından yapılan işin ve esas işin kabul tarihinin 14.04.2023 ve alt yüklenicinin belge tutarının 30.553.675,00 TL olduğu görülmüştür. Anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari iş deneyim tutarının; teklif bedelinin %25’ine tekabül eden (118.710.775,00 TL x 0,25 =) 29.677.693,75 TL olduğu, söz konusu iş deneyim belgesinin güncelleme yapılmadan dahi istenilen asgari iş deneyim tutarını karşıladığı görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usuller’in “Genel Esaslar” başlıklı 6’ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde “Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği ay itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2'sini aşmayacaktır.” hükmü yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması ve/veya sağlaması gerektiği bu şartnamenin 7 nci maddesi dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri:

” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece ihale dokümanı kapsamında düzenlenen “Araç Bilgi Formu”nda “

Araç Bilgi Formu

S. No| ** POZ NO| ** Marka Kodu| ** Tip Kodu| ** Marka Adı| ** Tip Adı| ** MODEL YILI| ** Araç Kasko Bedeli (TL)| Kasko Bedeli %2 Oranı (TL)
1| ** BNK-01| __| __| __| __| __| __| __
2| ** CKK-O1| __| __| __| __| __| __| __
3| ** ÇKK-O1| __| __| __| __| __| __| __
4| ** ÇKP-O1| __| __| __| __| __| __| __
5| ** VIP-01| __| __| __| __| __| __| __
6| ** MNB-01**| __| __| __| __| __| __| __
__| __| __| __| __| __| __| __| __
__| __| __| __| __| __| __| __| __

SEYHAN İLÇE BELEDİYESİ; MAKİNE İKMAL BAKIM VE ONARIM MÜDÜRLÜĞÜ BÜNYESİNDE TOPLAM 146 ADET MUHTELİF ULAŞIM ARACI VE İŞ MAKİN ASI KİRALANMASI VE ÇALIŞTIRILMASI HİZMETİ İŞİ Kapsamında teklif edilen araçların model yılı, marka, tip. kod ve Kasko bedel bilgileri yukarıda belirtildiği şekildedir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

**** İhale üzerinde bırakılan Regulus Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereği araç bilgi formu sunulduğu, Teknik Şartname’de belirtilen tablonun 1, 2, 3, 4, 6 ve 12’nci sıradaki araçlar için Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan motorlu kara taşıtlar kasko değer listesinden yer alan harcama talimatının verildiği ayın (2025 Nisan ayı) araç kodu, marka, tip, model yılı, kasko bedeli ve %2 değer bilgilerinin yeterlik bilgileri tablosunda sunulan bahse konu araç bilgi formunda yer verildiği, belirtilen araçların harcama talimatının verildiği ay olan 2025 Nisan ayına ilişkin kasko değerlerini aşmadığı görülmektedir.

**** İhale üzerinde bırakılan Regulus Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda sunulan**** araç bilgi formu uygun olduğundan, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

Bahse konu ihaleye ait yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemeler İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde yer almaktadır.

**** Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Regulus Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ihale dokümanında istenilen tüm belgelere ait bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda yer verildiği görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinin altıncı fıkrasında “Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.(c) maddesinde “Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 09.11.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan Regulus Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin elektronik geçici teminatının süresinin (28.11.2025) 09.11.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (4.200.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (118.710.775,00 TL x 0,03 = 3.561.323,25 TL) az olmadığı, elektronik geçici teminat mektubu sunulması nedeniyle istenilen şekil şartlarını karşıladığı görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.” hükmü,

İdari Şartname’nin 7.1.(d) maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan Regulus Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde, bahse konu ihaleye vekaleten teklif verilmediği, söz konusu tablonun vekaletname bilgileri satırının boş olduğu görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 7’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinin birinci fıkrasında “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında “EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

__

__ İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan Regulus Peyzaj Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına teklif mektubunun şirketin ortağı (%60) ve yönetim kurulu başkanı Emre Aktaş tarafından imzalandığı, EKAP’a yüklenen pay defterlerinde şirket ortaklarının Meryem Yıldız (%40) ve Emre Aktaş (%60) olduğu, EKAP’a yüklenen yönetim kurulu karar defterlerinden de söz konusu ortaklık oranlarının görülebildiği, diğer bir ifadeyle EKAP’a yüklenen yönetim kurulu karar defterlerinin pay defterlerinin dayanağı olarak değerlendirilebileceği, söz konusu hususların EKAP üzerinden yapılan Ticaret Sicili Bilgileri Sorgulama Sonucu’ndan da teyit edilebildiği görülmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 8’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9, 10, 11, 12 ve 13’üncü iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır. Şikâyet başvuruları idareye, itirazen şikâyet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine, karar verilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar...” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinde “(1) Kanunun 55 inci maddesi uyarınca şikayet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikayete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılır.

(2) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın EKAP üzerinden e-imza kullanılarak indirildiği tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,

…

izleyen günden itibaren başlar.

…

(5) Tatil günleri sürelere dahil olup, sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde süre, tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.

(6) İdari izin günleri resmi tatil günü olarak sayılmadığından, idari izin günleri iş günü olarak dikkate alınır.

(7) Kanunun 55 inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin anılan maddenin birinci fıkrasındaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği düzenlenmiştir. Buna göre şikayetlerin en geç;

a) İhale veya son başvuru tarihi Pazartesi günü olan ihalelerde, bir önceki Salı günü,

b) İhale veya son başvuru tarihi Salı günü olan ihalelerde, bir önceki Çarşamba günü,

c) İhale veya son başvuru tarihi Çarşamba günü olan ihalelerde, bir önceki Perşembe günü,

ç) İhale veya son başvuru tarihi Perşembe günü olan ihalelerde, bir önceki Cuma günü,

d) İhale veya son başvuru tarihi Cuma günü olan ihalelerde, bir önceki Pazartesi günü,

mesai saati bitimine kadar yapılması gerekmektedir. Ancak ihale tarihinden önceki üç iş günü içerisinde ulusal bayram veya genel tatil günü bulunması halinde, sürenin hesabında bu günler dikkate alınarak iş günleri üzerinden hesabının yapılması gerekmektedir.

(8) İlana veya dokümana karşı şikayet başvurusunda bulunulduktan sonra ihaleye teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulmasını engellemez…” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 365 (ÜçyüzAltmışBeş) gündür

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

**** Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “…İhale kapsamında çalıştırılacak tüm araçların araç ekipman belge/muayene eksikliklerinden kaynaklanan her türlü trafik cezaları. 3.Şahıslara verilecek zararlar tamamen YÜKLENİCİ ye aittir. İdare bu konularda hiçbir şekilde taraf ve muattap değildir. İdare personeli tarafından kullanılan araçlarda hız sınırına uyulmaması. ışık ihlali, kaza raporu tutulmaması gibi personel hatasından kaynaklanan trafik cezaları ilgili personel tarafından karşılanacak olup sorumluluk personel ve bağlı olduğu amire aittir İDARE bu cezaların bedelini kendi bütçesinden ödeyebileceği gibi ilgili personele de rücu edebilir. Ancak 3. Şahıslara verilecek zararlar vb. Durumlarda sorumluluk tamamen Yükleniciye aittir. İdare bunun gibi hukuksal konularda hiçbir şekilde taraf ve muattap değildir.

…

YÜKLENİCİ, sözleşme kapsamında çalışacak araçları; hiçbir zaman özel işlerde veya özel işlerinde kullanamaz. Araçlar 24 saat İDARE'nin hizmetinde olacaktır. Araçlar çalışmadığı zamanlarda İDARE'nin garajında, yine İDARE'nin gözetiminde olacaktır. Tüm çalışacak araçların çalışma saatlerini İDARE belirleyecektir. İDARE, araçların çalışmasını hafta içerisinde 7 gün 24 saat içerisinde istediği bir zaman diliminde ayarlayabilir. İDARE, kiraladığı araçları istediği şekilde ve yerde (şehir içi veya yardım, hibe, malzeme temini vb. işler için şehirler arası) çalıştırmakta serbesttir.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale konusu işte kullanılacak araçların model yıllarına Teknik Şartname’nin “İhale Konusu İş Kapsamında Çalıştırılacak Araçlara İlişkin Tablo”da yer verilmiştir.

İdarece ihale dokümanı kapsamında düzenlenen birim fiyat teklif cetveli aşağıda yer almaktadır.

Uyuşmazlık konusu olan iddiaların, bunu ileri süren istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi gerekmektedir.

Buna göre, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu iddialarının ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik iddialar olduğu,**** ihale dokümanına yönelik bahse konu iddia için ihale dokümanının edinildiği tarihi (12.06.2025) izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale tarihinden (23.06.2024 Pazartesi günü) 3 iş günü öncesine kadar yani en geç 17.06.2025 Salı günü mesai bitimine kadar başvuruda bulunulması gerekmektedir.

Bu itibarla, başvuru sahibi tarafından, ihale dokümanı düzenlemelerine ilişkin bahse konu iddialara yönelik olarak ihale tarihinden (23.06.2024 Pazartesi günü) 3 iş günü öncesine kadar yani en geç 17.06.2025 Salı günü mesai bitimine kadar başvuruda bulunulmayıp bu süre geçtikten sonra 04.07.2025 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğundan, başvuru sahibinin 9, 10, 11, 12 ve 13’üncü iddialarının süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****