KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/030

Gündem No : 15

Karar Tarihi : 30.07.2025

Karar No : 2025/UH.II-1599

BAŞVURU SAHİBİ:

Demirtaş Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bartın Devlet Hastanesi Başhekimliği,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/803887 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık Yemek Hizmet Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 27.06.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Demirtaş Sosyal Hizmetler Temizlik İnşaat Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 23.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.07.2025 tarih ve 187229 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.07.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1314 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “10. Çalıştırılacak işçilere, yol giderleri, günlük (geliş-gidiş) nakdi olarak verilecektir. Yıllık izinli ve raporlu olduğu günler için personele yol parası ödenmez. Hakediş ödemelerinde personelin çalışma çizelgesindeki gün sayısı dikkate alınacak olup, çalışacak her bir personele aylık 26 gün üzerinden belediye sınırları içerisindeki ulaşım (geliş,dönüş) ücreti nakdi brüt 46,00 TL üzerinden verilecektir. Yüklenici tarafından personele yol giderleri aylık nakdi olarak verilecek ve bordroda gösterilecektir. Hakediş ödemelerinde personelin çalışma çizelgesindeki gün sayısı dikkate alınacaktır.” düzenlemesinin, Teknik Şartname’nin 11’inci sayfasında “Hizmet sunumu için yüklenici tarafından istihdam edilen tüm işçilere, yol bedeli olarak günlük olarak gidiş ve geliş olmak üzere ücreti belediye tarafından belirlenen günlük 2 (iki) bilet bedeli nakdi olarak, yüklenici tarafından ödenecek ve bu yol ücretleri işçilerin ücret bordrolarında gösterilecek, mevzuatı gereği yapılması gereken vergi, sosyal güvenlik primi ve diğer kesintiler kesilecek, ilgili kişi ve kurumlara yüklenici tarafından ödenecektir.” düzenlemesinin yapıldığı, Teknik Şartname’de ihale konusu işte çalıştırılacak personele ücreti belediye tarafından belirlenen günlük 2 (iki) bilet bedelinin nakdi olarak yüklenici tarafından ödeneceğinin ve bu yol ücretlerinin işçilerin ücret bordrolarında gösterileceğinin belirtildiği, İdari Şartname’de ise söz konusu personele nakdi brüt 46,00 TL üzerinden yol ücreti ödeneceğinin belirtildiği, Bartın Belediyesi tarafından yolcu taşıma ücretlerinin güncellenmesi/değiştirilmesi durumunda, Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemesi gereğince yeni belirlenecek yolcu taşıma ücretlerine göre yüklenici tarafından çalıştırılacak olan işçilere nakdi yol ücreti ödenmesinin gerekeceği ancak personele ödenen yol ücreti için fiyat farkı hesaplanmasına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, Teknik Şartname’deki bu düzenlemenin sözleşme sürecindeki hesaplamaların ve ödemelerin yapılmasında belirsizlik yaratarak sorunlara yol açacağı,

2. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinin 6 sıra no’lu özel aykırılık halinde “Yüklenici tarafından idare personeli ve hastalar için pişirilen yemek idarenin onayı olmadan üçüncü şahıslara satılamaz ve dışarı götürülmez. Bu durumun tespit edilmesi halinde, (Aynı gün içinde aynı öğünde birden fazla ilgili aksaklıklar olursa tek ceza işlemi yapılacaktır. Bir aykırılık sayılacaktır. Aynı gün içinde farklı öğünde ilgili aksaklıklar olursa ikinci aykırılık sayılacak ve ceza kesilecektir.)” düzenlemesinin yapıldığı ve aynı satırın devamında söz konusu aykırılığın gerçekleşmesi durumunda, ilk sözleşme bedelinin onbinde 5’i oranında ceza kesileceğinin, sözleşmenin feshini gerektiren ağır aykırılık sayısının ise 3 olduğunun belirtildiği, aynı maddenin 18 sıra nolu özel aykırılık halinde ise “Yüklenici firmanın kurumumuz tesislerinde her ne ad adı altında olursa olsun kendine menfaat sağlayacak herhangi bir iş yaptığının tespiti halinde…” düzenlemesinin yapıldığı ve söz konusu aykırılığın gerçekleşmesi durumunda ilk sözleşme bedelinin onbinde 5’i oranında ceza kesileceğinin, sözleşmenin feshini gerektiren ağır aykırılık sayısının ise 5 olduğunun belirtildiği, hastalar için pişirilen yemeklerin üçüncü şahıslara satılması yüklenicinin kendisine menfaat sağlaması anlamına geleceğinden, her iki düzenleme arasında sözleşmenin feshini gerektirecek aykırılık sayısı açısından çelişki bulunduğu, anılan 16.1.2’nci maddenin 6 sıra nolu özel aykırılık halinde yüklenicinin pişirdiği yemekleri üçüncü kişilere satması veya dışarı götürmesi yasaklanmakla birlikte, bu yasağın kapsamı, sınırları ve hangi hallerin “dışarı götürme” olarak değerlendirileceği açık şekilde tanımlanmadığı ve düzenlemede belirsizlik bulunduğu, aynı gün içerisinde farklı öğünlerde yaşanacak ihlallerin “ikinci aykırılık” sayılarak ceza uygulanacağına dair düzenlemenin de ölçülülük ilkesine aykırı ve orantısız olduğu ayrıca yine 16.1.2’nci maddenin 18 sıra numaralı özel aykırılık halinde geçen “her ne ad adı altında olursa olsun kendine menfaat sağlayacak herhangi bir iş” ifadesinin de son derece geniş ve sınırlandırılmamış bir ifade olduğu, hangi faaliyetlerin bu kapsama gireceği belirtilmediğinden bu belirsizliğin sözleşme aşamasında yüklenici aleyhine sonuçlara yol açabileceği,

3. Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3. maddesinde yer alan düzenleme ile yüklenicinin işe başladığı gün itibarıyla demirbaş listesinde yer alan tüm malzemeleri eksiksiz ve çalışır durumda temin etmesinin zorunlu kılındığı ayrıca, temin edilen malzemelerin idarece kalite, nicelik ve nitelik yönünden onaylanmaması hâlinde iade edileceğinin ve yüklenicinin belirlenen sürede istenilen özelliklerde malzemeleri yeniden sağlamakla yükümlü olduğunun düzenlendiği, bu yükümlülüğün ihlalinin de bir ağır aykırılık hali olarak belirlendiği ancak söz konusu düzenlemenin mevzuatının açık, net, öngörülebilir ve orantılılık esasına dayalı düzenlemesi ilkelerine aykırılık teşkil ettiği, yüklenicinin sağlayacağı malzemelere ilişkin olarak “kalite, nicelik ve nitelik” gibi unsurların hangi teknik ölçütlere göre değerlendirileceğinin belirli olması gerektiği, idarenin bu üç başlıkta neyi uygun göreceği hususunda Teknik Şartname’de somut ve denetlenebilir bir tanımlama ve belirleme yapılmadığı, “İdarenin onaylamaması” gibi öznel bir ölçüt üzerinden fesih gibi ağır bir yaptırım öngörülmesinin mevzuata aykırı olduğu ayrıca, idarenin malzemeleri teslim alma veya inceleme sürecini geciktirmesi hâlinde dahi anılan madde sebebiyle yükleniciye anılan yaptırımın uygulanması riskinin bulunduğu,

4. Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde yüklenicinin, besin zehirlenmeleri ve yemek pişirme ile yemek ısıtmalarından meydana gelebilecek her türlü olası riske karşı, sözleşme bedelinin en az %6’sı oranında teminat içeren, 12 aylık süreli üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası yaptırmasının zorunlu tutulduğu, anılan düzenlemede sigorta poliçesinin işe fiilen başlanacağı tarihte ibraz edilmesi gerektiği, aksi takdirde hakediş ödemesi yapılmayacağının ve poliçenin sigorta şirketinin bölge ya da genel müdürlüğü tarafından onaylı olması gerektiğinin belirtildiği, ancak bu düzenlemelerin mevzuata aykırı olduğu, sigorta yükümlülüğü kapsamında poliçede yer alması gereken risk türleri, teminat kapsamı, özel şartlar ve muafiyetler gibi teknik detayların sözleşme tasarısında açıkça tanımlanmadığı, Tasarı’da yer verilen “Besin zehirlenmeleri ve yemek ısıtmalardan meydana gelebilecek her türlü risk” ifadesinin kapsamı belirsiz, sınırları çizilmemiş ve yoruma açık olduğu, söz konusu poliçenin yalnızca sigorta şirketinin “bölge” ya da “genel müdürlüğü” tarafından onaylı olması şartının kamu ihale mevzuatında öngörülmüş bir şekil şartı olmadığı, bu şart sebebiyle yalnızca belirli organizasyon yapısına sahip sigorta şirketlerinin poliçelerinin kabul edilmesinin mümkün olacağı, ayrıca poliçenin ibraz edilmemesi durumunda hakediş ödemesinin yapılmayacağı yönündeki düzenlemenin de açıkça cezai bir yaptırım niteliği taşıdığı, söz konusu düzenlemede yüklenicinin eksikliği gidermesi için süre verilip verilmeyeceği, poliçenin sunulamamasına ilişkin mücbir sebep halleri veya geçici aksaklıkların değerlendirmeye alınıp alınmayacağı gibi hususların tamamen düzenleme dışında bırakıldığı,

5. Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde “21.2.1. İşyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluk yükleniciye aittir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesi hükümleri gereği, yüklenici firma besin zehirlenmeleri ve yemek pişirme ile yemek ısıtmalarından meydana gelebilecek her türlü olası risklere karşı, işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsayan en az 12 (oniki) ay süreli sözleşme bedelinin en az %6`sı kadar teminatlı üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası poliçesini fiili işe başlama tarihinde ibraz edecektir…” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden yüklenici tarafından üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası poliçesinin fiili işe başlama tarihinde idareye ibraz edileceğinin anlaşıldığı, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde “ 12. Yüklenici sağlık tesisindeki hizmeti esnasında meydana gelebilecek yangınlar ile gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak ve uygulamak zorundadır. Yüklenici firma besin zehirlenmelerine ve yangına karşı tüm riskler için sigorta poliçesini işe başlamadan önce idareye ibraz edecektir. Bu giderler teklif fiyatına dahildir.” düzenlemesinin yapıldığı ve bu düzenlemeden de yüklenici firmanın besin zehirlenmelerine ve yangına karşı tüm riskler için sigorta poliçesini işe başlamadan önce idareye sunmasının zorunlu olduğunun anlaşıldığı, her iki düzenleme birlikte dikkate alındığında sigorta poliçelerinin ne zaman (işe başlama tarihinde mi yoksa işe başlamadan önce mi) sunulacağı hususunda belirsizlik bulunduğu,

6. Sözleşme Tasarısı’nın 32.1’inci maddesinde, yüklenicinin sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmesi sırasında ya da bu yükümlülükleri yerine getirmesi nedeniyle fikri ve/veya sınai mülkiyete konu herhangi bir hakkın ihlali hâlinde, ortaya çıkabilecek her türlü idari, hukuki, cezai ve mali sorumluluğun yükleniciye ait olacağının, bu kapsamda yüklenicinin idareden herhangi bir talepte bulunamayacağının ve idarenin herhangi bir hukuki yaptırımla karşılaşması durumunda idarenin diğer hakları saklı kalmak kaydıyla yükleniciye rücu edeceğinin, sözleşme imzalanmadan önce yüklenicinin üstleneceği hizmetin fikri ve sınai mülkiyet konusu olup olmadığını tespit ederek bu kapsamda kendisine ve üçüncü kişilere ait hak ve yükümlülükleri belgeleyip idareye bildirmek zorunda olduğunun ve aksi hâlde oluşabilecek zarar ve kayıplardan sorumlu tutulacağının düzenlendiği, sözleşme imzalanmadan önce sunulması zorunlu olan belgelerin mevzuatta açıkça düzenlendiği ve anılan belgenin bu kapsamda bulunmadığı için sözleşmenin imzalanmasından önce sunulmasının zorunlu tutularak sözleşme imzalamaya bir ön koşul olarak düzenlenmesinin mevzuata aykırı olduğu,

7. Teknik Şartname’nin 8’inci sayfasında “Bu işte çalışacak işçiler için fazla çalışma öngörülmemekle birlikte işin sunumu için gerekli olması halinde, İş Kanunu ve ilgili mevzuatına uygun şekilde işçiler fazla çalışmaya tabi tutulabilir. Bu durumda işçilerin fazla çalışma ücretleri bordrolarında gösterilir ve mevzuata uygun olarak hesaplanan fazla çalışma ücretleri işçiye ve yapılan kesintiler ilgili yerlere ödenir. Fazla çalışma karşılığı ödenecek ücretler teklif bedellerine dâhil olacaktır.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden ihale konusu işte çalıştırılacak olan personellere fazla çalışma yaptırılabileceğinin ve fazla çalışma karşılığı ödenecek ücretlerin teklif fiyatına dahil olacağının anlaşıldığı, ancak gerek İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde gerekse birim fiyat teklif cetvelinde fazla çalışma için herhangi bir düzenleme yapılmadığından, sözleşme süresince yüklenici personeline fazla çalışma yaptırılması durumunda bunun ödemesinin yükleniciye nasıl ve ne şekilde yapılacağının belirsiz olduğu ve bu sebeple Teknik Şartname’de yer alan söz konusu düzenlemenin ihale sürecine katılımı kısıtlayıcı, istekliler arasında eşitliği zedeleyici ve ölçülülük ilkesine aykırı biçimde ifa yükümlülüklerini ağırlaştırıcı nitelik taşıdığı,

8. Teknik Şartname’nin 28’inci sayfasında “(8) Yemek ve kahvaltı saatleri bu şartnamede özel olarak düzenlenmiş olmakla beraber Ramazan ayında personel, hasta ve refakatçiler için sahur yemeği ve/veya kahvaltısı verilmesi istenebilir. Sahur yemeğinde kahvaltı menüsüne ek iki çeşit ilave yapılacaktır, (çorba+börek, menemen+patates kızartması, çorba+köfte vb) Ayrıca iftar yemeğinde personel yemekhanesinde masalarda hurma zeytin ve pide hazır bulunacaktır. îftar menüsünde 4 çeşit olarak verilir. Yüklenici idarenin bu talebini ek ücret talep etmeksizin yerine getirmek zorundadır.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden sahur yemeğinde kahvaltı menüsüne ek iki çeşit ilave yapılacağının (çorba+börek, menemen+patates kızartması, çorba+köfte vb) ayrıca, iftar yemeğinde personel yemekhanesinde masalarda hurma zeytin ve pide hazır bulunacağının, iftar menüsünün 4 çeşit olarak verileceğinin ve yüklenicinin bu talebi ek ücret talep etmeksizin yerine getireceğinin anlaşıldığı, ancak ihale dokümanında iftar ve sahur öğünleri için örnek menüye yer verilmemesinin ve işin süresi boyunca verilecek iftar ve sahur öğün sayısına ilişkin düzenlemesi yapılmamasının toplam maliyet içerisindeki iftar ve sahur öğünlerinin maliyetinin ne kadar olacağı hususunda belirsizlik yarattığından sağlıklı teklif sunulmasına engel olduğu,

9. Teknik Şartname’nin 28’inci sayfasında “(9) Yüklenici mutfağında pişirilen yemeklerin hizmeti sırasında temiz, sağlıklı vb. özelliklerinin bozulmadan Amasra ilçe Entegre Hastanesine ve Ulus Şehit Piyade Er Haşan Hüseyin Oğuz İlçe Entegre Hastanesine taşınmasına özen gösterilecektir. Pişirilen yemeklerin taşınmaları thermoboxlarla gerçekleştirilecektir.” düzenlemesinin yapıldığı ve bu düzenlemeden Amasra İlçe Entegre Hastanesi ile Ulus Şehit Piyade Er Haşan Hüseyin Oğuz İlçe Entegre Hastanesi için gerekli olan yemeğin yüklenici mutfağında pişirilip yükleniciye ait araçlarla taşınarak servis edileceğinin anlaşıldığı, Teknik Şartname’nin 28 ve 29’uncu sayfalarında ise “(15) Bartın Yeni Devlet Hastanesi binasına taşınma işlemleri sırasında, yeni hastane mutfağının yemek hizmeti vermeye hazır olana kadar ki süreç içerisinde; bu teknik şartnamede belirtilen tüm hükümler ve ilgili mevzuatlar yeni hastane mutfağı ve yemekhanesi için de geçerli olup yüklenici firma herhangi bir aksaklığa neden olmadan ana bina ve kadın doğum ek bina mutfaklarını kullanarak yemek hizmetini vermeye devam edecek ve bunun için idareden ek ücret talep etmeyecektir.” düzenlemesinin yapıldığı, bu düzenlemeden de yemeklerin hastane mutfaklarında, yani idareye ait mutfaklarda pişirileceğinin ve hazırlanacağının anlaşıldığı, her iki düzenleme dikkate alındığında ihale konusu işte yemeklerin idare mutfağında mı yoksa yüklenici firma mutfağında mı hazırlanacağı ve taşıma yoluyla mı yemek servis hizmetinin yerine getirileceği hususunda belirsizlik ve çelişki bulunduğu,

10. Teknik Şartname’nin 144’üncü sayfasında “Yüklenici, Yemek hizmetlerinde kullanacağı aşağıda belirlenen araç ve gereçlerin yanı sıra hizmetin yürütüleceği alanları gezip görerek bu yerlerde daha verimli veya kaliteli hizmet verebilmesi için gerekli araç- gereci (çatal, kaşık, kevgir, kepçe servis maşası v.b.) yeterli miktarda bulunduracaktır.” düzenlemesinin yapıldığı ancak İdari Şartname’nin iş yerinin görülmesine ilişkin 12’nci maddesinin boş bırakıldığı, iş yerini görmeden Teknik Şartname’de belirtilen anılan araç ve gereci tespit ederek sağlıklı teklif vermenin mümkün olmadığı,

11. Teknik Şartname’de “Hizmetin ifası için yüklenici firma tarafından temin edilerek hastaneye getirilecek ve hizmetin bitiminde iade edilecek demirbaş malzemeler” başlığı altında, toplamda 114 kalem ekipman ve demirbaş malzemenin hizmet sunumundan önce sağlık tesisine eksiksiz olarak teslim edilmesi gerektiğinin düzenlendiği ve bu malzemelerin beş yaşını doldurmamış, yıpranmamış, kullanılabilir ve ihtiyaca uygun nitelikte olmasının şart koşulduğu ayrıca, malzemelere ilişkin tüm tedarik, teslim, kurulum ve benzeri giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının ve bu hususlara ilişkin hiçbir ad altında bedel ödenmeyeceğinin belirtildiği ancak anılan düzenlemelerin malzemelerin niteliğine ilişkin “yıpranmamış”, “kullanılabilir” veya “ihtiyaca uygun” gibi soyut belirlemeler yapıldığından belirsizlik yarattığı, teknik kriterlerin açık, net, ölçülebilir ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmediği, hizmetin sunumu başlamadan yalnızca bir gün önce bu kadar kapsamlı ve çeşitli malzemenin eksiksiz biçimde temin edilmesini zorunlu kılan düzenlemenin hizmetin gerçekçi ifasına ve uygulama pratiklerine uygun düşmediği, yükleniciye ait olan ve bedelsiz olarak idarenin kullanımına sunulması istenen malzemeler için herhangi bir kira, amortisman, kullanım bedeli vb. ödemenin yapılmayacağının öngörülmesinin sözleşme dengesini idare lehine ölçüsüz şekilde bozduğu ve mevzuata aykırı olduğu, iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun 5’inci maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasında uygulama birliğini sağlamak üzere mal veya hizmet alımları ile yapım işlerine ilişkin Tip Sözleşmeler Resmi Gazetede yayımlanır.

İdarelerce yapılacak sözleşmeler Tip Sözleşme hükümleri esas alınarak düzenlenir. Mal ve hizmet alımlarında, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri uygulama Yönetmeliği’nin 14’üncü maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine göre 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur. Bu şartnamelerde yerli isteklilerin katılımını engelleyici düzenlemelere yer verilemez.

(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez. Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.

…

(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipmanın teknik özellikleri, öncelikle yerli malının da kullanılmasını sağlayacak şekilde belirlenir. Bunlara ilişkin kullanım kılavuzlarına yönelik teknik şartnamede düzenleme yapılabilir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in 17’nci maddesinde “(1) İdare, sözleşme tasarısını bu Yönetmeliğin ekinde yer alan tip sözleşmeyi esas alarak hazırlar.

(2) Tip sözleşmede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar, işin özelliğine ve sözleşme türüne (götürü bedel/birim fiyat) göre 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.

(3) İdare, tip sözleşmede düzenlenmeyen, ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.

(4) İhalelerde, Kurumun uygun görüşü alınmak kaydıyla istekliler tarafından hazırlanması mutat olan sözleşmeler kullanılabilir.

(5) Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlarla ilgili olarak sözleşme tasarısı dışındaki diğer ihale dokümanında yapılan düzenlemeler dikkate alınmaz.” hükmü,

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

…

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

10. Çalıştırılacak işçilere, yol giderleri, günlük (geliş-gidiş) nakdi olarak verilecektir. Yıllık izinli ve raporlu olduğu günler için personele yol parası ödenmez. Hakediş ödemelerinde personelin çalışma çizelgesindeki gün sayısı dikkate alınacak olup, çalışacak her bir personele aylık 26 gün üzerinden belediye sınırları içerisindeki ulaşım (geliş ,dönüş) ücreti nakdi brüt 46,00 TL üzerinden verilecektir. Yüklenici tarafından personele yol giderleri aylık nakdi olarak verilecek ve bordroda gösterilecektir. Hakediş ödemelerinde personelin çalışma çizelgesindeki gün sayısı dikkate alınacaktır….” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Hizmet Kapsamında Çalışacak İşçilerle İlgili Hükümler” başlıklı bölümünde “Hizmet sunumu için yüklenici tarafından istihdam edilen tüm işçilere, yol bedeli olarak günlük olarak gidiş ve geliş olmak üzere ücreti belediye tarafından belirlenen günlük 2 (İki) bilet bedeli nakdi olarak, yüklenici tarafından ödenecek ve bu yol ücretleri İşçilerin ücret bordrolarında gösterilecek, mevzuatı gereği yapılması gereken vergi, sosyal güvenlik primi ve diğer kesintiler kesilecek, ilgili kişi ve kuramlara yüklenici tarafından ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde istihdam edilecek personel için bir (1) günlük (gidiş-dönüş) 46,00 TL brüt yol bedeli öngörülmüş olup, Teknik Şartname’nin “Hizmet Kapsamında Çalışacak İşçilerle İlgili Hükümler” başlıklı bölümünde ise yol ücretinin Belediye tarafından belirlenen günlük 2 (iki) bilet bedeli rayici üzerinden hesaplanacağının ve nakdi olarak ödeneceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Yapılan incelemede, Teknik Şartname’de sözleşme bedeline dahil olan giderler düzenlenirken, Belediye tarafından belirtilen rayiç bedel üzerinden hesaplanan yol ücretinin de bu kapsamda belirtildiği ve yol ücreti için herhangi bir tutar belirtilmediği, İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde ise açıkça istihdam edilecek personel için brüt yol bedelinin (46,00 TL) belirtildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, ihaleye katılacak isteklilerin İdari Şartname’de yer alan brüt yol bedelini dikkate alarak teklif bedellerini oluşturabilecekleri anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde “16.1.2. Aşağıdaki tabloda yer alan özel aykırılık hallerinde aynı satırda belirtilen oranda ceza uygulanır. Tabloda yer verilen özel aykırılıklardan herhangi birinin ilgili aykırılık için aynı satırda belirtilen sayıya ve toplam özel aykırılık halinin de 30 sayısına ulaşması koşullarının birlikte gerçekleşmesi durumunda, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Özel Aykırılık Halleri

__| Aykırılık Hali| _İlk Sözleşme
Bedeli
Üzerinden
Kesilecek
Ceza
Oranı _| Aykırılık
Sayısı _
_
---|---|---|---
…| __| __| __
6| __Yüklenici tarafından idare personeli ve hastalar için pişirilen yemek idarenin onayı olmadan üçüncü şahıslara satılamaz ve dışarı götürülmez. Bu durumun tespit edilmesi halinde, (Aynı gün içinde aynı öğünde birden fazla ilgili aksaklıklar olursa tek ceza işlemi yapılacaktır. Bir aykırılık sayılacaktır. Aynı gün içinde farklı öğünde ilgili aksaklıklar olursa ikinci aykırılık sayılacak ve ceza kesilecektir.)| On Binde
5| ____3 _
_
__…| __| __| __
18| Yüklenici firmanın kurumumuz tesislerinde her ne ad adı altında olursa olsun kendine menfaat sağlayacak herhangi bir iş yaptığının tespiti halinde,| On Binde
5| 5
…| __| __| __

” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.2’nci maddesinde 18 numaralı başlık altında, yüklenicinin idareye ait tesislerde her ne ad adı altında olursa olsun kendine menfaat sağlayacak herhangi bir iş yaptığının tespiti halinde sözleşme bedelinin onbinde 5’i oranında ceza uygulanacağının ve sözleşmenin feshine sebep olacak aykırılık sayısının 5 olacağının belirtildiği; anılan maddede 6 numaralı başlık altında ise yüklenici tarafından idare personeli ve hastalar için pişirilen yemeğin idarenin onayı olmadan üçüncü şahıslara satılması veya dışarı götürülmesi hainde sözleşme bedelinin onbinde 5’i oranında ceza uygulanacağının ve sözleşmenin feshine sebep olacak aykırılık sayısının 3 olacağının belirtildiği ayrıca, aynı gün içinde aynı öğünde birden fazla ilgili aykırılık olursa tek ceza uygulanacağının ancak aynı gün içinde ilgili aykırılığın farklı öğünlerde olması halinde her bir aykırılık için ayrı ceza uygulanacağının düzenlendiği; 18 numaralı aykırılık halinin yüklenicinin kendisine menfaat sağlamasına ilişkin her türlü duruma ilişkin genel bir aykırılık hali olduğu, 6 numaralı aykırılık halinin ise yalnızca idarece belirlenen şekilde yüklenicinin kendisine menfaat sağlaması haline ilişkin olduğu ve bu yönüyle 6 numaralı aykırılık halinin 18 numaralı aykırılık halinin özel bir şekli olduğu ve her iki düzenleme arasında herhangi bir çelişkinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır.

Yüklenici, bu Genel Şartnamede öngörülen yükümlülük ve yasakları ihlâl ederek idareye veya üçüncü kişilere verdiği zarardan dolayı bizzat sorumludur.” hükmü,

Anılan Şartname’nin 10’uncu maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi, ekipmanı ve personeli sağlamak ve ihzaratla ilgili önlemleri almak zorundadır.

Yüklenici tarafından sağlanan yüklenici ekipmanı ve malzemelerin tamamı işyerine getirildiğinde, yalnızca hizmetlerin gerçekleştirilmesinde kullanılacak sayılır ve yüklenici, bunların tamamını veya bir kısmını, işyeri içinde taşınması hariç, kontrol teşkilatı olurunu almadan nakledemez. Ancak, elemanları, işçileri ve yüklenici ekipmanı ile malzemeleri işyerine getirecek veya işyerinden götürecek vasıtalar için olur almaya gerek yoktur.

Yüklenici, işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için, gerekli miktarda malzeme ve ekipman ile yeterli sayıda personeli her an iş başında bulunduracaktır. Aksi halde yüklenici, bu hususta kendisine yapılacak tebligat tarihinden başlamak üzere on (10) gün içinde bunları istenen sayı ve miktara çıkarmak zorundadır….” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde “16.1.3. Aşağıdaki tabloda yer alan ağır aykırılık hallerinden herhangi birinin gerçekleşmesi halinde, 4735 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşme feshedilir.

Ağır Aykırılık Halleri __

__

16.1.3.1. Sözleşmenin feshine yol açan ağır aykırılık hali nedeniyle ayrıca ilk sözleşme bedelinin %2’si oranında ceza uygulanacaktır. Ağır aykırılık hallerine ilişkin bu madde dışında ceza oranı belirlenmiş olması halinde söz konusu düzenleme dikkate alınmayacak ve ilk sözleşme bedelinin %2'si oranı dışında ceza uygulanmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.3’üncü maddesinde 5 numaralı başlık altında “Yüklenici işe başladığı gün itibariyle demirbaş listesinde adı geçen tüm malzemeleri, çalışır vaziyette ve eksiksiz olarak temin etmek zorundadır ve idareye bilgi vermekle yükümlüdür. İdarenin onaylamadığı kalite, nicelik ve nitelikteki demirbaş malzeme ve teçhizat yüklenici firmaya geri iade edilecektir. İade edilen malzemeler yüklenici firma tarafından istenilen özelliklerde idarenin belirlediği süre içerisinde tekrar getirilecektir.” düzenlemesi yapılarak, anılan aykırılığın ortaya çıkması halinde 4735 sayılı Kanun’un 20’nci maddesinin (b) bendine göre protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin düzenlendiği, ağır aykırılık hallerinin belirlenmesinde ise hizmet gerekleri çerçevesinde idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu ve anılan düzenleme ile yüklenicinin demirbaş listesindeki malzemeleri temin etmemesinin hizmet gerekleri çerçevesinde bir ağır aykırılık hali olarak kabul edilmesinin idarelerin takdir yetkisi sınırları içerisinde kabul edilmesi gerektiği, idarenin malzemeleri denetleme ve uygun olan malzemeleri kabul etme yükümlülüğünü ihlal etmesi gibi idari yetkinin usulüne uygun kullanılmaması durumlarında ise yüklenicinin kusuru bulunmayacağından kendisine ceza uygulanmasının da söz konusu olmayacağı ve başvuruya konu düzenlemelerde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.

Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.

Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.

Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir.

Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.

Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz.

Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.

Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir.

Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın 16’ncı maddesinde “16.1. İhale konusu işin niteliği ve özelliğine göre işin sözleşmesine uygun olmayan haller ve idare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda belirtilmiştir. Cezalar, aykırılık halleri ve sözleşmenin feshine ilişkin hususlar bu Sözleşmenin 16, 24, 25, 26, 27, 28 ve 29 uncu maddelerinde düzenlenmiştir. Bu hususlara ilişkin olarak söz konusu maddeler dışındaki ve ihale dokümanındaki diğer düzenlemeler sadece 16.1.1 inci madde kapsamında değerlendirilir.

16.1.1. Bu sözleşmenin 16.1.2 nci maddesinde yer alan özel aykırılık ve 16.1.3 üncü maddesinde yer alan ağır aykırılık halleri dışında, sözleşme hükümlerine uyulmaması halinde uygulanacak ceza oranı, ilk sözleşme bedelinin On Binde 5'dır. Aynı fiilin tekrarı halinde bu oran % 50 artırımlı uygulanır…” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın 21’inci maddesinde “21.1. İş ve işyerlerinin korunması ile işin ve/veya işyerlerinin sigortalattırılmasına ilişkin sorumluluk Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde yükleniciye aittir.

21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. İşyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluk yükleniciye aittir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19. maddesi hükümleri gereği, yüklenici firma besin zehirlenmeleri ve yemek pişirme ile yemek ısıtmalarından meydana gelebilecek her türlü olası risklere karşı, işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsayan en az 12 (oniki) ay süreli sözleşme bedelinin en az %6`sı kadar teminatlı üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası poliçesini fiili işe başlama tarihinde ibraz edecektir. Sigorta ibraz edilmediği takdirde yükleniciye hakediş ödemeleri yapılmayacaktır. Bu sigorta, sigorta şirketinin bölge veya genel müdürlüğünce onaylı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdare tarafından Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin iş ve işyerlerinin yüklenici tarafından korunması ve sigortalanmasına ilişkin yükümlülüklerin düzenlendiği 19’uncu maddesi kapsamında Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesinde yüklenicinin sigorta yaptırma yükümlülüğüne ilişkin anılan Genel Şartname maddesine de atıf yapılmak suretiyle belirlemeler yapıldığı ve yüklenici firmanın besin zehirlenmeleri ve yemek pişirme ile yemek ısıtmalarından meydana gelebilecek her türlü olası risklere karşı, işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsayan en az 12 (oniki) ay süreli ve sözleşme bedelinin en az %6`sı kadar teminatlı üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortasını yaptırarak, poliçeyi fiili işe başlama tarihinde idareye ibraz etmesi gerektiğinin düzenlendiği ve yüklenicinin sigorta yaptırarak poliçeyi sunma yükümlülüğünü yerine getirmeze kendisine hakediş düzenlenmeyeceğinin ifade edildiği, düzenleme ile yükleniciye iş ve iş yerinin korunması kapsamında sigorta yaptırma yükümlülüğü getirilmesinin mevzuata uygun olduğu gibi, poliçenin sigorta şirketinin bölge veya genel müdürlüğü tarafından düzenlenmesinin tekliflerin istekliler tarafından eşit şartlarda hazırlanmasına herhangi bir etkisinin bulunmadığı, sigorta kapsamına ilişkin düzenlemenin de belirsizliğe mahal verecek şekilde olmadığı, hakediş ödenmesi ile ilgili düzenlemenin ise yüklenicinin sorumluluğunu yerine getirmemesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sorumluluğun yerine getirilmemesine ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın 16.1.1’inci maddesi çerçevesinde işlem tesis edilmesi noktasında tereddüt bulunmadığı ve aktarılan sebeplerle söz konusu düzenlemelerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili 19’uncu maddesine uygun olduğu ve isteklilerin eşit şartlarda yarışarak ihaleye teklif sunmasına engel nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “…25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

…

12. Yüklenici sağlık tesisindeki hizmeti esnasında meydana gelebilecek yangınlar ile gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak ve uygulamak zorundadır. Yüklenici firma besin zehirlenmelerine ve yangına karşı tüm riskler için Sigorta poliçesini işe başlamadan önce idareye ibraz edecektir. Bu giderler teklif fiyatına dahildir…” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın 10’uncu maddesinde “10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Bartın Devlet Hastanesi Ana Bina, Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Ek Binası, Amasra İlçe Entegre Hastanesi, Ulus Şehit Piyade Er Hasan Hüseyin Oğuz İlçe Entegre Hastanesi, Toplum Ruh Sağılığı Merkezi, Taşınılması durumunda (Bartın Devlet Hastanesi Ana Bina, Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Ek Bina iptal olacak) yeni hastane hizmet binası

10.2. İşyerinin teslimine ilişkin esaslar ve işe başlama tarihi: Sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (Üç) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanır. Yüklenici veya vekili ile İdare yetkilisi/yetkilileri arasında düzenlenen işyeri teslim tutanağının imzalanmasıyla yükleniciye işyeri teslimi yapılmış olur. Ancak, işyeri teslim tutanağında, işyeri tesliminin, tutanağın onaylanması halinde gerçekleşmiş olacağının belirtilmesi halinde, tutanağın onaylandığının yükleniciye tebliğ edildiği tarihte işyeri teslimi yapılmış sayılır.” düzenlemesi,

Anılan Tasarı’nın 21’inci maddesinde “…21.2. Sigorta türleri ile teminat kapsamı ve limitleri:

21.2.1. İşyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluk yükleniciye aittir. Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19. maddesi hükümleri gereği, yüklenici firma besin zehirlenmeleri ve yemek pişirme ile yemek ısıtmalarından meydana gelebilecek her türlü olası risklere karşı, işin başlangıç ve bitiş tarihlerini kapsayan en az 12 (oniki) ay süreli sözleşme bedelinin en az %6`sı kadar teminatlı üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası poliçesini fiili işe başlama tarihinde ibraz edecektir. Sigorta ibraz edilmediği takdirde yükleniciye hakediş ödemeleri yapılmayacaktır. Bu sigorta, sigorta şirketinin bölge veya genel müdürlüğünce onaylı olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Sözleşme Tasarısı’nın 21’inci maddesi kapsamında yaptırılacak sigorta poliçesinin idareye sunulma tarihi ile ilgili olarak anılan maddede “poliçenin fiili işe başlama tarihinde ibraz edileceğinin” İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “poliçenin işe başlamadan önce ibraz edileceğinin” düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nın 10’uncu maddesinde ise sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 3 (üç) gün içinde işyeri teslimi yapılarak işe başlanacağının belirtildiği ve anılan düzenlemeler bir arada dikkate alındığında; sözleşmenin imzalanmasını müteakip en geç üç gün içerisinde işe başlanması gerektiği dolayısıyla, yüklenicinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren üç gün içerisinde fiilen hangi gün işe başlamışsa o gün ancak en geç üç gün içerisinde sigorta poliçesini idareye teslim edilmesi gerektiği ve söz konusu düzenlemelerde isteklilerin sağlıklı teklif hazırlamasını engelleyecek nitelikte herhangi bir çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 14’üncü maddesinde “İdare, sözleşme hükümleri çerçevesinde yüklenici tarafından üstlenilen bir hizmetin konusu olan ya da hizmetin ifası sırasında veya ifası nedeniyle meydana getirilen ürünler üzerindeki fikri ve sınai haklar ile marka, patent, endüstriyel tasarımlar, faydalı modeller, yarı iletken topoğrafyalar (chip’ler), dijital iletişim, ticaret unvanları ile diğer ad ve işaretler, coğrafi ad ve işaretler, açıklanmamış bilgiler ve benzeri fikri ve sınai mülkiyet konusu haklardan hangisi veya hangilerine, ne kadar süreyle ve ne gibi şartlarla sahip olacağını, ilgili mevzuat hükümlerini dikkate alarak, kendi istek ve ihtiyaçları doğrultusunda ve duraksamaya yer bırakmayacak şekilde düzenleyecektir. Bu haklar, yürürlükteki mevzuatın emredici hükümleri saklı kalmak, ürünün mahiyet ve hususiyetini bozmamak ve ürün sahibinin şeref ve itibarını zedeleyecek şekilde kullanılmamak kaydıyla münhasıran idareye ait olacaktır.

Yüklenicinin, sözleşmeye göre üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmesi sırasında veya getirmesi nedeniyle, ilgili mevzuat hükümleri gereğince koruma altına alınmış fikri ve/veya sınai mülkiyet konusu olan bir hak ve/veya menfaatin ihlal edilmesi halinde, bundan kaynaklanan her türlü idari, hukuki, cezai ve mali sorumluluk kendisine aittir. Yüklenici bu konuda idareden herhangi bir istemde bulunamaz. Buna rağmen idare hukuksal bir yaptırımla karşı karşıya kalırsa, diğer hakları saklı kalmak kaydıyla yükleniciye rücu eder. İdarenin talebi üzerine yüklenici, sözleşme imzalanmadan önce, üstleneceği hizmetin fikri ve sınai mülkiyet konusu olup olmadığını, eğer bu kapsamda ise, konuya ilişkin kendisine ve üçüncü kişilere ait hak ve yükümlülükleri, idareye tam olarak bildirmek ve belgelendirmek zorundadır. Bu ödevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle idare herhangi bir zarara, zarar tehlikesine veya hak kaybına uğrarsa, bu nedenle uğradığı her türlü zararı diğer hakları saklı kalmak üzere ( yoksun kalınan kar ve kaçırılan fırsatlar dahil ) yükleniciden tahsil ve tazmin eder.” hükmü,

Sözleşme Tasarısı’nın 32’nci maddesinde “Fikri ve sınai mülkiyete konu olan hususlar

32.1. Yüklenicinin, sözleşmeye göre üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmesi sırasında veya getirmesi nedeniyle, ilgili mevzuat hükümleri gereğince koruma altına alınmış fikri ve/veya sınai mülkiyet konusu olan bir hak ve/veya menfaatin ihlal edilmesi halinde, bundan kaynaklanan her türlü idari, hukuki, cezai ve mali sorumluluk kendisine aittir. Yüklenici bu konuda idareden herhangi bir istemde bulunamaz. Buna rağmen idare hukuksal bir yaptırımla karşı karşıya kalırsa, diğer hakları saklı kalmak kaydıyla yükleniciye rücu eder.

İdarenin talebi üzerine yüklenici, sözleşme imzalanmadan önce, üstleneceği hizmetin fikri ve sınai mülkiyet konusu olup olmadığını, eğer bu kapsamda ise, konuya ilişkin kendisine ve üçüncü kişilere ait hak ve yükümlülükleri, idareye tam olarak bildirmek ve belgelendirmek zorundadır. Bu ödevin hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi nedeniyle idare herhangi bir zarara, zarar tehlikesine veya hak kaybına uğrarsa, bu nedenle uğradığı her türlü zararı diğer hakları saklı kalmak üzere (yoksun kalınan kar ve kaçırılan fırsatlar dahil) yükleniciden tahsil ve tazmin eder.” düzenlemesi yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili 14’üncü maddesinde ihale konusu bir hizmetin yerine getirilmesi esnasında fikri mülkiyet hukuku ile ilgili ortaya çıkabilecek hususlar ve bu hususlara ilişkin yüklenicinin sorumlulukları hakkında açıklamalara yer verilmiş olup, idare tarafından da başvuruya konu Sözleşme Tasarısı maddesinde aktarılan açıklamaları içeren düzenlemelere yer verildiği ve düzenlemelerin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin anılan maddesi ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Fikri mülkiyet hukukuna konu olabilecek hususlarla ilgili belgelerin sunulmasının ise sözleşmenin imzalanabilmesi için bir ön şart olarak düzenlenmediği ve yine Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin anılan maddesi ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

1.Sözleşme süresi boyunca çalışacak personel sayıları ve unvanlara göre alacakları yüzdelik farklar ayrıntılı olarak teknik şartnamede düzenlenmiştir. Bu giderler teklif fiyatına dahildir.

2.Yüklenici çalıştıracağı işçilerin kıyafetini teknik şartnamede detayları yer aldığı üzere ayni olarak karşılamak ve giydirmekle yükümlüdür. Kıyafet giderleri teklif fiyatına dahildir.

3.İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecektir. İşçilerin yediği yemekler ihale edilen öğün sayısına dahil edilmeyecektir.

4.Mutfak, yemekhanelerin temizlik ve dezenfeksiyonu, bulaşık ve temizlik için tüm malzemeler, yemekhane, mutfak ve ofislere konulacak el dezenfektanı yüklenici tarafından karşılanacak olup bu giderler teklif fiyata dahildir.

5.Yüklenicinin yemek hazırlanması ve/veya dağıtımında çalıştırdığı personellerine işe ilk girişlerinde ve İdarenin uygun gördüğü rutin periyotlar halinde oryantasyon eğitimi, hizmet içi eğitimler yüklenicinin sorumluluğundadır.

6.Mutfak, yemekhane ve ofislerin aydınlatma, iklimlendirme, tefrişat, dekorasyon hizmetleri ile bunların her türlü bakım ve onarımı yüklenici tarafından sağlanacak olup bu giderler teklif fiyatına dahildir.

7. İşin yapılışı esnasında idareye ait mutfaklarda kullanılan elektrik-su bedelleri, mutfakta kullanılacak tüp gaz, propan veya doğalgaz giderleri teklif fiyatına dahildir.

8.Sözleşme süresi boyunca yemek, Bartın Devlet Hastanesi mutfağında yapılacaktır. Doğal afetler, yangın, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen, İdare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması ve yemek hazırlanamaması durumunda, yüklenici idarenin uygun göreceği süre boyunca yemek taşımak suretiyle geçici olarak sorunu giderecektir.

9. Ulusal Bayram ve Resmi tatil günlerinde hizmetin yerine getirilmesi için çalıştırılacak personeller teknik şartnamede ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup yüklenici tarafından 4857 Sayılı İş Kanunun 47. Maddesi gereğince, teknik şartnamede düzenlenen çalışacak personel sayıları ve unvanlara göre yüzdelik farklar üzerinden işçilere ücret ödenecektir. İşçilere ödenecek bu ücretler teklif fiyatına dahildir.

10. Çalıştırılacak işçilere, yol giderleri, günlük (geliş-gidiş) nakdi olarak verilecektir. Yıllık izinli ve raporlu olduğu günler için personele yol parası ödenmez. Hakediş ödemelerinde personelin çalışma çizelgesindeki gün sayısı dikkate alınacak olup, çalışacak her bir personele aylık 26 gün üzerinden belediye sınırları içerisindeki ulaşım (geliş, dönüş) ücreti nakdi brüt 46,00 TL üzerinden verilecektir. Yüklenici tarafından personele yol giderleri aylık nakdi olarak verilecek ve bordroda gösterilecektir. Hakediş ödemelerinde personelin çalışma çizelgesindeki gün sayısı dikkate alınacaktır.

11. Kullanılan her türlü malzemeden gerektiğinde mutfaktan örnekler alınarak ilgili kuruluşlarda tahlil ettirilecektir. Bu işlem için her türlü masraf yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyatına dahildir.

12. Yüklenici sağlık tesisindeki hizmeti esnasında meydana gelebilecek yangınlar ile gıda zehirlenmelerine karşı koruyucu önlemleri almak ve uygulamak zorundadır. Yüklenici firma besin zehirlenmelerine ve yangına karşı tüm riskler için Sigorta poliçesini işe başlamadan önce idareye ibraz edecektir. Bu giderler teklif fiyatına dahildir.

13. SGK primi , damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, her türlü eğitim giderleri,

14. Yaka kartı, yemek taşıma ve araç yakıt gideri, ilaçlama, portör muayenesi vb. bütün giderler, İhale kapsamındaki hizmetleri, teknik şartnamede belirtilen sayıda ve nitelikte personel, makine, araç, gereç, tesis ve ekipmanları ile her türlü tüketim malzemelerinin gideri ve bunların Hastane ambarına getirilmesi için yapılan masraflar, muayene, tahlil ve tahlile gönderme giderleri vb. giderlerin tamamı teklif edilen fiyata dahildir.

15. Mesafesi 35 Km olan Ulus Şehit Piyade Er Hasan Hüseyin Oğuz İlçe Entegre Devlet Hastanesi ve Mesafesi 20 Km olan Amasra İlçe Entegre Devlet Hastanesine, Mesafesi 5 Km olan Toplum Ruh Sağlığı Merkezine günlük öğle yemeği sevkiyatı araç ve personel giderleri teklif birim fiyatına yansıtılacaktır.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı %2,25” düzenlemesi yer almaktadır.

Birim fiyat teklif cetveli standart formu aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

İhale kayıt numarası :2025/803887

__

Teknik Şartname’nin “Hizmet Kapsamında Çalışacak İşçilerle İlgili Hükümler” başlıklı bölümünde “Bu işte çalışacak işçiler için fazla çalışma öngörülmemekle birlikte işin sunumu için gerekli olması halinde, İş Kanunu ve ilgili mevzuatına uygun şekilde işçiler fazla çalışmaya tabi tutulabilir. Bu durumda işçilerin fazla çalışma ücretleri bordrolarında gösterilir ve mevzuata uygun olarak hesaplanan fazla çalışma ücretleri işçiye ve yapılan kesintiler ilgili yerlere ödenir. Fazla çalışma karşılığı ödenecek ücretler teklif bedellerine dâhil olacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır. Ayrıca, anılan Şartname’nin “Hizmet kapsamında çalışacak işçiler ile ilgili hükümler” başlıklı bölümünde detaylı düzenlemelere yer verilerek, farklı unvanlarda toplam 39 personelin ihale konusu iş kapsamında tam zamanlı olarak çalışacağı düzenlenmiştir. Yine aynı bölümde, resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı gününe ilişkin tarihlerin yer aldığı tablo ile bu tarihte çalışacak personel sayı ve unvanlarına yer verilmiş ve personelin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında istihdam edileceği belirtilmiştir.

İhale konusu işte tam zamanlı 39 personelin çalışmasının öngörüldüğü, personelin işçilik ücreti ve Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde yapacağı çalışmalar için birim fiyat teklif cetveli standart formunda ayrı satırlar açıldığı, fazla çalışma ile ilgili olarak ise Teknik Şartname’nin “Hizmet Kapsamında Çalışacak İşçilerle İlgili Hükümler” başlıklı bölümünde “fazla çalışma öngörülmediğinin ancak işin sunumu için gerekli olması halinde, 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili mevzuatına uygun şekilde personele fazla çalışma yaptırılabileceğinin ve olası fazla çalışma ücretinin teklif fiyatına dahil olacağının düzenlendiği görülmekle birlikte, idarenin şikayete cevabında fazla çalışma ile kastedilenin resmi, dini ve yılbaşı tatil günler olduğunun ifade edildiği ve bu günlerde çalışacak personele ilişkin belirlemelerin de gerek Teknik Şartname’de gerekse birim fiyat teklif cetveli standart formunda detaylı olarak yapıldığı ayrıca, fazla çalışmaya ilişkin düzenlemede 4857 sayılı İş Kanunu ve ilgili mevzuatına atıf yapıldığı hususları bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu düzenlemelerin ihaleye katılımı daraltıcı ve/veya isteklilerin eşit şartlarda teklif sunmalarını engelleyici nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmet Sunum Süreci” başlıklı bölümünde “…(8) Yemek ve kahvaltı saatleri bu şartnamede özel olarak düzenlenmiş olmakla beraber Ramazan ayında personel, hasta ve refakatçiler için sahur yemeği ve/veya kahvaltısı verilmesi istenebilir. Sahur yemeğinde kahvaltı menüsüne ek iki çeşit ilave yapılacaktır.(çorba+börek, menemen+patates kızartması, çorba+köfte vb) Ayrıca iftar yemeğinde personel yemekhanesinde masalarda hurma zeytin ve pide hazır bulunacaktır. İftar menüsünde 4 çeşit olarak verilir. Yüklenici idarenin bu talebini ek ücret talep etmeksizin yerine getirmek zorundadır…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’de Ramazan ayında iftar ve sahur öğünlerinin çıkarılacağı belirtilmekle birlikte toplam kaç adet iftar ve sahur öğünü çıkarılacağına ilişkin düzenleme yapılmadığı bununla birlikte, iftar yemeğinde akşam yemeği menüsünün sahur yemeğinde ise sabah kahvaltısı menüsünün verileceğinin belirtildiği tespit edilmiştir. Birim fiyat teklif cetvelinde de Ramazan ayında çıkarılacak iftar ve sahur öğünlerine ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen hususlar çerçevesinde; Ramazan ayı boyunca oruç ibadetini yerine getirecek kişi sayısına göre verilecek olan iftar ve sahur yemeği miktarının önceden bilinemeyeceği, bu miktarın sözleşmenin uygulanması aşamasında belirlenebileceği; bu kapsamda ihale konusu işin kaçınılmaz bir getirisi olan bu makul seviyelerdeki belirsizliğin, ticari hayatın bir gereği olarak çeşitli öngörülerde bulunulması ve makul ölçüde riskler alınması sınırları içerisinde yer aldığı kaldı ki, ilgililerce idareden daha önceki yıllara ilişkin iftar ve sahur yemeği miktarlarının talep edilebileceği ve bu doğrultuda sağlıklı öngörülerde bulunulabileceği, iftar ve sahur yemeklerinin içerikleri konusunda ise herhangi bir tereddüdün bulunmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı soncuna ulaşılmıştır.

9. Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname’nin “Hizmet Sunum Süreci” başlıklı bölümünde “(1) Bu şartnamede hizmetlerin ifa yerleri bu şartnamenin ilgili maddelerinde belirtilmekle beraber bu kuramlarda bu şartname hükümlerine göre hizmetin sunulabilmesi için aşağıda belirtilen merkezlerde mutfak kurulacaktır:

Bartın devlet hastanesi ana binası

Bartın devlet hastanesi Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları ek binası

…

(4) Yüklenici hastane mutfağında kat mutfaklarında ve yemekhanelerde ısıtma pişirme ve aydınlatma vb. amaçlarla kullanılacak her türlü yanıcı ve patlayıcı cihazların emniyetini temin etmek görev ve sorumluluğundadır. Yüklenici LPG, elektrik, su, doğalgaz vb. maddelerin kullanımı ve işletilmesi ile ilgili yönetmeliklerde belirtilen önlemleri almak zorundadır.

(5) Yüklenici Mutfak kurulacak olan sağlık tesislerinde doğalgaz kullanımı ile ilgili abonelik, tadilat, sayaç, kullanılacak malzeme, faturaların ödenmesi, doğalgaza uyumu vb. ile ilgili tüm işlemlerinden ve giderlerinden sorumludur.

…

(9) Yüklenici mutfağında pişirilen yemeklerin hizmeti sırasında temiz, sağlıklı vb. özelliklerinin bozulmadan Amasra ilçe Entegre Hastanesine ve Ulus Şehit Piyade Er Haşan Hüseyin Oğuz İlçe Entegre Hastanesine taşınmasına özen gösterilecektir. Pişirilen yemeklerin taşınmaları thermoboxlarla gerçekleştirilecektir,

…

(15) Bartın Yeni Devlet Hastanesi binasına taşınma işlemleri sırasında, yeni hastane mutfağının yemek hizmeti vermeye hazır olana kadar ki süreç içerisinde; bu teknik şartnamede belirtilen tüm hükümler ve ilgili mevzuatlar yeni hastane mutfağı ve yemekhanesi için de geçerli olup yüklenici firma herhangi bir aksaklığa neden olmadan ana bina ve kadın doğum ek bina mutfaklarını kullanarak yemek hizmetini vermeye devam edecek ve bunun için idareden ek ücret talep etmeyecektir…” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Hizmet Sunum Süreci” başlıklı bölümünde Bartın Devlet Hastanesi ana binası ve Bartın Devlet Hastanesi Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları ek binasında mutfak kurulacağının düzenlendiği ve maddenin devamında mutfaklarda oluşturulacak altyapıya ilişkin bilgiler verildiği, anılan bölümde 9 numaralı başlık altında yapılan düzenlemeden ise mutfaklarda pişirilen yemeğin Amasra İlçe Entegre Hastanesine ve Ulus Şehit Piyade Er Haşan Hüseyin Oğuz İlçe Entegre Hastanesi’ne yüklenici tarafından taşınacağının 10 numaralı başlık altında ise Bartın Yeni Devlet Hastanesi binasına taşınma işlemleri sırasında yeni binadaki mutfak hazır olana kadar yemeklerin yüklenicinin mutfağında pişirileceğinin anlaşıldığı dolayısıyla, aktarılan düzenlemeler bir bütün olarak dikkate alındığında; yemeklerin idarenin Bartın Devlet Hastanesi ana binası ve Bartın Devlet Hastanesi Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları ek binasında kurulacak mutfaklarda pişirileceğinin ancak Bartın Yeni Devlet Hastanesi binasına taşınma işlemleri sırasında yeni binadaki mutfak hazır olana kadar geçecek süreçte eski binadaki mutfakların kullanılmaya devam edeceğinin açık olduğu, diğer bir ifadeyle ana bina ve kadın doğum ek bina mutfaklarının kullanılmaya devam edileceği ve bu yönüyle ilgili düzenlemelerde yemeklerin nerede pişirileceği açısından herhangi bir çelişki bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

10. Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde “İşin yapılacağı yerin görülmesi

12.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Demirbaş İle Araç ve Gereç Listesi” başlıklı 2 numaralı ekinde “Yüklenici, yemek hizmetlerinde kullanacağı aşağıda belirlenen araç ve gereçlerin yanı sıra hizmetin yürütüleceği alanları gezip görerek bu yerlerde daha verimli veya kaliteli hizmet verebilmesi için gerekli araç- gereci (çatal, kaşık, kevgir, kepçe servis maşası v.b.) yeterli miktarda bulunduracaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 12’nci maddesinde iş yerinin görülmesine ilişkin düzenleme yapılmamış olmakla birlikte, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan tablolarda ihale konusu iş kapsamında kullanılacak malzeme ve ekipmanlara ilişkin detaylı düzenlemelere yer verildiği bu kapsamda, Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifası için yüklenici firma tarafından temin edilerek hastaneye getirilecek ve hizmetin bitiminde iade edilecek demirbaş malzemeler” başlıklı bölümünde yer alan 3 adet tabloda 258 farklı cinste malzeme ve ekipmanın miktarları ile birlikte sayıldığı ve ihale konusu iş kapsamında kullanılacak malzeme ve ekipmana ilişkin herhangi bir belirsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, İdari Şartname’nin iş yerinin görülmesine ilişkin 12’nci maddesinde düzenleme yapılmamasının isteklilerin ihaleye sağlıklı şekilde ve eşit şartlar altında teklif sunmasını engellemediği anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

11. Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde “Yüklenici, işleri gereken özen ve ihtimamı göstererek planlayacak, projelendirecek (sözleşmede öngörüldüğü şekilde), yürütecek, tamamlayacak ve işlerde olabilecek kusurları sözleşme hükümlerine uygun olarak giderecektir. Yüklenici, bu sorumluluklarının yerine getirilmesi için, ister kalıcı, ister geçici nitelikte olsun, gereken bütün denetim, muayene ve testleri yaptıracak ve işçilik, malzeme, tesis, ekipman vb. temin edecektir.

Yüklenici, işin görülmesi sırasında ilgili mevzuatın izin vermediği insan ve çevre sağlığına zarar verici nitelikte malzeme kullanamaz veya yöntem uygulayamaz. İlgili mevzuatın izin verdiği malzeme ve yöntemler ise, öngörülmüş tedbirler alınarak ve usulüne uygun şekilde kullanılabilir. Bu yükümlülüklerin ihlal edilmesi halinde yüklenici, idarenin ve üçüncü şahısların tüm zararlarını karşılamak zorundadır…” hükmü,

Anılan Şartname’nin 10’uncu maddesinde “Sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici, üstlenmiş olduğu işin önemine ve iş programına uygun olarak, işlerin yapılması için gerekli her türlü yardımcı tesisleri hazırlamak, her türlü malzemeyi, ekipmanı ve personeli sağlamak ve ihzaratla ilgili önlemleri almak zorundadır.

Yüklenici tarafından sağlanan yüklenici ekipmanı ve malzemelerin tamamı işyerine getirildiğinde, yalnızca hizmetlerin gerçekleştirilmesinde kullanılacak sayılır ve yüklenici, bunların tamamını veya bir kısmını, işyeri içinde taşınması hariç, kontrol teşkilatı olurunu almadan nakledemez. Ancak, elemanları, işçileri ve yüklenici ekipmanı ile malzemeleri işyerine getirecek veya işyerinden götürecek vasıtalar için olur almaya gerek yoktur.

Yüklenici, işin sözleşme süresi içinde bitirilmesi için, gerekli miktarda malzeme ve ekipman ile yeterli sayıda personeli her an iş başında bulunduracaktır. Aksi halde yüklenici, bu hususta kendisine yapılacak tebligat tarihinden başlamak üzere on (10) gün içinde bunları istenen sayı ve miktara çıkarmak zorundadır….” hükmü,

Teknik Şartname’nin “Hizmetin ifası için yüklenici firma tarafından temin edilerek hastaneye getirilecek ve hizmetin bitiminde iade edilecek demirbaş malzemeler” başlıklı bölümünde “…(2) Hizmetin ifası için Tablo.4, Tablo.5, Tablo.6 cinsi miktarı, özellikleri ve açıklamaları bulunan 5 (beş) yaşını doldurmamış, kullanımında yıpranmamış, kullanılabilir ve ihtiyaca uygun nitelikteki demirbaş malzemeler, yüklenici firma tarafından en geç hizmet sunumunun başlayacağı ilk günün bir gün öncesinde, tabloların başlığında belirtilen sağlık tesislerine getirecek kontrol teşkilatının, kontrol, muayene ve kabulünden sonra idare ile yüklenici tarafından belirlenen program dâhilinde kullanıma çıkarma, düzenleme, montaj, eğitim ve depolama işleri, yüklenici tarafından yapılacaktır. Yükleniciye getirmiş olduğu bu malzemeler için kira, kullanım bedeli ve benzeri adlarla her hangi bir bedel ödenmeyecektir. Yüklenici firma hizmet sunumunda ihtiyaç duyacağı ek araç gereç alet, demirbaş ve cihazları getirmek zorunda olup getirilen bu malzemeler içinde herhangi bir bedel ödenmeyecektir. Bu madde hükümlerinin yerine getirilmesine ilişkin tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif bedeline dâhil edilecektir.

(3) Yüklenici tarafından temin edilerek sağlık tesislerine teslim edilen ve kullanılan demirbaş malzemeleri yüklenicinin talebi doğrultusunda sağlık tesisleri arasında transfer edilebilecek olup transfer bedelleri yükleniciye aittir.

(4) Yüklenicinin hizmet sunumunda kullanılmak üzere hastanelere getirmiş olduğu demirbaş malzemeleri, devamlı hizmete hazır, yıllık kalibrasyonları yapılmış, kullanılabilir, temiz ve dezenfeksiyonu yapılmış durumda tutmak zorundadır. Bu madde kapsamında getirilen her hangi bir malzemenin bozulma, kırılma, kaybolma vb. nedenlerle kullanılabilir özelliğini yitirmesi halinde tamir, bakım, onarım, değiştirme veya yenileme işlemi yüklenici tarafindan derhal yapılacaktır. Eğer durum idare tarafindan tespit edilir ise durumun tebligat kanununa göre hizmet sunucuna tebliğ edilmesinden itibaren 10 (on) gün içerisinde yüklenici firma istenileni yerine getirmekle yükümlüdür. Yüklenici firmaya hizmet sunumu için kullanılan, yenilenen veya değiştirilen demirbaş ve cihazlar için ek bir bedel ödenmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. Teknik Şartname’nin anılan maddesinin devamında ise 3 tablo halinde 258 farklı cinste malzeme ve ekipman miktarları ile birlikte sayılmıştır.

İdare tarafından Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili hükümleri çerçevesinde, ihale konusu işte kullanılacak malzeme ve ekipmana ilişkin Teknik Şartname’nin başvuruya konu maddesinde detaylı düzenlemelere yer verildiği, anılan düzenlemelerin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde açık olduğu, hangi cins malzeme ve ekipmandan kaç adet kullanılacağının net belirtildiği, malzemelerin taşıması gereken özelliklere ilişkin olarak getirilen “yıpranmamış, kullanılabilir ve ihtiyaca uygun nitelikte olma” gibi şartların ihale konusu işin niteliği gereği ihtiyaç duyulan malzemelerin taşıması gereken özelliklere uygun düştüğü, malzemelerin bedelsiz temini gibi başvuruya konu Teknik Şartname maddesindeki diğer düzenlemelerin ise Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin ilgili 6’ncı ve 10’uncu maddelerine aykırı olmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde “ başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması” koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****