KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/026

Gündem No : 10

Karar Tarihi : 02.07.2025

Karar No : 2025/UH.II-1407

BAŞVURU SAHİBİ:

Rtur Turizm Taşım. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Edirne Göç İdaresi İl Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/438143 İhale Kayıt Numaralı “Birim Km Fiyatlı Araç Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Edirne Göç İdaresi İl Müdürlüğü tarafından 08.05.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Birim Km Fiyatlı Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Rtur Turizm Taşım. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 02.06.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.06.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2025 tarih ve 185320 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1109 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Aşırı düşük teklif açıklaması istenilen ve açıklamaları idarece uygun bulunan ihale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., Miray Güldüren ve Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti.nin açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,

a) İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesi gereğince şehirler arası çalışacak araçlar için toplamda en az 6 adet, şehir içi çalışacak araçlar için ise en az 8 adet aracın kendi malı olmasının düzenlendiği, anılan isteklilerin amortisman üzerinden açıklamış oldukları amortisman maliyetinin, Maliye Bakanlığı’nın 26.12.1992 tarih ve 21447 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan 1 sayılı Muhasebe Uygulama Genel Tebliği ile zorunlu hale getirilen Tek Düzen Muhasebe Uygulamasındaki dönemsellik ilkesi gereği düzenlenen amortisman listeleri çerçevesinde isteklilerin Serbest Muhasebeci Mali Müşaviri tarafından düzenlenmiş bulunan Amortisman Payı Tespit Tutanağı ile tevsik edilmek suretiyle açıklanması gerektiği, söz konusu isteklilerin açıklamaları kapsamında sunduğu amortisman tutanağının YMM ya da SMMM tarafından kaşe imza yapılması gerekirken bu işlemin gerçekleştirilmemiş olmasının eleme sebebi olduğu, ihale dokümanı kapsamında birim fiyat tariflerinde araçların en az 2015 model olması gerektiği ifade edilmiş olmasına rağmen açıklamada bulunan araçların bu özellikleri karşılamadığı, amortisman tespit tutanağında yer alan araçların 5 yıllık değerleme oranını doldurmamasına rağmen bazı araçlar yönünden sıfır “0” maliyet ön görülerek maliyet açıklaması yapılmasının mevzuata açık aykırılık teşkil ettiği, isteklilerin özmal olarak maliyetlerini açıkladığı araçlardan bazılarına ait maliyetleri satın alma fiyat teklifi ile açıklamasının kabulünün de mümkün olmadığı, amortisman maliyeti üzerinden açıklamanın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi çerçevesinde isteklilerin ihale tarihi itibariyle sahip oldukları bir avantaj olarak savunmaya konu edebildikleri özel bir durumu yansıtmadığı, ihale tarihi itibariyle sahip olunmayan amortisman avantajına satın alma fiyat teklifi alınarak bu fiyat teklifindeki değere amortisman oranı uygulanmak suretiyle sahip olunmasının mümkün bulunmadığı,

Her iki güzergaha ait Teknik Şartnamelerin “İş Akışı” isimli tablosunda “(Ödeme Tek Yön KM tutarı üzerinden yapılır)” düzenlemesinin yer aldığı, birim fiyat teklif cetvelinde km üzerinden teklif istenildiğinden, firmanın kiralama maliyetinin “saat” veya başkaca birimler cinsinden tevsik edilmesinin mümkün olmadığı, isteklilerin kiralama fiyat teklifinde araç kira bedelinin “km” yerine “saat” veya başkaca birimler üzerinden alınmış olmasının, satış tutarı tespit tutanağı olan EK-0.6’da yer alan fatura bilgileri tablosunda da saat, gün, sefer, vb. üzerinden alınması sonucunu doğuracağından savunmasının reddedilmesi gerektiği, isteklilerin araç kiralama fiyat tekliflerinde tüm maliyet kalemlerinin (araç, yakıt, işçilik, MTV, sigorta v.b.) teklif fiyat ile birlikte kiralamaya konu edildiği, ancak bu durumun aşırı düşük teklif sorgulama hükümlerine açık aykırılık teşkil ettiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan açıklamalar gereğince, araçlara ait kiralama fiyat teklifinin ekinde ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) verilmeksizin açıklama yapılmasının mevzuata aykırılık teşkil ettiği, fiyat teklifinde birim/ortalama maliyet üzerinden beyan edilen fiyat teklifine konu tespit tutanağının EK-O.5 maliyet tespit tutanağı olması gerekirken EK-O.6 satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılmasının mümkün olmadığı, meslek mensubu olan SMMM ve YMM tarafından imzalanması ve kaşelenmesi gereken fiyat tekliflerinin serbest muhasebeciler tarafından kaşelenip imzalandığı, Teknik Şartnamelerin örnek taşıma listesi tablosunda şehir içi araçların her bir seferinin 1-2 saat, 4-6 saat ve 6-8 saat olacağı ile şehir dışı araçların her bir seferinin 4-12 saat, 8-12 saat ve 24-36 saat olacağı hüküm altına alındığı, isteklilerce kiralama fiyat teklifinde bu saat aralıkları dikkate alınmaksızın maliyet açıklaması yapılmasının mümkün olmadığı, kiralama fiyat teklifleri ekinde Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1. maddesi birinci fıkrasının son cümlesinde yer alan “Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.” açıklaması gereğince satış tutarı tespit tutanağının bulunması gerektiği, anılan istekliler tarafından tespit tutanağı sunulmamasına rağmen savunmalarının kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu, tespit tutanağı ekinde yer alan imza sirkülerinin aslı ve faaliyet belgesinin aslı gibidir yapılmış suretinin bulunması gerektiği, bu belgelerin fotokopilerinin tespit tutanağının arkasına eklendiği, tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura tarihlerinin iş bu ihale ilanı olan Nisan 2025 ayından önceki 3 ay içerisinde (Ocak-Şubat-Mart 2025) olması gerekirken bu tarihler dikkate alınmaksızın hazırlanan tutanakların savunmanın reddini gerektirdiği, 30.09.2021 tarihinde güncellenen tespit tutanakları dikkate alınmaksızın “fatura bilgileri tablosunu” içermeyen eski tutanaklar üzerinden verilen açıklamanın reddedilmesi gerektiği, “Fatura bilgileri tablosu” içeriği ile tespit tutanağının içeriğinin birbiri ile çeliştiği gibi amortismana konu olan araçların marka ve modelleri dikkate alınmaksızın beyan edilen tutanakların kabulünün mümkün olmadığı, ayrıca fiyat tekliflerinde yer alan satış tutarı tespit tutanaklarının tarih ve sayı numarası ile tespit tutanağının sayı ve numarasının birbiri ile uyuşmadığı, bahse konu isteklilerin tutanaklar ekinde sunulan belgelerini imzalayan firma yetkilisinin imzası ile imza sirkülerinde yer alan imzaların birbirini tutmadığı ve yetkisiz kişilerce imzalanan tutanaklarının reddedilmesi gerektiği,

b) İhale dokümanında yer alan düzenlemelerde ihalede çalışacak olan araçların şoförlü hizmet vereceği ve şoför maliyetinin de hizmet kapsamında olduğu, ayrıca Sözleşme Tasarısı’nda işin süresinin 7 ay olduğunun açıkça ifade edildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.6’ncı ve 79.3.5’inci maddelerinde yer alan açıklamalar gereğince personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarında işçilik maliyetine yönelik açıklamalarda asgari ücret üzerinden değil, asgari işçilik maliyeti üzerinden açıklama yapılacağının açıkça hükme bağlandığı, anılan isteklilerin sürücü maliyetine yönelik savunmasında Kamu İhale Genel Tebliği’nin yapım işleri analiz girdilerinde yer alan işçilik için düzenlenen 45.1.9’uncu maddesinde işçilik fiyatlarının ihale tarihinde yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olamayacağının açıklandığı, söz konusu Tebliğ açıklaması gereğince eksik ve hatalı savunma yapıldığı, hizmet alımı aşırı düşük teklif savunmalarına yönelik aynı Tebliğ’in 78’inci ve 79’uncu maddelerinde bu düzenlemeye yer verilmediği ve hizmet alımları işçilik maliyetleri yönünden asgari ücretin değil asgari işçilik maliyetinin dikkate alınacağının açıkça ifade edildiği, söz konusu hizmet alımı işinde ve sözleşme kapsamında çalışacak sürücü personel için 2025 yılına (01.01.2025-31.12.2025) ait İşçilik Hesaplama Modülünden alınan %22,5 oranındaki SGK işveren sigorta prim ödemeleri, vergiler dahil % 4 sözleşme ve genel giderler hariç aylık asgari ücretin 31.921,75 TL olduğu, isteklilerin işçilik maliyeti yönünden aylık 31.921,75 TL maliyetten daha az bir tutar üzerinden ve 7 aylık süre dikkate alınmaksızın maliyet açıklaması gerçekleştirdiği,

c) İhale dokümanı gereğince anılan iş kapsamında çalışması gereken araç tiplerine yer verilmiş olmasına rağmen anılan istekliler tarafından bu husus dikkate alınmaksızın yapılan akaryakıt maliyeti açıklamalarının mevzuata aykırı olduğu, hizmet alımında çalışacak tüm araçların şehir içi trafikte ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın yetkili servislerinden beyan yazısı alınmadan hiçbir objektif kritere dayanmadan gerçekleştirilmesinin hukuka aykırı olduğu, bazı araçlar yönünden alınmış beyan yazısının ise şehir içi tüketim değerlerini göstermemesi nedeniyle bu değerler üzerinden hesaplama yapılmasının kabul edilebilir bulunmadığı, özellikle amortismana konu olan araçların marka ve modelleri dikkate alınmadan tek tip araçlar üzerinden akaryakıt maliyetinin açıklanmasının mümkün olmadığı, aşırı düşük teklif sorgulama yazısında akaryakıt maliyetinin tevsik edilmesi ile ilgili sadece toplam maliyetin değil km başı maliyetin de tespit edilmesi gerektiği hüküm altına alınmış olmasına rağmen isteklilerin savunmasında km başı maliyeti tevsik etmediği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.7’nci maddesi gereğince ihale tarihi itibari ile ilan edilen mayıs 2025 İstanbul İli, Avrupa yakasında bulunan bayilerin motorin diğer yakıt maliyeti yönünden 45,26088 TL/Lt fiyatı belirlendiği, KDV’siz tutarının (45,26088 TL/1,20) yaklaşık 37,72 TL olduğu, bu fiyatın altında yakıt maliyeti hesaplamasının hatalı ve kabul edilebilir olmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan araçlara dair toplam km’lere yer verildiği, toplamda 6.038.972,00 TL’nin altında akaryakıt maliyetinin hesaplanması mümkün olmadığı, bu tutarın altında akaryakıt maliyeti hesaplayan bahse konu isteklilerin savunmalarının reddedilmesi gerektiği, akaryakıt hesabının her bir araç üzerinden değil de toplu veya gruplandırılmış olarak hesaplamaya tabii tutulmasının da istekliye maliyet avantajı sağladığı, bu gerekçe ile de aşırı düşük teklif savunmasının reddedilmesi gerektiği,

d) Önemli maliyet bileşenlerinden biri olan sözleşme ve genel giderlerin (ihale karar damga vergisi, sözleşme damga vergisi ve KİK katılım payı) maliyetlerinin mevzuatın ön gördüğü oranlar dikkate alınmaksızın hesaplandığı, isteklilerin vermiş oldukları teklif tutarları üzerinden ihale damga vergisi yönünden % 0,569 “binde 5,69”, ihale sözleşme damga vergisi yönünden % 0,948 “binde 9,48” ve KİK payı ise % 0,05 “on binde 5” üzerinden maliyet hesaplaması gerçekleştirmediği,

2. Savunmaları kabul edilen istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gibi özel sektöre taahhüt edilen iş deneyim belgesinin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı, iş deneyim belgesi olarak özel sektöre taahhüt etmiş olduğu sözleşme ve eklerinde, sözleşmenin iş veren tarafından imzalanmadığı, sözleşmede yer alan imzaların yetkililere ait olmadığı, iş deneyim belgesine konu beyan edilen sözleşmeye ait damga vergisinin ibraz edilmediği, edilmiş olması halinde sözleşme tutarı dikkate alınmadan (sözleşme bedelinin % 0,948 oranı) eksik beyan edilen damga vergisinin kabulünün mümkün olmadığı, sözleşmenin bedeli ile fatura toplam tutarının bir biri ile çeliştiği, sözleşme konusu işin sözleşme hükümlerince yerine getirildiğini ortaya koyan herhangi bir kabul vb. belgenin teklif dosyasında beyan edilmediği, EKAP dan beyan edilen faturaların aslı veya noter onaylı suretlerinin idareye ibraz edilmediği, sözleşme kapsamında çalıştırılan personellere ilişkin SGK belgesi sunulmadığı gibi sigorta primlerinin ödendiğini gösteren dekontların da ibraz edilmediği, iş deneyimi olarak sunulan özel sektör ile yapılan sözleşmede personel çalıştırılmasından dolayı SGK işyeri unvanının firmaların tüzel kişilik unvanları ile aynı olmasının ve personelin çalıştırıldığı işyeri adresinin sözleşmede adı geçen adreste yapılmış olmasının gerektiği, bahse konu iş deneyimi olarak sunulan sözleşmede işyeri tescil bilgilerinin bulunmadığı, sözleşmede anılan firmaya ve bu işe ait personel giriş ve çıkış evraklarının bulunmadığı, bahse konu evrakların idareye teslim edilmediği veya idare tarafından sorgulanmadığı,

3. İhale tarihi itibari ile aşırı düşük açıklamaları kabul gören isteklilerin vergi ve SGK borcu olması nedeni ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bahsi geçen isteklilerin ihaleden dolayı ihale tarihi itibarıyla kesinleşmiş vergi borcunun bulunduğu ve ihale tarihinden başvuru tarihine kadar söz konusu borcun ödenmediği, Sosyal Güvenlik Kurumu’na ait borcu da olduğu, mevcut borcun mevzuatın öngördüğü tutarın üzerinde olduğu, anılan isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesi kapsamında değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatlarının gelir kaydedilmesi gerektiği,

4. Söz konusu isteklilerin en son yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan güncel temsile yetkili kişiler ile şirket ortaklarının EKAP sistemine kayıt ettirilmemesi nedeni ile yetkisiz kişilerce teklif verilmesi sonucu firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, savunmaları kabul edilen istekliler tarafından beyan edilen temsile yetkili olan kişiler ile ortakları ve ortaklık oranlarına ilişkin bilgilerin EKAP sistemine kayıt ettirilmediği, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen tüzel kişiliğin ortakları ile yöneticilerinin güncel olmadığı, son durumunu göstermediği, teklifinin yetkisiz kişilerce verildiği, vekâletnamesinin ve yetkilendirmesinin güncel olmadığı ve EKAP sisteminde yer alan bilgilerin şirketin son ortaklık durumunu yansıtmadığından ötürü firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği,

5. Bahse konu isteklilerin geçici teminat mektubunda yer alan tutarın istenilen asgari tutarı ve süreyi karşılamadığı,

6. Aynı istekliler tarafından e-teklif kapsamında beyan edilen ve sonrasında ibraz edilen bilgi ve belgelerin (Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri), belgelerin sunuluş şekli düzenlemelerine uygun olmadığı, yeterlik kriteri olarak belirlenen belgenin fotokopi olarak sunulduğu, geçerlilik tarihine ve istenilen mevzuat hükmüne aykırı yetki belgesi sunulduğu, D2 veya B2 türü sunulmadığı, söz konusu firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

7. Söz konusu isteklilerin iş hacmi (ciro) bilgileri istenilen tutarı karşılamadığı, yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen yıla ait gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarı ile EKAP’ta kayıtlı gelir tablosu net satışlar tutarının birbiri ile örtüşmediği, beyan edilen yıla ait gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının güncellenmiş halinin dahi isteklilerin vermiş olduğu teklif tutarının %25’sinin altında kaldığı,

8. Bahse konu isteklilerin bilanço bilgilerinin istenilen oranları karşılamadığı, yeterlilik bilgileri tablosunda beyan edilen bilanço bilgileri ile EKAP’ta kayıtlı bilanço bilgilerinin birbiri ile örtüşmediği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,

**** Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler ve kapasite raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin bilgilere sözleşme tasarısında yer verilir. Ancak, söz konusu makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. İşin niteliğinin gerektirdiği hallerde, kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için, kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir. (2) İsteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden sonra yapılmış olması zorunludur.

(3) Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile isteklinin kendi malı sayılır…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

b) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde ikinci fıkranın (a) veya (b) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur.

(5) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif açıklama istenilmeksizin reddedilecek tekliflere ilişkin alımlar listesinde yer alan işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.” hükmü,

**** Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.6’ncı maddesinde “Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması,

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı veya satış tutarı tespit tutanağı düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır.

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması ve isteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az 1/20’si kadar satış yapmış olması gerekir.

İsteklinin ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içinde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

79.2.4. Tutanakların ilan/davet tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay veya bundan önceki üç ay içindeki bilgiler esas alınarak düzenlenmesi zorunludur.

Örneğin; ilan tarihi 10.03.2024 olan ve açık ihale usulü ile yapılan bir ihalede ilan tarihinin içinde bulunduğu aydan önceki üç ay olan “01.12.2023-29.02.2024” veya bundan önceki üç ay olan “01.09.2023-30.11.2023” aralığına ilişkin tutanaklar sunulur.

…

79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmez. Motorin veya benzine yönelik olarak öngörülen tutarın TL/lt cinsinden hesaplanmasında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun ilgili düzenlemeleri dikkate alınacaktır.

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur...” açıklaması yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Edirne İl Göç İdaresi Birim Km Fiyatlı Araç Kiralama İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

Belirli Km Aralıklarında toplam 503.000 KM Şehirler Arası ve 53.000 KM Şehir İçi Birim Km Fiyatlı Araç Kiralama İşi

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Edirne” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç giderleri ile teknik şartnamede belirtilen tüm giderler yükleniciye aittir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir.” düzenlemesi,

Bahse konu Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 48’inci maddesinde “İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (R): Personel/Öğrenci Taşıma Hizmetleri/0,80

İstekli Şehirler Arası Sevk İş ve İşlemleri için Araçlardan 2 adet en az 46 kişilik 2015 Model Otobüs ve 2 adet en az 17 Kişilik 2015 Model Minibüs ve 2 adet en az 2015 Model 27 kişilik Midibüs kendi öz malı olmalıdır. İsteklilerin kendi malı olduğunu tevsik etmek için; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

İstekli 3. kişilerden Noter onaylı kiralama sözleşmesi sunması şartı ile istenilen araçlar isteklinin öz malı kabul edilir. (Sözleşme ekinde araç özellikleri ve kiralama süresi belirtilir.)

İstekli Şehirler Arası Sevk İş ve İşlemleri Kısmı için yukarıda aranan şartları sözleşme öncesi belgelendirmekle yükümlüdür.

İstekli Şehir içi Sevk İş ve İşlemleri için Araçlardan 1 adet en az 46 kişilik 2015 Model Otobüs ve 3 adet en az 17 Kişilik 2015 Model Minibüs ve 4 adet en az 2015 Model 27 kişilik Midibüs kendi öz malı olmalıdır. İsteklilerin kendi malı olduğunu tevsik etmek için; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.

İsteklinin 3. kişilerle yapacağı Noter onaylı kiralama sözleşmesi sunması şartı ile istenilen araçlar isteklinin öz malı kabul edilir. (Sözleşme ekinde araç özellikleri ve kiralama süresi belirtilir.)

İstekli Şehirler Arası Sevk İş ve İşlemleri Kısmı için yukarıda aranan şartları sözleşme öncesi belgelendirmekle yükümlüdür.” düzenlemesi yer almaktadır.

Söz konusu Şartname’nin “EK” başlıklı maddesi ve birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki şekildedir.

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 7 (Yedi) aydır

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi,

Şehir İçi ve Şehirler Arası Araç Kiralama Teknik Şartnamelerinde Örnek Taşıma Listesi Tabloları yer almakta olup söz konusu tablolarda “Ödeme Tek Yön KM tutarı üzerinden yapılır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** 26.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında, bahse konu ihaleye 16 isteklinin katıldığı, Dervişoğlu Servis Taşımacılığı ve Organizasyon Sanayi Ticaret Ltd. Şti., Macit Seyahat Turizm Taşımacılık İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Uzman Atık Yönetimi Turizm Temizlik İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin geçici teminatı uygun olmadığından, Ağaoğlu Danışmanlık İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti., Kırkbeş Turizm Servis Taşımacılığı Otomotiv Araç Kiralama Kırtasiye Temizlik Gıda Pazarlama Tic. Ltd. Şti., Devtur Turizm Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ve Ak Grup Sosyal Hizmetler Gıda Temizlik ve İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin yeterlik bilgileri tablosunda geçici teminata ilişkin satırlar doldurulmadığından ve EKAP üzerinde e-GTM bilgisine ulaşılamadığından tekliflerinin geçersiz sayıldığı, Yekta Temizlik Taşımacılık Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin, D2/B2 belgesi sunulmadığından, Nht Seyahat Turizm Taşımacılık Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Safkar Turizm Nakliyat Petrol Gıda Oto İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin de D2/B2 belgesi sadece bir ortak tarafından sunulduğundan değerlendirme dışı bırakıldığı, Eyfa Turizm İnşaat Nakliyat Otomotiv Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin iş bitirme belgesi yeterlik kriterlerini sağlamadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de Miray Güldüren olarak belirlendiği görülmektedir.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer alan aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen kalemlere bakıldığında, idarece, akaryakıt, amortisman (kiralık ise kiralama giderleri), işçilik ve vergi (sözleşme damga vergisi ile karar pulu bedeli) giderlerine ilişkin açıklama talep edildiği, genel giderlerin ise tutar olarak gösterileceği, kanıtlayıcı belge sunulmayacağı anlaşılmaktadır.

a)**** İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesi gereğince şehirlerarası çalışacak araçlar için toplamda en az 6 adet, şehir içi çalışacak araçlar için ise en az 8 adet aracın kendi malı olmasının düzenlendiği görülse de, aynı düzenlemede noter onaylı kira sözleşmesi sunulan araçların da özmal kabul edileceği düzenlenmiştir. İdari Şartname’nin 48.1’inci maddesinde de istekliler bahse konu araçların özmalı olduğunu sözleşme öncesi belgelendirmekle yükümlü kılınmıştır.

İhale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 24 adet aracın, tedarikçi araç kiralama fiyat teklifi ve ekindeki EK-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı ile aylık kiralama bedeli üzerinden açıklandığı, söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, meslek mensubu faaliyet belgesinin açıklama kapsamında sunulduğu, maliyet tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura tarihlerinin iş bu ihale ilanı (08.04.2025) olan Nisan 2025 ayından önceki 3 ay içerisinde (Ocak-Şubat-Mart 2025) olduğu, maliyet tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunu içerdiği, çelişkili bir hususun tespit edilmediği, fiyat teklifindeki ibarede geçen maliyet tespit tutanağının tarih ve sayı numarası ile sunulan maliyet tespit tutanağının sayı ve numarasının birbiriyle uyumlu olduğu, tutanaklar ekinde sunulan belgeleri imzalayan firma yetkilisinin imzası ile imza sirkülerinde yer alan imzaların birbiriyle uyumlu olduğu, firma yetkilisi tarafından imzalandığı, şirketin imza sirkülerinin sunulduğu, EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı, amortisman maliyetleri ve satın alma fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer alan aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen kalemlere bakıldığında, idarece, amortisman (kiralık ise kiralama giderleri) giderlerine ilişkin hazırlanan tabloda, açıklamanın araç başına maliyet açıklamasında hizmet süresinin temel alınacağının belirtildiği, anılan istekli tarafından da Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan 7 aylık hizmet süresi temel alınarak açıklama yapıldığı görülmektedir.

Diğer taraftan, anılan isteklinin araç kiralama fiyat teklifinde tüm maliyet kalemlerinin (araç, yakıt, işçilik, MTV, sigorta vb.) teklif fiyat ile birlikte kiralamaya konu edildiği yönündeki iddiası incelendiğinde, söz konusu fiyat teklifinin birim maliyet sütununda “Kiralık araç maliyeti, araçların amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, trafik sigortası, koltuk sigortası dahildir.” ifadesine yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu gider kalemlerine ilişkin açıklama talep edilmediği dikkate alındığında, söz konusu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren’in aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 24 adet aracın, tedarikçi araç kiralama fiyat teklifi ve ekindeki EK-O.5 Maliyet Tespit Tutanağı ile aylık kiralama bedeli üzerinden açıklandığı, söz konusu belgelerin meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelendiği, meslek mensubu faaliyet belgesinin açıklama kapsamında sunulduğu, maliyet tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura tarihlerinin iş bu ihale ilanı (08.04.2025) olan Nisan 2025 ayından önceki 3 ay içerisinde (Şubat-Mart 2025) olduğu, araç maliyetlerine ilişkin sunulan maliyet tespit tutanağının fatura bilgileri tablosunu içerdiği, çelişkili bir hususun tespit edilmediği, söz konusu fiyat teklifindeki ibarede geçen maliyet tespit tutanağının tarih ve sayı numarası ile sunulan maliyet tespit tutanağının sayı ve numarasının birbiriyle uyumlu olduğu, tutanaklar ekinde sunulan belgeleri imzalayan Miray Güldüren’in imzası ile imza sirkülerinde yer alan imzanın birbiriyle uyumlu olduğu, Miray Güldüren’in imza sirkülerinin sunulduğu, EK-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı, amortisman maliyetleri ve satın alma fiyat teklifi ile açıklama yapılmadığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısı ekinde yer alan aşırı düşük teklif açıklaması talep edilen kalemlere bakıldığında, idarece, amortisman (kiralık ise kiralama giderleri) giderlerine ilişkin hazırlanan tabloda, açıklamanın araç başına maliyet açıklamasında hizmet süresinin temel alınacağının belirtildiği, anılan istekli tarafından da Sözleşme Tasarısı’nın “İşin Süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde yer alan 7 aylık hizmet süresi temel alınarak açıklama yapıldığı görülmektedir.

Diğer taraftan, anılan isteklinin araç kiralama fiyat teklifinde tüm maliyet kalemlerinin (araç, yakıt, işçilik, MTV, sigorta vb.) teklif fiyat ile birlikte kiralamaya konu edildiği yönündeki iddiası incelendiğinde, söz konusu fiyat teklifinin birim maliyet sütununda “Kiralık araç maliyeti, araçların amortisman, bakım ve onarım, yağ, akü, MTV, periyodik muayene harcı, lastik, trafik sigortası, koltuk sigortası dahildir.” ifadesine yer verildiği, ancak aşırı düşük teklif açıklamasında söz konusu gider kalemlerine ilişkin açıklama talep edilmediği dikkate alındığında söz konusu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen 24 adet araca ilişkin olarak kendi hazırladıkları 17, 27 ve 46 koltuklu araçlar için araçların yapacağı km miktarları dikkate alınarak kendi hazırladıkları fiyat teklifleri ve EK-O.5 Maliyet Tespit Tutanakları ile açıklama yapıldığı, söz konusu fiyat tekliflerinin piyasadan alınmadığı, kendileri tarafından düzenlendiği, maliyet tespit tutanaklarında tarih ve sayı bilgisinin boş bırakıldığı, maliyet tespit tutanağı içerisinde yer alan fatura tarihlerinin iş bu ihale ilanı (08.04.2025) olan Nisan 2025 ayından önceki 3 ay içerisinde (Şubat-Nisan 2025) olmadığı, anılan istekli tarafından genel gider kapsamında hesaplana araç muayene, MTV, egzoz muayenesi giderlerine ilişkin TÜVTÜRK, Gelir İdaresi Başkanlığı ve Çevre Şehircilik Bakanlığı internet sitelerinden alınan fiyatlarla, kasko ve trafik sigortası giderlerine ilişkin olarak da fiyat teklifi ile açıklama yapılsa da, söz konusu gider kalemlerinin açıklama istenilen gider kalemleri arasında bulunmadığı, bununla birlikte 3 adet araca (17, 30 ve 48 koltuk kapasiteli) ilişkin olarak da şirketin özmalı olduğunu gösteren araç ruhsatlarının sunulduğu, ihale konusu işte çalıştırılacak araçların amortisman bedellerinin söz konusu araçlara ait alış faturalarındaki tutarlarla açıklandığı belirtilse de söz konusu alış faturalarının açıklama kapsamında yer almadığı ve demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair rapor sunulmadığı, yapılan açıklamaların bu haliyle mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmektedir.

b)**** İhale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak ve açıklama istenilen 32 şoförün maliyetinin işin süresi (7 ay) dikkate alınarak güncel asgari işçilik maliyetleri (01.01.2025-31.12.2025 asgari işçilik maliyeti: 31.921,75 TL) dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülüyle hesaplandığı, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren’in aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak ve açıklama istenilen 32 şoförün maliyetinin işin süresi (7 ay) dikkate alınarak güncel asgari işçilik maliyetleri (01.01.2025-31.12.2025 asgari işçilik maliyeti: 31.921,75 TL) dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülüyle hesaplandığı, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmaktadır.

**** Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, ihale konusu işte çalıştırılacak ve açıklama istenilen 32 şoförün maliyetinin işin süresi (7 ay) dikkate alınarak güncel asgari işçilik maliyetleri (01.01.2025-31.12.2025 asgari işçilik maliyeti: 31.921,75 TL) dikkate alınarak KİK işçilik hesaplama modülüyle hesaplandığı, yapılan açıklamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmaktadır.

c)**** İhale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü ve 79.2.7’nci maddesindeki açıklamalar dikkate alınarak akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan ilan (08.04.2025) ve ihale tarihi (08.05.2025) arasındaki (ihale tarihi hariç) 07.05.2025 tarihli fiyat listesindeki motorinin (44,15875 TL) KDV hariç fiyatı (38,60 TL) dikkate alınarak açıklama yapıldığı görülmektedir. Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının ekinde yer alan açıklama talep edilen kalemler listesindeki ihale konusu işte kullanılacak araçlar için hedeflenen kilometre miktarları baz alınarak km birimi üzerinden açıklama yapıldığı görülmektedir.

Diğer taraftan, hizmet alımında çalışacak tüm araçların ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın; her ne kadar açıklama yazısında araç firmalarının internet sitelerinin linki verilmiş olsa da, Otokar, Temsa ve Ford markalı araçlara ilişkin olarak CESA Turizm Ticaret isimli firmadan alınan yakıt tüketim bilgisine ilişkin yazıdaki veriler dikkate alınarak yapıldığı, sunulan marka model aracın resmi fabrika verilerine yer verilmediği değerlendirilmekte olup söz konusu firmanın anılan markaların yetkilisi olduğuna ilişkin bir belgenin sunulmadığı dikkate alındığında, araçların akaryakıt sarfiyatına ilişkin yapılan açıklamanın yerinde olmadığı**** anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren’in aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü ve 79.2.7’nci maddesindeki açıklamalar dikkate alınarak akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan ilan (08.04.2025) ve ihale tarihi (08.05.2025) arasındaki (ihale tarihi hariç) 07.05.2025 tarihli fiyat listesindeki motorinin (44,15875 TL) KDV hariç fiyatı (38,60 TL) dikkate alınarak açıklama yapıldığı görülmektedir. Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının ekinde yer alan açıklama talep edilen kalemler listesindeki ihale konusu işte kullanılacak araçlar için hedeflenen kilometre miktarları baz alınarak km birimi üzerinden açıklama yapıldığı görülmektedir.

Diğer taraftan, “Akaryakıt maliyet hesaplama”sına ilişkin sunulan fiyat teklifi niteliğindeki belgede yer alan ibarede 20/05/2025 tarihli ve (02) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama birim maliyet tutarı baz alınarak açıklama yapılsa da, anılan istekli tarafından açıklama kapsamında 20/05/2025 tarihli ve (01) sayılı maliyet tespit tutanağının dayanak olarak sunulduğu, fiyat teklifindeki ibarede geçen maliyet tespit tutanağının tarih ve sayı numarası ile sunulan maliyet tespit tutanağının sayı ve numarasının birbiriyle uyumlu olmadığı, ayrıca hizmet alımında çalışacak tüm araçların ortalama olarak 100 kilometrede ne kadar akaryakıt sarfiyatlarının bulunduğuna yönelik yapılan açıklamanın; her ne kadar açıklama yazısında araç firmalarının internet sitelerinin linki verilmiş olsa da, Otokar, Temsa ve Ford markalı araçlara ilişkin olarak CESA Turizm Ticaret isimli firmadan alınan yakıt tüketim bilgisine ilişkin yazıdaki veriler dikkate alınarak yapıldığı, sunulan marka model aracın resmi fabrika verilerine yer verilmediği değerlendirilmekte olup söz konusu firmanın anılan markaların yetkilisi olduğuna ilişkin bir belgenin sunulmadığı dikkate alındığında, araçların akaryakıt sarfiyatına ilişkin yapılan açıklamanın yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan istekli tarafından Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.3’üncü ve 79.2.7’nci maddesindeki açıklamalar dikkate alınmadan akaryakıt girdisine ilişkin olarak, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan ilan (08.04.2025) ve ihale tarihi (08.05.2025) arasında (ihale tarihi hariç) olmayan 15.05.2025 tarihli fiyat listesindeki motorinin (46.05375 TL) KDV dahil fiyatı (46.05375 TL) dikkate alınarak açıklama yapıldığı, her ne kadar söz konusu fiyat ilgili tarihler arasında yer almasa da gerekenden fazla tutar ile açıklama yapıldığı görülmektedir. Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının ekinde yer alan açıklama talep edilen kalemler listesindeki ihale konusu işte kullanılacak araçlar için hedeflenen kilometre miktarları baz alınarak km birimi üzerinden açıklama yapıldığı görülmektedir.

Diğer taraftan, açıklama kapsamında sunulan araçların akaryakıt sarfiyatına ilişkin olarak herhangi bir belgenin sunulmadığı, açıklama kapsamında sunulan tabloda belirtilen akaryakıt sarfiyat miktarlarının (lt/100 km) mevzuata uygun bir belge ile tevsik edilmediği, araçların akaryakıt sarfiyatına ilişkin yapılan açıklamanın yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

d)**** İhale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenilen sözleşme damga vergisi (binde 9,48) ve karar pulu bedelinin (binde 5,69) mevzuatta yer alan oranlar dikkate alınarak hesaplandığı, ayrıca açıklama istenmeyen KİK payına (onbinde beş) ve firma kârına da açıklama kapsamında yer verildiği, yapılan açıklamaların uygun olduğu anlaşılmaktadır.

**** Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren’in aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenilen sözleşme damga vergisi (binde 9,48) ve karar pulu bedelinin (binde 5,69) mevzuatta yer alan oranlar dikkate alınarak hesaplandığı, ayrıca açıklama istenmeyen KİK payına (onbinde beş) ve firma kârına da açıklama kapsamında yer verildiği, yapılan açıklamaların uygun olduğu anlaşılmaktadır.

**** Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, açıklama istenilen sözleşme damga vergisi (binde 9,48) ve karar pulu bedelinin (binde 5,69) mevzuatta yer alan söz konusu oranlar dikkate alınarak hesaplandığı, ancak açıklama kapsamında hesaplanan tutarların (sözleşme damga vergisi: 193.508,13 TL ve karar pulu bedeli: 116.145,71 TL) isteklinin teklif bedeli (27.767.000,00 TL) dikkate alındığında olması gereken tutarlardan (sözleşme damga vergisi: 263.231,16 TL ve karar pulu bedeli: 157.994,23 TL) düşük olduğu, yapılan açıklamaların uygun olmadığı**** anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayan ihale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren’in ve Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı**** 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde “Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,… ifade eder.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin birinci fıkrasında “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinin birinci fıkrasında “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…

(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Her Türlü Otobüs Kiralama işi, Servis Taşımacılığı, Öğrenci veya personel taşıma, Turizm -Seyahat Taşımacılığı Benzer İş Olarak Değerlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü (TCDD) Haydarpaşa Liman İşletme Müdürlüğü’ne yapılan “6 ADET SÜRÜCÜ, 4 ADET TAŞIT) (33 AYLIK) (YAKIT HARİÇ) kiralanması işi, 2022/130762”nden alınan yüklenici iş bitirme belgesinin ve Kahramanmaraş Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı’na yapılan “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı, 2021/58754” işinden alınan ve işin tanımı “Her türlü araç ve iş makinası kiralanması hizmet alımı” olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, “6 ADET SÜRÜCÜ, 4 ADET TAŞIT) (33 AYLIK) (YAKIT HARİÇ) kiralanması işi, 2022/130762”nden alınan iş deneyim belgesine konu işe ait ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihale konusu iş kapsamında kiralanacak araçların binek otomobil, kamyonet ve pikap olduğu, “Araç ve İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı, 2021/58754” işinden alınan iş deneyim belgesine konu işe ait ihale dokümanı içerisinde yer alan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde ihale konusu iş kapsamında kiralanacak araçların tamamının iş makinası niteliğinde olduğu, sunulan söz konusu iş deneyim belgelerinin, ihale konusu işe ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer işe uygun olmadığı anlaşılmaktadır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, İl Sağlık Müdürlüğü’ne yapılan “Diyaliz Hastaları ve Toplum Ruh Sağlığı Merkezi Hizmetleri Nakil Hizmeti Alımı, 2023/973486”nden alınan, işin tanımı “Diyaliz Ve Toplum Ruh Sağlığı Merkezi Hastalarının Nakil Hizmeti Alımı”, belge tutarı 5.439.471,19 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin, “İl Sağlık Müdürlüğü”ne yapılan “Diyaliz Ve Toplum Ruh Sağlığı Merkezi Hastalarının Nakil Hizmeti Alımı, 2022/1050827”, işin tanımı “12 Ay Süreyle Diyaliz Ve Toplum Ruh Sağlığı Merkezi Hastalarının Nakil Hizmeti Alımı”, belge tutarı 3.481.071,80 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin ve son olarak Edirne Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’ne yapılan “Gençlik Kampları Yolcu Taşıma İşi (otobüs kiralama-kumanya-yemek-sigorta), 2024/451543” işinden alınan ve işin tanımı “Gençlik Kampları Yolcu Taşıma İşi (Otobüs Kiralama-Kumanya-Yemek-Sigorta)”, belge tutarı 3.072.052,00 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgelere konu işlerin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, söz konusu belgelerin güncellenmiş tutarlarının sırasıyla 7.946.235,10 TL, 6.953.558,32 TL ve 3.662.144,73 TL olduğu, güncellenmiş tutarları 7.946.235,10 TL ve 6.953.558,32 TL olan iş deneyim belgelerinin, anılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (24.717.000,00 TL x 0,25 = 6.179.250,00 TL) karşıladığı görülmektedir.

Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, Marmara (Silivri) Açık Ceza İnfaz Kurumu’na yapılan “Personel taşıma , 2023/266582”nden alınan, işin tanımı “Personel taşıma işi ihalesi”, belge tutarı 41.126.100,00 TL olan yüklenici iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgenin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer iş tanımına uygun olduğu, bahse konu iş deneyim belgesinin güncelleme yapılmadan dahi anılan isteklinin sağlaması gereken asgari iş deneyim tutarını (27.767.000,00 TL x 0,25 = 6.941.750,00 TL) karşıladığı görülmektedir.

**** İhale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilip sunulan iş deneyim belgeleri, ihale konusu işe ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesindeki benzer işe uygun olmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir. Bu sebeple, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının ihale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile ilgili kısmının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.

d) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan…

Kurum, dördüncü fıkranın; (c) bendi ile ilgili olarak Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının uygun görüşünü alarak sosyal güvenlik prim borcunun kapsamı ve tutarını; (d) bendi ile ilgili olarak, Gelir İdaresi Başkanlığının uygun görüşünü alarak vergi borcu kapsamına girecek vergileri; tür ve tutar itibariyle belirlemeye yetkilidir…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale dışı bırakılma” başlıklı 51’inci maddesinde “(1) Kanunun10 uncu maddesinde yer alan hükümler gereğince;

…

c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan,

ç) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş vergi borcu olan,

…

aday ve istekliler ihale dışı bırakılır.

(2) İhale üzerinde kalan istekliden, birinci fıkranın (a), (b), (c), (ç), (d) ve (f) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığına dair belgelerin sözleşme imzalanmadan önce istenilmesi zorunludur. Bu belgelerin ihale usulüne göre son başvuru ve/veya ihale tarihinde isteklinin anılan bentlerde belirtilen durumlarda olmadığını göstermesi gerekir.

(3) Ortak girişimlerde söz konusu belgelerin yukarıda öngörülen şekilde bütün ortaklarca ayrı ayrı verilmesi zorunludur.

(4) Birinci fıkranın (c) bendindeki “Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu”nun kapsamı ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(5) Türkiye'de kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcunun değerlendirilmesinde, isteklinin;

a) İlgili mevzuatına göre tahakkuk eden prim borçlarının süresi içinde ödenmemesi halinde kesinleşmiş prim borcu olduğu,

b) Prim borcuna karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

c) Prim borcunun 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş prim borcu olduğu,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak ilgili kurum tarafından belli bir vadeye bağlanarak tecil edilmiş prim borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş prim borcu olmadığı,

kabul edilecektir.

(6) Birinci fıkranın (ç) bendindeki “Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcu”nun kapsamına girecek vergilerin tür ve tutarı Kamu İhale Genel Tebliğinde belirlenir.

(7) Türkiye’de kesinleşmiş vergi borcunun değerlendirilmesinde ise isteklinin;

a) Beyan üzerine alınan veya maktu olarak belirlenip ödemesi belirli tarihlerde yapılan vergilerde ödeme vadesi geçmiş olup ödeme yapılmamış ise kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

b) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı dava açma süresi geçirilmediği sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

c) Re’sen, ikmalen veya idarece yapılan tarhiyatlara karşı vergi yargısında dava açılmışsa bu dava üzerine tahsil edilebilir hale gelmiş ve süresinde ödenmemiş alacak bulunmadığı sürece kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

ç) Vadesi geçtiği halde ödenmemiş ancak vergi idaresi tarafından taksitlendirilmiş veya tecil edilmiş vergi borçlarının, vadesindeki ödemeler aksatılmadığı sürece, kesinleşmiş vergi borcu olmadığı,

d) Vergi borcunun 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri çerçevesinde cebren tahsili yolunda tesis edilen işlemlere karşı dava açılması halinde, bu dava sürecinde veya sonucunda takip ve tahsili durduracak geçici veya nihai bir karar bulunmadığı durumlarda kesinleşmiş vergi borcu olduğu,

kabul edilecektir.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinin üçüncü fıkrasında “Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, ( )… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair bilgi ve/veya belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.

(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, ( )… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan bilgi ve/veya belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 41’inci maddesinde “41.1. İhale üzerinde bırakılan istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.

41.2. İhale üzerinde bırakılan isteklinin ortak girişim olması halinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olunmadığına ilişkin belgeleri her bir ortak ayrı ayrı sunmak zorundadır.

41.3. İhale üzerinde bırakılan yabancı istekliler, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgelerden, kendi ülkelerindeki mevzuat uyarınca dengi olan belgeleri sunacaklardır. Bu belgelerin, isteklinin tabi olduğu mevzuat çerçevesinde denginin bulunmaması ya da düzenlenmesinin mümkün olmaması halinde, bu duruma ilişkin yazılı beyanlarını vereceklerdir. Ancak bu husus, yabancı gerçek kişi isteklinin uyruğunda bulunduğu ya da yabancı tüzel kişi isteklinin şirket merkezinin bulunduğu ülkenin Türkiye'deki temsilciliklerine veya o ülkelerdeki Türkiye Cumhuriyeti konsolosluklarına teyit ettirilecektir.

41.4. Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek, hakkında 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine bildirim” başlıklı 42’nci maddesinde “42.1. İhale üzerinde bırakılan istekliyle sözleşmenin imzalanamaması durumunda, belirlenmiş ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.

42.2. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, 4734 sayılı Kanunun 42 nci maddesinde belirtilen sürenin bitimini izleyen üç gün içinde sözleşme imzalamaya davet edilir.

42.3. Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli, sözleşmeye davet yazısının bildirim tarihini izleyen on gün içinde, ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğüne ve ihale tarihinde 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı verip diğer yasal yükümlülüklerini de yerine getirerek sözleşmeyi imzalamak zorundadır.

42.4. Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, sözleşmeyi imzalamaması durumunda, geçici teminatı gelir kaydedilerek hakkında, 4734 sayılı Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, geçici teminat gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında yasaklama kararı verilmez…” düzenlemesi,

İhale dokümanı kapsamında yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan İhalelerde Kullanılacak Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunun 3’üncü maddesinde “İhale tarihinde, 4734 sayılı Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e), (g) ve (i) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımızı ve olmayacağımızı, anılan maddenin dördüncü fıkrasının (c) ve (d) bentleri hariç, bu hususlara ilişkin olarak durumumuzda değişiklik olması veya yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde buna ilişkin belgeleri derhal vereceğimizi; ihalenin üzerimizde kalması halinde ise sözleşme imzalanmadan önce ihale tarihi itibariyle mesleki faaliyetimizi mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürdüğümüze ve ihale tarihinde anılan maddenin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde belirtilen durumlarda olmadığımıza ilişkin belgeleri, anılan Kanun ve ilgili mevzuat ile ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak İdarenize sunacağımızı taahhüt ediyoruz.” düzenlemesi yer almaktadır.

Yukarıda yer alan kamu ihale mevzuatı düzenlemeleri gereğince, vergi ve SGK borcu olup olmaması durumu istekliler için bir yeterlik kriteri olmayıp, söz konusu kesinleşmiş vergi borcu ve SGK borcu istekliler tarafından teklif verilirken ihale dokümanı kapsamında yer alan Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan İhalelerde Kullanılacak Birim Fiyat Teklif Mektubu standart formunun 3’üncü maddesi kapsamında taahhüt edilen bir husus olduğu görülmektedir.

**** Bahse konu kesinleşmiş vergi borcu ve SGK borçlarına ilişkin yapılacak sorgulamalar, sözleşme imzalanmadan önce sözleşme imzalanarak yüklenici sıfatını haiz olacak istekli için yapılacak olup isteklinin kesinleşmiş vergi borcu ve SGK borcu çıkması durumunda ihale dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,

a) Gerçek kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, noter tasdikli imza beyannamesinin,

b) Tüzel kişi olması halinde, elektronik ihaleler hariç, başvuru ya da teklif mektubunu imzalayanın noter tasdikli imza beyannamesinin,

teklif kapsamında sunulması zorunludur. Tüzel kişilerde; aday veya isteklilerin yönetimindeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP’tan alınır. EKAP’a kayıtlı olmayan yabancı aday/istekliler tarafından ise, ilgili ülke mevzuatı dikkate alınarak, belirtilen hususlara ilişkin gerekli belgeler ihalede sunulur. Aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekir.

(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile elektronik ihaleler hariç vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur…” hükmü,

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “Gerçek ve tüzel kişilerin EKAP’a kaydı” başlıklı 7’nci maddesinin beşinci fıkrasında “EKAP’a kayıtlı olan; gerçek kişilerin kendileri ile vekil veya temsilcilerine; tüzel kişilerin kendileri, ilgisine göre, ortakları ve ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç)/üyeleri/kurucuları, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşme imzalamaya ve sözleşmenin yürütülmesi konusunda tüzel kişiliği temsile yetkili yönetimindeki görevliler ile vekil veya temsilcilerine ilişkin aşağıda yer alan bilgileri EKAP’a kaydetmeleri ve son başvuru veya ihale tarihinden ve sözleşme imzalamadan önce güncellemeleri zorunludur. Bu kişilerin;

a) Gerçek kişi olması halinde adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası ile varsa işletme adı ve ticaret unvanı,

b) Tüzel kişi olması halinde ticaret unvanı, vergi kimlik numarası ile varsa işletme adı. Tüzel kişilerde; yönetimdeki görevliler ile ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelere/kuruculara ilişkin kayıt kapsamında ticaret sicil verileri esas alınır. Ayrıca anonim şirketlerde (tek ortaklı şirketler hariç) ortaklar ve ortaklık oranlarının kaydı kapsamında, beyan edilen kişilere ilişkin pay defteri ile dayanağı yönetim kurulu karar defterinin ilgili kısımları; şirket niteliğinde olmayan tüzel kişilerde ise üyelerin veya kurucuların kaydı kapsamında Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer almayan bilgileri içeren belgelerin ilgili kısımları da taranarak EKAP’a yüklenir. Yabancı aday/istekliler tarafından bu fıkrada istenen bilgi ve belgelerin beyan edilmesi/yüklenmesi bakımından, ilgili ülke mevzuatındaki karşılıkları esas alınır.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

a) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren bilgiler;

…

2) Tüzel kişilerde; isteklilerin yönetimindeki görevliler ile, ilgisine göre, ortaklar ve ortaklık oranlarına (halka arz edilen hisseler hariç)/üyelerine/kurucularına ilişkin bilgiler idarece EKAP'tan alınır.

…

d) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif mektubunun EKAP’ta yapılan Ticaret Bilgileri Sorgulama Sonucuna göre şirket mektubu ve şirketin ortağı (%98) olan Yücel Yılmaz tarafından imzalandığı, söz konusu kişinin şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun vekaletname bilgileri kısmının boş olduğu, diğer bir ifadeyle herhangi bir kişiye vekalet verilmediği,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren’in, gerçek kişi olarak teklif mektubunu kendisinin imzaladığı, yeterlik bilgileri tablosunun vekaletname bilgileri kısmının boş olduğu, diğer bir ifadeyle herhangi bir kişiye vekalet verilmediği,

Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti.nin teklif mektubunun EKAP’ta yapılan Ticaret Bilgileri Sorgulama Sonucuna göre şirket mektubu ve şirketin tek ortağı (%100) olan Aynur Aslan tarafından imzalandığı, söz konusu kişinin şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu, yeterlik bilgileri tablosunun vekaletname bilgileri kısmının boş olduğu, diğer bir ifadeyle herhangi bir kişiye vekalet verilmediği görülmektedir.

**** Bu sebeple, başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde “İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.

…

(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.

(4) Teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli kabul edilmez. İstekli tarafından sunulacak geçici teminatın Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınması durumunda, mektuba kuruluş tarafından verilen ayırt edici numaranın sunulmayacak belgeler tablosunda belirtilmesi yeterlidir.

(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinin altıncı fıkrasında “Geçici teminat mektupları Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin 21 inci maddesinin ikinci fıkrasına uygun olarak alınır ve mektuba ilişkin ayırt edici numara yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir. Bu maddeye uygun olarak alınmayan geçici teminat mektupları geçerli kabul edilmez. Geçici teminat mektubu dışındaki teminatların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırıldığına ilişkin bilgiler de aynı şekilde yeterlik bilgileri tablosunun ilgili bölümünde belirtilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.(c) maddesinde “Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

…

26.3. Geçici teminat olarak kullanılan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 04.10.2025 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.

26.4. Geçici teminatı ihalede istenilen katılma şartlarını sağlamayan teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

**** İhale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin elektronik geçici teminatının süresinin (24.10.2025) 04.10.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (600.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (19.500.500,00 TL x 0,03 = 585.015,00 TL) az olmadığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren’in elektronik geçici teminatının süresinin (04.11.2025) 04.10.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (900.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (24.717.000,00 TL x 0,03 = 741.510,00 TL) az olmadığı,

Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti.nin elektronik geçici teminatının süresinin (24.10.2025) 04.10.2025 tarihinden önce olmadığı ve tutarının (1.050.000,00 TL) teklif ettikleri bedelin %3’ünden (27.767.000,00 TL x 0,03 = 833.010,00 TL) az olmadığı, sunulan e-GTM’lerin mevzuat gereği istenilen şartları karşıladığı görülmektedir.

**** Bu sebeple, başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

6. Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir.” hükmü,

**** Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nin “Yetki belgesi türleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “…(2) B türü yetki belgesi: Otobüsle yurtiçi ve/veya uluslararası yolcu taşımacılığı veya hususi taşımacılık yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Bu belgelere 24 üncü maddenin ikinci fıkrasının (m) bendindeki şartları haiz otomobiller de kaydedilebilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) B1 yetki belgesi: Ticari ve tarifeli olarak yapacaklara,

b) B2 yetki belgesi: Ticari ve tarifesiz yapacaklara,

c) B3 yetki belgesi: Hususi taşımacılık faaliyetinde bulunarak;

1) Kendi personelinin,

2) Kendi diyaliz merkezlerinde tedavi gören hastaların,

3) Kendi özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde destek eğitimi alan engelli bireylerin ve bunların velisinin/vasisinin,

taşımasını yapacaklara,

verilir.

…

(4) D türü yetki belgesi: Otobüsle tarifeli veya tarifesiz yurtiçi yolcu taşımacılığı veya hususi taşımacılık yapacak gerçek ve tüzel kişilere verilir. Bu belgelere 24 üncü maddenin ikinci fıkrasının (m) bendindeki şartları haiz otomobiller de kaydedilebilir. Taşımanın şekline göre aşağıdaki türlere ayrılır:

a) Dl yetki belgesi: Ticari ve tarifeli olarak yapacaklara,

b) D2 yetki belgesi: Ticari ve tarifesiz olarak yapacaklara,

c) D3 yetki belgesi: Hususi taşımacılık faaliyetinde bulunarak;

1) Kendi personelinin,

2) Kendi diyaliz merkezlerinde tedavi gören hastaların,

3) Kendi özel eğitim ve rehabilitasyon merkezlerinde destek eğitimi alan engelli bireylerin ve bunların velisinin/vasisinin,

taşımasını yapacaklara,

ç) D4 yetki belgesi: Ticari olarak, taşıma mesafesine bakılmaksızın iliçi ve 100 kilometreye kadar olan şehirlerarası tarifeli ve tarifesiz olarak yapacaklara,

verilir.” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesinde “İhale konusu işin ya da malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu olan sicil, izin, ruhsat, faaliyet belgesi vb. belgeler:

” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9.1. İdarece talep edilmesi halinde istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte bu maddede düzenlenen şekil kurallarına uygun olarak sunulur.

7.9.2. İstekliler, bu madde kapsamında idarece talep edilen belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir.

7.9.3. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.9.4. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine belgelerin tesliminden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini sunabilirler…” düzenlemesi yer almaktadır.

Bahse konu ihaleye ait**** İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi gereğince “Karayolu Taşıma Yönetmeliği Yetki Belgeleri” adı altında T.C. Ulaştırma Bakanlığı Kara Ulaştırma Genel Müdürlüğünden alınacak ihale konusu iş için uygun Karayolları Taşıma Yönetmeliği’nde belirtilen D2 veya B2 türü yetki belgelerinin sunulmasının, ortak girişimlerde tüm ortakların sunmasının düzenlendiği görülmektedir.

İhale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi gereğince Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından kendi adına düzenlenen 01.12.2030 tarihine kadar geçerliliği bulunan D2 Yetki Belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin istenilen şartları karşıladığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi gereğince T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından kendi adına düzenlenen 07.06.2026 tarihine kadar geçerliliği bulunan B2 Yetki Belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin istenilen şartları karşıladığı,

Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi gereğince Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından kendi adına düzenlenen 24.10.2027 tarihine kadar geçerliliği bulunan D2 Yetki Belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin istenilen şartları karşıladığı görülmektedir.

**** Bu sebeple, başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

7. Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.

(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.

(3)__Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.

(5)__Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

…

(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “(1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:

a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü yer almaktadır.

**** Aynı Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler,

birinin sunulması yeterlidir.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur.

Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.

İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; iş hacmi bilgilerinin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, 2024 yılına ait cirosunun *******8,25 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); (19.500,500,00 TL x 0,25 =) 4.875.125,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarın güncelleme yapılmadan dahi karşılandığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; iş hacmi bilgilerinin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, 2024 yılına ait cirosunun *******2,29 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); (24.717.000,00 TL x 0,25 =) 6.179.250,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların güncelleme yapılmadan dahi karşılandığı,

Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; iş hacmi bilgilerinin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, 2024 yılına ait cirosunun *******6,31 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereğince anılan istekli tarafından karşılanması gereken asgari ciro tutarının (Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden az olmaması); (27.767.000,00 TL x 0,25 =) 6.941.750,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından söz konusu tutarların güncelleme yapılmadan dahi karşılandığı görülmektedir.

**** Bu sebeple, başvuru sahibinin 7’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8. Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;

a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,

b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,

her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.

(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.

(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.

(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

…

(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” hükmü yer almaktadır.

**** İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; bilanço bilgilerinin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, anılan istekli tarafından 2024 yılına ait bilanço rasyolarının beyan edildiği, bilanço rasyolarının (cari oran: 1,3577, özkaynak oranı: 0,3456 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; bilanço bilgilerinin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, anılan istekli tarafından 2024 yılına ait bilanço rasyolarının beyan edildiği, bilanço rasyolarının (cari oran: 5,6879, özkaynak oranı: 0,5056 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,1112) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı,

Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti. tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosu incelendiğinde; bilanço bilgilerinin Kamu İhale Kurumu ve Gelir İdaresi Başkanlığı arasındaki entegrasyon vasıtasıyla çekilip, EKAP üzerinden alındığı, anılan istekli tarafından 2024 ve 2023 yıllarına ait bilanço rasyolarının beyan edildiği, bilanço rasyolarının (cari oran: 0,7619, özkaynak oranı: 0,3258 ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranı: 0,0473) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde istenilen yeterlik kriterlerini karşıladığı görülmektedir.

**** Bu sebeple, başvuru sahibinin 8’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

26.05.2025 tarihli ihale komisyonu kararında,**** Nht Seyahat Turizm Taşımacılık Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Safkar Turizm Nakliyat Petrol Gıda Oto İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin, D2/B2 yetki belgesinin sadece bir ortak tarafından sunulması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir. Yapılan incelemede, pilot ortak Nht Seyahat Turizm Taşımacılık Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi gereğince Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından kendi adına düzenlenen 23.06.2026 tarihine kadar geçerliliği bulunan B2 Yetki Belgesinin sunulduğu, özel ortak Safkar Turizm Nakliyat Petrol Gıda Oto İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından İdari Şartname’nin 7.1.(ı) maddesi gereğince Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Ulaştırma Hizmetleri Genel Müdürlüğü tarafından kendi adına düzenlenen 03.02.2029 tarihine kadar geçerliliği bulunan D2 Yetki Belgesinin sunulduğu, sunulan belgenin istenilen şartları karşıladığı, bu sebeple Nht Seyahat Turizm Taşımacılık Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Safkar Turizm Nakliyat Petrol Gıda Oto İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin, idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Miray Güldüren’in ve Özgür Seyahat Servis Araç Kiralama Personel ve Turizm Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek teklifinin değerlendirme dışı bırakılması, Nht Seyahat Turizm Taşımacılık Nakliye Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Safkar Turizm Nakliyat Petrol Gıda Oto İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****