KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2025/025

Gündem No : 38

Karar Tarihi : 25.06.2025

Karar No : 2025/UH.II-1382

BAŞVURU SAHİBİ:

Ulsaş Ulaştırma ve Lojistik Sistemleri Anonim Şirketi,

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2025/443589 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü’ne Bağlı Karayolları Denetim İstasyonlarında Bulunan Aks Kantarlarının, Sistem Odası Donanımlarının ve Kameraların Bakım, Onarım ve Kalibrasyonlarının Yapılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 30.04.2025 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü’ne Bağlı Karayolları Denetim İstasyonlarında Bulunan Aks Kantarlarının, Sistem Odası Donanımlarının ve Kameraların Bakım, Onarım ve Kalibrasyonlarının Yapılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ulsaş Ulaştırma ve Lojistik Sistemleri Anonim Şirketi’nin 23.05.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.05.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 10.06.2025 tarih ve 185311 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.06.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2025/1107 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Söz konusu ihaleye ilişkin kesinleşen ihale kararının 13.05.2025 tarihinde tebliğ edildiği, bu kararda Yılmaz Tanal’ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ISSD Bilişim Elektronik Eğitim Sanayi ve Tic. A.Ş.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiğinin belirtildiği, her iki isteklinin de tekliflerinin aşağıda belirtilen nedenlerle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

ISSD Bilişim Elektronik Eğitim Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından söz konusu ihalede teknolojik ürün iş deneyim belgesinin sunulduğu, sunulan teknolojik ürün deneyim belgesinin ihale dokümanında yer alan benzer iş tanımına uygun olmadığı, adı geçen isteklinin elektronik hız denetleme sistemleri ve kavşak yönetim sistemleri alanında faaliyet gösteren bir firma olduğu ve tartı alanında herhangi bir faaliyeti bulunmadığı, elektronik denetleme sistemleriyle ilgili olarak plaka tanıma veya kamera ibareleri geçen bir teknolojik ürün deneyim belgesinin kabul edilmemesi gerektiği, tartım sistemlerini kapsayan bir belge olmadığı ve kabul edilmemesi gerektiği,

2. Tebliğ edilen kesinleşen ihale komisyonu kararında 05.05.2025 tarih ve E.14535224-755.02/1805384 sayılı yazı ile Yılmaz Tanal’dan beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin 09.05.2025 tarihine kadar sunulmasının istenildiği, ancak istenen belgelerin süre geçtikten sonra 12.05.2025 tarihinde sunulduğu, idarece kusurun istekliden değil kargo firmasından kaynaklandığı iddia edilerek başvurularının reddedildiği, basiretli bir tacir olarak teslimatın süresinde gerçekleşmesinin isteklilerin sorumluluğunda olduğu, aksi yorumun bugüne kadar bu sebeple teklifi değerlendirme dışı bırakılan tüm isteklilere de yasal yollara başvurma hakkı doğuracağı, belgeleri süresinde teslim etmeyen isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

3. Yılmaz Tanal tarafından iş deneyimini tevsik için sunulan sözleşme ve faturaların söz konusu ihalede istenen benzer iş tanımına ve mevzuata uygun olmadığı, ihale konusu işin karayolları denetim istasyonlarındaki araçların tartıldığı aks kantarlarının kalibrasyon işi olduğu, denetim istasyonlarındaki aks kantarlarının Karayolları tarafından işletilmekte olduğu, bu kantarların muayene ve kalibrasyonlarının belli mevzuatlara tabi olduğu, muayene ve kalibrasyonların Sanayi Bakanlığı tarafından verilen yetki belgeleri ve yeterlilikler gerektirdiği, yeterliliği bulunmayanların muayene ve kalibrasyon yapmalarının mümkün olmadığı, Yılmaz Tanal’ın herhangi bir yeterliliği ve yetki belgesi bulunmadığı, iş deneyimini tevsik için sunmuş olduğu belgelerden SGK dökümünde yer alan personellerine ve kendisine ait yetki belgelerinin sunulması istendiğinde herhangi bir yetki belgesine sahip olmadıklarının görülebileceği, dolayısıyla iş deneyimini tevsik için ihaleye sunmuş oldukları sözleşme ve fatura içeriğinde her ne kadar kalibrasyon ifadesi yer alsa da istekli tarafından herhangi bir kalibrasyon yapılmış olmasının mümkün olmadığı, kalibrasyon yerine kalibrasyon için vinç kiralanması ve teknik servis gibi hizmetlerin kalibrasyon adı altında faturalandırıldığı, Yılmaz Tanal’ın teklifinin bu çerçevede de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, sözleşmenin ve faturanın uygun olduğu kabul edilse dahi sunulan sözleşmede bahsi geçen Akıncı, Gölbaşı ve Elmadağ istasyonlarının Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü’ne bağlı istasyonlar olduğu, bu istasyonların 2024 yılı kalibrasyon işlerinin 2024/61386 sayılı ihale kapsamında yapıldığı ve ilgili ihale sözleşmesinde altyüklenici çalıştırılamayacağının düzenlendiği, iş deneyimi olarak sözleşme ve fatura sunulması için işin kamuya taahhüt edilen işlerden olmaması gerektiği, Yılmaz Tanal’ın sunmuş olduğu sözleşmenin ise 2024/61386 sayılı Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü’nün ihalesi kapsamında yani iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olan bir kamu kurumunun, üstelik altyüklenici çalıştırılamayacağı hüküm altına alınmış bir işi kapsamında düzenlendiği, bu açıdan kabul edilemeyeceği, kamuya taahhüt edilen ve altyüklenici çalıştırılamayacağı belirtilen bir işte yüklenici ile bir başka özel veya tüzel kişinin aralarında sözleşme yapmış olmalarının altyüklenici sıfatı kazandırmayacağı, usulüne uygun olmayan şekilde alt yükleniciliğe izin verilmeyen bir işte veya alt yükleniciliğe izin verilen bir işte idarenin onayı alınmaksızın alt yüklenici olarak çalışılan bir işe ilişkin sunulan belgelerin iş deneyimi olarak dikkate alınamayacağı,

Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı Yılmaz Tanal ve ISSD Bilişim Elektronik Eğitim Sanayi ve Tic. A.Ş.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak hangi bilgi ve belgelerin istenileceği belirtilmiş ve aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaraları alt bendinin (f) bendi bölümünde “… f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesindeki tanımlar yanında;

a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri

…

d) İş deneyimini gösteren belgeler: İş deneyim belgeleri ve teknolojik ürün deneyim belgesi ile gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa gerçekleştirilen işlere ilişkin olarak Yönetmeliğin 47’nci maddesinde belirtilen belgeleri,

…

ı) Teknolojik ürün deneyim belgesi: Kanun’un 10’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendi çerçevesinde Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından düzenlenen iş deneyimini gösteren belgeyi,

ifade eder.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 29’uncu maddesinde “ (1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:

a) İhale konusu işin yaklaşık maliyetine bakılmaksızın tüm ihalelerde; adayın veya isteklinin teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu gösteren belgelerin,

b) Yaklaşık maliyeti, Kanun’un 13’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarı ile eşik değer arasında olan işlerin ihalelerinde; (a) bendinde sayılan belgelere ek olarak, adayın veya isteklinin ihale konusu iş veya benzer işlerdeki deneyimini gösteren belgelerin,

c) Yaklaşık maliyeti, eşik değere eşit veya eşik değeri aşan işlerin ihalelerinde (a) ve (b) bentlerinde sayılan belgelere ek olarak;

1) (Mülga bent: 25/01/2017-29959 R.G./2. md.)

2) Adayın veya isteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayımlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgelerin,

3) Adayın veya isteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu ve hizmet işleri ile ilgili cirosunu gösteren belgelerin,

idarelerce istenilmesi zorunludur.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “ İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,

…

istenilmesi zorunludur.

(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir.

(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;

a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,

…ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in**** “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “ (1) Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

(2) İş bitirme belgesi almak amacıyla yapılacak başvurularda hangi iş için iş bitirme belgesi talep edildiğinin belirtilmesi yeterlidir.

__

(3) Alt yüklenicilerin iş bitirme belgesi almak amacıyla yapacakları başvurularda; yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan bedel içeren sözleşmenin ve bu sözleşme kapsamında düzenlenen fatura örneklerinin veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin veya serbest meslek makbuzu nüshalarının ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretlerinin, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak alt yüklenici ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme konusu işte personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması zorunludur.

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.

…

(7) Belge düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlara taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri için; sözleşmesinin tamamını bir bütün olarak gerçekleştirip bitirmek ve idare tarafından o işin kısmî kabulü veya esas sözleşmeye konu işin kabulü yapılmak şartıyla, yaptıkları işin esas sözleşme fiyatları ile hesaplanan tutarını geçmemek üzere, kendi sözleşmelerinde yazılı bedel esas alınır. Yüklenici ile alt yüklenici arasında yapılan sözleşmelerde, nevi itibariyle bir işin baştan sona yapılmasının öngörülmesi zorunludur. Birden fazla alt yüklenici olması durumunda, alt yüklenicilere verilecek iş deneyim belgelerinin tutarlarının toplamı asıl işin toplam sözleşme bedelini aşamaz.

…

(11) Teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenmesinde aşağıdaki esaslar göz önünde bulundurulur:

a) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan ve bunlar dışında özkaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen hizmetlerin piyasaya arz edilmesinden sonra Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından teknolojik ürün deneyim belgesi düzenlenir.

b) Teknolojik ürün deneyim belgesi, proje sonucunda ortaya çıkan her bir hizmet için ayrı ayrı düzenlenir.

c) Birden fazla kişinin birlikte yararlandığı rekabet öncesi işbirliği projeleri ile destekler çerçevesinde yürüttükleri projelerde, teknolojik ürün deneyim belgesi her bir kişi için ayrı ayrı düzenlenir. Bu belgenin düzenlenebilmesi için her bir başvuru sahibinin proje sonucu ortaya çıkan hizmeti piyasaya arz etmesi gerekmektedir.

d) Teknolojik ürün deneyim belgesi için yapılacak başvurulara eklenecek belgeler ve başvurunun sonuçlandırılma süresi gibi hususlar Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenir.” hükmü bulunmaktadır.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin/alımın;

a) Adı: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü’ne Bağlı Karayolları Denetim İstasyonlarında Bulunan Aks Kantarlarının, Sistem Odası Donanımlarının ve Kameraların Bakım, Onarım ve Kalibrasyonlarının Yapılması Hizmet Alımı İşi

b) Türü: Hizmet alımı

c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği

ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır.

d) Kodu:

e) Miktarı:

4 Adet Karayolları Denetim İstasyonlarının 8 adet Sabit Hızlı Aks Kantar Bakım Onarım Ve Kalibrasyonlarının Yapılması

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Sorumluluk Sahası İçerisinde” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir.

…

7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler:

7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.

İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.

__

__

__

İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.

…

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

KDİ Aks Kantar Sistemleri Kalibrasyon, Bakım ve Onarım Hizmet Alım İşleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi,

__

Teknik Şartname’de “1. KONU: Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü’ne Bağlı Karayolları Denetim İstasyonlarında Bulunan Aks Kantarlarının, Sistem Odası Donanımlarının, Kameraların Bakım, Onarım ve Kalibrasyonlarının Yapılması Hizmet Alımı İşine ait teknik şartnamesidir.

2. TANIMLAR:

__

__

__

3.AMAÇ

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğüne bağlı Karayolları Denetim İstasyonlarında bulunan, LSWİM (Düşük Hızdan Hareket Halinde Tartım) Sistemlerinin (KDİ-Net otomasyon sistemi ile haberleşebilen), Plaka Tanıma Sistemlerinin ve diğer donanımların kesintisiz ve güvenli bir şekilde çalışmasının sağlanması amaçlanmaktadır.

KAPSAM:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü sorumluluk ağında Tablo-1’de ismi ve bulundukları yerleri yazılı olan Karayolları Denetim İstasyonlarında bulunan LSWİM (Düşük Hızdan Hareket Halinde Tartım) Sistemlerinin (KDİ-Net otomasyon sistemi ile haberleşebilen) ve Sistem Odası Donanımlarının, Plaka Tanıma Sistemlerinin ve diğer donanımların Bakım, Onarım ve Kalibrasyon Hizmetlerini Kapsar.

Tablo- 1

Toplamda 4 Adet Karayolları Denetim İstasyonu ve 8 Adet sabit aks kantarıdır.” düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 234 (İkiYüzOtuzDört) gündür.

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhaleye ilişkin teklif birim fiyat cetveli aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

__

BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ

İhale kayıt numarası: 2025/443589

__

**** İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden ihale konusu işin Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü’ne bağlı karayolları denetim istasyonlarında bulunan aks kantarlarının, sistem odası donanımlarının ve kameraların bakım, onarım ve kalibrasyonlarının yapılması hizmet alımı işine ilişkin olduğu, söz konusu iş kapsamında Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü sorumluluk ağında Kalecik, Rahva, Arıcılar ve Muş’ta yer alan karayolları denetim istasyonlarında bulunan LSWİM (düşük hızdan hareket halinde tartım) sistemlerinin (KDİ-Net otomasyon sistemi ile haberleşebilen) ve sistem odası donanımlarının, plaka tanıma sistemlerinin ve diğer donanımların bakım, onarım ve kalibrasyon hizmetlerinin yapılacağı, işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 234 (İkiYüzOtuzDört) gün olduğu, ihalenin 30.04.2025 tarihinde teklif birim fiyat alınmak suretiyle elektronik ortamda gerçekleştirildiği, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde 5 isteklinin de teklifinin geçerli bulunduğu, ilk oturumda teklif mektubu ve geçici teminatı uygun bulunan isteklilerin teklifleri esas alınarak aşırı düşük teklif sınır değerinin hesaplandığı, hesaplanan sınır değerin altında teklif bulunmadığı ve 13.05.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararı ile Yılmaz Tanal'ın ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ISSD Bilişim Elektronik Eğitim Sanayi ve Tic. A.Ş.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca iş deneyim belgesinin yeterlik kriteri olarak istenilmesi gereken ve ihale dokümanında yeterlik kriteri olarak iş deneyim belgesi sunulması istenen ihalelerde isteklilerin sunduğu teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen işlere ilişkin sunulan iş deneyim belgelerinin ihale konusu iş veya benzer iş tanımına uygun olması gerekmektedir.

İhale işlem dosyasında yer alan belge ve bilgilerden ISSD Bilişim Elektronik Eğitim Sanayi ve Tic. A.Ş.nin yeterlik bilgileri tablosunda, 683689-610-00001 sayılı teknolojik ürün deneyim belgesinin beyan edildiği, EKAP’tan indirilen söz konusu teknolojik ürün deneyim belgesinin belge numarasının “TÜR 2025/1553” , düzenlenme tarihinin “25.04.2025” , geçerlilik tarihinin “28.12.2027” , projeyi destekleyen kurumun “Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu (TÜBİTAK)” , destek programının adının “3.1.1.1501 Sanayi Ar-Ge Projeleri Destekleme Programı” , projenin adının “İMGE işleme ve hareketli araç verisine (FCD) dayalı vaka yönetim ve etki değerlendirmesi için bir karar destek sisteminin geliştirilmesi” , projenin sektörünün (NACE) “Bilgisayar programlama faaliyetleri (sistem, veri tabanı, network, web sayfası vb. yazılımları ile müşteriye özel yazılımların kodlanması vb.)” , ürün/hizmetin piyasaya arz tarihinin “28.12.2022” olarak belirtildiği tespit edilmiştir.

Şikâyete konu ihaleye ilişkin hizmet alımı işlerinin Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü’ne Bağlı Karayolları Denetim İstasyonlarında Bulunan Aks Kantarlarının, Sistem Odası Donanımlarının ve Kameraların Bakım, Onarım ve Kalibrasyonlarının Yapılması Hizmet Alımı İşi olduğu göz önüne alındığında, ayrıca Teknik Şartname kapsamında yapılan düzenlemeler ve yukarıda yer verilen teklif birim fiyat cetvelinde düzenlenen iş kalemleri incelendiğinde, adı geçen isteklinin sunduğu teknolojik ürün iş deneyim belgesinin ihale konusu işe uygun olmadığı belirlenmiştir.

İdari Şartname’de benzer iş tanımının, KDİ (Karayolları Denetim İstasyonu) aks kantar sistemleri kalibrasyon, bakım ve onarım hizmet alım işleri şeklinde yapılmış olduğu, istekli tarafından sunulan teknolojik ürün deneyim belgesinin imge işleme ve hareketli araç verisine (FCD) dayalı vaka yönetim ve etki değerlendirmesi için bir karar destek sisteminin geliştirilmesi olduğu,

Teknolojik Ürün Deneyim Belgesine konu hizmet kapsamında yer alan, imge işlemenin dijital görüntüler üzerinde çeşitli işlemler gerçekleştirerek bu görüntülerin iyileştirilmesini, analiz edilmesini ve yorumlanmasını sağlayan bir teknoloji olduğu, bu kapsamda bilgisayarların görsel verileri insan gözü gibi algılayabilmesini ve anlamlandırabilmesini amaçladığı, imge işlemenin matematiksel ve algoritmik yaklaşımlarla dijital görüntülerdeki bilgileri çıkarmak, bu bilgileri analiz etmek ve farklı amaçlar için kullanmak üzerine odaklandığı,

Hareketli araç verisine (FCD: Floating Car Data) dayalı vaka yönetimi ve etki değerlendirmesinin ise, trafik ve ulaşım sistemlerinin daha etkili yönetilmesi amacıyla kullanılan önemli bir yöntem olduğu, bu tür verilerin, bir araç tarafından toplanan zaman, hız, konum, yol durumu gibi bilgileri içerdiği ve genellikle GPS teknolojisiyle toplandığı, bu verilerin doğru analizi, trafik akışının iyileştirilmesi, yol güvenliğinin artırılması ve ulaşım politikalarının şekillendirilmesi için çok önemli olduğu belirlenmiştir.

Yukarıda yapılan tespitler neticesinde ihale konusu işin genel olarak aks kantarlarının, sistem odası donanımlarının ve kameraların bakım, onarım ve kalibrasyonlarının yapılması işi olması nedeniyle benzer işlerin de aks kantar sistemleri kalibrasyon, bakım ve onarım hizmet alım işleri olarak düzenlendiği, ancak ISSD Bilişim Elektronik Eğitim Sanayi ve Tic. A.Ş. nin sunduğu Teknolojik Ürün Deneyim Belgesinin hareketli araç verisine dayalı bir analiz yapma hizmeti ve ağırlıklı olarak bilgisayar programlama faaliyetleri içerikli olması nedeniyle idarece yapılan benzer iş tanımına da uygun olmadığı anlaşılmıştır.

ISSD Bilişim Elektronik Eğitim Sanayi ve Tic. A.Ş.nin sunduğu Teknolojik Ürün Deneyim Belgesinin ihale konusu iş veya benzer işe uygun olmadığı belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olduğu ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “…Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar sıra numaralı alındılar karşılığında idareye verilir. Bu saatten sonra verilen teklifler kabul edilmez ve açılmaksızın iade edilir. Teklifler iadeli taahhütlü olarak da gönderilebilir. Posta ile gönderilecek tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye ulaşması şarttır. Postadaki gecikme nedeniyle işleme konulmayacak olan tekliflerin alınış zamanı bir tutanakla tespit edilir.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile sözleşmeye ait damga vergisinin ihale ilan tarihi itibarıyla ödendiğine ilişkin belgeler, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz…” hükmü,__

__

Aynı Yönetmelik’in “Elektronik ihale” başlıklı 59/A maddesinde “(1) İhaleler, e-teklif alınmak suretiyle bu maddeye uygun olarak yapılabilir.

(2) Bu maddede hüküm bulunmayan hallerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin uygun olan hükümleri, yoksa bu Yönetmelik hükümleri uygulanır. Ancak e-anahtarlar teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar gönderilir ve teklifler ihale tarih ve saatinde ihale komisyonu tarafından EKAP üzerinde açılır.

(3) Bu ihalelerde, Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliğinin ekinde bulunan “Yeterlik Bilgileri Tablosu Sunulan ve Tekliflerin Elektronik Ortamda Alındığı İhalelerde Uygulanacak Tip İdari Şartname” ve ilgili yönetmelikler ekinde bulunan diğer standart formlar kullanılır ve EKAP üzerinden gönderilmeyen teklifler kabul edilmez.

…

(9) İhale dokümanında belirtilen geçici teminat mektubu, katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin değerlendirme, istekliler tarafından beyan edilen bilgi ve belgelerden; EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak temin veya teyit edilebilenler için sorgulama sonucunda elde edilen bilgiler; belirtilen yöntemle temin veya teyit edilemeyenler için ise yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgiler esas alınarak yapılır. Bu değerlendirme sonucunda ihalede öngörülen şartları sağlamadığı anlaşılan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.

__

(10) İhale komisyonu tarafından 59’uncu madde kapsamında seçilen yönteme bağlı olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespitinde aşağıdaki esaslar dikkate alınır:

…

a) Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır.

b) Aşırı düşük teklif açıklamasının isteneceği ihalelerde, teklif fiyatı sınır değerin altında olan tüm isteklilerden; aşırı düşük teklif açıklamaları ile birlikte yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları istenir. Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri veya aşırı düşük teklif açıklamasını sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Sunulan bilgi ve belgeler ile aşırı düşük teklif açıklamaları çerçevesinde;

1) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlamadığı anlaşılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır.

__2) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağladığı anlaşılan isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları incelenir ve açıklamaları uygun görülmeyenlerin teklifleri reddedilir.

3) Sınır değerin altındaki tüm tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması veya aşırı düşük teklif açıklamaları uygun görülmeyerek tekliflerin tümünün reddedilmesi halinde, teklif fiyatı sınır değerin üzerinde olan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerinden, yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgeleri tevsik edici belgeleri sunmaları istenerek (a) bendindeki esaslar çerçevesinde değerlendirme yapılır.

c) Yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlara ilişkin sunulan tevsik edici belgelerin, belgenin geçerliğine ilişkin taşıması zorunlu tüm asli unsurları sağlaması kaydıyla, belgelerde bulunan bilgi eksiklikleri Kanun’un 37’nci maddesi kapsamında tamamlatılabilir. Ancak asli unsurlarda eksiklik bulunması durumunda, bu belgeler sunulmamış kabul edilir. (a) ve (b) bentlerinde belirtilen işlemlere, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilinceye kadar devam edilir.

(11) İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen bilgiler, bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler ya da geçici teminat mektubu arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez.” hükmü ,

__

__

__

__

Elektronik İhale Uygulama Yönetmeliği’nin “ e-tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “(1) e-tekliflerin açılması ve ilk oturumun kapatılmasından sonra, ihale komisyonu belirleyeceği bir tarih ve saatte toplanır ve EKAP üzerinde tekliflerin değerlendirmesine başlanır. Teklif değerlendirme işlemleri birden fazla oturumda yapılabilir. Ancak bu durumda her oturum kapatılmadan önce bilgiler EKAP’a kaydedilir.

…

(3) İhale dokümanında belirtilen katılım belgeleri ve yeterlik kriterleri ile ilgili değerlendirme, e-teklif kapsamında yüklü olan belgelerin ve EKAP üzerinden ilgili kurum ve kuruluşların sistemlerinden sorgulama suretiyle elde edilen bilgilerin değerlendirilmesi suretiyle yapılır.

(4) Yeterlik kriterlerinin istekliler tarafından karşılanıp karşılanmadığına ilişkin değerlendirme ihale dokümanında yer alan hükümler çerçevesinde yapılır. Yeterlik kriterlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve bu husus gerekçesi de açıkça belirtilmek suretiyle EKAP’a kaydedilir.” hükmü,__

__

İdari Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” başlıklı 22’nci maddesinde “ 22.1. e-teklifler istekliler tarafından EKAP üzerinden, yalnızca teklif mektubu ve ekleri doldurularak hazırlandıktan sonra e-imza ile imzalanarak ihale tarih ve saatine kadar gönderilir. Ortak girişimlerde e-teklifin ortakların tamamı tarafından e-imza ile imzalanması zorunludur. Teklife ilişkin e-anahtar, e-teklif ile birlikte ihale tarih ve saatine kadar EKAP üzerinden gönderilir.

22.2. Yeterlik bilgileri tablosunda ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlar, teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalar standart formunda ise açıklama istenen teknik özellikler için ayrı satırlar açılmış olup, istekliye ait hangi belgeler esas alınarak ihaleye katılım sağlanmış ise o belgelere ilişkin tarih, sayı, yevmiye numarası gibi bilgiler ile istenen kriterlere ve açıklamalara ilişkin belgelerde yer alan gerekli bilgiler eksiksiz olarak açık ve anlaşılır bir şekilde belirtilmek suretiyle ekli standart formalara uygun şekilde doldurulacaktır. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartnamede istenilen belgelere veya isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş olan dengi belgelere ilişkin bilgilerin beyan edilmesi gerekir.

…

22.8. İdarece talep edilmesi durumunda istekliler tarafından, e-teklifleri kapsamında beyan edilen bilgi ve belgelerden, EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanarak teyit edilemeyenler ekleri ile birlikte, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak süresi içerisinde sunulmak zorundadır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “İhalenin karara bağlanması” başlıklı 36’ncı maddesinde “36.1. Aşırı düşük tekliflerin açıklama istenmeksizin reddedileceği ya da diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmaları, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verilir. Beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir, sunduğu belgeler ile katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin şartları sağlayamayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon değerlendirmesi başarısız sonuçlanan isteklilerin teklifleri ise değerlendirme dışı bırakılır. Bu işlemlere ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve belirlenecek ise ikinci teklif sahibi tespit edilene kadar devam edilir.

…

36.2. İstekliler tarafından beyan edilen bilgiler ile sorgulama sonucu edinilen ya da bu bilgileri tevsik etmek amacıyla sunulan belgelerde yer alan bilgiler arasında farklılık bulunması durumunda; ihalede öngörülen şartların sağlanması kaydıyla tekliflerin geçerliliği etkilenmez ancak ihalede öngörülen şartların sağlanamadığının anlaşılması durumunda, bu isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılır. Ancak ihale tarihinden sonra yeterlik sertifikası kapsamındaki belgelere ilişkin şartların değişmesi halinde, isteklinin buna ilişkin belgeleri derhal sunması zorunlu olup, bu durumda ihalede öngörülen şartların sağlanmadığının anlaşılması halinde teklif değerlendirme dışı bırakılır.

36.3. Mülga

36.4. Değerlendirme dışı bırakılan teklifler için EKAP üzerinden Uygun Olmayan e-Teklif Kontrol Tutanağı düzenlenerek uygun görülmeme gerekçeleri belirtilir.

36.5. Yapılan değerlendirme sonucunda ihale komisyonu tarafından ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren istekli üzerinde bırakılır.

36.6. İhale komisyonu, yapacağı değerlendirme sonucunda gerekçeli bir karar alarak ihale yetkilisinin onayına sunar.” düzenlemesi bulunmaktadır.

**** Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanı düzenlemelerinden, diğer tekliflere veya yaklaşık maliyete göre aşırı düşük tekliflerin bulunmadığı ihalelerde, geçerli tekliflerden ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olması öngörülen teklif sahiplerine; yeterlik bilgileri tablosunda beyan ettikleri bilgi ve belgelerden EKAP veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanamayanlar ile teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmalarının isteneceği, ayrıca ihale dokümanında öngörülmesi halinde numune/demonstrasyon işlemlerine ilişkin ürün örneklerini vermeleri/kurulumlarını yapmaları için makul bir süre verileceği, beyan edilen bilgi/belgeler ve teknik şartnameye cevaplar ve açıklamalara ilişkin tevsik edici belgeleri sunmayan istekliler ile numune ve/veya demonstrasyon işlemlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirmeyen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatlarının gelir kaydedileceği anlaşılmaktadır.

Şikâyete konu ihalede en düşük teklifi veren ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerden uygun olduğu belirlenen Yılmaz Tanal’ın yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesi olarak EKAP’a kayıtlı olmayan özel sektöre taahhüt edilen bir işe ilişkin sözleşme ve SGK belgelerinin beyan edildiği ve EKAP’a yüklendiği, idarenin 05.05.2025 tarihli yazısı ile EKAP üzerinden veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanmayan iş deneyimine ilişkin sözleşme ve SGK belgelerinin 09.05.2025 tarihine kadar sunulmasının istenildiği,

Yılmaz Tanal tarafından 05.05.2025 tarihinde istenen belgelerin kargoya verildiği, kargodan kaynaklanan gecikme sebebiyle belgelerin idareye 12.05.2025 tarihinde ulaştığı, belgelerin 12.05.2025 tarih ve 159947 sayı ile idare kayıtlarına alındığı (09.05.2025 tarihinden sonra), idarece belgelerin geç ulaşmasının istekliden değil kargo firmasından kaynaklandığının belirlenmesi üzerine belgelerin incelendiği ve uygun bulunarak 13.05.2025 tarihli kesinleşen ihale kararı ile Yılmaz Tanal’ın ekonomik açıdan en avantajlı istekli olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden, isteklinin kargo şirketine belgeleri 05.05.2025 saat:18:10’da teslim ettiği, kargo hareketlerinde planlanan teslim tarihinin 08.05.2025 olarak belirtildiği, belgelerin Van Gölü şubesine 07.05.2025 tarihinde ulaştığı, ancak kargo şirketi tarafından idareye haftada bir teslimat yapıldığından söz konusu belgelerin 12.05.2025 tarihinde idareye teslim edildiği belirlenmiştir.

**** Yukarıda yapılan tespitler neticesinde Yılmaz Tanal’ın beyan edilen ve idareye 09.05.2025 tarihine kadar teslim edilmesi istenen belgeleri süre geçtikten sonra 12.05.2025 tarihinde teslim ettiği belirlenmiştir. İhalelerde isteklilerin basiretli bir tacir sıfatıyla davranarak istenen belgeleri süresi içerisinde idareye teslim yükümlülüğü bulunduğu, kargo şirketinden ya da postadaki gecikmeden dolayı idareye geç ulaşan bir belgeyi idarenin kabul etmesinin uygun olmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde postadaki gecikme nedeniyle idareye geç ulaşan tekliflerin bile işleme konulmayacağına ilişkin hükmü göz önüne alındığında, başvuru sahibinin bu iddiasında da haklı olduğu ve geç ulaşan belgelerin kabul edilmemesi ve Yılmaz Tanal’ın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatının gelir kaydedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi ve teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “(1) Belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluş, herhangi bir başvuru olmaksızın iş bitirme belgesi düzenleyebilir. Ancak, yüklenicinin veya alt yüklenicinin iş bitirme belgesi almak amacıyla belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşa başvurması halinde, başvuru tarihinden itibaren 20 iş günü içinde iş bitirme belgesinin düzenlenmesi zorunludur. Düzenleme koşullarını taşımayan başvurularda ise, aynı süre içinde başvuru sahibine bu husus gerekçeli bir yazıyla bildirilir.

…

(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenlenir.” hükmü bulunmaktadır.

Yılmaz Tanal tarafından sunulan iş deneyimine ilişkin Sözleşme’nin “Sözleşmenin Konusu” başlığı altında “1. Yılmaz Tanal (bundan böyle yüklenici olarak anılacaktır) Seyfettin Sinan Gültekin'ne (bundan böyle işveren olarak anılacaktır) 1 adet Aks Kantar Tartım Platformu, Aks Kantarlarına entgre 2 adet manyetik loop ve Akıncı, Gölbaşı ve Elmadağ istasyonlarındaki 11 adet kantarın periyodik muayene, kalibrasyon ve bakım hizmetini verecektir. Kalibrasyon dönemlerinde istasyonlardaki kamera sistemlerinin de bakım ve konfigürasyonları periyodik olarak yapılacaktır. Bakım dönemleri haricinde bildirilecek arızalar için teknik servis hizmeti verilecektir. Teknik servis hizmeti kapsamında arıza bildiriminden itibaren en geç 48 saat içerisinde arızaya müdahale edilecek ve arıza giderilecektir. TSE muayene damgasının bozulduğu durumlarda kalibrasyon sonrası TSE muayene damgalama işlemi yine yüklenici tarafından yaptırılacaktır.

__

2. Periyodik bakım, onarım ve kalibrasyon hizmeti İşveren adına Yüklenici tarafından yerine getirilecek veya yetki belgeli servislere getirtilecek olup TSE muayenesi gerektiği durumlarda muayene harçları İşveren tarafından yatırılacaktır. Muayene harçları dışında tüm masraflar yükleniciye aittir. Arıza olsun veya olmasın her bir kantara her ay en az bir defa bakım ve kalibrasyon yapılacaktır. İş kapsamındaki kantarlar 7-24 faal halde tutulacak ve arıza halinde maksimum arıza** __**giderme süresi 48 saati geçmeyecektir. Bunun için yüklenici gerekli tüm ekipman ve donanımı bulundurmak zorundadır. Farklı marka tartım sistemleri için farklı yetkili servislerden farklı yetki belgeleri gerekmesi durumunda gerekli organizasyon ve takip yüklenici tarafından yapılacaktır.

3. Söz konusu iş için gerekebilecek her türlü ekipman, araç, gereç ve malzeme yükleniciye aittir.

4. Periyodik muayene yapılması gereken kantarların Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı'na veya Türk Standartları Enstitüsü 'ne dilekçeleri işveren tarafından verilecektir. Muayene dilekçelerinin süresinde verilmesi işverenin sorumluluğundadır.

5. Montaj, kurulum ve kalibrasyonu yüklenici tarafından yapılmış olan kantarlara, ilk çalıştırılmasından 2 ay sonra, rutin periyodik bakım ve kontrollerden hariç olmak üzere doğrulama testleri yapılacaktır. Bu testler için yüklenici ayrıca bir ücret talep edilmeyecektir. Kontroller sırasında herhangi bir sapma tespit edilir ise içinde bulunulan ayda kalibrasyon hizmeti yapılmış olsa dahi kalibrasyon tekrarlanacaktır.

6. Rutin bakım kalibrasyon işletme işleri dışında yükleniciye bildirilecek kantarlar için manyetik loop sistemi, kurulacak ve kantarlara entegrasyonu sağlanacaktır. Yapılacak işlerin ve aks kantar tartım platformlarının teknik özelliklerinin detaylandırılmasına ihtiyaç duyulmamıştır. Tüm iş kalemleri ve hizmetler Karayolları standartlarında ve mevcut çalışmakta olan aks kantar sistemlerine entegre özellikte olacaktır.

7. Birim Fiyatlar (Ücretlendirme): Yüklenici, sözleşme süresince yapacağı hizmetleri ve yerine getireceği iş kalemlerini KDV hariç aşağıdaki birim fiyatlar üzerinden yerine getirecek olup, döviz artışı, enflasyon vb. gibi nedenler öne sürerek fiyat artış talebinde bulunamayacaktır.

__

**** ” düzenlemesi bulunmaktadır.

Şikâyete konu ihalede en düşük teklifi veren ve yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerden uygun olduğu belirlenen Yılmaz Tanal’ın yeterlik bilgileri tablosunda iş deneyim belgesi olarak EKAP’a kayıtlı olmayan özel sektöre taahhüt edilen bir işe ilişkin sözleşme ve SGK belgelerinin beyan edildiği ve EKAP’a yüklendiği, idarenin 05.05.2025 tarihli yazısı ile, EKAP üzerinden veya diğer kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanmayan iş deneyimine ilişkin sözleşme ve SGK belgelerinin 09.05.2025 tarihine kadar sunulmasının istenildiği,

Adı geçen isteklinin kargodan kaynaklı gecikme nedeniyle süresi geçtikten sonra 12.05.2025 tarihinde idareye istenilen belgeleri sunduğu tespit edilmiştir. İkinci iddianın incelendiği bölümde söz konusu belgelerin süresi içerisinde idareye ulaşmaması nedeniyle kabul edilmemesi gerektiği belirlenmiş ise de, bu iddia kapsamında yapılan incelemede;

İş deneyimine konu işe ilişkin sözleşmenin “Karayolu Denetim İstasyonları Aks Kantarları ve Kamera Sistemlerinin Periyodik Muayene, Kalibrasyon ve Bakım Hizmeti, 1 Adet Kantar Tartım Platformu, 2 Adet Manyetik Loop ve Diğer Entegre Hizmetler” işine ilişkin olduğu, iş verenin: SSG Mühendislik/Seyfettin Sinan Gültekin, yüklenicinin: Yılmaz Tanal olduğu, yukarıda aktarılan sözleşme düzenlemelerinden görüldüğü üzere Yılmaz Tanal’ın alt yüklenici olarak özel sektöre taahhüt edilen işe ilişkin iş deneyimi sunduğu, sözleşme maddelerinden karayolları denetim istasyonlarındaki araçların tartıldığı aks kantarlarının kalibrasyon işinin Yılmaz Tanal tarafından gerçekleştirildiğinin görüldüğü, sözleşme kapsamında düzenlenen e- faturalarda da işin detayında kalibrasyon işlerinin yer aldığı belirlenmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesinin 4’üncü bendinde bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi düzenleneceği hüküm altına alınmıştır. Sunulan belgelerden Yılmaz Tanal’ın kamuya gerçekleştirilen bir işte SSG Mühendislik/Seyfettin Sinan Gültek’in alt yüklenicisi sıfatında işi yaptığı ve dolayısıyla söz konusu iş deneyim belgesinin ilgili idarece düzenlenmesi gerektiği belirlendiğinden, sunulan iş deneyimine ilişkin belgelerin bu yönüyle uygun olmadığı anlaşılmıştır. Hatta 2024/61386 sayılı Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü’nün “Karayolu Denetim İstasyonları Aks Kantarları ve Kamera Sistemlerinin Periyodik Muayene, Kalibrasyon ve Bakım Hizmeti, 1 Adet Kantar Tartım Platformu, 2 Adet Manyetik Loop ve Diğer Entegre Hizmetler” ihalesine ilişkin işin İdari Şartnamesi’nin “Alt yükleniciler” başlıklı 18’inci maddesinde “18.1. İhale konusu alımın tamamı veya bir kısmı alt yüklenicilere yaptırılamaz.” düzenlemesinin yer aldığı tespit edildiğinden söz konusu işe ilişkin alt yüklenici iş bitirme belgesinin de düzenlenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

Yılmaz Tanal’ın herhangi yetki belgesi bulunmadığı, iş deneyimini tevsik için sunmuş olduğu belgelerden SGK dökümünde yer alan personellerine ve kendisine ait yetki belgelerinin sunulması istendiğinde herhangi bir yetki belgesine sahip olmadıklarının görülebileceği, bu kantarların muayene ve kalibrasyonlarının belli mevzuatlara tabi olduğu, muayene ve kalibrasyonların Sanayi Bakanlığı tarafından verilen yetki belgeleri ve yeterlilikler gerektirdiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede, İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 7’nci maddesinde yetki belgelerinin ihaleye katılım ve yeterlik belgeleri arasında sayılmadığı, bu belgelerin sözleşme imzalanmadan yüklenici tarafından idareye sunulacağı, yüklenicinin sözleşmeden önce istenen belgeleri idareye süresi içerisinde sunmaması durumunda idarenin gerekli**** yaptırımları uygulama yetki ve sorumluluğu bulunduğu göz önüne alındığında bu konudaki iddia uygun bulunmamıştır.

Diğer taraftan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez.

Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Yılmaz Tanal ve ISSD Bilişim Elektronik Eğitim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

4734 sayılı Kanun’un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

****| ****| ****

****| ****| ****

****| ****| ****